Texto:
La ecología profunda es una de las aproximadamente nueve perspectivas sobre nuestra
relación con el mundo que nos rodea que han elaborado los filósofos ecologistas en los
últimos años. Algunas de estas perspectivas han atraído bastante la atención de círculos
filosóficos, el movimiento medioambientalista en general y otros. La ecología profunda sin
duda lo ha hecho; para mucha gente hay algo bastante intrigante tanto con respecto al
nombre como a las ideas con las que está vinculada.
La ecología profunda está asociada con tres ideas centrales. La primera es que
debemos plantear preguntas más profundas sobre nuestra relación con el mundo que nos
rodea y efectivamente, esta idea es la que le da su nombre a la ecología profunda.
La segunda idea central en la ecología profunda es el intento de reemplazar formas
antropocéntricas (es decir, centradas en lo humano) de pensar, valorar y actuar con formas
ecocéntricas de pensar, valorar y actuar. Este cambio surge del proceso de plantear
preguntas más profundas sobre nuestra relación con el mundo que nos rodea.
La tercera idea es la de cultivar un tipo particular de acercamiento a nuestra relación
personal con el mundo que nos rodea, al que Arne Naess se refiere como
“¡Autorrealización!”. Con esto, Naess se refiere a la realización de un sentido tan amplio y
profundo del Yo como sea posible. Yo se escribe con Y mayúscula para indicar que es un
sentido agrandado del yo del que estamos hablando, no un sentido del yo estrecho y
atomista; y el término “¡Autorrealización!” también lleva exclamaciones para significar
“ihazlo!”, es decir, “¡consigue un sentido mayor del Yo!”, pero ¿cómo conseguimos
exactamente un sentido del Yo lo más grande y profundo posible? Para Naess y otros
defensores de la ecología profunda la respuesta es: a través del proceso de llegar a sentir un
sentido de coincidencia con el mundo que nos rodea.
No creo que este tipo de pensamiento ecocéntrico fuera muy fácil para, por ejemplo, los
antiguos griegos, ya que la mayor parte de sus obras tienen un fuerte talante
antropocéntrico. La esencia de esta orientación general la captura Aristóteles en Política en
donde dice “Las plantas existen para los animales, y las bestias para el hombre [...] Ya que la
naturaleza no hace nada sin un propósito ni en vano, es verdaderamente innegable que esta
haya hecho a todos los animales para el hombre”. Saltando al presente, sin embargo, ahora
tenemos una comprensión evolutiva y ecológica del mundo que simplemente no estaba
disponible a los antiguos filósofos griegos. Además, también tenemos una crisis ecológica en
nuestras manos para estimular nuestro pensamiento sobre la naturaleza de nuestra relación
con el mundo que nos rodea.
Esto abre una gran cantidad de preguntas las cuales requieren, y muchas ya han
tenido, una elaboración mucho más detallada. Por ejemplo: ¿Existen varias formas de
identificación? ¿Cuál es la mejor manera de cultivarlas? ¿Cuáles son sus ventajas y
desventajas relativas?
Efectivamente, esa es la naturaleza de la filosofía, siempre abriéndose a más preguntas,
animando a seguir el camino de la búsqueda, honrando el viaje más que la propia llegada.
(a) Con referencia al texto y a su propio conocimiento, explique cómo la ecología
profunda busca cambiar la relación entre los humanos y la naturaleza. [10]
La ecología profunda es un enfoque filosófico que se relaciona sobre todo con el filósofo
noruego Arne Naess y el ecologista estadounidense George Sessions. Sostiene que el
mundo se enfrenta a una crisis ambiental y para resolverla debemos cambiar radicalmente la
relación entre los seres humanos y la naturaleza.
La ecología profunda sostiene que debemos “plantear preguntas más profundas sobre
nuestra relación con el mundo que nos rodea” (línea 8). Mientras que la denominada
ecología “superficial” se suele centrar en cuestiones ambientales concretas, la ecología
“profunda” sostiene que debemos plantear preguntas filosóficas más profundas sobre
nosotros mismos y nuestra relación con la naturaleza, así como sobre los sistemas sociales
y políticos subyacentes del mundo que nos rodea.
Una idea clave de la ecología profunda es que debemos pasar de tener formas de pensar
centradas en los seres humanos a “formas ecocéntricas de pensar, valorar y actuar” (líneas
11-12). Esto significa que en lugar de ver la naturaleza como algo que solo tiene valor
porque beneficia a los seres humanos, debemos ver la naturaleza como algo que tiene valor
por sí mismo. El texto señala que los filósofos de la antigüedad, como Platón y Aristóteles,
han tenido tradicionalmente una visión del mundo muy centrada en los seres humanos (línea
24), pero que hoy en día debemos alejarnos de esta visión y ver las cosas desde un punto
de vista menos centrado en los seres humanos.
La ecología profunda surgió como respuestas al empeoramiento de los problemas con el
medio ambiente. El texto lo señala cuando dice que actualmente “tenemos una crisis
ecológica en nuestras manos” (línea 30). Naess sostiene que los seres humanos deben
dejar de explotar y destruir la naturaleza porque todo está en desequilibrio. Es necesario
reorientar la relación entre los seres humanos y la naturaleza para que estén en armonía y
no en conflicto. Por ejemplo, distingue entre necesidades vitales y necesidades no vitales, y
sostiene que actualmente los seres humanos están explotando la naturaleza para satisfacer
necesidades no vitales y esto tiene que cambiar.
La ecología profunda también sugiere que debemos cambiar nuestra manera de pensar
sobre el Yo. Naess dice que solemos ver el Yo como muy individual y desconectado de la
naturaleza y del mundo. Este es un entendimiento muy occidental de la idea del Yo. Naess
dice que necesitamos tener una nueva perspectiva del Yo que lo vea como profundamente
integrado en la naturaleza. Se necesita un nuevo entendimiento del Yo, lo que denomina
“¡Autorrealización!” (línea 15), en el que nos veamos como parte de la naturaleza y no como
algo separado de la naturaleza y en conflicto con la naturaleza.
Trabajos evaluados de estudiantes de Filosofía 1
Prueba 3, ejemplo 1: trabajo enviado para evaluación
(b) Con referencia al texto y a su experiencia de hacer filosofía, discuta la afirmación
de que la filosofía se centra demasiado en plantear preguntas más que en resolver
problemas del mundo real. [15]
La filosofía es una actividad que plantea preguntas, aclara nociones erróneas y hace que las
personas sean más receptivas a ideas diferentes. En mi experiencia personal, me gustaría ir
más allá y decir que la filosofía también tiene un uso práctico para resolver problemas del
mundo real.
Si bien es cierto que la filosofía a menudo se centra en hacer preguntas, estas preguntas
suelen tener aplicaciones y consecuencias prácticas. Esto significa que la filosofía influye
profundamente en las decisiones y los problemas del mundo real, y con frecuencia
determina nuestro día a día. Un ejemplo de mi curso que ilustra esto es cuando aprendí
sobre las características necesarias para ser una persona en el tema central. Vi cómo la
legislación está atenta a los cambios en esta área de la condición de persona. Por ejemplo,
en el Reino Unido se ha modificado la legislación recientemente para incluir a los
cefalópodos y los crustáceos. Esta modificación de la Ley de Bienestar (Sintiencia) Animal
se produjo tras la publicación de informes sobre la sintiencia de estos animales, lo que me
recordó las características de la condición humana según Mary Anne Warren, que incluían la
conciencia y el razonamiento. Abre el camino a la protección jurídica frente a prácticas como
el corte de tendones y de pinzas. Esto me resulta particularmente interesante, ya que
mantuve una larga discusión sobre esta cuestión con mis compañeros de clase antes de
esta modificación, y yo defendía una definición más amplia de la condición de persona. Esto
demuestra que la filosofía puede tener consecuencias prácticas para las decisiones y los
problemas del mundo real. En otras palabras, la filosofía implica analizar preguntas que a
menudo son fundamentales para los problemas del mundo real, y no independientes de los
problemas de la vida real.
Esto cuestiona la afirmación de la pregunta de que la filosofía “se centra demasiado” en
plantear preguntas. La manera en que está formulada esta afirmación sugiere que centrarse
en hacer preguntas está en contraposición con resolver problemas del mundo real, pero no
estoy de acuerdo. Mi experiencia de la filosofía me ha mostrado que hacer preguntas es
importante para ayudarnos a entender mejor los problemas del mundo real. Por ejemplo, en
el tema central también aprendí sobre la cuestión de la continuidad de la identidad personal
y conocí las distintas posturas que han mantenido los filósofos a lo largo de los años. El
problema de la identidad personal atañe a la existencia fundamental de los seres humanos;
el valor que damos a determinadas partes de nosotros mismos. Hoy en día, la gente está
cada vez más preocupada por la positividad corporal y los cánones de belleza. ¿Disminuiría
esta preocupación si comprendieran que otras partes de nuestro ser, como la moral y la
identidad, son mucho más importantes? A pesar de estudiar
Trabajos evaluados de estudiantes de Filosofía 2
Prueba 3, ejemplo 1: trabajo enviado para evaluación
estas ideas solo en una clase, a veces siento curiosidad sobre cómo sería la existencia si la
gente tuviera creencias diferentes sobre la identidad u otros temas filosóficos.
La idea de que las preguntas son importantes también se sugiere en la ecología profunda, la
teoría filosófica que se discute en este texto. La ecología profunda está muy ligada a los
problemas del mundo real relacionados con el medio ambiente, pero también a la
formulación de preguntas. De hecho, la esencia de la ecología profunda es la idea de que
“debemos plantear preguntas más profundas sobre nuestra relación con el mundo que nos
rodea”. En lugar de centrarse en los problemas inmediatos, como la contaminación o la
extinción de las especies, la ecología profunda dice que tenemos que analizar las preguntas
subyacentes más profundas sobre los seres humanos y la naturaleza. Los defensores de la
ecología profunda aspiran a conseguir cambios en el mundo por medio de la formulación de
estas preguntas profundas, no las plantean sin ningún motivo. Naess, por ejemplo, también
propone ideas concretas de maneras prácticas de resolver problemas del mundo real en
algunas de sus obras, por ejemplo, sugiere que deberíamos reducir la población humana
para tener un menor impacto en la naturaleza. Sin embargo, lo importante es que plantear
estas preguntas más profundas se considera un paso clave para cambiar nuestra relación
con el mundo que nos rodea, lo cual ayudará a su vez a resolver toda una variedad de
problemas del mundo real diferentes.
En conclusión, si bien estoy de acuerdo en que la filosofía se centra a menudo en plantear
preguntas, creo que esto no tiene en cuenta cómo la filosofía puede beneficiar a toda la
sociedad y ayudarnos a resolver problemas del mundo real.
Trabajos evaluados de estudiantes de Filosofía 3
