Guanajuato, Guanajuato, diecinueve de marzo del año dos mil

veintiuno, «2021: Año de la Independencia».

V I S T O para resolver el toca número ********, relativo al

recurso de apelación interpuesto por la demandada original quien también
fungió como actora reconvencional, en contra de la sentencia dictada el seis
de enero del año dos mil veintiuno, por la Jueza Primero Civil de Partido de
León, Guanajuato; en el juicio ordinario civil número **********,
promovido por A****** ***** ******* en contra de ****** ********
******** *****, sobre acción reivindicatoria; así como reconvención
sobre prescripción positiva.

RESULTANDO

PRIMERO. La sentencia impugnada, concluyó en los siguientes

puntos resolutivos:

PRIMERO. Este juzgado resultó competente para conocer y

resolver del presente negocio. SEGUNDO. La vía ordinaria civil
resultó ser la adecuada. TERCERO. La parte actora original
******* ***** *******, acreditó la procedencia de su
acción reivindicatoria, y la demandada original ******
******** ******** ***** no hizo lo propio con sus
excepciones, por lo que se declara que es propiedad de
******* ***** ******* el siguiente inmueble: 1.- Casa
habitación ubicada en calle ***** número ***** del
Fraccionamiento ****** ** *** **** ** de esta ciudad; con
una superficie de 75.00 metros cuadrados, que mide y linda: al
 Norte 15.00 metros con el lote*** manzana *** al Sur 15.00
metros con el lote *** manzana *** al Oriente 5.00 metros con
lote ****, manzana *** y al Poniente 5.00 metros con calle
*****. Por lo anterior, se condena a que ****** ********
******** ***** restituya el inmueble con todas sus mejoras y
accesiones a ******* ***** *******, para lo cual en
términos de los artículos 461 y 462 fracción IV del Código de
Procedimientos Civiles, se le autoriza un término que no exceda
de 10 (diez) días naturales contados a partir del día siguiente a
la notificación del auto que determine la ejecutoriedad de la
presente resolución, apercibiéndole que de no de hacerlo, se
hará uso en su contra de los medios de apremio establecidos por
la ley. CUARTO. Ante la falta de legitimación pasiva del
demandado reconvencionista ******* ***** *******, se
desconoce a quien se le debe atribuir el abandono del inmueble,
cuya prescripción pretendía la actora reconvencionista ******
******** ******** *****, en consecuencia, se dejan a
salvo los derechos de ésta para que los haga valer en la forma y
vía que estime conveniente. QUINTO. Se condena a ******
******** ******** ***** al pago de las costas que la
presente instancia originó a su contrario, por haber resultado
parte perdidosa. (…)

SEGUNDO. Inconforme con la citada resolución, la parte

demandada quien también fungió como actora reconvencional interpuso el
recurso de apelación, mismo que fue admitido en ambos efectos, cuyo
conocimiento y decisión correspondió a esta Quinta Sala Civil, por lo que una
vez agotados los trámites de la instancia, se procede a emitir la presente
resolución.

C O N S I D E R A N D O
 PRIMERO. Acorde a lo establecido en el artículo 236 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, el recurso de
apelación tiene por objeto que el tribunal de alzada confirme, revoque o
modifique la sentencia o el auto dictado en la primera instancia, en los
puntos relativos a los agravios expresados.

SEGUNDO. Los conceptos de agravio hechos valer por la parte

apelante se tienen reproducidos en este apartado como si a la letra se
insertaran, mismos que obran glosados al presente toca. Lo anterior tiene
sustento en la tesis de jurisprudencia cuyo rubro indica: «AGRAVIOS. LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO ESTÁN OBLIGADOS A

TRANSCRIBIRLOS EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO EN REVISIÓN.»1

Son fundados los conceptos de agravio esgrimidos por la apelante

en los que asevera que ******* ***** *******, sí tiene legitimación
pasiva en la causa para soportar la demanda de prescripción positiva que
ejerció en su contra.

Para sostener tal afirmación, es importante mencionar que el

objeto de la acción de prescripción adquisitiva intentada en el procedimiento
natural, es declarar que la prescripción se ha consumado y se ha adquirido
la propiedad, de modo que, por regla general, el sujeto a quien puede
disputarse ese derecho y que podría verse afectado con la acción, es el que
aparece inscrito como dueño en el Registro Público de la Propiedad, por ser
el sujeto cierto al que se le puede atribuir esa calidad.

Al respecto, el primer párrafo del artículo 1252 del Código Civil

para el Estado de Guanajuato, dice:
 Artículo 1252. El que hubiere poseído bienes inmuebles por el
tiempo y con las condiciones exigidas por este Código para
adquirirlos por prescripción, puede promover juicio contra el que
aparezca como propietario de esos bienes en el Registro
Público de la Propiedad a fin de que se declare que la
prescripción se ha consumado y que ha adquirido, por ende, la
propiedad. (…)

El precepto transcrito se ubica en el Título Octavo del citado

ordenamiento legal, en el que se regula el instituto jurídico de la
prescripción, concretamente la prescripción positiva, también conocida como
usucapión, que constituye un medio de adquirir la propiedad por el
transcurso del tiempo, en virtud de la posesión de un bien (mueble o
inmueble) de manera pacífica, continua, pública y a título de propietario.
Conforme al precepto analizado, el propietario es el sujeto contra el cual
puede hacerse valer la acción de prescripción, lo cual, incluso por la
redacción del texto no se hace en términos limitativos o restrictivos al que
aparece como titular del derecho registral.

En el caso que nos ocupa, de la boleta de resolución de fecha

veintiséis de enero de dos mil diecisiete, expedida mediante solicitud
*******, ciertamente se acredita que el encargado del Registro Público de
la Propiedad de León, Guanajuato, autorizó la solicitud realizada por el
fedatario público, relativa a la compraventa celebrada entre *******
***** ******* y *** ****** ******* *********.

Es decir, resolvió favorablemente la inscripción registral del acto

jurídico que se contiene en la escritura pública número *,*** expedida por
la licenciada Gloria Yicheo López titular de la notaría pública número 72, con
ejercicio en el partido judicial de Irapuato, Guanajuato; lo que evidencia sin
lugar a dudas que el bien raíz materia de la usucapión se inscribió como
propiedad del demandado reconvencional.

Así, la solicitud número ******* que consta en las copias

certificadas del instrumento *,***, en forma plena justifica la inscripción del
inmueble a nombre del demandado reconvencional y aun cuando no se trate
del certificado registral, en el caso concreto, tal probanza sí es suficiente
para demostrar la legitimación pasiva de ******* ***** *******, pues
al tratarse de una copia certificada y relativa al folio real del bien materia de
litigio, no se justifica la exigencia de la jueza de la causa de que además de
esa documental, tenga que acompañar un certificado registral del mismo
folio.

En este contexto, se concluye que en el presente caso hay

elementos para afirmar que el inmueble materia de juicio al veintiséis de
enero de dos mil diecisiete, se encontraba inscrito a nombre del demandado
reconvencional, fecha próxima a la que del veintinueve de junio de dos mil
veinte en que se presentó la demanda reconvencional.

Máxime que ******* ***** ******* afirmó ser el propietario

del inmueble y estar inscrito con tal carácter en el Registro Público de la
Propiedad.

Este criterio ha sido sostenido por el Primer Tribunal Colegiado de

Circuito en el juicio amparo directo ********, contra actos de esta sala.

Así las cosas, contrariamente a lo determinado por la jueza de

primer grado, el demandado reconvencional sí se encuentra legitimado para
soportar la demanda de prescripción positiva que el apelante hizo valer en el
proceso de origen; por lo que esta alzada -con plenitud de jurisdicción-
procede a analizar en el siguiente apartado el fondo del asunto en relación a
la mencionada acción.

Funda la decisión asumida la tesis de jurisprudencia que reza:

APELACIÓN, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE. En el sistema

procesal en que no existe reenvío, el tribunal de apelación debe
examinar y resolver, con plenitud de jurisdicción, las cuestiones
indebidamente omitidas en la sentencia apelada, reclamadas en
los agravios, sin limitarse a ordenar al inferior que las subsane,

porque debe corregirlas por sí mismo.2

TERCERO. La apelante demandó de su contrario la prescripción

positiva del bien inmueble ubicado en la calle ***** número ***** de la
colonia ****** ** *** **** ** de León, Guanajuato, que mide y linda: al
norte 15.00 metros con el lote *** manzana *** al sur 15.00 metros con el
lote *** manzana *** al oriente 5.00 metros con lote ****, manzana ***
y, al poniente 5.00 metros con calle *****.

En lo medular la apelante aseveró que tiene la posesión civil,

pacífica, continua, pública, con justo título y de buena fe del inmueble en
mención, en virtud de que el veinte de mayo de dos mil ocho celebró con la
primigenia y legitima dueña *** ****** ******* ********* contrato de
cesión de derechos que fue ratificado en la misma fecha ante notario
público.

Por su parte, el demandado reconvencional en lo medular señaló

que la posesión de su contraria no es con justo título y de buena fe y opuso
como excepciones de su parte:
 1) La de carencia de acción, que hizo consistir en que el contrato
es nulo al transgredir una norma prohibitiva de carácter público, porque las
partes celebrantes de ese contrato de cesión reconocieron el gravamen que
pesa sobre el inmueble a favor del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores y que la parte cesionaria se comprometía a
cubrir los pagos para la liberación de ese gravamen; lo que desde su
perspectiva transgredió el contenido del numeral 49 de la Ley del
INFONAVIT, pues aseveró que para que ese contrato sea válido, se debe dar
aviso al citado instituto para que este otorgue permiso, lo que no se realizó.

2) La excepción de ausencia de los elementos para acreditar la

acción, porque *** ****** ******* ********* el veintisiete de junio de
dos mil trece, realizó una dación en pago a favor del INFONAVIT derivado de
su contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria y ante el
incumplimiento de las obligaciones que tenía con el mencionado instituto,
decidió entregar la casa para liquidar el adeudo, por lo que afirmó que el
inmueble materia de la litis dejó de ser parte del patrimonio de ***
******, por lo que el contrato de cesión de derechos carece de objeto.

3) La excepción contenida en el artículo 1248 del código civil,

porque la actora reconvencional no tiene justo título y en consecuencia su
posesión es de mala fe, siendo que el tiempo de la posesión por más de 20
años aún no se cumple.

Ahora bien, por usucapión o prescripción adquisitiva, se entiende

la adquisición del dominio de un bien por parte del sujeto que ha ejercido
sobre ese bien una posesión calificada –es decir, civil, pública, continua y
pacífica—, durante el tiempo requerido por la ley; según se infiere del

contenido de los artículos 12313 y 12324 del código civil local.

 La prescripción adquisitiva tiene su fundamento en varios
aspectos jurídicos, económicos y sociales, dentro de los cuales se pueden
destacar los siguientes: proporciona certeza jurídica, pues una situación de
hecho como la posesión se convierte en una situación de derecho como la
propiedad; el abandono de las cosas por parte del propietario hace presumir
que consiente en que un tercero la posea y se la apropie.

Acorde a lo establecido por los artículos 1246,5 12476, 12487 del

código civil, para que opere la prescripción adquisitiva, es necesario que la
posesión sea civil, pacífica, continúa y pública con la circunstancia de que,
tratándose de bienes inmuebles, atendiendo a la temporalidad en que se
hayan poseído, la prescripción opera:

a) En 5 años cuando se posean con justo título y de buena fe;

b) En 10 años cuando se posean con justo título y de mala fe; y,

c) En 20 años aun cuando la posesión sea sin justo título y de mala fe.

Conforme al artículo 10378, la posesión es el poder que ejerce el

poseedor sobre una cosa mediante actos que corresponden al ejercicio de la
propiedad; esto es, a través de actos que revelen que es el dominador de la
cosa, que manda sobre ella y la disfruta para sí, con ánimo de dueño.

El artículo 10399 distingue entre el poseedor precario y el que

posee a título de propietario, el primero es aquél que detenta la posesión de
manera temporal en calidad de usufructuario, arrendatario, acreedor
pignoraticio, depositario u otro título análogo, por lo que adquiere una
obligación de restitución de la propiedad, a quien se la ha entregado; en
tanto que el segundo, es aquél que ejerce la posesión a título de propietario,
es decir, a nombre propio, con ánimo de dominio sobre el inmueble
considerándose que este poseedor tiene entonces una posesión civil, por
tanto, la posesión civil da al que la tiene, la presunción de ser propietario.

Por su parte, el artículo 105510 señala que se entiende por título la

causa generadora de la posesión; o sea, el hecho o acto jurídico por el que
se haya transmitido el derecho de posesión.

Mientras que el justo título, reza el artículo 1251 11 , es el acto

adquisitivo de la posesión en concepto de dueño; es decir, es el acto o causa
que da origen o transmite el dominio de la propiedad o posesión originaria
en concepto de dueño y no sólo el uso o disfrute del inmueble.

Por otro lado, los artículos 1053 12 y 1054 13 disponen que es

poseedor de buena fe el que tiene o fundadamente cree tener título
bastante para darle derecho a poseer; esto es, por ignorar los vicios de su
título para poseer.

Es poseedor de mala fe, el que entra a poseer sin título alguno, el

que sin fundamento cree que lo tiene y el que conoce que su título es
insuficiente o vicioso.

Asimismo, señala el artículo 107414 que sólo la posesión que se

adquiere a título de dueño y se disfruta con ese fundamento produce la
prescripción adquisitiva.
 Cabe destacar que en todos los supuestos de prescripción, la
posesión debe ser civil, esto es, haberse poseído en concepto de dueño o
propietario, pacífica, continua y públicamente, y, solo tratándose de los dos
primeros supuestos, esto es, cuando la prescripción opera respecto de
bienes inmuebles cuya posesión sea por 5 y 10 años, se debe acreditar la
existencia de la causa generadora de la posesión, pues cuando la posesión
sea por más de 20, no es necesario acreditar tales extremos, según se
desprende de lo dispuesto por el artículo 1250.

De esta manera, para la procedencia de la acción de mérito, basta

que el accionante demuestre que se ha conducido con el carácter de
propietario durante el plazo que prevé el ordinal 1247 fracción II del código
civil para que se actualice la procedencia de su pretensión (en el caso por 10
años), con las demás características exigidas por la ley para así considerarlo
(pública, pacífica y continua); esto es, que la posesión la ejerza a nombre
propio, como dueño mediante la exteriorización del dominio sobre el
inmueble a través de la ejecución de actos que revelen que él en esa calidad
de poseedor es quien ejerce dominio sobre el bien.

En el caso particular, para justificar su acción, la actora

reconvencional ofreció como medio de prueba copia certificada15 del

contrato que denominaron cesión de derechos celebrado el veinte de mayo
de dos mil ocho, entre*** ****** ******* ********* como cedente y
****** ******** ******** ***** como cesionaria, respecto del
inmueble ubicado en la calle ***** número ***** de la colonia ****** **
*** **** ** de León, Guanajuato, que mide y linda: al norte 15.00 metros
con el lote *** manzana *** al sur 15.00 metros con el lote *** manzana
*** al oriente 5.00 metros con lote ****, manzana *** y, al poniente 5.00
metros con calle *****.
 Dicho contrato fue ratificado ante el licenciado Félix Vilches Ríos,
notario público número 61 en legal ejercicio en León, Guanajuato, por lo que
al tener el carácter de documento público, se le confiere pleno valor

probatorio a la luz de los artículos 13216 y 20717 del código procesal civil.

La documental mencionada acredita la posesión civil que ejerce la

apelante sobre el inmueble materia de juicio, dado que no obstante la
denominación que quienes lo suscribieron le asignaron, lo relevante es
adquirieron una obligación de dar, traducida ésta en la traslación del
dominio de un inmueble, a cambio del pago de un precio cierto y en dinero;
lo que revela que en realidad el acto jurídico que celebraron fue una

compraventa, conforme al artículo 147118 del código civil local.

Así las cosas, el contrato aludido constituye el justo título de la

actora reconvencional, por lo que resulta irrelevante para efectos de la
acción ejercida de prescripción positiva, que con posterioridad, *** ******
******* ********* haya efectuado dación en pago a su acreedor, pues lo
trascendente es que la documental aportada evidencia el acto adquisitivo de
la posesión en concepto de dueña.

Sin que pueda estimarse que sólo hay justo título cuando existe
un título perfecto e inatacable, ya que si hubiera tal título, sería innecesaria
la prescripción.

Tampoco es obstáculo para arribar a la conclusión de que el

contrato presentado por la apelante constituye su justo título, el hecho de
que el demandado original la haya objetado de nula por transgredir normas
de orden público.
 Al respecto, tenemos que de la escritura pública número **,***
de fecha dieciséis de diciembre de dos mil tres, mediante la cual ***
****** ******* ********* (quien transmitió el dominio a la actora
reconvencional) adquirió el inmueble materia de juicio, a través de un
crédito con garantía hipotecaria celebrado con el INFONAVIT; situación que
fue reconocida por las celebrantes en el contrato de compraventa de fecha
veinte de mayo de dos mil ocho.

Circunstancia que no conlleva la nulidad del contrato por el cual la

actora reconvencional adquirió el inmueble materia de juicio, pues conforme
al contenido del artículo 49 de la Ley del INFONAVIT, la consecuencia que
produce que los deudores enajenen su vivienda sin la autorización del
instituto, es que se rescinda el contrato de crédito que haya otorgado el
INFONAVIT o que se den por vencidos anticipadamente, esto es, conforme al
numeral la venta trasciende para efectos de rescindir el crédito, pero no
provoca la nulidad de la venta efectuada, lo que pone de manifiesto que el
citado precepto no sirve de sustento para la nulidad a que aludió el
demandado reconvencional.

Además, resulta improcedente la excepción relativa a que la

posesión de la actora reconvencional es de mala fe, pues conforme a lo
expuesto líneas arriba, tratándose de una posesión de 10 años, no es
requisito que la posesión se ejerza de buena fe.

Del mismo modo, se desahogó el trece de octubre de dos mil

veinte la testimonial a cargo de ***** ******** ********* *********
y ****** ********* ****** ********19, quienes coincidieron en
manifestar que conocen a la parte actora reconvencional por ser vecinos,
que la posesión que ésta detenta ha sido de manera continua, pública,
pacífica y a título de dueña, desde el año dos mil ocho.
 Dicha probanza merece valor probatorio pleno, por contener los
requisitos establecidos por el ordinal 220 de la ley foral de la materia, ya que
en lo esencial convinieron los testigos sobre el acto del que declararon,
siendo idóneos por su cercanía con las partes, por lo que en tal aspecto es
claro que pudieron presenciar directamente los hechos sobre los que se
pronunciaron.

Por otro lado, por su edad, capacidad demostrada al emitir su

declaración y por la instrucción requerida para el presente asunto, los
testigos son aptos para juzgar el acto sobre el que declararon, siendo
explícitos en cada una de sus declaraciones formuladas.

De igual manera, se destaca sobre el atesto producido, la

inexistencia de algún dato que revele la parcialidad de los testigos
intentando favorecer injustificadamente a quien les ofertó, así como el hecho
de que las declaraciones se produjeron en forma clara, sin dudas, ni
reticencias, sobre la substancia de los hechos sujetos a prueba y sus
circunstancias esenciales; y sobre todo, que no existe algún dato en el
expediente, del que se advierta que los testigos fueron constreñidos a
declarar por fuerza o miedo, ni impulsados por engaño, error o soborno,
además de que dieron fundada razón de su dicho; por lo que las
declaraciones resultan idóneas para probar que ****** ********
******** ***** posee el inmueble materia de juicio con las calidades
exigidas por ley.

Frente a lo expuesto, obra el desahogo de la confesional a cargo

de ****** ******** ******** *****, diligencia que se desahogó el
seis de octubre de dos mil veinte20, sin embargo no se advierten elementos
de prueba favorable a los intereses de su oferente en virtud de que la
absolvente dio contestación a las posiciones que fueran calificadas de
legales de acuerdo a su postura procesal; siendo que la confesión sólo
produce efecto en lo que perjudica a quien la hace, al tenor de lo establecido
por el artículo 99 del código procesal civil.

Obra también, la prueba testimonial ofrecida por el demandado

reconvencional desahogada el día seis de octubre de dos mil veinte a cargo
de **** ****** ******** ******** y ***** ******* ******
*****, la cual no prueba en contra de la acción de prescripción positiva,
pues si bien los declarantes señalaron que se ha requerido en múltiples
ocasiones a la accionante reconvencional para que desocupe el inmueble
materia de juicio, ello no conlleva que la posesión de ésta no sea pacífica
como lo asegura el apelante.

Se asevera así, pues de acuerdo al artículo 1071 del código civil,

la posesión pacífica es la que se adquiere sin violencia, de modo que el
hecho de que se le haya requerido de manera extrajudicial para que
desocupe el inmueble no demuestra que la posesión que ejerce no sea
pacífica.

Por otra parte, tampoco es dable considerar que en el caso

concreto se está en presencia de una doble venta y que por esa razón debe
prevalecer la escritura de ******* ***** *******, conforme a lo
expuesto por el mandatario judicial de éste en su escrito de alegatos de
primera instancia, pues esa cuestión no formó parte de la litis de primera
instancia, por lo que esta sala no puede ocuparse de la misma, acorde al

numeral 358 de la ley adjetiva civil21.

En este orden de ideas y en atención a los medios probatorios

antes analizados, se concluye que la actora reconvencional probó los hechos
constitutivos de su acción de prescripción positiva, debido a que justificó de
manera plena que posee y ha poseído en concepto de dueña el bien raíz en
disputa, de manera pacífica, continúa y pública, desde hace más de 10 años;
hechos mediante los cuales indiscutiblemente se exterioriza el dominio que
ejerce sobre el mismo.

Atento a los elementos probatorios aportados por la parte actora,

se concluye que ****** ******** ******** ***** acreditó los
elementos constitutivos de su acción, por lo que se declara que ha operado a
su favor la prescripción positiva y por tanto que se ha convertido en
propietaria del inmueble ubicado en la calle ***** número ***** de la
colonia ****** ** *** **** ** de León, Guanajuato, que mide y linda: al
norte 15.00 metros con el lote *** manzana *** al sur 15.00 metros con el
lote *** manzana *** al oriente 5.00 metros con lote ****, manzana ***
y, al poniente 5.00 metros con calle *****.

La presente declaración tiene efectos de título de propiedad a

favor de la parte actora, la cual deberá inscribirse en el Registro Público de
la Propiedad, previa su protocolización ante el fedatario público que designe
la apelante, debiéndose acatar lo dispuesto por el artículo 2505, de
conformidad con el diverso numeral 1252, ambos del código civil local.

En ese orden de ideas y dado que a virtud de la procedencia de la

acción de prescripción adquisitiva ejercitada por la actora reconvencional, se
declaró que dicha parte ha adquirido el derecho de propiedad sobre el
inmueble materia del presente juicio; entonces el primer elemento de la
acción reivindicatoria ejercida por el actor principal, consistente en la
propiedad sobre el bien perseguido, no se encuentra satisfecho, pues el fin
primordial de la acción de prescripción positiva es declarar que el poseedor
ha adquirido la propiedad, lo que trae como resultado que el título exhibido
por el actor principal sea insuficiente para acreditar la propiedad del
inmueble, pues a raíz de la declaración de procedencia de la acción de
prescripción, el actor principal dejó de ser propietario del inmueble.

Así las cosas y al no encontrarse acreditada la propiedad a favor

del actor original, la acción reivindicatoria que ejerció resulta improcedente.

Asimismo, con fundamento en el artículo 1122 del código procesal

civil local, se exonera a la parte demandada reconvencional del pago de las
costas procesales de la primera instancia, en virtud de que con la revocación
del fallo apelado, si bien resultó perdidoso, al haberse acogido las
pretensiones de su contraparte, resulta procedente su exoneración en

términos del arábigo 1223 del mismo ordenamiento legal en virtud de que
con su actitud no provocó el juicio ya que hizo valer una acción con base en
documentos que suponía eran suficientes; además de que se condujo con
ecuanimidad, al no haber provocado dilaciones ni entorpecimientos
injustificados.

En los términos precisados, se revoca la sentencia materia del

recurso de apelación.

CUARTO. Por lo que toca al pago de costas procesales originadas

con motivo de la tramitación de esta segunda instancia, se absuelve a la
parte apelante de dicha prestación, ya que los agravios que hizo valer ante
esta alzada resultaron fundados, habiéndole resultado en consecuencia
favorable a sus intereses el sentido de esta resolución, por lo que en
aplicación analógica del primero y segundo párrafo del artículo 11 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, no tiene el carácter de perdidosa.

Apoya lo anterior la jurisprudencia de rubro: «COSTAS EN

SEGUNDA INSTANCIA. PARA DETERMINAR A QUIÉN CORRESPONDE SU PAGO
DEBERÁ ATENDERSE, EN PRINCIPIO, A LO FUNDADO O INFUNDADO QUE
RESULTEN LOS AGRAVIOS FORMULADOS POR EL RECURRENTE (CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE QUERÉTARO).»24

Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con apoyo además en

los artículos 236, 243, 244 y 262 del Código de Procedimientos Civiles para
el Estado de Guanajuato y 51 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, se resuelve:

PRIMERO. Se revoca la sentencia dictada el seis de enero del

año dos mil veintiuno, por la Jueza Primero Civil de Partido de León,
Guanajuato, en el juicio ordinario civil número**********, promovido por
******* ***** ******* en contra de ****** ******** ********
*****, sobre acción reivindicatoria; así como reconvención sobre
prescripción adquisitiva.

SEGUNDO. No ha lugar a hacer condena en costas procesales con

motivo del trámite de esta segunda instancia.

TERCERO. Remítase testimonio de la presente resolución y

constancias de sus respectivas notificaciones al juzgado de origen y en su
oportunidad archívese el toca como asunto concluido.

Notifíquese electrónicamente y por lista.

Así lo proveyó y firma, la Maestra en Impartición de Justicia Civil,

Martha Susana Barragán Rangel, magistrada propietaria que integra la
Quinta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, quien actúa
con la Maestra en Derecho Civil, María del Rosario Alejandra León Gámez,
secretaria de acuerdos de la sala, quien autoriza. DOY FE.

1
Tesis: XXI.2o.P.A. J/30. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXX. Septiembre de 2009. Página: 2789. Materia: Común. Registro
digital: 166521.

2
Tesis 57. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Página 38.
Tomo IV. Parte Suprema Corte de Justicia de la Nación. Apéndice de 1995. Sexta
Época.

3
Artículo 1231. Prescripción es un medio de adquirir bienes o de librarse de
obligaciones, mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones
establecidas por la ley.

4
Artículo 1232. La adquisición de bienes en virtud de la posesión se llama
prescripción positiva; la liberación de obligaciones, por no exigirse su cumplimiento,
se llama prescripción negativa.

5
Artículo 1246. La posesión necesaria para prescribir debe ser: I. Civil en los
términos de la parte final del artículo 1039; II. Pacífica; III. Continua; IV. Pública.

6
Artículo 1247. Con los requisitos a que se refiere el artículo anterior los bienes
inmuebles se prescriben: I. En cinco años cuando se poseen con justo título y con
buena fe; II. En diez años cuando se poseen con justo título y de mala fe.
 7
Artículo 1248. Los bienes inmuebles prescribirán también en veinte años aun
cuando la posesión sea sin justo título y de mala fe, siempre que sea civil, pacífica,
continua y pública. No operará esta causa de prescripción si el hecho que dio origen
a la posesión, hubiere sido declarado delito por sentencia ejecutoria.

8
Artículo 1037. La posesión es el poder que se ejerce sobre una cosa mediante
actos que corresponden al ejercicio de la propiedad. La posesión de un derecho
consiste en gozar de él.

9
Artículo 1039. Cuando en virtud de un acto jurídico el propietario entrega a
otro una cosa, concediéndole el derecho de retenerla temporalmente en su poder en
calidad de usufructuario, arrendatario, acreedor pignoraticio, depositario u otro título
análogo, los dos son poseedores de la cosa. El que posee a título de propietario tiene
una posesión civil; el otro, una posesión precaria.

10
Artículo 1055. Se entiende por título la causa generadora de la posesión.

11
Artículo 1251. Se entiende por justo título el acto jurídico adquisitivo de la
posesión en concepto de dueño.

12
Artículo 1053. Es poseedor de buena fe el que tiene o fundadamente cree
tener título bastante para darle derecho a poseer.

13
Artículo 1054. Es poseedor de mala fe el que entra a la posesión y posee
sabiendo que no tiene título alguno para poseer, el que sin fundamento cree que lo
tiene y el que sabe que su título es insuficiente o vicioso.
 14
Artículo 1074. Sólo la posesión que se adquiere a título de dueño de la cosa o
derecho poseídos, y se disfruta con ese fundamento, puede producir la prescripción
adquisitiva.

15
Fojas 71-76 del expediente de origen.

16
Artículo 132. Son documentos públicos aquellos cuya formación esta
encomendada por la ley, dentro de los límites de su competencia, a un funcionario
público, revestido de la fe pública, y los expedidos por funcionarios públicos, en el
ejercicio de sus funciones. La calidad de públicos se demuestra por la existencia
regular, sobre los documentos, de los sellos, firmas u otros signos exteriores que, en
su caso, prevengan las leyes.

17
Artículo 207. Los documentos públicos hacen prueba plena. Los procedentes
del extranjero tendrán el valor probatorio que les conceda el Código Federal de
Procedimientos Civiles.

18
Artículo 1741. La compraventa es un contrato por el cual una de las partes
transfiere a otra la propiedad de una cosa o de un derecho obligándose ésta última a
pagarle por ella un precio cierto y en dinero.

19
Fojas 140 a 146 del expediente de origen.

20
Foja 122-130 del expediente de origen.

21
Artículo 358. La sentencia se ocupará exclusivamente de las personas, cosas,
 acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio.

22
Artículo 11. La parte que pierde debe reembolsar a su contraria las costas del
proceso. Se considera que pierde una parte cuando el juez acoge, parcial o
totalmente, las pretensiones de la parte contraria.

23
Artículo 12. Cuando la parte que pierda no haya, con su actitud, provocado el
juicio, y haya en este procedido con ecuanimidad, sin alterar las cuestiones ni
provocar dilación o entorpecimiento injustificados, puede el juez exonerarla, en todo
o en parte, del pago de las costas. (…)

24
Tesis 1a./J. 11/2002. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XV. Abril de 2002. Página: 130. Materia Civil. Registro digital: 187260.

Este documento constituye una versión pública de su original, consecuentemente, se suprimió la información
considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos previstos en los artículos
27, fracción III; 58; 59 y 77 fracciones I y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado
de Guanajuato, así como, lo señalado en el diverso 3, fracción VII de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Guanajuato y en los demás establecidos en las disposiciones legales
aplicables, que fue aprobada en sesión del Comité de Transparencia del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.