Bolilla 1: Introducción
Punto 1
Contenido de la materia. Su importancia en los aspectos económicos y sociales.
→ Importancia social: Las relaciones obligacionales tienen como objetivo la cooperación entre
quienes viven en sociedad. La cooperación se dirige al interés de otro sujeto, pero en definitiva
en interés de todo el grupo social.
La relación obligacional tiene la función de regular la convivencia y satisfacer un interés,
patrimonial o no, del acreedor.
El CCyC establece principios y pautas para la celebración de actos jcos.
→ Importancia económica: el derecho de las obligaciones atraviesa constantemente la vida de
los ciudadanos, las personas celebran actos jcos constantemente. Ej: contrato oneroso de
transporte→ cuando suben al colectivo; contrato de compraventa instantánea→ comprar una
prenda. Las personas constantemente celebran contratos.
Obligación: obligare significa atarse jurídicamente a una deuda, que puede ser de carácter
contractual (por voluntad de las partes) o extracontractual (por un hecho ilícito). Es la relación
jurídica en virtud de la cual alguien denominado deudor debe satisfacer una prestación a favor
de otro llamado acreedor.
Punto 2
Teoría general de las Obligaciones. Definición en las Institutas, Betty y Giorgiani. Su
crítica. Definiciones modernas.
El CC no definía a la obligación, Vélez consideraba que las definiciones son impropias de un
código de leyes.
En el nuevo CCYC
Artículo 724. Definición. La obligación es una relación jurídica en virtud de la cual el acreedor
tiene el derecho a exigir del deudor una prestación destinada a satisfacer un interés lícito y,
ante el incumplimiento, a obtener forzadamente la satisfacción de dicho interés.
Institutas
La obligación es el vínculo jurídico que nos constriñe a hacer o pagar algo a otro según el DC.
Critica
→ No hay constreñimiento (Coacción) ya que la mayoría de las obligaciones se cumplen
voluntariamente y espontáneamente (GALLI)
→ “vinculo jco”: habla de una potestad del acreedor sobre el deudor desde el punto de vista
patológico de la obligación. Entonces la falla es que va dirigida para las obligaciones
incumplidas.
→ la obligación era considerada como un vínculo personal, que acordaba al acreedor poderes
sobre la persona del deudor, quien podía ser privado de su libertad y aun vendido del otro lado
del Tíber. (Si eran varios los acreedores que ejercían simultáneamente sus derechos, podían
repartirse el cuerpo del deudor: era lo que autorizaba la letra legal, aunque no la práctica
vivida ←Profesor: esto no sucedía.)
→ DC: era solo para los ciudadanos romanos, no regia para esclavos ni extranjeros.
Ley Paetelia Papiria→ impidió que se esclavizara al deudor, atemperando el rigorismo del DR.
Se entendió que eran los bienes del deudor y no su cuerpo, lo que respaldaba el pago de su
deuda.
Betti
Es una relación jurídica patrimonial entre dos personas en virtud de la cual, una de ellas
(deudor) es responsable para con la otra (acreedor) de que se verifique un acontecimiento
determinado que por lo general es debido por el deudor. Y agrega que, considerándolo del
lado del acreedor es aquella expectativa de un bien que tiene un valor económico social la cual
es garantizada por el derecho. Y considerada del lado del deudor, es el débito correlativo al
crédito. Y desde un segundo aspecto, la responsabilidad correlativa, posición de garantía
(corriente objetivista). El objeto consiste en un interés económicamente social que trasciende
la esfera de lo individual.
Se tiene más en consideración el cumplimiento en si y la satisfacción del A que el
comportamiento del deudor.
Giorgiani: define a la relación jca obligacional, como una relación jurídica en virtud de la que
una persona determinada (deudor), está vinculada a un comportamiento patrimonialmente
valorable para satisfacer un interés, (patrimonial o no) otra persona determinada (acreedor),
que tiene derecho al comportamiento de la primera.
-Tiene como base el comportamiento del deudor, su conducta (corriente subjetivista)
1) el deber del deudor es un deber jco específico
2) la prestación debe tener un contenido patrimonial
3) el interés del acreedor no necesariamente debe ser económico
Definiciones modernas
En el derecho moderno ya no se concibe a la obligación como un vínculo personalísimo, sino
como un valor económico porque lo que se ampara es la intangibilidad y efectividad del valor
patrimonial.
No existe inconveniente en que la obligación sea transmitida a otro acreedor, o a otro deudor,
siempre que no cambie su valor patrimonial.
Punto 3
Deber jurídico y Obligación. Similitudes y diferencias.
Deber jurídico→ es una conducta impuesta por la ley, exige una conducta de obrar. Ej: votar.
Se clasifican según la doctrina italiana en:
- Genéricos: van dirigidos a todos o a un sector de la sociedad (no hay individualización
del obligado). Si no se cumple, recibe sanción. Ej: si no vota, deberá pagar una multa.
- Específicos: es la verdadera obligación civil→ es un deber especìfico de contenido
patrimonial.
La diferencia entre el deber jco y la obligación se consideró a veces teniendo en cuanta:
→sus efectos: el incumplimiento de la obligación genera el resarcimiento del daño, no
ocurre eso en los deberes jcos.
→la coercibilidad: se da siempre en la obligación.
La doctrina italiana diferencia entre los deberes jcos y la obligación, teniendo en cuenta
tres elementos:
1. La patrimonialidad de la prestación: la prestación debe tener siempre carácter
económico.
2. El interés del acreedor: es necesario que el acreedor tenga siempre interés en la
prestación, cuando el interés está individualizado se trata de una verdadera obligación.
3. La existencia de dos sujetos determinados en el momento del nacimiento de la
relación, o determinables durante el transcurso: el sujeto activo (acreedor) está
siempre investido de un poder jurídico, y el pasivo (deudor) cargado con un deber
jurídico. La indeterminación del sujeto no puede subsistir más allá del cumplimiento.
→indeterminación del A: títulos de crédito al portador, promesa de recompensa.
→indeterminación del D: obligaciones reales o propter rem; las obligaciones
disyuntivas (varios A): que A pague esa suma a B o C.
Punto 4
Transformaciones: su evolución: Derecho romano: principios. Derecho canónico: su
aporte al derecho moderno. Individualismo. Tendencias actuales.
En la evolución se diferencian 4 etapas, no es sentido cronológico sino considerando los
elementos que las diferencian:
1. Derecho romano
→ la teoría de las obligaciones tiene su origen y mayor desarrollo en el DR. En él había dos
principios rectores:
-individualismo: implica la soberanía de la voluntad individual con exclusión de toda
intervención del estado. La sola voluntad de los particulares era la creadora de las O, y;
-formalismo: consistía en emplear necesariamente ciertas prácticas preestablecidas en los
lugares y momentos prefijados para que el acto tuviera sus efectos jcos, para darle validez.
→ Gran sometimiento a la persona del deudor (nexum), existía la prisión y la esclavitud por
deudas.
2. Derecho canónico: su aporte al derecho moderno → se vió influenciado por la moral
cristiana:
-aplicación del principio de equidad y protección del D→ no responde con su persona sino
con su patrimonio. A pesar de la atenuación de la situación del D, sigue siendo algo
individualista.
-el derecho se divide en dos ramas: civil o penal →antes el DR era un solo derecho.
-empieza la intervención estatal.
-empiezan a socializarse los riesgos.
-se crea el principio de la buena fe.
-aparece el principio del favor debitoris
-nace el juramento como manera de hacer obligatoria una promesa, la deuda era con Dios
y el A.
-se crea la teoría de la causa con la cual se disminuye el formalismo, ya que la causa es la
razón de por qué debe cumplirse la palabra empeñada.
-se suprime el embargo de bienes indispensables para vivir.
3. Individualismo→ el principio de la autonomía de la voluntad es una regla en esta materia,
en virtud de la cual la ley presupone la igualdad jca y económica de quienes acuerdan. Es la
equiparación del contrato a la ley. Se apoya en los principios de libertad de contratar, y la
fuerza obligatoria de la palabra empeñada.
→ se observaron grandes injusticias en su aplicación. Ello derivo en transformaciones,
dando lugar a la tendencia socializadora.
4. Tendencia socializadora → es la intervención del estado en la economía y en el derecho
privado. La mayor intervención se produce en el contrato. Propugna la intervención para una
más equitativa distribución de la riqueza o persigue la defensa del cuerpo social, anteponiendo
los intereses colectivos a los individuales.
Características del derecho de obligaciones moderno:
Abstracción normativa: los principios que se estudian proceden de sus
fuentes. Es necesarios conocer dichos principios para comprender
instituciones. El estudio de esta materia se logra mediante la abstracción
normativa.
Espiritualización de sus principios: Hay cambios en la consideración de la
relación jurídica y en el tratamiento del deudor. Visto a lo largo de la evolución
del derecho. Ej La inembargabilidad de ciertos bienes excluidos por ello de la
garantía común, la institución del bien de Flia.
El principio de autonomía de la voluntad: implica las facultades que tienen los
contratantes de dictarse sus propias normas. Aparece mitigando la tendencia
socializadora. Art. 2651: Autonomía de la voluntad de las partes.
Atenuación de la responsabilidad del deudor: Se ve reflejado con la exclusión
de ciertos bienes de la garantía común y el art. 1742: se permite al juez
morigerar la indemnización que deba el deudor ante su responsabilidad
contractual o extracontractual siempre que no fuere como consecuencia del
dolo en el incumplimiento.
Socialización de riesgos: la culpa del obligado fue el elemento indispensable
para reparar el perjuicio sufrido. L tesis del riesgo, que trata de prescindir de
ese elemento, también ha sido fundamento de la responsabilidad en algunos
ámbitos.
En algunos países se intenta la reparación de las víctimas, especialmente
cuando han sufrido daños personales, mediante la aplicación del sistema de
seguridad social o socialización de riesgos. Se protege a quien tiene
disminuidas sus fuerzas físicas, que en ciertos casos es el único capital con el
que cuenta (?)
Punto 5
Técnica legislativa en el Código Civil argentino y en el derecho comparado.
Tendencias actuales.
Código Civil y Comercial: consta de un Título Preliminar, y seis libros, a lo largo de 2671
artículos. Se dejaron a un lado las notas de Vélez; y se ha tratado de incluir sólo aquellas
definiciones que tienen efecto normativo y no meramente didáctico.
Título Preliminar→ define las fuentes del derecho, brinda reglas de interpretación, suministra
guías para el ejercicio de los derechos, reconoce principios generales (buena fe, abuso,
fraude).
La Metodología que el código adopta sobre las obligaciones es similar a la que adoptó Velez,
desarrolla una teoría general de las obligaciones (Libro III a partir del art. 724), también va a
desarrollar los elementos, la extinción, la clasificación de las obligaciones, todo lo que tenga
que ver con las obligaciones lo vemos dentro de la Teoría General de las Obligaciones, menos
las fuentes de las obligaciones que se opta por legislarla en forma separada.
Título II: trata una de las fuentes: los contratos. En el nuevo código se dividen en 3, es una
división tripartita de los contratos:
-los contratos en general
-los contratos de consumo
-los contratos en particular (hay 30 contratos);
Hay algunos de los contratos que no son fuentes de las obligaciones, algunos transmiten
obligaciones (contrato de cesión), otros extinguen obligaciones (la transacción).
Luego, otro título: “Otras fuentes de las obligaciones”: primero hay otra de las fuentes que es
la responsabilidad civil, gestión de negocios, empleo útil, enriquecimiento sin causa,
declaración unilateral de la voluntad. El abuso del derecho es una fuente de las obligaciones,
pero está regulado en el art. 10 como principio del derecho, es una fuente que no está incluida
en las fuentes.
Noción comparativa del código de Velez Sarfield: Vélez Sarsfield expresaba la importancia del
método y así lo dice en una nota. Luego de considerar el método de las Institutas de
Justiniano, manifestó haber seguido el de la consolidación de las leyes de Freitas que reconoce
su origen en Savigny.
→4051 artículos→ con la ley 17.711 pasó a tener 4044 ya que derogo 20 y sanciono 13.
→Dos títulos Preliminares: el primero trata de las leyes y el segundo se refiere al modo de
contar los intervalos del Derecho.
dere:
→El Código Civil Francés: código de Napoleón sancionado en 1804. Su metodología siguió a las
Institutas de Justiniano. Adopta distintas fuentes. Es seguido por el código civil italiano.
Se divide en 3 Libros.
-Libro 1: De las Personas
-Libro 2: Los bienes y las diferentes modificaciones de la propiedad
-Libro 3: Las diferentes maneras como se adquiere la propiedad→ Sobre las diferentes
maneras como se adquiere la propiedad se refiere Velez: Allí se ocupa de las sucesiones, las
donaciones entre vivos, los testamentos, contratos, los privilegios y la prescripción.
Carece de una parte General de las Obligaciones, y que muchos de sus efectos se legislan como
de los contratos cuando debieron serlo de las obligaciones. No le da un tratamiento específico
a las obligaciones.
→Código alemán: Hasta fines del [Link] se regían por las costumbres locales y el derecho
romano. El día l de Julio de l896 fue aprobado el C.C. que comenzaría a regir a partir del l de
Enero de l900.
Se divide en 5 Libros:
Libro 1: Comprende “La Parte General” sobre las personas y los negocios jurídicos
Libro 2: Las Obligaciones.
Libro 3: De los derechos de cosas
Libro 4: Del derecho de Flia
Libro 5: Derecho Hereditario
Distinciones: las transacciones las toma como un contrato, y en nuestro código civil se toma
como un medio extintivo. Ubica las fuentes de las obligaciones en el enriquecimiento sin
causa, recompensa pública, etc.
→Código Civil Italiano (1942): abarca el derecho civil, el comercial, el laboral y el agrario.
Se divide en 6 libros:
Libro 1: Las personas y la Flia
Libro 2: Las sucesiones
Libro 3: La propiedad y otros derechos reales
Libro 4: Las obligaciones
Libro 5: Derecho del trabajo y las sociedades
Libro 6: La tutela del derecho y del crédito
Derecho Comparado: Aparece plasmada la unificación en el Código Federal Suizo de las
Obligaciones, en el código Polaco (hoy derogado) en el Código Civil Ruso. En América hay dos
Códigos, puestos en vigencia en el año l987 el paraguayo y el cubano.
Punto 6
Derechos creditorios y derechos reales: tesis al respecto. Obligaciones reales:
concepto, naturaleza, recepción en el Código Civil Argentino. Casos.
Hay autores que intentan integrar los derechos reales con los personales, sostienen que son
iguales y que hay una sola categoría. Sin embargo, la posición mayoritaria de la doctrina (como
Trigo, Lambías) sostienen que los derechos de las obligaciones son diferentes a los derechos
reales y mencionan las diferencias:
I. Las Obligaciones consisten en una relación jurídica entre personas, en razón de la cual
el titular puede exigir la prestación debida. Por ejemplo, la compraventa: el comprador
no puede usar y gozar de la cosa directamente, ya que sólo está autorizado para exigir
del deudor la entrega de la cosa, cuando esto ocurra el deudor se habrá transformado
en propietario y su derecho habrá pasado a ser de personal a real. En cambio, Los
Derechos reales son una Potestad o señorío de una persona sobre una cosa. Es la
relación jurídica entre una persona y una cosa. En los derechos crediticios, aunque la
obligación tenga por objeto alguna cosa, el acreedor tiene un derecho acerca de ella
que lo ejerce a través de la persona del deudor, en tanto que en el derecho real la
potestad del titular se ejerce directamente sobre la cosa misma. Por ejemplo, el
dominio: el titular goza directamente de la cosa y puede usarla y servirse de ella
conforme a su naturaleza.
II. Por un lado, los derechos reales son derechos absolutos, porque se ejercen erga
omnes (contra todas las personas). Ej, el derecho real de dominio, es absoluto porque
nadie puede interferir en mi propiedad, se diferencia con los derechos personales que
son relativos, porque yo solo tengo ejercicio de acciones o relación con mi deudor, los
terceros no tiene nada que ver en esa relación jurídica entre acreedor y deudor, por
ello es relativo y no absoluto.
III. El derecho real es un derecho que surge exclusivamente de la voluntad del legislador y
por ese motivo los derechos reales son limitados (17), es decir que son creados solo
por la ley. En cambio, los derechos personales, son ilimitados, surgen de la voluntad de
las partes, pueden surgir también de la ley, surgen también de los hechos ilícitos pero
son ilimitados respecto de las partes, porque las partes pueden crear obligaciones
ilimitadamente.
IV. Por otro lado, para la constitución de los derechos reales se requiere escritura pública
y la tradición de la cosa (la entrega).
V. Otra diferencia, es que los derechos reales se adquieren por prescripción, es decir que
un derecho real se puede adquirir por el trascurso del tiempo (usucapio). En cambio,
en el derecho de las obligaciones se extinguen las obligaciones por prescripción. Los
derechos reales se adquieren sobre cosa existente, en cambio en las obligaciones se
pueden ejercer sobre cosas futuras.
VI. Los derechos reales se ejercen por la posesión, en cambio en las obligaciones no se
requiere la posesión.
VII. Los derechos reales son más bien estáticos, las obligaciones son más bien dinámicos.
Los derechos reales son distintos a los obligacionales. Sin embargo hay algunas posiciones,
monistas, que han tratados de unificar a los dos en uno:
-Tesis Monista Obligacional: todos los derechos son personales, porque las relaciones jurídicas
solamente pueden entablarse entre personas. Sostiene que el derecho de propiedad no
consiste en lo que el dueño pueda hacer, sino en que los demás deben respetar lo que él haga
(funciona como una abstención).
Critica→ El respeto a los derechos por parte de los demás no sólo es en los derechos reales
sino también en los de crédito, en ciertas situaciones no parece posible aplicarla. Ej: la vivienda
de un sujeto que queda en otra ciudad, no respeto el derecho de esa propiedad (no hago nada
por eso).
-Tesis Monista Realista: todos los derechos son reales, la relación no es entre personas sino
que siempre está referida a cosas. El contenido de la prestación se dirige a los objetos, ya que
ante el incumplimiento, el acreedor agrede los bienes del deudor, y así satisface su derecho
crediticio. La relación es entre el sujeto titular y los bienes del obligado.
→Ihering decía que la relación se brinda entre dos patrimonios, no entre dos personas, y como
el patrimonio es una cosa la relación juridica es entre cosas. Crítica→ la persona puede no
tener un patrimonio.
Teoría clásica: diferencia los derechos reales de los crediticios. Encuentra diferencias
esenciales entre ambos.
Derechos reales:
→ constituyen un vínculo jco directo e inmediato entre una persona y una cosa.
→Son Absolutos pues se ejercitan erga-omnes e importan siempre un tener→ el titular de un
derecho real puede rechazar cualquier acto de frustración del derecho real.
→tiene Acción Reipersecutoria en el caso de la Acción Reivindicatoria (Ej: Cuando alguien es
titular de un derecho real y le arrebatan la cosa objeto de ese derecho, tiene acción para
reclamarla de quien en ese momento tenga el bien)
→La acción es personal y carece de efectos frente terceros.
→Los derechos reales son números clausus.
→La prescripción obra como medio de adquisición.
→necesitan ser inscriptos en registros para su constitución o publicidad.
Derechos personales:
→relacionan a 2 personas o más.
→Son relativos→ relacionan personas y en principio carecen de efecto frente a terceros.
→Son casi Ilimitados.
→Prescripción obra como medio de extinción.
→No Necesitan estar en Registros. Basta el consentimiento. Se agotan entre los propios
sujetos que realizan o se unen con la relación.
Tesis Intermedias: Son posiciones críticas en cuanto a la teoría Clásica y a las tesis monistas.
Hay ciertas obligaciones que se encuentran en una zona gris, en un lugar que resulta
complicado decir si son obligaciones o derechos reales (son de dudosa naturaleza):
Obligaciones propter rem, también llamadas obligaciones reales u obligaciones ambulatorias
Consisten en imponer obligaciones a determinadas personas, por ser poseedores o
propietarios de una cosa.
Naturaleza jurídica
Hay tres corrientes:
1) Es una categoría intermedia que participa de los derechos reales y personales.
2) Se trata de un cierto tipo de derechos reales donde la obligación constituye una especie de
lado pasivo.
3) Se trata de vínculos personales y resultan una subespecie del genero obligación.
Recepción en el Código Civil Argentino.
Estas obligaciones no se encontraban en el CC, pero en el nuevo código se encuentran
reguladas en el art. 1937.
Articulo 1937.-Transmisión de obligaciones al sucesor. El sucesor particular sucede a su
antecesor en las obligaciones inherentes a la posesión sobre la cosa; pero el sucesor particular
responde sólo con la cosa sobre la cual recae el derecho real. El antecesor queda liberado,
excepto estipulación o disposición legal.
Las obligaciones propter rem se asemejan a las obligaciones por un lado, y por otro a los
derechos reales.
Busso→ define a las obligaciones propter rem como la obligación que incumbe al propietario o
poseedor de una cosa y esa obligación cesa cuando finaliza su calidad de propietario (por
ejemplo, cuando abandona la cosa). Ej: expensas, es una obligación real, el pago de expensas
puede significar que si transfiero la propiedad del inmueble dejo de pagar la expensas y estas
van a caer sobre el nuevo titular. El titular se ejerce por una relación sobre una cosa. Si la
obligación sigue a la cosa el anterior titular queda liberado y pasa a ser nuevo titular. El titular
del señorío puede liberarse de la obligación abandonando la cosa, porque la deuda sigue la
cosa.
En el CC→ había dudas sobre la existencia o no de las obligaciones propter rem porque
teníamos el art 497 que se refería a las obligaciones reales negando su inclusión en la
legislación civil y por otro lado, el art 3266 y 3268 en donde indicaban lo contrario: la
existencia de las obligaciones propter rem en el C.C.
Esta duda se daba porque Vélez para la redacción del código tomó 2 fuentes:
La fuente es el Código de Freitas y el Código de Napoleón.
Revista de derechos reales n°11, fecha 30/7/2015 obligaciones propter rem. Su nueva
fisionomía en el ccycn. Pablo María Corna y Pasaseca → Las obligaciones propter rem son un
instituto cuya naturaleza jurídica ha originado discusiones. Se ha proclamado su naturaleza
real o su pertenencia al ámbito de los derechos personales. Se ha propuesto categorizarlas,
conjuntamente con el jus ad rem y los derechos reales in faciendo, como situaciones
intermedias, formando un tercer género.
El CCyC→ art 1937: Nos despeja dudas en torno a la existencia de las obligaciones propter rem,
hoy afirmamos la existencia de las mismas por el art 1937. El art destaca la existencia
otorgándole categoría jurídica a las obligaciones propter rem como obligaciones inherentes a
la posesión de la cosa. Implica que al adquirirse las relaciones de poder el accipiens se
transforma en acreedor o deudor de ella. Su origen se encuentra en la ley, pudiendo recaer
tanto en las obligaciones de dar, de hacer como de no hacer.
Concluye que a pesar del otorgamiento de la categoría jurídica no ha sido aclarado en el nuevo
código cuestiones como el abandono de la cosa por parte del titular→ el código no ha dado
una solución específica al tema. El asunto debió ser resuelto por la doctrina y la jurisprudencia:
si abandonas la cosa, te liberas de la deuda. Los escribanos piden el certificado de libre deuda
de expensas.
Casos:
-Obligaciones inherentes a la posesión
-el derecho del tercer poseedor del mueble hipotecado
-el derecho del condominio a hacer pagar los gastos que demanda el condominio
-el derivado de la condición de usufructo.
