Informe
pericial
Escena del
Crimen I
1
Informe pericial
Es el informe final de todo desarrollo de la prueba de peritos y es donde se
materializan sus opiniones sobre los puntos sometidos a consulta.
El informe pericial lleva ciertos modismos legales para su presentación. En el
caso de ser escrito, los códigos de procedimientos de cada provincia prevén las
formas que el dictamen debe reunir. Algunas provincias aceptan la oralidad del
informe. Esta situación podría darse cuando se produzca por primera vez en el
curso del debate oral. En esos casos las legislaciones establecen ese modo de
procedimiento.
Cabe destacar que la labor del perito no concluye con la presentación del
informe pericial. El perito queda a disposición del juez, quien eventualmente
puede volver a convocarlo para aclarar o ampliar dicho dictamen, como así
también para someterlo a interrogatorio durante el debate sobre cuestiones
relativas al contenido del mismo.
Dictamen y apreciación científica
Reza el artículo 263 del Código Procesal Penal:
El dictamen pericial podrá expedirse por informe escrito o
hacerse constar en acta y comprenderá, en cuanto fuere posible:
25 Art.
261, Código Procesal Penal Argentino. (1991). Ley N.° 23.984. Honorable Congreso de la Nación.
Recuperado de http://goo.gl/cP1E5v
27
1°) La descripción de las personas, lugares, cosas o hechos
examinados en las condiciones en que hubieren sido hallados.
2°) Una relación detallada de todas las operaciones
practicadas y sus resultados.
3°) Las conclusiones que formulen los peritos conforme a
los principios de su ciencia, arte o técnica.
4°) Lugar y fecha en que se practicaron las operaciones. El
juez valorará la pericia de acuerdo con las reglas de la sana
crítica26.
Ejemplo de pericia accidentológica realizada
La siguiente pericia accidentológica se presentó en el Juzgado de competencia
múltiple, con asiento en la Autopista de los Comechingones, Islas de Servicios,
ante la Secretaria Penal, Correccional y Contravencional (Multifueros) de la 3.a
Circunscripción Judicial de San Luis, en el transcurso del año 2014:
PODER JUDICIAL DE SAN LUIS
JUZGADO DE COMPETENCIA MÚLTIPLE
SECRETARIA INSTRUCCIÓN PENAL, CORRECCIONAL Y CONTRAVENCIONAL
XXXXXXX –DPTO DE JUNIN
Sr. xxxxxxx
Julián Mauricio Andrés Pisani, Tec. Sup. En Criminalística, CUIT 2xxxxxxx-x, con
domicilio real en calle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la localidad de xxxxxxxxx, de la
provincia de San Luis, me presento y respetuosamente digo:
Que fui designado para realizar pericia accidentológica en los presentes
actuados, aceptando y jurando el cargo, doy inicio al informe solicitado:
OBJETO DE LA PERICIA: “a fin de determinar la mecánica del siniestro, tomando
como base las constancias de autos, debiendo determinar si se han podido
realizar maniobras evasivas, frenadas, a qué velocidad iban, influencias
climáticas, o todo otro dato de interés para determinar de qué modo
ocurrieron los hechos.”
26 Art.
263, Código Procesal Penal Argentino. (1991). Ley N.° 23.984. Honorable Congreso de la Nación.
Recuperado de http://goo.gl/cP1E5v
28
ELEMENTOS APORTADOS: expediente de investigación penal en soporte papel.
DESCRIPCION DE LOS ELEMENTOS: se describen a continuación los elementos
que conforman los tres factores de análisis accidentológicos, base para las
determinaciones y conclusiones técnicas:
FACTOR AMBIENTAL: conformado por las circunstancias de tiempo y lugar:
ocurrido el día sábado 9 de febrero de 2013, en zona urbana de la localidad de
xxxxxx, Departamento de Junín.
Circunstancias viales: intersección de calles xxxxxxxxx y xxxxxxxxxxx, imágenes
fotográficas del cruce aportados por la instrucción policial y por criminalística,
al igual que la imagen satelital que da noción de relación dentro del ejido
urbano. El cruce es pavimentado, se observa en buenas condiciones de
adherencia, con señalamiento horizontal deteriorado. No se observan
semáforos que indiquen prioridad de paso. Ambas calles tienen doble sentido
de circulación. El cruce se observa ortogonal, es decir en ángulo recto y sin
afectaciones en su linealidad.
Circunstancias ambientales: ocurrido a las 15:15 horas, con iluminación natural,
sin particulado atmosférico, es decir con la presencia de buena visibilidad.
FACTOR VEHICULAR: integrado por una motocicleta y un vehículo de carga.
De las fotografías y pericial mecánica surge que la motocicleta presenta daños
de contacto en parte frontal con incidencia lado izquierdo, con características
de fuerzas aplicadas que lo caracterizan como embistente físico-mecánico. La
cilindrada de la moto es 125, del tipo scooter, con faltantes de elementos de
seguridad tal como espejos retrovisores, fundamentales para el desplazamiento
seguro, si bien este aspecto no tiene trascendencia en el hecho puntual
estudiado ya que el ángulo de visión que interesa es hacia delante.
El camión tiene un motor 600cc, con dos ejes. Lleva caja de carga del tipo
refrigerada para transporte de sustancias alimenticias. De características de
transporte de distribución urbano. Presenta daños por contacto en parte lateral
trasera izquierda de la caja de carga, con características que lo ubican como
embestido físico-mecánico.
FACTOR HUMANO: compuesto por los ocupantes de la motocicleta:
xxxxxxxxxxxx, con licencia de conducir vigente, fallecido, y pasajero
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lesionado. Informe químico indica la presencia de
THC en conductor fallecido de la motocicleta, circunstancia que indica
afectación de los tiempos de reacción y de la percepción de los estímulos del
medio.
El conductor del camión xxxxxxxxxxxxxxx, con licencia de conducir vigente,
informe de alcoholimetría indica la ausencia de sustancias retardadoras de los
tiempos de reacción, ileso. Acompañante xxxxxxxxxxxxxxxx, ileso.
29
ANALISIS:
Descriptas las circunstancias componentes de los tres factores del triángulo
accidentológico, se observa que:
FASE PRECEDENTE: El camión circulaba por calle xxxxxxxxxxxxxx con sentido
desde Sur a Norte, a escasa velocidad. Surge de la posición final registrada en
fotografías y planimetría en autos. La motocicleta circulaba por calle
xxxxxxxxxxxxxxxx con sentido desde Oeste a Este, a velocidad próxima a la
moderada. La posición final registrada en planimetría y la correlación de daños
entre ambos rodados, como también las lesiones que llevaran al óbito del
motociclista, permite fundamentar esa afirmación.
No se evidencian maniobras evasivas realizadas previas a la colisión. Esto surge
de los daños sobre los vehículos, las direcciones de fuerzas aplicadas para
producirlos y las zonas donde estos se encuentran. Para la moto la zona de
contacto es la parte frontal, la intensidad diferencial entre los daños en uno y
en el otro lado del frente se observa como consecuencia de que en el lado
izquierdo, de mayor intensidad en los daños, ingreso a zonas de partes bajas
del camión y cae sobre su lado izquierdo al pavimento. En tanto en el camión
además de la línea de daños en lateral propiamente dicho y de partes bajas, se
observa su posición final junto al cordón en línea de ochava, teniendo en
cuenta las dimensiones del vehículo se afirma que no realizó maniobra de
desvío previo a la colisión, ni tampoco de frenada.
FASE DE CONTACTO: Se establece a partir de la confrontación de daños por
contacto entre ambos vehículos que la colisión se produjo entre la parte frontal
plena de la motocicleta y la parte lateral posterior izquierda del camión.
El sitio o lugar de la calzada donde esto acontece es en ámbito de cruce entre
las calles xxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxx, sobre cuadrante Sureste del mismo tal como
se ilustra.
La velocidad de colisión fue muy baja para el camión, y moderada a un poco
más elevada que moderada para la moto. Se explica el sentido de esta
afirmación en ítem Velocidad.
Las marcas sobre panel lateral de caja de carga del camión durante la colisión
fueron realizadas por el golpe de él o los cuerpos de los motociclistas durante el
ingreso de la moto bajo la caja de carga del camión.
30
Figura 1: Posición final
Fuente: elaboración propia. Imagen correspondiente a esta pericia.
VELOCIDAD: Para establecer velocidad de circulación es necesario que queden
restos o marcas de desaceleración sobre el pavimento, las huellas de frenada,
que en este caso no se observaron. También puede establecerse parámetros de
velocidad mediante la profundidad de los daños, pero en este caso las partes
sobre la cual se encuentran estos daños no son aptas para este método. Otra
manera es recurrir a tablas realizadas en diferentes momentos históricos y
países, siendo la más reciente la de Japón, es un método que necesita
corresponderse o apoyarse con otros datos, en este caso particular se observa
que los daños sobre panel lateral de camión corresponderían a las lesiones en
motociclistas y a fs 03vta se describen lesiones cerebrales y en vértebras
cervicales, con lo que la cantidad de energía puesta en juego para los
motociclistas fue importante, tomando en cuenta los daños de la motocicleta
en su parte frontal y el ingreso bajo caja de carga del camión, puede inferirse
para la moto una velocidad de circulación mayor a la moderada, es decir mayor
a 40Km/h y 60Km/h, pero a criterio de la suscripta y sólo en base a otros casos
en los que ha trabajado, menor a los 80Km/h es decir no llega a una velocidad
elevada, no pudiendo aportar fundamentos físico-matemáticos para su cálculo
es que se aporta este valor de entre 60 y menos de 80Km/h al solo efecto
ilustrativo para el Sr. Magistrado de intervención basada en la experiencia de la
suscripta, por lo que de tomarse este rango de valores se recomienda usarlo no
de forma concluyente sino orientativa; sin perjuicio de lo expresado una
velocidad mayor a 60km por hora se encuentra por encima de lo sugerido para
el cruce de intersecciones dado que no permite dominar el rodado llevándolo a
velocidad cero a la altura del centro del ámbito de cruce. En el caso del camión,
su velocidad era escasa, de entre 20 y 30Km/h a partir de la forma que adquiere
su linealidad en la posición final y con respecto a la línea de ochava, todavía
31
dentro del ámbito de intersección, valor orientativo no fundamentable a partir
de aplicación de modelos físico-matemáticos.
CARÁCTER PARTICIPATIVO: de acuerdo a la zona de daños, y a las líneas de
fuerzas aplicadas para producirlos, se determina para el camión el rol de agente
embestido físico-mecánico por tener los daños por contacto en una parte
diferente de su frente de marcha, y para la motocicleta el rol de agente
embistente físico-mecánico por tener los daños por contacto en su frente de
avance y frente de marcha.
FASE POSTIMPACTO: Luego y a consecuencia de la colisión la motocicleta cae al
pavimento por efecto de su posición en parte paja del camión, parte posterior,
desplazándose en sentido de avance del mismo un corto espacio. El camión
continúa su avance y se detiene a escasos metros hacia la derecha de su
avance, junto al cordón. Ambas posiciones finales graficadas en planimetría e
ilustradas en fotografías.
PRIORIDAD TECNICA DE PASO: se determina desde el punto de vista
estrictamente técnico de seguridad vial, que la prioridad de paso en un cruce,
ingresando ambos vehículos al mismo momento y a la misma velocidad,
corresponde al que transita por la derecha, en este caso en particular el camión
ingresa mucho antes, dado que su velocidad de circulación habría sido menor a
la mitad de la velocidad de ingreso de la moto, por lo que la prioridad técnica
de paso es para el que primero ingresa al ámbito de cruce, haciéndose más
visible para los que se aproximan al cruce, que si lo hacen a la velocidad
recomendada por la seguridad vial podrán detenerse antes de llegar a parte
media del ámbito de intersección. Por lo que la prioridad técnica de paso, en
este caso particular, le correspondía al camión.
Figura 2: Prioridad de paso
Fuente: elaboración propia. Imagen correspondiente a esta pericia.
MECANICA DEL HECHO: El día sábado 9 de febrero de 2013, en horas de la
tarde, 15:15 hs aproximadamente, en intersección urbana entre calles
xxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxx de la localidad xxxxxxxx, se produce un
accidente de tránsito en ocasión en que xxxxxxxxxxxxxx conducía camión de
reparto de sustancias alimenticias marca Dodge 600 con placa de dominio
colocada xxxxxxxx, por calle xxxxxxxxxxx de Sur a Norte a una velocidad baja
estimada entre 20 y 30Km/h, es colisionado en parte lateral posterior izquierda
32
de la caja de carga de su camión por una motocicleta marca Zanella 125cc sin
domino colocado, conducido por xxxxxxxxxxxx xxxxxxx el que resultara fallecido
como consecuencia del hecho en estudio, por calle xxxxxxxxxx desde Oeste a
Este a una velocidad estimada de entre 60Km/h y menor a 80Km/h, velocidad
mayor a la sugerida para cruces urbanos, dado que no permite ejercer control
del rodado para su detención completa a la altura del centro geográfico del
cruce; llevando como pasajero a xxxxxxxxxxxx, y hallándose con THC en sangre,
sustancia que afecta negativamente la posibilidad cierta de percibir y
reaccionar ante los avatares propios del tránsito público. Esta colisión se
produce en cuadrante Sureste del cruce, en situación de prioridad técnica de
paso para xxxxxxxxxx, quien ya había ingresado y estaba superando el cruce,
siendo las consecuencias lesivas en los motociclistas efecto del desplazamiento
en vía pública sin contar con las medidas de seguridad adecuadas, ya que no
surge la existencia de casco y considerando que las lesiones descriptas en Rosa
afectan la zona craneana.
CONCLUSIONES:
1) Se trata de una colisión frontolateral izquierda entre frente de motocicleta
Zanella125 negra s/d y lateral de camión Dodge 600 con caja térmica placa de
dominio xxxxxxx.
2) El conductor del camión xxxxxxxxxxxxxxxx cuenta con la licencia habilitante
para la conducción, resulta ileso. El conductor de la motocicleta xxxxxxxxxx, con
licencia habilitante para la conducción, surge concentración de sustancia
retardadora de los tiempos de reacción, en sangre, que afecta negativamente la
posibilidad de percepción y reacción en cuestiones de tránsito público, no se
hallaba en condiciones adecuadas para la conducción segura de vehículos, lo
que lo transforma en un peligro para sí mismo y para otros en el tránsito
debido a la inadecuación de su sistema nervioso para la toma de decisiones en
el tránsito.
3) El lugar donde ocurren los hechos es un cruce urbano, céntrico respecto al
ejido municipal, con buenas condiciones de visibilidad y adherencia.
4) Las velocidades no son calculables con métodos físico-matemáticos, sin
perjuicio de lo expresado y al solo efecto orientativo este perito aporta una
estimación del orden de entre los 20 y 30Km/h para el camión y entre los 60 y
menos de 80Km/h para la motocicleta.
5) El rol de embestidor es para la motocicleta y el rol de embestido para el
camión.
6) La prioridad técnica de paso era para el camión.
7) No se aplicaron maniobras evasivas previas a la colisión.
8) La mayor carga dentro de la multicausalidad se encuentra en el factor
humano, con una afectación de las posibilidades ciertas de percepción reacción
para xxxxxxxxxxx y la elección de velocidad de cruce mayor a la aconsejable por
parte del occiso.
Lo expuesto es cuanto debo informar (Pisani, 2014. Inédito).
33
Autopsia necesaria
El artículo 264 expresa que: “en todo caso de muerte violenta o
sospechosa de criminalidad se ordenará la autopsia, salvo que
por la inspección exterior resultare evidente la causa de la
muerte”27.
Cotejo de documentos
Reza el artículo 265:
Cuando se trate de examinar o cotejar algún documento, el juez
ordenará la presentación de las escrituras de comparación,
pudiendo utilizarse escritos privados si no hubiere dudas sobre
su autenticidad. Para la obtención de estos escritos podrá
disponer el secuestro, salvo que su tenedor sea una persona
hubiere dudas sobre su autenticidad. Para la obtención de estos
escritos podrá disponer el secuestro, salvo que su tenedor sea
una persona que deba o pueda abstenerse de declarar como
testigo.
El juez podrá disponer también que alguna de las partes
forme cuerpo de la escritura. De la negativa se dejará
constancia28.
Incautación de indicios documentales, carta
póstuma, amenazas, pruebas de vida
Los indicios documentales de cualquier tipo deben ser conservados en bolsas
transparentes debidamente etiquetadas para luego ser presentados como
pruebas. Una vez embolsados, también pueden ser guardados y rotulados en
sobres de papel madera. Para ello, es preciso tener en cuenta que, al
maniobrarlos, deben ser tratados con guantes y demás prevenciones con el fin
de que no sean contaminados.
27 Art. 264, Código Procesal Penal Argentino. (1991). Ley N.° 23.984. Honorable Congreso de la Nación.
Recuperado de http://goo.gl/cP1E5v
28 Art. 265, Código Procesal Penal Argentino. (1991). Ley N.° 23.984. Honorable Congreso de la Nación.
Recuperado de http://goo.gl/cP1E5v
34
Objeto de peritaje
Lo que busca el perito con su dictamen es dilucidar e ilustrar el criterio del juez,
quien es el que decide cuáles son los objetos o puntos de pericia. El perito solo
se limita a desarrollar de forma objetiva, metódica, científica y comprobable los
exámenes necesarios para luego informarle al juez cuál es su opinión respecto a
las cuestiones que se le han planteado; es una declaración de ciencia, arte o
técnica.
La pericia tiene una doble finalidad. Un objetivo es verificar e informar sobre los
hechos que requieren conocimientos especiales que escapan a la sabiduría
común del juez y de las personas, explicando sus causas y efectos. El otro
objetivo es surtir las reglas técnicas o científicas de las experiencias
especializadas de los peritos para formar la convicción del juez sobre tales
hechos.
Para determinar la fuerza del dictamen pericial, deben tener determinante
importancia las razones proporcionadas por el experto para fundar sus
conclusiones, demostrando los métodos, maniobras y herramientas utilizadas
para llegar a una conclusión. De no ser así, solo serán una mera conjetura.
35
Referencias
Abatti, E. L., Griffi, O. E., y Rocca, I. (2010). El consultor técnico en el Código Procesal
(Ley 22.434). En Estudio Abatti & Rocca [Sitio web oficial]. Recuperado de
http://www.abatti-rocca-abog.com.ar/el_consultor_tec_cod_proc.html
Código Penal de la Nación Argentina. (1984). Ley N.° 11.179. Honorable Congreso de
la Nación Argentina. Recuperado de http://goo.gl/pNv0xw
Código Procesal Penal Argentino. (1991). Ley N.° 23.984. Honorable Congreso de la
Nación. Recuperado de http://goo.gl/cP1E5v
Comisión de Trabajo en Criminalística. (s.f.). Manual de procedimiento para la
preservación del lugar del hecho y la escena del crimen. Programa Nacional de
Criminalística. Buenos Aires: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.
Recuperado de http://www.mpf.gob.ar/capacitacion/files/2015/07/Manual-
Criminalistica.pdf
Comisión de Trabajo en Criminalística. (2011). Manual de procedimiento para la
preservación del lugar del hecho y la escena del crimen. Programa Nacional de
Criminalística. Buenos Aires: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.
Recuperado de http://www.jus.gob.ar/media/185258/MANUAL2011.pdf
Constitución de la Provincia de Córdoba. (1987). [Con reformas del 2001]. Gobierno
de la Provincia de Córdoba. Recuperado de http://goo.gl/oXKTRz
Cottier, M. (2013). Taller de investigación del lugar del crimen. (Módulo 1). Córdoba:
Centro de Investigación Criminal (Cicrim) [Material del taller]. Recuperado de
http://av.cicrim.com.ar/courses/TILC2013/document/Modulo_1_Investigacion_del_lu
gar_del_crimen_2013.pdf
Ferreyra de De La Rúa, A., Rodríguez Juárez, M. E. (2004). Manual de Derecho
procesal civil I. Córdoba: Alveroni.
Jauchen, E. M. (2006). Tratado de la prueba en materia penal. Santa Fe: Rubinzal
Culzoni.
Ley N.° 22.434. (1981). Código Procesal Civil y Comercial de la Nación [Modificación].
P. E. N. Recuperado de http://goo.gl/4xFFQB
Morales Monzón, M. A. (2010). Teoría de la prueba en materia penal. (Tesis de
licenciatura). Universidad San Carlos de Guatemala. Facultad de Ciencias Jurídicas y
Sociales, Guatemala. Recuperado de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_8734.pdf
Patitó, J. A. (2000). Medicina Legal. Buenos Aires: Norte.
43
Pisani, J. M. A. (2014). Pex 139154/13. Poder Judicial de San Luis. Juzgado de
Competencia Múltiple. [Pericia Accidentológica]. Inédito.
Pisani, J. (2016). Rotulado de evidencia. [Imagen]. Archivo inédito de registro propio.
Tribunal Superior de Córdoba. “Castro”, Sent. N°31. Sala penal (28/04/2006).
44
