TRABAJO

PROCESAL CIVILI II

JUAN SEBASTIÁN NOSSA CORREA

(REQUISITOS FORMALES DE LA DEMANDA)

PROFESORA: DRA. IRMA YOLANDA DIAZ MORA

FECHA: 06/04/2024

SAN JOSÉ DE CUCUTA

  EL PRESENTE TRABAJO TIENE COMO OBJETIVOP ANALIZAR UN TEMA
VISTO EN LA MATERIA PROCESAL CIVIL UNO, ESTE TEMA RELACIONADO
A REQUISITOS FORMALES DE LA DEMANDA PODREMOS OBSERVAR
ATRAVEZ DE UNA JURISPRUDENCIA SU ANLISIS A FONDO BAJO ESTE
CRITERIO Y SU ANALISIS PERSONAL.

 REQUISITOS FORMALES EN LA DEMANDA:

Estos requisitos son la estructura y formación adecuada de la demanda
permiten o prosperar o parar una actuación jurídica con base en su forma y
permite socializar a la autoridad jurídica que ira a resolver; estos requisitos los
encontramos en el artículo 82 del código general del proceso.

Para darle un análisis socio jurídico y de otras expectativas se reflejará una

jurisprudencia la cual dará una claridad sobre este tema tan importante.

1. SC4415-2016
Exp. 11001-02-03-000-2012-02126-00 (REQUISITOS DE LA DEMANDA)

 AUTO INTERLOCUTORIO:

 05266 31 10 002 2021-00205 00

 PROCESO: Luz Elena Correa Escobar, representante legal del menor de

edad J. C. E.
  DEMANDANTE: HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS DEL EXTINTO
JORGE ALBEIRO MUÑOZ PALACIO

 DEMANDADO: MARTA ELENA MUÑOZ PALACIO Y OTROS

JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE ENVIGADO Veinticinco de julio de dos mil

veintidós Procede el Despacho a resolver las excepciones previas denominadas
“Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida
acumulación de pretensiones y no haberse presentado prueba de la calidad de
heredero, cónyuge o compañero permanente, curador de bienes,
administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en que actúe
el demandante o se cite al demandado, cuando a ello hubiere lugar”,
contemplados en los numerales 5º y 6º del artículo 100 del Código General del
Proceso, formulada por la parte demandada, señora MARTA ELENA MUÑOZ
PALACIO, dentro de la pretensión de Filiación Extramatrimonial, instaurada por
la señora LUZ ELENA CORREA ESCOBAR, en representación legal del niño
JERÓNIMO CORREA ESCOBAR. ANTECEDENTES Aduce el profesional del
derecho que representa a la señora LUZ ELENA CORREA ESCOBAR que los
hechos narrados en la demanda no están debidamente determinados, ni
clasificados, ni numerados; tampoco se cumplió con el requisito exigido en el
numeral 10 del artículo 82 del Código General del Proceso, en armonía con el
Decreto 806 de 2020, pues no se señaló el correo electrónico de los
demandados ni se expresó el desconocimiento de los mismos y mucho menos
fue aportada la prueba de la calidad de herederos de la parte pasiva o la
prueba que constate que la Auto N°: 383 Radicado: 05266 31 10 002 2021-
00205 00 Proceso: Luz Elena Correa Escobar, representante legal del menor de
edad J. C. E. Demandante: HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS
DEL EXTINTO JORGE ALBEIRO MUÑOZ PALACIO Demandado: MARTA ELENA
MUÑOZ PALACIO Y OTROS Subtemas: NO PROSPERA EXCEPCION PREVIA
RADICADO. 05266-31-10-002-2021-00205 Código: F-PM-04, Versión: 01 Página
2 de 7 consecución de aquellos se intentó a través del derecho de petición, a
pesar de que los mismos eran de fácil consecución. De la excepción previa se
corrió traslado por auto del 24 de junio de 2022 y por memorial allegado del
01 de julio de los corrientes la parte demandante se opuso a su prosperidad,
arguyendo que los hechos de la demanda están determinados, numerados y
clasificados en capítulos según su relación con los supuestos fácticos que
rodean las pretensiones y que el abogado hubiese desglosado la narración era
un acto caprichoso y una opinión de estilo del apoderado de la demandada.
Finalmente, afirmó que, en la demanda se expresó con claridad la
imposibilidad de acceder a los registros civiles de nacimiento y de defunción
por gozar de reserva. Así las cosas, vencido el traslado de las excepciones, y
dando aplicación al numeral sexto del artículo 99 del CGP, sin que sea
necesaria la práctica de pruebas, este Despacho pasa a resolver, previas las
siguientes,

CONSIDERACIONES Con las excepciones previas, en principio, se ataca el

procedimiento, cuando se erigen como un medio de defensa, procesal, que
pretende controlar los presupuestos necesarios para la estructuración legal del
proceso desde su inicio, para evitar, en la medida de lo posible, irregularidades
o vicios que pudieran afectarlo con la sanción de nulidad o que pudieran
conducir a una sentencia inhibitoria y garantizar que exista una decisión de
fondo que efectivice el derecho sustancial pretendido cuando, del control
inicial del Juez, no se advierte que existe una circunstancia impeditiva para
adelantar el proceso. Ellas son taxativas y están señaladas en el artículo 100 del
CGP. RADICADO. 05266-31-10-002-2021-00205-00 Código: F-PM-04, Versión:
01 Página 3 de 7 La excepción promovida es la denominada INEPTITUD DE LA
DEMANDA POR FALTA DE REQUISITOS FORMALES, contemplada en el numeral
5 del citado artículo. Esta excepción previa procede cuando la demanda no
contiene los requisitos de forma contemplados en los artículos 82 y 83 del
estatuto procesal o cuando en la demanda hay una indebida acumulación de
pretensiones o contradictoria. La excepción contemplada en el numeral 6o del
artículo 100 del Código General del Proceso consistente en la falta de prueba
de la calidad de los sujetos procesales indicados en este, constituye un
presupuesto procesal, no material, pues alude a la legitimación en la causa,
que ocurre cuando se reclama un derecho por quien no es titular o ante quien
no está llamado a responder, caso en el que deben de negarse las pretensiones
de la demanda mediante sentencia con fuerza de juicio, en vez de fallo
inhibitorio. En cambio, la falta de prueba de heredero, cónyuge, albacea, etc.,
alude en el campo procesal y no el sustancial, pues quien así actúa no lo hace
en representación de otra persona sino en nombre propio, según la calidad de
heredero, cónyuge, etc. Con relación a la falta de requisitos de la demanda,
contemplado en los artículos 82 y 83 del estatuto procesal considera esta
judicatura que en el asunto no ocurre, si revisada la demanda se constata que
los hechos se encuentran determinados, clasificados y numerados.  El grupo
B), denominado “REFERENTES A LA MUERTE DEL PADRE DEL MENOR”
compuesto por tres (3) hechos y, con el fin de seguir la secuencia numérica, se
enumeraron del 5 al 7. El grupo C), denominado “REFERENTES A LA
VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA FILIACIÓN DEL MENOR”
compuesto por el hecho 8º, 9º, 10º y 11. El Despacho, a través de proveído
proferido el 08 de junio de 2021, inadmitió la demanda con el fin de que la
interesada aportara la constancia de que la demanda aquí presentaba fue
enviada a todos y cada uno de los herederos determinados del extinto Jorge
Albeiro Muñoz Palacio a la dirección física, toda vez que, anunció en el acápite
de notificaciones que se desconocía la dirección electrónica de aquellos; es por
ello, que tampoco le asiste razón a quien representa a la demandada en atacar
vía excepción previa el trámite adelantado; mírese que por memorial del 15 de
los citados mes y año la demandante, señora LUZ ELENA CORREA ESCOBAR,
aportó, nuevamente, como anexo, las guías de envíos que evidenciaban que la
demanda y sus anexos fueron enviadas a cada uno de los herederos
determinados del extinto JORGE ALBEIRO MUÑÓZ PALACIO; envío que fue
realizado el 31 de mayo del año en curso, cumpliendo de esta forma con el
requisitos establecido en el Decreto 806 de 2020. Mírese que en la página 6 de
la demanda principal, en el acápite de notificaciones, se indicó con precisión y
claridad que “Desconozco la dirección de correo electrónico en donde
contactar a los demandados”. Tampoco está llamada a prosperar la excepción
previa contemplada en el numeral 6o del artículo 100 del CGP, ya que en el 8o
de la demanda se anuncia que no es posible aportar los registros civiles de
nacimiento que acrediten el parentesco de los herederos determinados, ya
que tales documentos gozan de reserva, conforme al artículo 213 del Código
Electoral Colombiano; situación que no es desconocida por quien dirige este
Despacho; por eso, el Código General del Proceso faculta al Juez a oficiar a las
distintas oficinas donde se hallen las certificaciones. En el proceso en curso, se
busca establecer la verdadera filiación de un menor de edad, razón por la cual
es deber de este operador adelantar las actuaciones pertinentes con el fin de
garantizar el derecho fundamental que le asiste al demandante. En este punto
es pertinente traer a colación lo enseñado por el catedrático Hernán Fabio
López Blanco, Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano, Tomo I,
Parte General, séptima Edición, Dupré Editores, pág. 441: “Suele suceder que
el demandante no puede obtener fácilmente las pruebas que acrediten la
representación legal o la existencia del demandado, como cuando sabe qué
persona ejerce la patria potestad del menor, pero ignora dónde obtener el acta
del registro civil que lo demuestre, por ejemplo, la calidad de padre y, por
ende, de representante legal del menor, que se sabe tiene determinada
persona. Nuestro legislador quiso resolver esta dificultad, y para hacerlo
consagró formas de obtener las pruebas sobre la existencia y representación
legal de las personas jurídicas o sobre la representación legal de las personas
naturales. Ante todo, es requisito indispensable, que en la demanda se diga
que no es posible acompañar la prueba de la existencia o representación legal
del demandado, como se deduce de la clara redacción de la norma, lo
cual pone de presente qué no es menester allegar prueba alguna que
sustente esa manifestación por conllevar negación indefinida; basta la
simple aseveración de la imposibilidad”. Subrayas y negrillas por fuera del
texto. Así las cosas, las excepciones previas denominadas “Ineptitud de la
demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulación de
pretensiones y no haberse presentado prueba de la calidad de heredero,
cónyuge o compañero permanente, curador de bienes, administrador de
comunidad, albacea y en general de la calidad en que actúe el demandante o
se cite al demandado, cuando a ello hubiere lugar”, no están llamadas a
prosperar. No habrá condena en costas, por no por no haberse causado. Sin
necesidad de más consideraciones, El Juzgado Segundo de Familia de Envigado,
Antioquia, RESUELVE PRIMERO: Se DECLARA NO PROBADAS las excepciones
previas denominadas “Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos
formales o por indebida acumulación de pretensiones y no haberse presentado
prueba de la calidad de heredero, cónyuge o compañero permanente, curador
de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en
que actúe el demandante o se cite al demandado, cuando a ello hubiere
lugar”, contemplados en los numerales 5º y 6º del artículo 100 del Código
General del Proceso, formulada por la parte demandada, señora MARTA
ELENA MUÑOZ PALACIO, dentro de la pretensión de Filiación Extramatrimonial
descrita en la referencia, instaurada por la señora LUZ ELENA CORREA
ESCOBAR, quién actúa en calidad de representante legal del niño JERÓNIMO
CORREA ESCOBAR. SEGUNDO: REQUERIR a los herederos determinados,
señores VIRGELINA PALACIO DE MUÑOZ, HERNÁN DARÍO, LUIS FERNANDO,
MARTHA ELENA y HECTOR ALONSO MUÑOZ PALACIO, para que en el término
de cinco (5) días, contado a partir de la notificación de la presente decisión,
alleguen los registros civiles que acrediten el vínculo filial que les une con el
extinto JORGE ALBEIRO MUÑOZ PALACIO, so pena de las sanciones
contempladas en el artículo 44 del Código General del Proceso. TERCERO:
Ejecutoriada la presente decisión se correrá traslado de las excepciones de
mérito incoadas por alguno de los demandados. CUARTO: No habrá condena
en costas, por no haberse causado.