FACSETE SETE LAGOAS-FACSETE

Especialidad en Ortodoncia

Lucas Vicente Norato Cortez.

USO DE MICROIMPLANTES COMO ANCLAJE EN ORTODONCIA

Siete Lagunas

2023
 Lucas Vicente Norato Cortez

USO DE MICROIMPLANTES COMO ANCLAJE EN ORTODONCIA

Monografía presentada al Programa de

post-grado en Odontología de Facultad de
Facultad Sete Lagoas-FACSETE como requisito
parcial para la obtención del título de Especialidad
en Ortodoncia.

Asesor: Prof. Dr. Luis Emilio Chávez.

Área de concentración Odontología

 Sete Lagoas

2023

AGRADECIMEINTOS

A Dios por ser fuente de sabiduría y cuidar de mi vida.

A mis padres por guiarme a lograr mis metas.

A mi esposa Yekelen Esrmerlin Ramos Chalan por el apoyo

incondicional para poder realizar esta especialidad.

A mis hijos por la ausencia cuando tenía que estar con ellos.

A mi familia por el apoyo incondicional.

 La educación es el movimiento de la
oscuridad a la luz. (Allan Bloom).
 SUMARIO

A finales del siglo pasado e inicio del presente se desarrollaron aditamentos

extras para el tratamiento de ortodoncia llamados actualmente miniimplantes,
minitornillos o minipines, estos pequeños aditamentos de titanio o de acero inoxidable
vinieron a corregir problemas dentales que no se lograban con aparatos convencionales
o con pacientes poco colaboradores .Ayudan a la corrección de las maloclusiones
dentales como clase II y clase III siendo este último el caso más complicado en
ortodoncia o problemas transversales y verticales, pero hay otras maloclusiones que se
presentan en los pacientes por perdidas de piezas dentarias y que pueden solucionarse
con ellos. Siendo esto ampliamente reconocidos debido a que estos brindan un anclaje
máximo o absoluto si son colocados correctamente y que pueden aplicársele fuerza en
poco tiempo de su inserción. Están diseñados con una superficie suave para que no se
osteointegran y que tengan una estabilidad primaria y secundaria, que sea fácil su
remoción posteriormente. Son llamados en ortodoncia como dispositivos de anclaje
temporal (TAD´S).

Siendo una técnica vanguardista actualmente y es necesario que los clínicos

puedan elegir correctamente el uso de ellos y conozcan los sitios de inserción para
evitar complicaciones con estructuras anatómicas o dentales. Ya que estos sirven de
anclaje para los movimientos ortodóncicos, mejorando la estética y nivelando los
dientes consiguiendo una buena oclusión dental. Los TAD´S brindan muchas más
ventajas en el tratamiento de ortodoncia, teniendo como ventaja el costo accesible para
el paciente, la poca complejidad en la instalación en el área de inserción. Siendo
recomendados donde sean necesarios.

PALBRAS CLAVES: Miniimplante, Titanio, Dispositivos de Anclaje Temporal

(TAD´S), Acero Inoxidable.
 ABSTRACT

At the end of the last century and the beginning of the present, extra
attachments were developed for orthodontic treatment, currently called mini-implants,
mini-screws, or mini-pins. This small titanium or stainless-steel attachments came to
correct dental problems that were not achieved with conventional devices or with
patients non-collaborators. They help to correct dental malocclusions such as class II
and class III, the latter being the most complicated case in orthodontics or transverse
and vertical problems, but there are other malocclusions that occur in patients due to
loss of teeth and that can be solved with them. This being widely recognized because
they provide maximum or absolute anchorage if they are correctly placed, and force can
be applied shortly after insertion. They are designed with a smooth surface so that they
do not osteointegrate and have primary and secondary stability, making their removal
easy later. They are called in orthodontics as temporary anchorage devices (TAD'S).

Being an avant-garde technique currently and it is necessary that clinicians

can correctly choose the use of them and know the insertion sites to avoid complications
with anatomical or dental structures. Since these serve as an anchor for orthodontic
movements, improving aesthetics and leveling the teeth, achieving a good dental
occlusion. The TAD'S provide many more advantages in orthodontic treatment, having
as an advantage the accessible cost for the patient, the little complexity in the
installation in the insertion area. Being recommended where necessary.

KEY WORDS: Mini-implant, Titanium, Temporary Anchorage Devices

(TAD'S), Stainless Steel.
Lista de figuras

Figura 1 …………………………………………………………………………… pág. 2

Figura 2 …………………………………………………………………………… pág. 3

Figura 3 …………………………………………………………………………… pág. 3

Figura 4 …………………………………………………………………………… pág. 6

Figura 5 …………………………………………………………………………… pág. 6

Figura 6 …………………………………………………………………………… pág. 17

Figura 7 …………………………………………………………………………… pág. 17

Figura 8 A ………………………………………………………………………… pág. 20

Figura 8 B ………………………………………………………………………… pág. 21

Figura 8 C ………………………………………………………………………… pág. 21

Figura 9 A .………………………………………………………………………… pág. 22

Figura 9 B .………………………………………………………………………… pág. 22

Figura 9 C .………………………………………………………………………… pág. 23

Figura 10 A y B …………………………………………………………………… pág. 23

Figura 10 C y D …………………………………………………………………… pág. 24

Figura 11 ...………………………………………………………………………… pág. 24

Figura 12 . .………………………………………………………………………… pág. 26

Figura 13, 12, y 14 ..……………………………………………………………… pág. 31

Figura 15 .………………………………………………………………………… pág. 33

Figura 16 ..………………………………………………………………………… pág. 33

Figura 17 .………………………………………………………………………… pág. 40

Figura 18 .………………………………………………………………………… pág. 41

Figura 19 .………………………………………………………………………… pág. 49

Figura 20 .………………………………………………………………………… pág. 50

Figura 21 .………………………………………………………………………… pág. 51

Figura 22 .………………………………………………………………………… pág. 52

Figura 23 y 24 ….………………………………………………………………… pág. 52

Figura 25 y 26 …………………………………………………………………… pág. 53

Figura 27 .………………………………………………………………………… pág. 59

Figura 28 .………………………………………………………………………… pág. 61

Figura 29 y 30 …………………………………………………………………… pág. 61

Figura 31 .………………………………………………………………………… pág. 62

Figura 32 .………………………………………………………………………… pág. 62

Figura 33 .………………………………………………………………………… pág. 62

Figura 34 .………………………………………………………………………… pág. 63

Figura 35 .………………………………………………………………………… pág. 63

Figura 36 .………………………………………………………………………… pág. 66

Lista de tablas

Tabla 1 ……………………………………………………… pág. 12

Tabla 2 ……………………………………………………… pág. 27

Tabla 3 ……………………………………………………… pág. 43

Tabla 4 ……………………………………………………… pág. 46

Tabla 5 ……………………………………………………… pág. 70

Abreviaturas

• AFM: Microscopia de fuerza atómica

• ADFM: Anomalías dentomaxilofaciales

• BIC: Relación de contacto implante-hueso

• CEJ: Unión cementoesmalte

• CBCT: Tomografía computarizada de haz de cono
• CCT: Ensayo clínico controlado
• C-DFD: Distalizador óseo-soportado
• Cr: Centro de Resistencia
• CARS: Refuerzo de Anclaje Convencionales.
• CAR: Refuerzo de Anclaje Convencional.
• CVMS: Estadio de maduración vertebral cervical

• DFD: Dual forcé distalizer

• DTAEA: Dispositivo de anclaje esquelético extra-alveolares temporal
• DE: Desviación Estándar

• ECA: Ensayo clínico aleatorio

• EPR: Expansión Palatina Rápida;
• ERM: Expansión rápida del Maxilar

• FEM: Métodos de elementos finitos

G
• GI: Índice Gingival
• G: gramo

• ISP: Péndulo soportado por implantes

• IC: Intervalos de confianza
• IQR: Rango intercuartilico.
• IZC: cresta infracigomatica

• MIs: implantes de miniscrew

• MT: Microtornillo ortodóncico
• MIT: Par máximo de inserción
• MARPE: Expansión palatina rápida asistida con microimplantes
• MBS: se define como el área bucal a las raíces del primer y segundo molar
inferior y mesial a la línea oblicua del cuerpo mandibular.
• Mm: milímetro

• N: Newton.

• OPG: Ortopantomógrafo
• OMI = Miniimplantes de Ortodoncia.

• RCT: Ensayo controlado aleatorio

• Rpm: revoluciones por minuto.

S
 • SEM: Microscopia electrónica de barrido
• SAS: Sistema de anclaje esquelético
• SS: Acero inoxidable
• SARPE: Expansión palatina rápida asistida quirúrgicamente
• SNA: Espina Nasal Anterior
• SNP: Espina Nasal Posterior

• TI: Implante de Titanio

• TPA: Arcos Transpalatales
• TAEA: Dispositivos esqueléticos extra-Alveolares
• TO: Radiografías cefalometricas laterales tomadas antes
• TAD: Mini-implantes ortodoncicos temporales
• TADS: Dispositivos de anclaje temporal.

• U6: Primer molar superior.

• U1: Incisivo central superior

• VAS: Escala analógica visual

• ZAS: Sistema de anclaje de cigomático.

Contenido
Introducción ............................................................................................................................................. 1

Marco Teórico.............................................................................................................................................. 2

Conclusiones:........................................................................................................................................... 71

Referencias Bibliográficas ...................................................................................................................... 75

Introducción

1
 Marco Teórico

CHENG, Shih-Jung; et al. (2004) Realizaron un estudio prospectivo de los

factores de riesgo asociados con el fracaso de los miniimplantes utilizados para el
anclaje de ortodoncia, el objetivo de este estudio clínico prospectivo fue evaluar los
factores asociados con el fracaso de los miniimplantes utilizados para el anclaje de
ortodoncia, en el estudio se examinaron un total de 140 miniimplantes en 44 pacientes
(6 hombres y 38 mujeres) entre enero de 1,999 y mayo de 2002. La edad media fue de
29 años y rango 13 a 55 años, incluidas 48 miniplacas y 92 minitornillos independientes.
Se aplicó una variedad de cargas de ortodoncia.

La mayoría de los implantes se colocaron en el maxilar posterior (104/140)

la siguiente ubicación más común fue la mandíbula posterior (34/140). El análisis de
kaplan-Meler encontró una tasa de supervivencia acumulada del 89% (125/140).

Fig.1. Se eligieron miniimplantes como anclaje de ortodoncia. Se utilizaron

minitornillos de diferentes longitudes y miniplacas en forma de L.
Los tornillos tenían 2 mm de diámetro y de 5 a 15 mm de largo.

No hubo una diferencia significativa entre las miniplacas y los minitornillos

independientes, pero las miniplacas se usaron en situaciones más peligrosas. El
modelo de regresión de riesgos promocionales de Cox identifico la ubicación anatómica
y el carácter de tejido blando periimplantario como dos indicadores de pronósticos

2
independientes. El riesgo relativo estimado de fracaso del implante es la parte posterior
de la mandíbula fue de 1,101 (intervalo de confianza del 95%, 0.942 a 1.301; P=0.046).
El coeficiente de resigo de fracaso para los implantes de mucosa no queratinizada fue
de 1,117 (intervalo de confianza de 95% 0.899 a 1.495; = 0.026).

Fig.2 Se ajustó una placa en forma de L para adaptarse al contorno de la

superficie ósea y se fijó con 2 minitornillos monocorticales. El orificio terminal en el
brazo largo de la placa quedó expuesto a la cavidad oral desde la herida incisa.

Fig. 3 El anclaje de minitornillos se usó para protraer los molares

mandibulares.

3
 De los 140 anclajes de implantes, 48 eran miniplacas y 92 eran minitornillos
independientes. Se utilizaron 67 implantes Liibinger y 73 implantes Mondeal. La
mayoría de los miniimplantes se colocaran en el maxilar en área posterior (104/140).
Solo dos se colocaron en regiones anteriores. Concluyeron: confirmando la efectividad
de los miniimplantes de ortodoncia, pero en ciertas situaciones el ajuste del plan de
tratamiento o las modificaciones en la técnica de colocación de implantes pueden
conducir a mejores tasas de éxito. Se encontró infección periimplantaria en 7
miniimplantes en 5 de los 7 casos.

La infección se asocio con la movilidad del implante, la infección se resolvía

después de cuidados de higiene adecuada y terapia con antibióticos. De acuerdo a la
tasa del éxito era del 89% (129/140). La longitud de los minitornillos no tuvo efecto
sobre la supervivencia del implante. Los tornillos cortos utilizados para la fijación de los
implantes de miniplaca no comprometieron su desempeño. Con respecto a la magnitud
de la carga ortodoncica se encontró que soportaba una carga entre el rango de 100 a
200 g. Podría ser bien sostenida por el miniimplante. El tejido blando y la ubicación
anatómica se identificaron en este estudio como factores significativamente asociados
con la infección y el fracaso periimplantario.

La necesidad de una mucosa queratinizada periimplantaria para el

manteamiento de la salud del implante ha sido durante mucho tiempo un tema debatido
para los implantes dentales endooseos. Los estudios clínicos retrospectivos no han
podido revelar diferencias importantes en la supervivencia de los implantes colocados
en mucosa queratinizada o no queratinizada. Sin embargo, en un estudio experimental
en monos, Warer y asociados descubrieron que la ausencia de la mucosa queratinizada
alrededor de los implantes endooseos aumentaba la susceptibilidad región
periimplantaria a la región tisular inducido por la placa. Los implantes en la parte
posterior de la mandibular eran más susceptibles a la infección principalmente porque
hay menos encía adherida disponible en esta región pero también puede ser
multivariante. De todos los microimplantes 125 reportaron la carga de ortodoncia de
satisfactoriamente sin ninguna movilidad detectable o inflamación significativa. Por lo

4
tanto, la tasa de éxito acumulada de los miniimplantes de ortodoncia en la serie fue del
89%.

PARK, Hyo-Sang; et al. (2004) estudiaron Tratamiento de mordida abierta

con anclaje de microimplante. El estudio se centro en el tratamiento de mordida abierta
con anclaje microimplante, se discute en relación con el control vertical de la dimensión
dentoalveolar posterior. Los microimplantes maxilares proporcionan un anclaje para la
intrusión de los dientes posteriores y la retracción de los dientes.

Se utilizaron micro-implantes mandibulares para aplicar fuerza de intrusión

distal a los primeros molares mandibulares para evitar las inclinación mesial de los
dientes posteriores durante el cierre del espacio. El cierre del plano mandibular tras la
intrusión de las molares posteriores maxilares y el movimiento mesial de los dientes
posteriores mandibulares contribuyo al mejor del perfil facial. Se discute la eficacia y
potencia de los microimplantes en el tratamiento de mordida abierta. Concluyeron: que
los miniimplantes maxilares puede proporcionar anclaje para retraer los dientes
anteriores y simultáneamente intruir los dientes posteriores y los microimplantes
mandibulares pueden prevenir la inclinación mesial durante el cierre del espacio. Los
microimplantes proporcionan un buen anclaje para controlar la mordida abierta.

BUCHTER, André; et al. (2005) evaluaron la reacción del miniimplante para

anclaje de ortodoncia, con respecto a la carga. El propósito del estudio fue determinar
el resultado clínico y biomecánica de los sistemas diferentes de miniimplantes de titanio
activados de diferentes maneras con carga.

Se colocaron un total de 200 miniimplantes (Abso Anchor “98 dual Top”) en

la mandíbula de 8 lechones de Gottinger machos de 14-16 meses de 14 – 16 meses de
edad con un peso corporal medio de 35 Kg.

5
 Fig. 4 Miniimplantes de titanio en forma de tornillo de 10 mm de longitud y
1,1 mm de diámetro (Abso Anchor izquierdo y 1.6 mm (Dual Top “) derecho.

Fig. 5 Minipigs con miniimplantes colocados en la mandíbula.

Todo procedimiento quirúrgico en condiciones estériles en un quirófano

veterinario, y fueron sedados con una intramuscular de Ketamina (10 mg/kg). Dos
implantes fueron cargados inmediatamente en dirección opuesta por varias fuerzas
(100, 300 o 500 cN) a través de los bovinas de tensión. Además, se utilizaron 3
diferentes tamaños de implante y de hueso (1,2 y 3 mm). Los diferentes protocolos de

6
carga que se eligieron para evaluar el rendimiento del implante relacionado con la
carga.

La carga fue proporcionada por las bovinas de tensión superelásticos, que

desarrollan una fuerza prácticamente constante. Los implantes sin carga se utilizaron
como referencia. Después de un periodo de carga experimental de 22 a 70 días, se
sacrifico la mitad de los lechones y se evaluó el rendimiento clínico y la estabilidad el
implante con especímenes óseos que contenían implantes. Se encontró que la pérdida
del implante dependía estadísticamente del momento de la punta en el borde óseo. Se
utilizaron miniimplantes de titanio en forma de tornillo con una longitud d 10 mm y un
diámetro de 1.1mm (Abso Anchor) y 1.6 (Dual Top, Jell Medical Corporation). La
pérdida clínica del implante solo estuvo presente cuando la carga supero los 900 cn
mm. No se encontró movimiento de los implantes a través del hueso en los grupos
experimentales, para cualquier carga aplicada. Durante los dos periodos
experimentales, los implantes sin carga de un tipo de implante tuvieron una mayor
estabilidad que los implantes cargados. Los implantes Dual Top revelaron un torque de
remoción ligeramente mayor en comparación con los implantes Abso Anchor.

Según los resultados de este estudio, la carga inmediata de miniimplantes se

puede realizar sin pérdida de estabilidad cuando la biomecánica relacionada con la
carga no supera el límite superior TM en el borde óseo.

ARISMENDI, Jorge; et al (2006) evaluaron el uso MINIIMPLANTES COMO

ANCLAJE EN ORTODONCIA. El control del anclaje es uno de los factores más
importantes para el éxito del tratamiento ortodoncico. Para este fin se han utilizado
diferentes mecanismos que van desde el uso de las estructuras dentarias hasta
diferentes aditamentos intraorales y extraorales. Ninguno de estos métodos ha
proporcionado anclaje óptimo. En un intento por superar dichas limitaciones y conseguir
un anclaje absoluto se han incursionado en el uso de implantes, tomaremos algunas
generalidades de los micro-implantes.

7
 La clasificación de los implantes según sus aplicaciones clínicas se dividen:
a) implantes osteointegrados, b) implantes osteointegrados modificados para utilizar en
sutura palatina, c) Miniplacas de titanio y d) Miniimplantes. Las indicaciones para el uso
de miniimplantes son; individuos con necesidad de anclaje máximo, personas no
colaboradoras y sujetos con necesidad de movimiento dentarios considerados difíciles o
complejos para realizarse con los métodos de anclaje tradicionales, las aplicaciones
clínicas se encuentran la intrusión simétrica de incisivos, corrección de planos oclusales
desnivelados, tracción de caninos impactados, verticalización, distalizacion,
mesialización, intrusión vestibularizacion y estabilización de molares, alineación de
líneas medias, anclaje intermaxilar retracción en masa de dientes anteriores, bloquea o
fijación intermaxilar. Siempre teniendo la consideraciones anatómicas para la
colocación de los implantes y tomar en cuenta los sitios seguros de colocación de los
miniimplantes en áreas interradiculares. Las complicaciones son muy raras puede
clasificarse en tres grupos; complicaciones durante la inserción, durante el periodo de
carga y durante la remoción.

Las contraindicaciones del uso de microimplantes encontramos pacientes no

idóneos para un tratamiento quirúrgico general, con radioterapia, con volumen óseo
insuficiente, poco colaboradores, con patologías periodontales.

Entre las desventajas se encuentran riesgo de infección en anclaje

transmucoso, perforación del seno maxilar, lesión de nervios y las raíces dentarias. Los
minitornillos pueden resistir fuerzas ortodoncicas entre los 200 y 300 g durante el
tiempo de tratamiento y pueden soportar hasta 500 a 600 g a los implantes. Se
recomienda la aplicación de fuerzas de hasta 450 g sobre los miniimplantes de 1.4 mm
a 1.6mm de diámetro y de 300 g para los de 1.3 mm de diámetro.

El tiempo de espera para aplicación de fuerza es de dos semanas antes de

realizar la carga ortodoncica, para evitar infección postoperatoria, si es en área mucosa
alveolar, si es en encía queratinizada las fuerzas pueden ser aplicadas inmediatamente.

8
 La selección del minitornillo puede variar con la localización anatómica. Para
el maxilar en la zona vestibular se recomienda un diámetro de 1.3 a 1.6 mm y una
longitud intraósea de 6 a 8 mm. En el maxilar es la zona palatina un diámetro de 1.5 a
1.8 mm y una longitud de 8 a 10 mm. En la mandíbula un diámetro de 1.3 a 1.6 mm y
una longitud de 5 a 7 mm. Y en sutura palatina se recomienda una longitud de 1.6 a 2
mm y una longitud de 5 a 6 mm. Los diámetros de 1.5 mm están indicados para áreas
de hueso interdental deben ser instalados a nivel de ápice para evitar el daño radicular
durante su ubicación quirúrgica y el movimiento dental. Los diámetros d 2.0 y 2.7 mm
están indicados en para áreas no dentales como el paladar duro, el contrafuerte
zigomático o la línea oblicua mandibular, los tornillos de 14 mm y 17 mm de longitud
están indicados en arco zigomático.

MIZRAHI, Eliakim & Mizrahi Brasil (2006) realizaron una revisión

bibliográfica sobre Implantes mini-tornillo (dispositivos de anclaje temporal):
aplicaciones ortodoncicas y preprotésica. Se describirá la técnica de colocación de
minitornillos y su aplicación en ortodoncia convencional y movimientos prostodoncico
dentario. El sitio de colocación dictado por la calidad y cantidad de hueso adecuado con
especial referencia a los espacios radiculares interdentales y el sitio citado por la
maloclusion, una combinación de un motor eléctrico y pieza de mano que permite un
rango de velocidad de 12 a 600 rpm, y el uso de kit de miniimplantes. Previo a la
colocación es necesario una radiografía intraoral periapical o una panorámica, se puede
usar stents radiográficos o guías como alambre de latón trenzado como ayuda para el
posicionamiento, el anestésico recomendado aproximado alrededor de 0.3 ml., en el
arco superior colocación oblicua aproximadamente 45°. Los microimplantes 1.5 es el
diámetro óptimo a usar y de longitud para el maxilar superior se prefiere una longitud de
8-10 mm y en la mandíbula de 6-8 mm. Para evitar el deslizamiento de la broca
helicoidal piloto sobre la superficie del hueso cortical, perfore primero el hueso cortical
en ángulo recto con una fresa redonda # 2 y luego cambie la inclinación de la broca 45°.
El agujero piloto está perfora con una broca helicoidal de 1.2 mm. Los implantes

9
autoperforantes son un riesgo para perforar la raíz y reduce la sensación táctil del
operador.

El implante estéril se extrae de su paquete con el controlador de la pieza

conectado con la pieza de mano, se lleva a la boca sin tocarlo con los dedos se coloca
en el orificio piloto y se conduce con la pieza de mano a 12 rpm las ¾ partes del
recorrido y si el acceso lo permite se conduce hasta el fondo con la pieza de mano.

El uso de un destornillador manual para realizar el ajuste final del implante.

Solo es necesario apretar el implante que se logra apretando suavemente con los
dedos con una valor de torsión de 7-10 Ncm, lograr la estabilidad primaria es lo
esencial. Una radiografía postoperatoria deben tomarse para asegurar el
posicionamiento correcto de los implantes. Si se diera un contacto con el ligamento
periodontal el paciente expresaría molestia o si se siente una mayor resistencia al
perforar ya que la raíz del diente suele ser mucha más dura que el hueso circundante,
se puede redirigir la fresa o el implante. Siempre es recomendable tomar radiografía
posterior a la implementación del implante y en algunos casos se observa que está en
contacto con la raíz, esto es imposible de evaluar con precisión en una radiografía
bidimensional sin presentar alguno de los signos y síntomas descritos anteriormente se
debe tomar una segunda radiografía desde un ángulo diferente para aclarar la posición
del implante, existe evidencia que demuestra que un contacto radicular menor no causa
ningún daño grave a largo plazo, pero si el médico no está seguro, es prudente
reposicionar el implante.

El aflojamiento es la complicación más común y puede ocurrir en cualquier

momento después de la colocación del implante. La tasa de falla de los minitornillos
colocados por nosotros actualmente es de 16%. Las posibles causas pueden estar
relacionadas con la calidad de hueso o la fuerza excesiva a la aproximación a la
superficie de la raíz. Otra causa es si se deja en contacto con la raíz dental por el
movimiento dental tiende aflojar el implante. Si el implante se afloja una solución inicial
puede consistir simplemente en apretar el implante unas cuantas vueltas mas. Si se

10
suele aflojar retirar el implante y reposicionarlo o si el espacio lo permite colocar un
implante de mayor diámetro en el mismo orificio. Si se presentara una ruptura del
microimplante se intentara retirarlo o dejarlo ahí que lo cubra la mucosa cierre sobre él.
Como medida de seguridad se recomienda utilizar un destornillador o llave
dinamométrica de 6 – 7 N. Daños a estructuras anatómicas es una complicación poco
probable ya que generalmente no hay estructuras anatómicas vitales en las áreas
donde se colocan los implantes. El seño maxilar si llegar a tocar el microimplante el piso
ayudaría a un anclaje bicortical. El canal alveolar inferior, el agüero mentoniano y la
arteria palatina por lo generalmente están más apical que el sitio de inserción del
implante.

WIECHMANN, Dirk; Meyer, Ulrich; Buchter, André (2007) estudio que

evaluó la Tasa de éxito de los mini y micro implantes utilizados para el anclaje de
ortodoncia; un estudio clínico prospectivo, mientras que los microimplantes se han
convertido en una alternativa útil como elementos de anclaje en ortodoncia, se sabe
menos sobre le efectividad clínica de los microimplantes. El objetivo de este estudio
clínico prospectivo fue evaluar la tasa de éxito de los microimplantes utilizados para el
anclaje de ortodoncia.

En el estudio se examinaron un total de 133 miniimplantes, colocados en 49

pacientes (13 hombres y 36 mujeres) consecutivos, que requirieron anclaje esquelético
para apoyar los movimientos dentales de ortodoncia.

TABLA 1

11
 La mayoría de los implantes se colocaron en el maxilar superior (82) palatino
42, en la mandíbula por vestibular (42) y lingual (9). El análisis de Kaplan-Meier
encontró una tasa de supervivencia global acumulada del 86.8% (102/133).

Las tasas de fracaso entre los implantes Dual top (13%) y los implantes Abso
Anchor (30.4%) difirió significativamente (P=0.0196; prueba de rango logarítmico).

Se encontró que la tasa acumulativa de fracaso de los implantes era

significativamente mayor cuando los implantes se colocaban en la cara lingual de la
mandíbula en comparación con otras localizaciones (P=0.0011; prueba de rango
logarítmico). Todos los pacientes fueron visto un día después de la colocación de
implante y se le indicó que limpiara los microimplantes con un cepillo de un solo
mechón. Los pacientes fueron controlados cada 21 días durante un periodo de tiempo
de 180 días. Además, se registro información demográfica, varios parámetros
relacionados con el paciente y el implante: indicación de ortodoncia, sistema de
implante, duración del implante. Se evaluó el estado clínico de los pacientes durante el
curso del tratamiento de ortodoncia.

Los parámetros para el éxito del uso de microimplantes de ortodoncia fueron

la siguiente ausencia de inflamación, ausencia de movilidad clínicamente detectable y
capacidad de mantener la función de anclaje a lo largo del tratamiento de ortodoncia.
La infección periimplantaria se definió como dolor persistente e infección que rodea el
implante que requirió analgésico y antibiótico para su alivio. La tasa de fracaso se
definió como movilidad del implante o la pérdida del implante. La evaluación clínica

12
reveló movimientos dentales exitosos cuando los implantes permanecieron estables
durante la terapia de ortodoncia. Los resultados confirman la efectividad de los
microimplantes de ortodoncia utilizados como elementos de anclaje.

JUNG, Min-Ho & Kim, Tae-Woo (2008) estudiaron las Consideraciones

biomecánicas en el tratamiento con anclaje e con minitornillos. Parte 1 plano sagital. El
artículo recalca el uso de minitornillos que se ha vuelto muy popular en los últimos años,
especialmente en pacientes adultos que no quieren usar aparatos extraorales. Los
minitornillos son convenientes, ahorran tiempo y producen buenos resultados en el
tratamiento sin necesidad de la cooperación del paciente.

La retracción convencional con mecánica de deslizamiento después de las

extracciones de los primeros molares, los molares típicamente se mueven hacia
adelante 3.6 – 3.8 mm.

Los segmentos anterior y posterior giran alrededor del centro de rotación, lo

que puede utilizar un arco precurvado para prevenir este efecto secundario, que dará
como resultado una fuerza intrusiva aún mayor en el segmento posterior. La fuerza de
retracción con anclaje de minitornillos produce la rotación de todo el arco alrededor del
centro de rotación. En casos de protrusión severa, donde se requiere un anclaje
absoluto en ambas arcadas estas mecánicas pueden producir mordida abierta posterior
y sobremordida profunda. Para redirigir el vector de fuerza de retracción, de modo que
pase por el centro de rotación del segmento anterior. Se encuentra entre el incisivo
lateral y las raíces caninas, 6.76 mm por encima del área cervical o a nivel de la punta
de la raíz. En muchos casos, es difícil colocar el minitornillos lo suficientemente alto.

La inserción en la mucosa móvil aumenta el riesgo de inflamación alrededor

del minitornillos y puede provocar fallos. El uso de elásticos intermaxilares, que se usan
solo por la noche, puede prevenir la mordida abierta posterior. Sin embargo debido a
que estos elásticos pueden extruir los dientes posteriores no se recomiendan para
pacientes con patrones esqueletales verticales.

13
 La fuerza de retracción vertical se puede usar en pacientes con sonrisas
gingivales u otros factores que favorecen la intrusión de un arco completo, se pueden
utilizar fuerzas de retracción más verticales para evitar la rotación del plano oclusal. Los
ganchos de arco de alambre con dirección oclusal deben colocarse por detrás de los
caninos. Este método también se puede utilizar para controlar la sobremordida durante
la retracción en casos de sobremordida profunda. Los minitornillos anteriores
adicionales en los pacientes con una sonrisa gingival o incisivos superiores sobre
erupcionados se pueden colocar minitornillos adicionales en la región anterior superior
para producir un vector de fuerza que contrarresta la rotación del plano oclusal y
preserva el torque anterior. Estos tornillos se pueden colocar entre los incisivos
centrales y laterales o los incisivos laterales y caninos. Algunos ortodoncistas prefieren
la zona entre los incisivos centrales, pero para evitar el frenillo, el minitornillo debe
colocarse submucosamente con extensiones de alambre. Si los molares se prolongan
el plano oclusal rotara en la dirección opuesta y puede producirse una mordida abierta
anterior.

LEE K, Tony C.; et al (2008) evaluaron la Percepción de los pacientes

respecto al microimplante como anclaje en la ortodoncia. El estudio prospectivo de
cohorte se identifico en evaluar las expectativas, la aceptación y la experiencia del
dolor de los pacientes con la cirugía de microimplantes en comparación con otros
procedimientos de ortodoncia. Se colocaron 78 microimplantes en 37 pacientes (24
mujeres y 13 varones edad media de 23.5 años, SD 10.9 años) como unidad de
anclaje para el tratamiento de ortodoncia fija. Se pidió a los pacientes que calificaran el
dolor anticipado y el dolor experimentado con varios procedimientos de ortodoncia
(extracción de dientes, inserción de separadores, alineación inicial de dientes y cirugía
de microimplantes) en una escala analógica visual durante un período de 7 días.

Los pacientes esperan experimentar más dolor que con la extracción de

dientes y microimplantes que con separadores y ortodoncia fija. Un mes después de la
inserción de los microimplantes, se pidió a los pacientes que calificaran su aceptación
del procedimiento mediante un cuestionario estructurado, a diferencia de otros

14
procedimientos de ortodoncia, los pacientes esperaban experimentar un nivel de dolor
significativamente más alto con la cirugía de microimplantes que el que experimentaron
(p<0.05). La mayoría de los pacientes estaban satisfechos con la cirugía de
microimplantes (76%) y se la recomendarían a un amigo o familiar (78%). A las
conclusiones que llegaron los autores tenemos: los pacientes sobreestimaron el dolor
anticipada con la cirugía de microimplantes. Los pacientes aceptaban la cirugía y la
recomendarían a otros. El dolor postoperaratorio de la cirugía de microimplante fue
significativamente menor que el de la alineación dental inicial.

LUDWING, Bjorn; Baumgaertel, Sebastian; Bowman, Jay (2008)

estudiaron Miniimplantes. Los primeros capítulos del texto son de introducción a los
antecedentes convencionales y con miniimplantes respectivamente. Dado que los
autores afirman que su intención es “familiarizar al principiante con el tema”, sería útil si
se detallaran las diferencias fundamentales entre los implantes y las miniplacas.

EL capitulo “Evaluación y Selección”, ofrece consejos muy útiles para los

principiantes sobre cómo elegir un sistema de miniimplantes de acuerdo con sus
características de diseño. Aunque tiene algunos comentarios erróneos, que los
miniimplantes se originaron a partir de implantes protésicos y que se prefiere una
proporción de 1:1 de cabeza/cuello y longitud corporal. Además, algunas de las
conclusiones deberían ser mas circunspectas, que los diseños de cuerpo cilíndrico son
preferibles a los cónicos (dado que las referencias de apoyo contienen poca evidencia
real de esto), el control direccional es mejor con la inclusión de un paso de perforación
previa a los tornillos preesterilizados son ideales (nuevamente con poca evidencia de
apoyo.

También aclaran que los miniimplantes muestran un contacto histológico

entre el hueso y el metal, pero no están clínicamente osteointegrados. Se describe de
una forma fácil los pasos prácticos involucrados en miniimplantes, las etapas clínicas de
la inserción y los escenarios clínicos posteriores y contienen muchas ilustraciones de
medios novedosos, unidades de anclaje de dientes y miniimplantes, pero es

15
decepcionante (dado el numero de autores) que la clínica radiográfica y longitudinal las
ilustraciones de casos son poco frecuentes. Si bien muchos de estos ejemplos
estimularan a los usuarios experimentados de miniimplantes, no son adecuados para
los miniimplantes (a quienes generalmente les resulta mucho más fácil aplicar tracción
directa). Nuevamente, pensando en los novatos, no es útil que el escenario clínico
común de la retracción de los dientes anteriores tenga fallas significativas, ya que no se
mencionaron los posibles efectos secundarios biomecánicas. Los “Riesgos y estrategia
de prevención” es importante destacar que dado que muchos ortodoncistas están
preocupados por la posibilidad de daño a la raíz y los posibles efectos de la proximidad
de la raíz no se discutan adecuadamente.

SAXENA, Ruchi; et al (2008) evaluaron la estabilidad de mini-implantes y

miniplacas conectadas para anclaje esquelético en ortodoncia. El objetivo de este
estudio fue examinar la estabilidad primaria de mini-implantes y miniplacas conectados.

Se investigaron tres sistemas de anclaje esquelético diferentes: (1) Dos mini-

implantes cilíndricos de 1.5 mm de diámetro conectados con un alambre de acero
inoxidable de 0.021 x 0.025 pulgadas, (2) dos mini-implantes cónicos de 1.6 mm de
diámetro conectados con un alambre de 0.021 x 0.025 alambre (SS) de pulgadas y (3)
dos mini-implantes cilíndricos de 2.0 mm de diámetro conectados por una miniplaca de
bloqueo de titanio. Se prepararon quince especímenes de hueso bovino
estandarizados, cinco especímenes para cada grupo experimental.

16
 Fig. 6 De izquierda a derecha: mini-implante cilíndrico de 1,5 mm con
ranura en la cabeza del tornillo; Mini-implante cónico de 1,6 mm con ranura en la
cabeza del tornillo; y mini-implante cilíndrico de 2,0 mm con rosca en la cabeza
del tornillo.

Los mini-implantes conectados se fijaron en las muestras de hueso. Los

sistemas se sometieron a pruebas de extracción uniaxial en el punto medio del cable de
conexión o miniplaca utilizando una maquina de prueba mecánica.

Fig. 7 Prueba de extracción uniaxial en la miniplaca (a) y el arco (b)

17
 Tanto las miniplacas de titanio como los sistemas de conexión de cables de
acero inoxidable mostraron una deformación grave en la cabeza del tornillo, que se
rompió antes de que fallaran los mini-implantes. El sistema de miniplacas de 2.0 mm
mostró la mayor fuerza de extracción (529 N) en comparación con los otros dos
sistemas de conexión de cables.

El sistema de 2.0 mm también era más rígido que los sistemas de 1.6 y 1.5.
La fuerza de fluencia de la miniplaca de 2.0 mm (153 N) fue significativamente mayor
que la de los sistemas de 1.5 mm y 1.6 mm. ESTEIN vitro el estudio demostró que la
conexión de 2 mini-implantes con 1 miniplaca dio como resultado una mayor fuerza de
extracción rigidez y fuerza de fluencia para resistir la fuerza de tracción y la
deformación. Tal configuración podría proporcionar un sistema estable para el anclaje
esquelético de ortodoncia.

El sistema de miniplaca también tuvo la mayor rigidez 266 N/mm, en

comparación de los sistemas de 1.6 y 1.5 mm que tenían una rigidez de 128 y 98 N/mm
respectivamente. La rigidez es la fuerza necesaria para deformar el sistema por
milímetro. Recordando que la fuerza de mordida humana promedio podría llegar a los
200 N.

Este es el primer estudio en vitro para demostrar que la conexión de dos

mini-implantes con una miniplaca da como resultado una mayor fuerza de extracción,
rigidez y fuerza de fluencia para resistir la fuerza de tracción y la deformación. Tal
configuración podría proporcionar un sistema estable para el anclaje esquelético de
ortodoncia.

YANOSKY, Mark R & Holmes Jon D. (2008) realizaron una evaluación de

Mini-implante temporal: dispositivo de anclaje y sus aplicaciones en ortodoncia.

Es importante definir que anclaje es la resistencia al movimiento dental no

deseado.

18
 Las indicaciones y usos clínicos de los TAD generalmente se pueden dividir
en dos grandes categorías: corrección de discrepancias esqueléticas y corrección de
discrepancias dentales.

La corrección de discrepancias esqueléticas se puede realizar en el plano

vertical, transversal y anteroposterior del espacio. En el plano vertical se puede utilizar
para intruir dientes posteriores, que se pueden utilizar cadenas elásticas o bovina de
tracción para intruir las molares y en conjunto se recomienda el uso de arco
transpalatino o el arco de alambre de dimensión completa con torque de la raíz bucal.

En el plano transversal del espacio se puede utilizar para anclar en

expansión palatina rápida por medio de mini-implantes en paladar y provocando
separación de la sutura palatina. El plano anteroposterior como fuente de anclaje eficaz
para la tracción extraoral, como un dispositivo de distracción externo rígido o un casco
de protracción externa. La corrección de discrepancias dentales es el uso más común
de los TADs, estos se pueden usar para mover dientes o grupo de dientes en muchas
direcciones. En algunas ocasiones es difícil mover un diente, o en ocasiones imposible
sin tener un efecto perjudicial.

Casos que podemos utilizar movimiento de piezas dentales malposicionados,

tenemos: piezas que necesiten un movimiento mesial, distal, bucal, lingual de intrusión
o extrusión, caninos impactados, cierre de espacios, cantos oclusales y muchos más
usos que el clínico necesite utilizar un mini-implante.

Los mini-implantes se retienen por mecánica del hueso cortical alrededor del
implante, no por osteointegración. El estrecho contacto entre el hueso y el implante es
fundamental para la estabilidad de los implantes.

Cuando se utilizan como TAD autoperforantes, se ha demostrado que los

miniimplantes tienen una mejor estabilidad (mejor contacto entre el hueso y el implante
que los TAD que requieren un orificio piloto. Los TADS de mini-implantes ofrecen la
ventaja de un costo más bajo y por lo tanto, más sitios potenciales de colocación sin

19
trabajo de laboratorio adicional, un procedimiento de extracción simple y sin necesidad
de un periodo de espera para permitir osteointegración.

Paciente con planificación para cirugía ortognática para cerrarle mordida

abierta anterior, opto por la colocación de miniplacas en el segmento posterior para
intentar intruir el segmento posterior superior.

Caso clínico

Fig. 8 A Vista intraoral preoperatoria que muestra la mordida abierta anterior

y el montaje prequirúrgico con arcos maxilares.

20
 Fig. 8 B Bucal derecha que muestra la posición de las miniplacas posteriores
colocadas para la intrusión posterior y la mejora de la sobremordida.

Fig. 8 C Vista de sonrisa postoperatoria inmediata. Tenga en cuenta que la

mordida abierta se cerró principalmente a través de la intrusión posterior y, por lo tanto,
la visualización del incisivo no se modificó.

21
 Caso clínico

Figura 9 A Radiografía panorámica previa al tratamiento que muestra la

ausencia de dientes permanentes y la dentición temporal diminuta, corta y roma.

Figura 9 B Vista oclusal maxilar que muestra el dispositivo RPE en su lugar.

El aparato fue cementado con acrílico fotopolimerizable.

22
 Figura 9 C Vista intraoral posterior al tratamiento que muestra las mordidas
cruzadas anterior y posterior corregidas. Dispositivo de expansión se quitó fácilmente.
Luego, el paciente fue referido a odontología protésica.

Caso clínico

Figura 10 A y 10 B Vista previa al tratamiento y radiografía que muestra el canino en

erupción ectópica con la raíz en posición vertical.

23
 Figura 10 C y 10 D Después de inclinar distalmente la corona, colocaron un bracket y
un arco segmentario. El arco tenia dobleces extrusivos y distales en la punta de la raíz.

Figura 11. Vista de primer plano del TAD inmediatamente después de

retirarlo. La extracción se realizó sin anestesia.

Concluyeron: El uso de miniimplantes como TAD es una tecnología de rápido

desarrollo. Todos los odontólogos y especialistas deben comprender las indicaciones
clínicas y los riesgos antes de participar en casos tratados con estos dispositivos. Si
bien los TADS se están convirtiendo en una parte necesaria del arsenal de todos los
ortodoncistas, depende de cada ortodoncista si debe colocar el dispositivo o referir a un

24
especialista. Si el paciente es referido a un colega, la buena comunicación es esencial
para el éxito del caso.

CHEN, Y; et al, (2009) estudiaron los Mini-implantes para anclaje

ortodoncico directo o indirecto. Se estudiaron los factores clínicos para el éxito del uso
de mini-implantes para el anclaje ortodoncia; una revisión sistemática. La selección de
estudios la revisión se limito a artículos de revisión por pares (estudios contralados
aleatorizados, estudios clínicos prospectivos y estudios clínicos retrospectivos)
relacionados con miniimplantes (diámetros del implante inferior a 2.5 mm) y realizado
en humanos. Se excluyeron artículos si: trataban sobre implantes dentales estándar,
onplants (implantes palatinos) miniplacas utilizadas como anclaje de ortodoncia o
minitornillos o microtornillos para cirugía dental e investigación de materiales de
implante; si se trataba de estudios en animales, estudios en vitro, informes de casos y
series de casos o presentaciones de técnicas de miniimplantes y microimplantes,
artículos de revisión y carta. Los autores concluyeron; se abordo los factores críticos en
el rendimiento de los mini-implantes para el anclaje de ortodoncia, que se recomienda
que el diámetro y la longitud del implante sean entre 0.2 y 0.5 mm mayores que e ancho
y la profundidad del orificio óseo para lograr un torque de colocación optimo y que la
selección del implante depende del hueso disponible. La mayoría de los estudios
incluidos en esta revisión son prospectivos, con métodos de medición validos, pero
ninguno tiene un grupo de comparación. Por lo tanto no se pudo extraer ninguna
conclusión sobre si existe una diferencia entre el anclaje proporcionad por los mini-
implantes o los métodos tradicionales.

De hecho, una revisión Cochrane reciente encontró solo un ensayo clínico

aleatorizado en esta área de calidad adecuada, que fue sobre implantes palatinos.

SAXENA, Ruchi; et al (2010) realizaron una Evaluación clínica de mini-

implantes de ortodoncia como anclaje intraoral para la intrusión de dientes anteriores
del maxilar, las mordidas de Deep se ven con frecuencia y corregirlas es un desafío
incluso para los ortodoncistas más competentes.

25
 La literatura refleja un gran número de modalidades de corrección. Algunos
investigadores recurren a nivelar y alinear con arcos continuos mientras que otros
insisten en que las mordidas profundas se tratan mejor mediante la intrusión pura de
incisivos especialmente en pacientes con crecimiento vertical (por lo tanto, la extrusión
de los dientes posteriores es perjudicial), el objetivo primordial es determinar la eficacia
de los mini-implantes como anclaje intraoral durante la intrusión es mas en los seis
dientes maxilares. Se seleccionaron 10 pacientes, las edades oscilaban entre 14 y 24
años después de la alineación y nivelación inicial, el arco maxilar se dividió en un
segmento anterior y dos segmentos posteriores. Se colocaron implantes de 1.3 mm y su
longitud de 8.0 mm y un alambre de acero inoxidable de 0.021 x 0.025 pulgadas en los
tres segmentos y se evaluó la cantidad ósea con radiografía panorámica y periapical.
En todos los pacientes se colocó un mini-implante bilateralmente entre el incisivo lateral
y el canino. Se utilizo una cadena elástica para aplicar una fuerza de intrusión de 45 Cn;
se complemento con una fuerza distal de aproximadamente 20 Cn y 45 Cn intrusiva
por lado. Se excluyeron los pacientes con incisivos ensanchados o con enfermedad
periodontal.

Fig.12 Vista intraoral de una configuración típica para la intrusión en este estudio. Las
cadenas elásticas de los implantes a los ganchos engarzables en el segmento del arco
anterior generan una fuerza de intrusión de 45 Cn por lado, que se complementa con
una fuerza distal de aproximadamente 20 Cn por lado proporcionada.

Se tomaron registros de los pacientes al principio y al final de la intrusión.

Los mini-implantes han demostrado que permiten la intrusión simultánea de todos los
dientes anteriores sin efectos adversos. En este estudio se llevo a cabo para evaluar

26
clínica y cefalometricamente la eficacia de los mini-implantes como fuente de anclaje
durante la intrusión masiva de los seis dientes anteriores superiores y para determinar
la cantidad de intrusión lograda en 6 meses.

Tabla 2

Cantidad de intrusión de los incisivos (en mm) en los pacientes individuales,

medias y desviaciones estándar (DE)

Paciente Preintrusión Posterior a Diferencia

la
intrusión

Concluyeron: la cantidad de intrusión lograda como fuente rígida de anclaje

para la intrusión en masa de los dientes anteriores fue estadísticamente y clínicamente
significativa. La cantidad de intrusión lograda ascendió a 3.5 +/- 0.9mm para los
caninos. La razón de esta diferencia es probablemente que el punto de aplicación de la
fuerza en este estudio estaba más cerca de los caninos que de los incisivos.

La inclinación de los incisivos apenas cambio. La duración media de la

intrusión fue de 4.0 +/- 1.5 meses; la tasa media de intrusión canina fue de 0.9 mm por
mes y la de los incisivos de 0.7 mm por mes.

27
 LEE, Ah Young & Kim Young Ho (2011) realizaron un estudio de
Comparación del Movimiento en dentición superior según el método de anclaje:
Miniimplante de ortodoncia versus refuerzo de anclaje convencional en Maloclusion de
Clase I , el método común para enderezar el perfil convexo del paciente en casos con
protrusión dentoalveolar bimaxilar es el tratamiento de ortodoncia con una extracción de
los primeros premolares superiores e inferiores y una retracción de los segmentos
anteriores con anclaje máximo.

Comparar las cantidades de pérdida de anclaje en el primer molar superior y

de retracción de incisivo central superior, en casos con maloclusion Clase I entre
miniimplantes de ortodoncia (OMI) y refuerzo de anclaje convencionales (CARS). Los
sujetos fueron 40 pacientes adultos de sexo femenino con maloclusion Clase I que
fueron tratados con extracción de los primeros premolares y mecánica de
deslizamiento.

Los sujetos se dividieron en los Grupos 1 (N = 20, CAR) y 2 (N= 20, OMI)
según el método de anclaje. Se tomaron cefalogramas laterales antes (TO) y después
del tratamiento (T1). Se midieron siete variables esqueléticas y dentales y diez variables
de anclaje. Se utilizo la prueba de Mann-Whitney para el análisis estadístico.
Resultados. El grupo 2 mostro una retracción significativamente mayor de U1 (U1E-
SAG, 9.5 mm: 7.1 mm, P0.05) y menos pérdida de anclaje de U6 (U6M-sag, 0,2mm: 2.2
mm: 2.2mm, P 0.05; U6A-sag, 0.3 mm versus 2.4 mm P 0.01) que el grupo 1.

Hubo un movimiento vertical opuesto en U1 y U6 entre los grupos 1 y 2

(U1E-ver, 0.9 mm de intrusión: 0.7 mm de extrusión de 0.9 mm, p 0.06).

Concluyeron: Aunque OMI no pudo reducir la duración del tratamiento, pudo

proporcionar mejor anclaje posterior máximo y una mayor retracción de los dientes
anteriores superiores que CAR a pesar del patrón hiperdivergente. Por lo tanto, se
rechazo la hipótesis nula. Además, la OMI condujo a una intrusión del incisivo central
superior y el primer molar, mientras que la CAR resulto en la extrusión de estos dientes.

28
 HOLM, Lindsy; et al (2012) investigaron sobre el Estudio in vitro de los
factores que afectan la estabilidad primaria de los mini-implantes ortodoncicos. El
objetivo primordial del estudio es evaluar los efectos y las características del mini-
implante (longitud, diseño, diámetro), técnica de inserción (ángulo de inserción cortical)
y profundidad y densidad ósea cortical sobre la estabilidad primaria del implante.
También se investigo el efecto de la reinserción de mini-implantes. Se tomaron 260
mini-implantes de dos longitudes (9mm y 6 mm) dos diámetros de ancho (0.8 mm y 0.9
mm) para un diámetro externo de 1.5 mm y cuatro diseños (dos cónicos, diámetro
externo 1.5 mm; se insertaron dos diámetros cilíndricos externos de 1.5 mm y 2.0 mm
en bloques óseos sintéticos, y se registró el par máximo de inserción (MIT). La capa
cortical de los bloqueos variaba en densidad (30 y 50 libras por pie cubico) y
profundidad (1mm y 2 mm). Se probaron tres ángulos de inserción (90u, 75u y 60u) y
dos métodos de inserción (punzado directo y cortical). También se extrajeron y
reinsertaron 40 mini-implantes. Los resultados dieron un aumento significativo del
máximo de inserción promedio ocurrió cuando el aumentó la densidad ósea cortical y
cuando se reinsertaron los miniimplantes. El diseño cilíndrico de 1.5 mm de diámetro
tenía un máximo de inserción significativamente más bajo que el diseño cónico de 1.5
mm y el cilíndrico de 2.0 mm. La estabilidad primaria es considerada como el indicador
clave del éxito y varía de paciente en paciente y los factores más importantes que la
afectan parecen ser la densidad y profundidad del hueso cortical. La longitud de
inserción no influyo significativamente en el máximo de inserción. Las otras variables no
tuvieron un efecto significativo en el máximo de inserción. Los autores concluyeron: un
aumento de densidad ósea cortical causo un aumento significativo de máximo de
inserción y por lo tanto mejoro la estabilidad primaria de mini-implante.

La densidad cortical puede tener más influencia en la estabilidad primaria

que la profundidad cortical, cuando esta última está entre 1 mm y 2 mm. El diseño de
miniimplante y el diámetro influyeron en el máximo de inserción de tal manera que las
versiones de 1.5 mm cónico y 2.0 mm cilíndrico lograron una estabilidad primaria
significativamente mayor que el diseño cilíndrico de 1.5 mm. El máximo de inserción

29
también se vio más afectado por los cambios en el diámetro externo que la longitud. La
reinserción de miniimplantes produce un aumento significativo de máximo de inserción.
Los miniimplantes insertados en 60u a 70u en la superficie ósea muestran una mayor
estabilidad primaria.

KARAGKIOLIDOU, Angeliki; et al. (2013) Survival of palatal miniscrews

used for orthodontic appliance anchorage: A retrospective cohort study. Se realizo un
estudio retrospetivo, el objetivo principal de este estudio fue examinar el éxito general
de los minitornillos en la región paramediana como soporte de varios aparatos durante
el tratamiento de ortodoncia.

Los pacientes recibieron 1 o 2 minitornillos en el paladar anterior

paramendiano de 8.0 mm de longitud y 1.6 mm de diámetro colocados durante el
tratamiento de ortodoncia por el mismo ortodoncista experimentado. Se evaluó a 196
pacientes (121 niñas, 75 niños; mediana de edad 11,7; rango intercuartilico, 3.7) que
recibieron 384 mini-tornillos. Se utilizaron 244 minitornillos con aparatologia de rápida
expansión palatina, 136 con aparatologia para distalizacion de dientes posteriores y 44
con otros aparatos, como arcos transpalatino para estabilización dentaria. La
supervivencia global de los minitornillos fue excelente (97.9%) en los casos
examinados.

El análisis de regresión de Cox no mostró diferencia en las tasas de

supervivencia general de los minitornillos cargados con diferentes dispositivos para el
sexo (índice de riesgo, 0,95; intervalo de confianza del 95%, 0,71-1,27; P = 0,73)
después de ajustar por dispositivo y edad.

30
 Fig. 12, 13 y 14 Ejemplos de los aparatos utilizados con minitornillos
paramedianos.

Entre las conclusiones de los autores tenemos: este estudio muestra que los
minitornillos colocados en el paladar anterior paramedio que soportan diversos aparatos
de ortodoncia, tienen una excelente supervivencia. En total se insertaron 384
minitornillos que soportaban 196 aparatos con fines de anclaje ortodóncico en un
periodo de 5 años (junio de 2006 a mayo de 2011). De toda la muestra, solo 8
pacientes se le coloco 1 minitornillo en el lado derecho del paladar, y todos estaban en
el grupo de “otros aparatos”.

Los minitornillos individuales se utilizaron solo para el anclaje indirecto. Los

188 pacientes restantes recibieron 2 minitornillos cada uno, uno en el lado derecho y
otro en el lado izquierdo del paladar, como soporte del aparato.

31
 Al final del periodo de observación, 13 pacientes (25 minitornillos; 12 con 2
minitornillos y 1 con 1 minitornillo) todavía estaban en tratamiento.

La supervivencia de los minitornillos fue excelente en todos los casos

examinados. De 384 minitornillos, solo 8 fallaron; 2 estaban en el mismo paciente. De
los minitornillos fallidos, uno que soportaba un aparato de expansión palatina rápida se
rompió después de 2.3 meses de uso, y los 7 restantes se retiraron debido a su gran
movilidad.

Las fallas se distribuyeron uniformemente en el intervalo de 5 años cuando

se usaron los aparatos; por lo tanto, la influencia potencial de la experiencia con
aparatos en la supervivencia de los minitornillos no fue evidente. No se encontró que el
sexo del paciente ejerciera una influencia significativa en las tasas de éxito de los
minitornillos.

KAYA, Burcak; et al (2013) compararon el efecto del Implante palatal

versus anclaje de placa cigomática para distalizacion de dientes posteriores maxilares.
Este estudio tuvo como objetivo examinar los efectos esqueléticos, dentales y de tejido
blando del péndulo soportado por implantes y el sistema de anclaje de arco cigomático
utilizado para la distalizacion de los dientes posteriores maxilares.

Se incluyeron 30 pacientes (20 mujeres, 10 hombres) se tomaron en cuenta

criterios de inclusión: 1. Clase esquelética I o Clase II, clase dental II (al menos de
extremo a extremo), 2. Todos los dientes permanentes presentes y en erupción,
excepto los terceros molares, 3. No deben tener dientes supernumerarios,
[Link]ñamiento en el arco dental superior y/o aumento del overjet, [Link] o ningún
apiñamiento en el arco dental inferior. 6. Tener radiografías cefalometricas laterales de
alta calidad y estándar. Con maloclusion de la clase II de Angle, se incluyeron 15
pacientes con una edad media de 14.3 +/- 1.6 años tratados con péndulo soportado por
implantes en el primer grupo, en el segundo grupo se incluyeron 15 pacientes con una

32
edad media de 14.7+/- 2.5 años y tratados con sistema de anclaje en arco cigomático.
Se analizaron los cefalogramas laterales de predistalización y postdistalización.

Punto A e incisivos superiores protruidos en el grupo péndulo soportado por

implantes, retruidos en el grupo de sistema de anclaje del arco cigomático. La
distalizacion se termino cuando se obtuvo la relación molar de clase I en todos los
pacientes.

Fig. 15 Dispositivo de péndulo soportado por implantes (ISP).

Figura 16. Sistema de anclaje de cigoma (ZAS).

33
 Concluyeron: los dientes posteriores superiores se ditalizaron en ambos
grupos, pero más en el grupo del sistema de anclaje de arco cigomático. Se observaron
diferencias significativas entre los grupos para los movimientos sagitales del punto A
incisivos y dientes posteriores. El overbite disminuyo en el grupo de péndulo soportado
por implantes la sobrecarga disminuyo en el grupo del sistema de anclaje en arco
cigomático.

Ambos métodos proporcionaron un anclaje absoluto para la distalizacion de

los dientes posteriores pero el resultado esquelético y del tejido blando y la distalizacion
obtenida fue mayor en el grupo del sistema de anclaje del arco cigomático.

Ambos métodos se pueden utilizar como alternativas a la tracción extraoral y

a los aparatos convencionales de distalizacion molar con diferentes necesidades de los
pacientes.

SHARIF, Mo & Waring, DT (2013) estudiaron Ortodoncia contemporánea: el

microtornillo. Los minitornillos han ganado una rápida popularidad entre los
especialistas durante la última década. EL primer caso clínico microtornillos en
ortodoncia fue por Creekmore y Eklund en 1983, quien informo sobre la inserción de un
microtornillo óseo Vitalium en la columna nasal anterior para tratar a un paciente con
una sobremordida profunda. Cuando los microtornillos se fijan directamente dentro del
hueso, teóricamente proporcionan un anclaje absoluto y, por lo tanto eliminan todo
movimiento dental no deseado.

Se ha informado que su tasa de éxito está en un 80%. Los microtornillos se

usan comúnmente para ayudar en las siguientes situaciones: retracción de dientes
anteriores, corrección de mordida abierta anterior, intrusión de dientes, extrusión de
dientes, alineación de dientes impactados, verticalización de dientes inclinados,
creación de espacio para tratamiento restaurador en casos de hipodoncia. Los
microtornillos se insertan cerca del margen mucogingival pero dentro de la zona de la
encía adherida (es decir en el tejido queratinizado). Si se coloca más oclusalmente, su

34
estabilidad se ve comprometida (ya que se reduce el volumen de hueso), por el
contrario, colocar el microtornillo más hacia el surco aumentara el volumen de hueso
disponible y puede ser difícil debido a la mucosa móvil. Es importante evaluar presencia
de obstrucciones y anatomía anormal (por ejemplo, raíces convergentes).

Los ortopantomogramas comúnmente informan la planificación del

tratamiento de ortodoncia y por lo tanto están fácilmente disponibles para detectar
obstrucciones y anomalías anatómicas.

Antes de colocar el microtornillo se aconseja al paciente hacer gárgaras con

un enjuague bucal a base de clorhexidina durante un minuto. Se necesita anestesia
local eficaz para la colocación del microtornillo, por lo general, se aplica un agente
anestésico tópico con un rollo de algodón durante dos minutos antes de la
administración de una infiltración bucal, la mitad de un cartucho de anestésico , es decir
1,1 ml de lidocaína al 2% 1: 80 000 de adrenalina.

Se inserta el microtornillo postoperatoriamente para evaluar la precisión de la

colocación, se debe tomar una radiografía periapical, debe estar dentro del hueso y
libre de raíces adyacentes. Las complicaciones asociadas con los minitornillos son
extremadamente raras, sin embargo potencialmente las complicaciones son las
siguientes: Contacto con la raíz/ daños en la inserción, Fractura de esclerosis múltiple,
Dolor, Infección, Daño al nervio. El consentimiento informado es un requisito previo para
cualquier procedimiento clínico y la inserción de microtornillo no es una excepción.

Concluyeron: El microtornillo es un avance significativo en ortodoncia. Los

microtornillos se pueden utilizar para una variedad de indicadores y lo que es más
importante, en algunos casos actúa como un dispositivo de incumplimiento en
comparación con las alternativas (por ejemplo, Headgear). Aunque La evidencia
relacionada con la efectividad es limitada en la actualidad investigaciones recientes han
arrojado resultados prometedores y por lo tanto es concebible que los odontólogos
generales encuentren microtornillos en un número creciente de pacientes.

35
 GUTIÉRREZ, Labaye P; et al (2014) estudiaron Microtornillos. Un tipo de
implante alveolar que proporcionan un método excelente de anclaje. Por su parte, los
minitornillos son un elemento económico, fácil de colocar y retirar. Se realiza una
revisión del procedimiento quirúrgico de uso utilización clínica y se analizan las
ventajas, los inconvenientes y las posibles complicaciones. Se llega a la conclusión de
que el procedimiento de inserción de los minitornillos es tan sencillo, que permite su
utilización incluso en situaciones clínicas que presentan disminución del soporte
dentario. La estabilidad a largo plazo es predecible y fiable y han constituido un impulso
para eliminar la cooperación del paciente, además de conseguir resolver problemas
relacionados con el control del anclaje dentario. Entre sus principales indicaciones se
encuentran los siguientes movimientos dentarios; intrusión de molares, retrusion de
incisivos y de la intrusión de incisivos entre otras.

Para la desinserción del microtornillo se puede realizar una incisión con un

bisturí realizando un colgajo para exponer el minitornillo (cuando es un método
cerrado). Posteriormente, se actúa con el desatornillándolo y eliminando las ligaduras
que puedan existir. Posteriormente se puede recetar paracetamol y una higiene
cuidados. En general, no se produce osteointegración entre el microtornillo y el hueso,
por lo que la retirada será más fácil. Si se utilizada el contrangulo para su retiro, debe
ser con una rotación reversa y baja velocidad. Los autores concluyeron: el anclaje en
ortodoncia actualmente incorpora un nuevo recurso mecánico, aparatologico y
conceptual con la aplicación de los minitornillos.

Existen varios tipos de microtornillos, que han sido creados y adaptados a

las necesidades terapéuticas y que tienen relación con la ubicación del mismo y su
función. Entre estos podemos encontrar: microimplantes con cabeza, con cuello con
perforaciones y con brackets. El ancho puede ser entre 1.2 a 1.6 mm, según las
diferentes tareas y sitios. El material de elección es el titanio grado 5 constituido por una
aleación de Ti6A14Va.

36
 Las consideraciones principales se dirigen a obtener los siguientes
movimientos: intrusión posterior, retrusion de incisivos, retrusion de la arcada
mandibular y la intrusión de incisivos. En cuanto a las contraindicaciones, se integran
las de los implantes convencionales.

Los microtornillos no son absolutamente estables como un implante

endoóseo. El desplazamiento se puede atribuir a varios factores como el tamaño del
microimplante, que es menor la magnitud de la fuerza, profundidad del mismo, calidad y
cantidad ósea y periodo de tiempo antes de la aplicación de la fuerza.

Pueden ser situados en áreas donde el anclaje natural o aplicaciones

ortodoncicas convencionales son impracticables, incluyendo espacios edéntulos en el
alveolo de cualquiera de las arcadas, el paladar, el hueso cigomático, las zonas
retromolares y las ramas. La razón por la que se ha ampliado su uso, es la sencillez de
la técnica de colocación y retirada de los mismos. Nos suelen ser necesarios ni
antibióticos, ni analgésicos. En cuanto a cuál debe ser la dirección de inserción del
tornillo, no existen estudios que apoyen una u otra colocación, pero la recomendación
de algunos autores se intentar una colocación angulada entre 10 y 30 grados para
evitar las raíces dentales.

Para evitar el daño de las de las raíces, los tonillos deben ser implantados a
unos 60 grados entre los dientes. El material necesario para su colocación es básico.
Contando para ello con jeringa de anestesia tópica y el kit de colocación de
microimplantes. La inserción puede realizarse por varios métodos, inserción
perpendicular vs diagonal (oblicua) un eje de inserción diagonal ayudara a evitar la raíz
cuando se coloque en raíces de piezas adyacentes y si se realiza perpendicularmente,
este se deberá ser 1 ó 2 mm más pequeño que el de la inserción diagonal, por un
hecho biomecánica. Como son el autoperforantes, en el que el implante actúa como
fresa y no es necesaria una incisión. El método autoroscante necesita una incisión
previa para poder acceder al hueso y realizar un canal guía al definitivo.

37
 El éxito o el fracaso de los microtornillos dependerán en grandes rasgos de
la selección del tornillo de la irritación periimplantaria y de la higiene que presenta el
paciente. En cuanto a las ventajas destacan: Simplicidad para su inserción y remoción,
posibilidad de aplicar fuerzas inmediatamente sobre él, tamaño suficientemente
pequeño como para insertarlo en el espacio interradicular, capacidad de resistir fuerzas
ortodoncicas, biocompatibilidad, no es necesaria la cooperación del paciente,
posibilidad de obtener mejores resultados que con tratamientos convencionales. Las
principales desventaja es el mayor número de fracasos frente a los implantes
convencionales.

QUIÑONES, Jorg; et al. (2014) estudiaron de un caso sobre la

“Mesialización de las molares inferiores con microimplantes”. Caso clínico de paciente
femenina de 19 años de edad, Clase II dental y esqueletal de Angle, perfil facial recto,
tercio superior aumentado, biotipo facial; braquifacial, proinclinación de incisivos
superiores e inferiores, se indicaron extracciones de primeros premolares superiores y
segundos premolares inferiores.

El tratamiento de ortodoncia se realizo con aparatologia fija de prescripción

técnica Roth slot .022. Contando con la participación de un equipo interdisciplinario
compuesto por el cirujano bucal periodoncista y un rehabilitador oral. El cirujano
colocolo los microimplantes, para la mesialización del segmento posterior inferior, sin
modificar el segmento anterior. El periodoncista un recontorneo gingival en el sector
anterior superior e inferior. La intervención del rehabilitador fue colocar composita en el
sector anterior superior por falta de tamaño de incisivos laterales logrando una mejor
estética. Los objetivos del tratamiento fueron obtener la clase I dental para corregir
apiñamiento dental con anclaje máximo, contribuyendo a una mejor relación oclusal
para la preservación de las cúspides y bordes incisales, entre las conclusiones finales;
la elaboración de un buen diagnostico, dará como resultado un excelente plan
tratamiento, guiando al ortodoncista a tomar la decisión correcta en beneficio del
paciente y de la practica misma se decidió realizar extracciones de primeras premolares
superiores y segundas premolares inferiores para poder llevar a clase I dental, para

38
este fin se utilizaron microimplantes como una opción de anclaje para el movimiento de
mesialización de los molares inferiores y evitando efectos indeseados.

COUSLEY, R. R. J. & Sandle, P. J. (2015) estudiaron Ortodoncia y el uso

de miniimplantes. Los miniimplantes de ortodoncia, representan un benavides de
anclaje y parecen proporcionar una variedad de beneficios tanto para los casos de
ortodoncia complejos como los que demandan anclaje. La investigación del uso de
miniimplantes en ortodoncia comenzó con Newton a fines del siglo XII y su trabajo
sobre la fuerza. Otra investigación destacada que sentó las bases para los
miniimplantes fue el trabajo de Bothe, Beaton y Davenports sobre implantes de titanio
en la década de 1940 de modo que esta investigación muy básica durante cientos de
años ha brindado a los pacientes y a los profesionales un concepto completamente
nuevo que en términos de anclaje en los tratamiento de ortodoncia. En este artículo
destacan que una gran parte de la ortodoncia está vinculada a aspectos psicológicos y
psicosociales de la vida de las personas, por lo tanto, siempre que sea posible, es útil
determinar si el tratamiento no agrava estos problemas para los pacientes.

Si se requiere que un paciente infantil use un Headgear, esto puede ser que
no sea aceptado en la etapa de vida del paciente. Sin embargo el anclaje que
proporciona los miniimplantes es discreto, esto hará que el paciente este más contento
y se obtendrá un mejor resultado. Como señalan los autores en este articulo. Los
miniimplantes también proporcionan un anclaje versátil y abren la posibilidad de
controlar los movimientos dentales en tres dimensiones y posibilidades ilimitadas para
el futuro de la ortodoncia.

COUSLEY, R.R. & Sandler, P.J. (2015) Avances en el anclaje ortodoncico

con el uso de técnicas de mini-implantes. Los mini-implantes en ortodoncia representan
una nueva forma de provisión de anclaje y parecen proporcionar una variedad de
beneficios tanto para los casos de ortodoncia complejos como los que demandan
anclaje. Informa que los mini-implantes en ortodoncia proporcionan un anclaje fiable en
las tres dimensiones (anteroposterior, transversal y vertical. Esto siendo bien aceptados

39
y tolerados por el paciente tanto adultos como adolecentes con mínima morbilidad y
destaca que el uso optimo de mini-implantes de ortodoncia requiere una comprensión
de la biomecánica de ortodoncia, particularmente en términos de los efectos de
movimiento de tracción. El siglo XXI con el surgimiento de una nueva forma de anclaje
ortodoncico, utilizando mini-implantes de ortodoncia también conocidos como implantes
de mini-tornillo y dispositivos de anclaje temporal. Estos son tornillos óseos modificados
con dimensiones típicas de cuerpo (endoóseo) de 1.5 – 2.0 mm de diámetro y 6 – 10
mm de longitud. Sus superficies son pulidas y lisas. Se basan en la retención mecánica
dentro del hueso alveolar y palatino especialmente en sus capas corticales, en lugar de
la osteointegración. Los mini-implantes de ortodoncia se insertan con un previo uso
pequeño (0.1 – 0.2 ml) de anestésico local, a menudo con el uso de mini-implantes
autoperforantes (sin la necesidad de una preparación formal de orificio piloto).

Fig. 17 Radiografía que muestra un OMI insertado en un sitio alveolar bucal

entre el segundo premolar y el primer molar superiores derechos estas raíces se
separaron con aparatos fijos para aumentar el espacio interproximal antes de la
inserción.

Puede cargarse inmediatamente para completar el anclaje y permanecer in

situ durante periodos de tiempo variable que van desde unos pocos meses hasta varios
años. Luego se pueden retirar con una acción de desenroscar, sin necesidad de

40
anestesia local. Se han descrito casi 5000 artículos sobre este teme desde el primer
artículo de ortodoncia, describe el uso de mini-implantes maxilofaciales para el anclaje
de ortodoncia en 1983 casos. La mayoría de estos han sido informes de casos clínicos
y técnicas e innovaciones.

Fig. 18 Fotografías intraoral de una combinación de miniimplantes y un brazo

de potencia para retracción corporal en masa de los seis dientes superiores dientes
incisivos y caninos. La OMI fue insertado mesial al primer diente molar superior y se
adjuntó un módulo elastómero para control directo, tracción a un brazo de potencia
ondulado.

Una revisión Cochrane en 2007 informo una comparación clínica de

implantes palatinos de ortodoncia. Estos implantes palatinos eran similares a los
implantes dentales, no a los mini-implantes de ortodoncia, especialmente porque
requerían una fase de osteointegración antes de los molares superiores a través de un
arco transpalatino, este estudio demostró que este anclaje palatino fue tan efectivo
como el Headgear en el tratamiento de casos de anclaje máximo. Los autores
concluyeron que para tener certeza del anclaje intraoral en un caso de anclaje máximo,
los dentistas deben considerar el paladar como un sitio para colocación del implante y
considerar particularmente estos implantes osteointegrados si solo se requiere la
estabilización de los molares maxilares. Posteriormente, una revisión sistemática en

41
2009 solo 21 artículos de valor científico de 3364 resúmenes sobre implantes y mini-
implantes de ortodoncia, revisión calcula una tasa de falla general los mini-implantes
en ortodoncia del 13.5% y concluyo provisionalmente que no había evidencia sobre la
influencia de la edad del paciente, el sexo, el sitio de inserción (bucal o palatino).
También que no había una diferencia entre las inserciones autoperforantes y
preperforadas (orificio piloto), la carga inmediata frente a la carga tardía y que el tipo de
tejido blando en el sitio de inserción no era importante. Sin embargo, el contacto con la
raíz resulto un mayor número de fracasos. Los autores concluyeron: que con el
advenimiento de la era del anclaje de miniimplantes, ahora contamos con una técnica
de anclaje clínico seguro y mínimamente invasiva que ha demostrado ser mucho más
versátil y confiable para lograr el máximo refuerzo del anclaje que la suplementarían de
anclaje convencional y sin la necesidad de tanta cooperación del paciente. A medida
que este nuevo campo evoluciona tanto en términos clínicos como de investigación, la
evidencia está surgiendo gradualmente, a partir de estudios de alta calidad, de que el
anclaje mini-implantes de ortodoncia es al menos tan efectivo como técnicas
convencionales y es preferido por los pacientes a los enfoques alternativos disponibles.
Mas estudios científicos se sumaran a esta base de evidencia y a medida que las
técnicas mini-implantes se desarrollen mas, es posible que veamos un alejamiento
completo de los Headgear y otras formas de anclaje a medida de los mini-implantes de
ortodoncia se vuelve común para las aplicaciones que exigen anclaje.

CHUNG-CHEN, Jane Yao; et al. (2015) realizaron una Revisión de la

estabilidad de los miniimplantes utilizados para el anclaje de ortodoncia recopilando
datos sobre 727 miniimplantes (miniplacas, minitornillos de titanio preperforados y
minitornillos de acero inoxidable autoperforantes) en 220 pacientes (66 hombres y 154
mujeres, con una edad media de 29.3 años). El número de miniimplantes utilizados
para un solo paciente vario de uno a ocho (34 pacientes tenía uno, 82 pacientes tenían
dos, 26 pacientes tenían tres, 49 pacientes tenían cuatro, 10 pacientes tenían cinco, 13
pacientes tenían seis, cinco pacientes tenían siete y un paciente tenía ocho mini-
implantes). Había tres tipos de mini-implantes: 159 miniplacas de titanio, 388
minitornillos de titanio preperforados y 180 minitornillos autoperforantes de acero

42
inoxidable. Se considero que un miniimplante había fallado si había un aflojamiento
significativo o una movilidad que no podía soportar la carga de ortodoncia. Para el
paciente con falla del miniimplante, se instaló un nuevo miniimplante posteriormente.
El presente estudio incluyo 727 miniimplantes de los cuales 643 fueron
implantados inicialmente y los otros 84 fueron utilizados para reimplantación. Se
calcularon las tasas de fracaso de varios miniimplantes según el tipo de miniimplante y
el momento de la implantación. Los datos sometidos a análisis estadístico univariante y
multivariante se limitaron a los 643 miniimplantes insertados inicialmente implantados.

Tabla 3

43
 El estudio corroboro que el fracaso de las miniplacas es menor que la de los
minitornillos de titanio preperforados y lo minitornillos de acero inoxidable
autoperforantes. Las tasas de fracaso de estos dos tipos de minitornillos fueron
comparables en la primera implantación. Parece que una vez que el cirujano se
familiariza con el procedimiento no hay diferencia entre estos dos tipos de tornillos. La
tasa de fracaso de los minitornillos de acero inoxidable fue mayor que la de los
minitornillos de titanio en la segunda implantación. Los minitornillos de acero inoxidable
se pueden utilizar como anclajes de ortodoncia y son comparables con los minitornillos
de titanio, que permiten la integración ósea.

El acero inoxidable exhibe mejores propiedades de tracción que el titanio, por

lo tanto puede sufrir una mayor flexión/contorneado antes de que ocurra una falla. La
propiedad de torsión del acero inoxidable permite que los operadores sientan la
respuesta del minitornillo. Por el contrario los minitornillos de titanio no proporcionan
una respuesta táctil al insertarlos, por lo tanto, no es fácil para los operadores detectar
cuando está a punto de romperse el minitornillo de acero inoxidable. Los minitornillos en
J de acero inoxidable autoperforantes tienen una forma cónica con una punta afilada y
se pueden insertar sin perforar previamente, lo cual es absolutamente necesario para
los minitornillos en L de titanio con forma cilíndrica.

La tasa de fracaso de los minitornillos de acero inoxidable autoperforantes

aumento considerablemente en la segunda implantación Los autores concluyeron: que
el presente estudio revela que las miniplacas son más estables que los minitornillos de
acero inoxidable exhiben una estabilidad comparable en la primera inserción. La tasa
de fracaso aumenta significativamente si el implante fallo anteriormente, especialmente
si se utilizan minitornillos de acero inoxidable autoperforantes.

La miniplaca es un sistema de respaldo factible cuando los minitornillos fallan

repetidamente y aún se requiere un anclaje de miniimplante para un tratamiento del
área posterior. Una vez que el cirujano dental se familiariza con el procedimiento, la
estabilidad de los miniimplantes de ortodoncia depende del tipo de miniimplante, la

44
edad del paciente el sitio de implantación y el tiempo de cicatrización del miniimplante.
Las miniplacas son un sistema de anclaje más factible cuando los minitornillos fallan
repetidamente.

BENAVIDES, Cruz & Chang, Mariela (2016) realizaron una revisión

bibliográfica de Microimplantes, una nueva opción en el tratamiento de Ortodoncia,
realizaron una revisión bibliográfica.

El anclaje es la resistencia que opone el diente a su movimiento en

ortodoncia a veces se requiere anclaje máximo o absoluto (resistencia al
desplazamiento), los microimplantes son pequeños pines de titanio o aleación de titanio
de 1.2 mm de diámetro y 6 mm de longitud, son usados en ortodoncia como anclaje
temporal esqueletal para distalizar, protraer, intruir y cierre de espacios que no son
posibles con ortodoncia convencional, los primeros reportes de uso de tornillos y
alambres se dieron en 1945, en 1970, Branemark y sus colaboradores reportaron la
exitosa osteointegración de implantes en el hueso y en 1997 Kanomi los primeros
microimplantes de titanio con un diámetro de 1.2 mm dan suficiente anclaje para intruir
los incisivos inferiores 6 mm sin ocurrir reabsorción radicular ni problemas
periodontales, se dieron a conocer algunas aplicaciones clínicas entre las más
comunes tenemos: 1) Enderezamiento o verticalización de molares, 2) intrusión del
sector anterior, 3) Intrusiones individuales, 4). Intrusión del sector posterior, 5)
Mesialización de molares, 6) Retracción del segmento anterior y distalizacion de
caninos, 7) Tracción de piezas incluidas, 8) Anclaje de aparatologia, 9) Fijación
intermaxilar, 10) Anclaje en zonas desdentadas, 11) Corrección de mordidas abiertas,
12) Corrección de líneas medias, 13) Corrección de planos oclusales asimétricos, 14)
Anclaje para el cierre de espacios de extracciones, 15) Extrusión rápida de piezas
individuales, 16) En expansión convencional o asistida quirúrgicamente, 17) en

45
distracción osteogénica 18) En ortodoncia lingual, donde la conservación del anclaje es
difícil.

Tabla 4

Entre las ventajas y desventajas del uso de microimplantes tenemos:

Entre las conclusiones que dieron a conocer tenemos: a) los

microimplantes son aditamentos que permiten un anclaje absoluto o esquelético para
cuando el tratamiento ortodoncico así los requiera, b) La colocación del microtornillo es
relativamente sencilla; no obstante, requiere de radiografías panorámica y periapicales,
c) Los microimplantes, al ser aditamentos pequeños, pueden ser ubicados en zonas de
difícil acceso (entre raíces de piezas vecinas), además que pueden cargarse casi
inmediatamente después de su colocación, d) A diferencia de los implantes protésicos,
los miniimplantes no se osteointegra, lo cual facilita su remoción. f) El uso de los
miniimplantes ofrece al ortodoncista una enorme cantidad de aplicaciones clínicas y la
posibilidad de realizar el tratamiento en un tiempo menor.

46
 KHAN, B. Imran; et al (2016) investigaron sobre la Comparación del patrón
de anclaje bajo dos tipos de mini-implantes ortodoncico cargados durante la retracción
en casos de anclaje tipo A. El propósito de este estudio fue determinar los efectos
recíprocos en los mini-implantes de micro-tornillo con carga inmediata en comparación
con el de carga retardada durante la retracción.

El estudio prospectivo incluyo una muestra de 25 pacientes de ortodoncia en

el rango de edad de 18 a 25 años (mujeres: 15; Hombres: 10). Con un patrón de
crecimiento promedio de 25° a 30° de Angulo plano de Frankfort-Mandibular (FMA),
todos los casos eran de biprotusion bimaxilar con demandas de anclaje tipo A.

Todos los primeros premolares estaban indicados para su extracción. Se

utilizo una técnica de boca dividida para cada paciente cargando el mini-implante
inmediatamente después de su colocación en un lado y el implante del lado opuesto se
cargo después de un lapso de tiempo de dos semanas después de la inserción. Se
aplicó una fuerza de retracción de 150 g durante tres meses en cada lado. La
retracción del diente anterior molar se midió en la ortopantomografia tomada en T1
(inicial) y T2 (después de tres meses). Se superpuso a la panorámica un método de
cuadricula con cada uno 1 mm ampliado a 500 pixeles y se evaluaron los
desplazamiento relativos. Se utilizo la prueba “T” no apareada de Student para la
comparación entre el lado izquierdo y el derecho y la prueba “T” apareada para los
parámetros del mismo lado. El valor p igual o inferior a 0.05 se considero
estadísticamente significativo. El desplazamiento medio de la cabeza del implante de
carga inmediata es de 0.57 mm. Mientras que la cuerpo mostro 0.75 mm. La cabeza y
el cuerpo del implante en la carga retardada se desplazaron una media de 0.35 mm y
0.38 mm respectivamente cuando se analizaron los datos se Observo una diferencia
significativa entre los dos tipos de carga.

Los mini- implantes no eran de anclaje absoluto como un implante endoóseo.

El desplazamiento podría atribuirse a varios factores, como el tamaño de la fijación, la
magnitud de la fuerza ortodoncica, la profundidad del mini-tornillo dentro del lugar del

47
implante, la calidad y cantidad ósea en el lugar del implante y el periodo de espera. En
estos factores, el periodo de espera podría desempeñar un papel determinante en el
desplazamiento.

Sin embargo, ningún mini-tornillo en este estudio se aflojó o falló durante el

tratamiento. Cuando se colocan mini-tornillos en una zona de traslación de los dientes,
se recomienda un espacio de 1.5 mm entre el mini-implante y la raíz dental por
seguridad, basándose en el hallazgo de este estudio. Concluyeron: que la carga de
mini-implantes de ortodoncia tras un periodo de espera de dos semanas tiene una
ventaja mecánica sobre los implantes de caga inmediata.

La carga tardía es beneficiosa en comparación con la carga inmediata en

términos de cierre del espacio para los casos de anclaje de tipo A. La cabeza y el
cuerpo en la carga inmediata tienen desplazamientos variados mientras que en la
carga tardía el desplazamiento es en tándem. La cantidad de cierre del espacio de
extracción es rápida para la carga tardía en comparación con la carga inmediata en los
primeros tres meses de retracción después de la carga. Se justifica la realización de
nuevos estudios para evaluar directamente los efectos recíprocos de los diferentes tipos
de carga utilizando técnicas de imagen moderna como la tomografía computarizado de
haz cónico (CBCT).

MASSOUD, Seifi & Negin, Sadat Matini (2016) analizaron la Evaluación de

la Estabilidad primaria de la ortodoncia innovada sistema de minitornillo (STS): La
estabilidad se determina como uno de los registros en el uso de Dispositivos de Anclaje
Temporal (TAD) en ortodoncia.

El minitornillo ha sido un anclaje óseo ampliamente utilizado. En

comparación con un implante que requiere osteointegración, la retención mecánica es
un factor determinante para la estabilidad primaria del minitornillo. Los estudios
investigaron varias formas de aumentar la estabilidad primaria. La estabilidad primaria

48
está influenciada por factores por factores como la sobrecarga, la densidad ósea, el
grosor del hueso cortical, el diseño del tornillo y la proximidad de la raíz.

Fig. 19 Seifi Twin Screw (STS): Vista esquemática.

La fuerza utilizada para insertar el implante se denomina torque de inserción,

el torque de inserción está relacionada con el tejido óseo, el grosor del hueso cortical y
la densidad ósea. El dispositivo periotest produce una vibración transitoria golpeando
el implante como una varilla dentro de la pieza de mano periotest que se acelera
electromagnéticamente. El objetivo de este estudio es introducir una nueva
configuración del sistema de minitornillo que se cree que obtiene una mayor estabilidad
primaria. Se cortaron en bloque mandíbulas bovinas frescas. Veintisiete minitornillos
(diámetro 1.6 x 8 mm; G2, Dual Top anchor System, JELL medical, Seul, Corea) se
insertaron en los bloques y se dividieron en 2 grupos experimentales: minitornillo simple
y el diseño innovador Seiti Twin Screw (STS). La estabilidad primaria se evaluó
mediante el dispositivo Periotest. La prueba t independiente mostró una diferencia
significativa entre los 2 grupos experimentales en la evaluación del periotest. STS
demostró una estabilidad primaria debido a su configuración mecánica y diseño. El área
de inserción del minitornillo también está preocupando a los investigadores creen que el

49
maxilar tiene una mayor tasa de éxito para los minitornillos en comparación con la
mandíbula.

El área palatina es una opción superior para la inserción de minitornillos y el

primer autor incluye el área medio palatina para la inserción de STS.

Fig. 20 A) Inserción de ambos minitornillos en bloque óseo. B) Evaluación

Periotest en un solo tornillo. C) La configuración de STS está completa y el cable
está en su lugar .D) Evaluación de periotest para STS.

Concluyeron: El STS proporciona una mayor estabilidad primaria y se

encontró que es eficaz en el aumento de la tasa de éxito de los sistemas de minitornillo
desde el punto de vista de la estabilidad primaria.

WILMES, Benedict et al. (2016) Compararon la inserción de mini-implantes

en La zona T: Inserción mediana vs. paramediana de Mini-implantes palatinos. El área
recomendada es posterior a ruga palatina en un área denominada zona T, el hueso es
demasiado delgado en las áreas posteriores y laterales.

50
 Fig. 21 Lugar de inserción recomendado posterior a las rugas palatinas
(“Zona T”). El hueso es demasiado delgado en las áreas posteriores y laterales.

Si se va utilizar un solo mini-implante de diámetro y longitud adecuada debe

ser de 2.3 mm x 9 mm de longitud minino. Si se usaran fuerzas de torsión rotacionales
es necesario utilizar dos mini-implantes para evitar el fracaso. La inserción de
angulación de los mini-implantes medianos es perpendicular al hueso y de los
paramedianos es perpendicular al planos oclusal, siempre para el primero la longitud
del implante en la región anterior debe ser de 9 a 11 mm y posterior de 7 a 9 mm, para
los implantes paramedianos deben ser de 7 a 9 mm. La separación de los mini-
implantes medianos debe ser de 10 a 14 mm y de los mini-implantes paramedianos es
de 5 a 10 mm.

51
Fig. 22 Inserción mediana de un mini-implante único.

Fig. 23 y 24 Para la inserción mediana para un par de mini-implantes debe tener una
separación de 7 -14 mm (la línea roja representa la capa de tejido blando, que es más
gruesa en la parte anterior.

52
Fig. 25 y 26 Para la inserción paramediana, se deben colocar un par de mini-implantes
perpendiculares al plano de oclusión para minimizar el riesgo de daño de la raíz
incisiva.

Los mini-implantes pueden ser colocados manualmente o con un sistema

rotatorio de implantes. El sistema de elección para un patrón mediano y paramediano
de inserción de mini-implantes depende principalmente del plan biomecánica ideal para
cada paciente. No hay diferencia entre retención y estabilidad de los mini-implantes,
incluso en niños y adolecentes. La inserción de implantes de mediana tiene ciertas
ventajas que se reduce el riesgo de contacto con las raíces y se pueden colocar más
anteriormente. Se han propuesto cinco estrategias para mejorar la perspectiva de una
retención exitosa de mini-implantes: 1. Selección el sitio de inserción óptima. 2. Evite el
contacto directo de la raíz con el implante. 3. Evite colocar un implante dentro de la
trayectoria prevista del movimiento del diente. 4. Utilice un par de implantes para evitar
la inclinación y las tendencias de rotación secundaria durante el desarrollo del
tratamiento. 5 Utilice implantes que tengan la longitud y el diámetro suficiente. Entre las
conclusiones de los autores tenemos: El paladar anterior es un sitio ideal para predecir
una colocación adecuada de mini-implantes. Dentro de las demarcaciones de la zona T,
el ortodoncista tiene la opción de colocar los mini-implantes en un patrón mediano y
paramediano. Tomar en cuenta cuidadosamente las características anatómicas del sitio

53
de inserción, el ortodoncista debe determinar la biomecánica necesaria para lograr los
objetivos del tratamiento y luego adaptar la ubicación seleccionada para diseño y
planificación.

La inserción mediana es apropiada para los movimientos dentales sagitales,

verticales y para la expansión maxilar en pacientes con caninos superiores impactados
en el paladar. Es preferible la inserción paramediana para una rápida expansión del
maxilar y posteriores movimientos dentales sagitales y verticales.

YI, Jianru; et al (2016) realizaron la Comparación de la tasa de éxito entre

minitornillos autoperforantes y minitornillos autoroscantes. El objetivo de este estudio
fue comparar las tasas de éxito en la práctica de ortodoncia. Las búsquedas de
literatura fueron realizadas por búsqueda electrónica en base de datos incluyendo,
PubMed, Embase, Cocharane Central Register of Controlled Trials, China National
Knowledge infraestructura y SINGLE y búsqueda manual de revistas relevantes y listas
de referencia de estudios de cohorte que comparan las tasas de éxito de los
autoperforantes y autoroscantes. Ensayos controlados aleatorizados, ensayos clínicos
controlados y estudios de cohorte que comparan las tasas de éxito del los minitornillos
autoperforantes y autoroscantes como anclaje ortodoncico. En el metanalisis se
incluyeron seis estudios evaluados como de alta calidad. La búsqueda fue del 1 de
Enero de 1990 al 15 de diciembre de 2015. También se revisaron manualmente las
listas de referencia de los artículos incluidos para el metanalisis. La puntuación de
Kappa con respecto al nivel de acuerdo fue de 0.91 lo que indica que el sesgo de
interobservador fue bajo. Los resultados de metanalisis sugieren que no mostraron
diferencia entre los dos tipos de miniimplantes en las tasas de éxito. La tasa de los
minitornillos autoroscantes con la raíz dental era similar, mientras que los miniimplantes
autoperforantes mostraron mayor riesgo de fallo al contactar con una raíz dental.
Concluyeron: Las tasas de éxito de los minitornillos autoperforantes y autoroscantes
son similares a corto y largo plazo, al menos en el área bucal maxilar. La determinación
de la posición y dirección de la colocación debe ser mas precia con minitornillos
autoperforantes en sitios con estrecha proximidad de raíces.

54
 TORRES, Lilian; et al. (2017) se dedicaron a la Evaluación de
microimplantes como unidad de anclaje en movimientos ortodóncicos. Se realizo un
estudio observacional descriptivo de corte transversal para evaluar el microimplante
como unidad de anclaje esquelético temporal en una muestra de 20 pacientes que
fueron atendidos en la Clínica Provincial Docente “Ismael Clark Mascaro”, de
septiembre de 2014 a septiembre del 2016.

Al sexo femenino pertenecían 12 y 8 al masculino, todos en edades

comprendidas entre los 12 y los 25 años. Para mostrar los resultados del empleo de
este dispositivo se midieron las variables grado de inflamación gingival, sangramiento
molestias y dolor, estabilidad del microimplante, complicaciones y factores que influyen
en la permanecía del microtornillo. En todos los pacientes se mantuvieron estables los
dispositivos durante el periodo utilizado ya que las complicaciones fueron mínimas y
solucionadas. Además se acorto el tiempo de corrección de las diferentes anomalías y
por tanto el plazo general de tratamiento. Concluyeron: la utilización de microimplantes
como unidad de anclaje esquelético temporal resulto exitoso en todos los pacientes.
Los problemas más frecuentes fueron la inflamación como resultado de una higiene
bucal deficiente y la fractura del dispositivo en el momento de colocación pero que no
dieron contraste con el éxito de su empleo. Respecto a otros métodos de anclaje el
microtornillo resulto superior.

CLEMENTE, Roberta; et al (2018) investigaron sobre Tratamiento de clase

III con anclaje esquelético y dental. Compara la protracción maxilar MP anclaje
esqueletal versus la MP anclaje dental. Los estudios utilizados debían tener grupos de
prueba y de control tratados mediante el uso de una máscara facial con o sin el uso de
anclaje esquelético a través de minitornillos/miniplacas maxilares o mandibulares
(palatal/bucal), respectivamente. Se incluyeron un total de 9 artículos, solo cuatro
estudios fueron prospectivos, otros cuatro fueron retrospectivos y solo finalmente, solo
uno fue un ensayo clínico aleatorizado. Los tamaños de muestra oscilaron entre un
mínimo de 20 sujetos y un máximo de 60 con una media de 44.5 y no hay una
diferencia clara entre sexos. La edad de los pacientes al inicio de la terapia fue entre

55
8,1 +/- 1.5 años y 11.9 +/- 1.8 años. Se observaron cambios dentoalveolares en todos
los estudios. En particular, se documento una proinclinación significativa de los incisivos
superiores en el grupo tratado con una máscara facial de anclaje dental, en
comparación con el tratado con anclaje esquelético. Comparando los dos métodos, casi
todos los estudios indicaron un mayor avance maxilar en el grupo tratado con anclaje
esquelético. Concluyeron: Las terapias con mascara facial inducen una corrección de la
maloclusion de clase III esquelética a través de una combinación de efectos
esqueléticos y dentoalveolares. Las terapias con anclaje esquelético producen mayor
protracción maxilar, reduciendo los efectos dentales indeseables. En ambos grupos, los
mejores efectos esqueléticos ocurren en la edad prepuberal, pero en el grupo con
anclaje esquelético, las respuestas se obtienen incluso cerca del pico puberal. Los
resultados de los dispositivos de anclaje esquelético deberán verificarse con más
ensayos clínicos aleatorios y un seguimiento a largo plazo.

MAGKAVALI-TRIKKA, Panagiota; Emmanoilidis, Georgios;

Papadopoulos, A. Moschos (2018) Verticalización de molares mandibulares usando
microimplantes ortodoncico; El objetivo de esta revisión sistemática fue identificar
estudios y presentar el uso de miniimplantes como un tratamiento alternativo al
verticalizar molares mandibulares. Dos revisores independientes realizaron una
búsqueda electrónica y un rastreo manual para identificar los artículos relevantes,
publicados hasta el 27 de enero de 2017. Al fin de evaluar metodológicamente los
estudios subconvencionales, también se aplicó una lista piloto de verificación
compuesta por 22 elementos. Después de la exclusión de todos los documentos
irrelevantes, solo 17 fueron incluidos presentando 27 casos de verticalización de la
molar mandibular en todos los planos utilizando tracción de fuerza directa e indirecta a
los miniimplantes.

El anclaje directo describe situaciones en las que los dientes que se desean
mover se tiran directamente o se empujan hacia el microimplante. En contraste, el
anclaje indirecto se refiere a la estabilización de ciertos dientes a través de una
conexión rígida con el microimplante y el uso posterior de estos anclajes estabilizados

56
para mover otros dientes en el arco dental. En cuanto a la evaluación de calidad, la
puntuación media de los estudios incluidos fue de 13.2 lo que indica una metodología
bastante deficiente aplicada en la mayoría de los casos incluidos. Debido a muchas
ventajas. Los miniimplantes proporcionan una alternativa de tratamiento única y
constituyen una solución confiable para el tratamiento de molares inclinadas o
impactadas. En cuanto a la aplicación de fuerza, un método directo es más sencillo, ya
que requiere un microimplante y un solo soporte o botón, minimizando las molestias del
paciente y también reduciendo e tiempo en sillón dental en comparación con el anclaje
indirecto más complejo. También elimina la posibilidad de movimiento no deseado de la
unidad de anclaje, que puede ocurrir incluso con anclaje indirecto como resultado de
errores técnicos. Sin embargo, el anclaje directo tiene limitaciones en casos de molares
con puntas o rotaciones linguales porque una sola fuerza puede ser insuficiente para
erguir el diente. Los autores concluyeron; una variedad de aplicaciones clínicas de los
microimplantes en verticalización de molares mandibulares en los tres planos del
espacio tanto con anclaje directo como indirecto. Debido a numerosas ventajas, los
microimplantes para constituir una solución confiable para el tratamiento de molares
inclinados o impactados. Sin embargo, dado que la mayoría de los estudios incluidos
fueron casos/series, que también fueron juzgados con una calidad bastante baja, los
resultados de los estudios respectivos deben interpretarse con precaución y
probablemente no puedan generalizarse al paciente medio con maloclusiones dentales
similares.

AGUILAR Salas, Marcel & Benavides Febres, Eleana (2019) Realizaron un

estudio sobre Expansión rápida maxilar asistida con microimplantes, es preciso
mencionar que la expansión rápida del paladar quirúrgicamente asistida y comparativa
de la estabilidad, es preciso mencionar que es un procedimiento muy utilizado por los
ortodoncistas y odontopediatras para el tratamiento de la deficiencia transversal maxilar,
con limitaciones y complicaciones que no suelen ser tomadas en cuenta pero que con
los avances de la tecnología y mecánica, pueden ser identificadas y minimizadas.

57
 Se entiende por disyunción o expansión rápida maxilar al procedimiento que
tiene como objetivo, separar la sutura media palatina, entre los disyuntores, tenemos
Hyrax, Hass o Macnmara, cuando son aplicados en pacientes jóvenes no solo tienen
efectos positivos a nivel de sutura palatina, sino también efectos negativos a nivel de
los dientes generando expansión. El problema principal de este procedimiento reside en
decidir hasta que edad se puede utilizar con seguridad este tipo de disyuntores también
conocidos como híbridos (disyunción y expansión).

Muchos consideran que a los 15 años es el límite pero la edad no es un

indicador preciso de maduración de la sutura palatina ya que la maduración se
presenta tempranamente en mujeres que en hombres.

El segundo problema que nos muestra la investigación a través de la

tomografía de haz cónico es que en los dientes de soporte de estos disyuntores,
después de ser activados, se produce una pérdida de hueso alveolar en altura y
espesor por efecto de la expansión dentaria de hueso alveolar en altura y espesor por
efecto de la expansión dentaria. Ante estas limitaciones la evidencia científica sugiere
que es un necesario utilizar la expansión palatina rápida asistida quirúrgicamente
(SARPE) con sus distintas variantes y así vencer la resistencia de la sutura palatina ya
“fusionada”. Establecer de manera individual el grado de maduración de la sutura media
palatina a través de un corte tomográfico axial para tomar una decisión clínica entre la
expansión maxilar rápida y la expansión maxilar en adultos.

Estas investigaciones describen cinco etapas, ordenándolas en A, B, C, D Y

E, cada una de ellas está en relación con la resistencia que ofrece la sutura a su
separación. Existe controversia si se produce la sinostosis total o parcial de esta sutura,
y es por ello la presencia de algunos resultados exitosos de disyunción en pacientes de
edad avanzada. Tomograficamente concluyeron, los dos últimos estadios (D Y E) no
muestran una imagen clara de la sutura media palatina, pero eso no significa que no se
pueda hacer disyunción en pacientes adultos jóvenes; lo que nos alerta es que el
pronóstico no será tan favorable como un estadio B o C.

58
 Además de este examen previo a la expansión maxilar rápida le podríamos
adicionar un disyuntor que no solo se apoye en dientes sino también en hueso.

Fig. 27 Disyuntor con MARPE en cráneo adulto. A. Predisyunción B. Postdisyunción.

Puede ser desarrollado una variante colocando cuatro microimplantes

ortodoncicos a los costados de la sutura media palatina con una separación aproximada
de 2 a 3 mm de esta en busca de anclaje bicortical para mejorar su retención primaria y
así poder vencer la resistencia que ofrecen las interdigitación cada vez más complejas
que ofrece la sutura palatina con el paso del tiempo y las suturas circunmaxilares. La
activación es casi similar al disyuntor tradicional ¼ de vuelta cada doce horas hasta
visualizar un diastema en la parte anterior y continuar con ¼ de vuelta por día hasta
lograr el objetivo. Al no apoyarse en dientes minimiza el efecto de inclinación dentaria
que extruye las cúspides palatinas de molares y premolares, generando contactos
prematuros que tienden a incrementar la longitud vertical de la cara o la disminución del
espesor del hueso de las zonas de desplazamiento. La disyunción al tener un efecto
puramente esquelético, mejora la permeabilidad de la vía respiratoria superior, siendo
segura por minimizar los riegos involucrados con un procedimiento quirúrgico SARPE u
otorrinolaringólogo. Llegaron a la conclusión: la expansión rápida maxilar asistida con
microimplantes podría ser una alternativa más para solucionar problemas de deficiencia
transversal maxilar.

59
 KAKALI, Lydia; et al. (2019) evaluaron el éxito de los implantes palatinos o
minitornillos colocados mediano o paramediano para el refuerzo del anclaje durante el
tratamiento de ortodoncia: una revisión sistemática. Los dispositivos de anclaje temporal
se pueden dividir en dos categorías principales: los miniimplantes osteointegrados y los
minitornillos. Los minitornillos tienen un diámetro significativamente menor, están
diseñados para carga inmediata y se basan en la estabilidad mecánica. Por el contrario
los implantes palatinos son de mayor diámetro, se colocan en el paladar y suelen
requerir un periodo de cicatrización de varias semanas para la integración ósea, así
como un procedimiento quirúrgico para la inserción y extracción. Estudios recientes
han indicado que los implantes palatinos también se pueden cargar inmediatamente
(durante la primera semana después de la inserción) con una tasa de éxito similares a
las de la carga convencional. Entre los objetivos es actualizar evaluar las tasas de
fracaso de los implantes palatales y los minitornillos palatinos, de forma independiente y
comparativa, utilizados para complementar el anclaje durante el tratamiento de
ortodoncia. Se tomaron 27 estudios, cumplieron los criterios de inclusió[Link] fueron
ensayos clínicos aleatorios de bajo riesgo de sesgo, 12 fueron prospectivos (2 bajo, 7
poco claro, 3 alto riesgo de sesgo) y 11 fueron estudios retrospectivos (6 poco claro, 5
alto riesgo de sesgo). Solo un estudio retrospectivo evaluó tanto los implantes palatinos
como los minitornillos, 17 estudios, incluidos los 4 ensayos clínicos aleatorios,
evaluaron únicamente los implantes palatinos y nueve estudios minitornillos palatinos.
La mediana del riesgo de fracaso de los implantes palatinos fue de 6.0 % (rango: 0.0-
26.1) y de los minitornillos del 6.1% (rango: 0.0-33.3%). La mediana del periodo de
seguimiento fue de 17.9 meses para los implantes y de 6 meses para los minitornillos.
Concluyeron: Esta revisión proporciona información actualizada sobre el riesgo de
fracaso de los implantes palatinos y los minitornillos utilizados para el anclaje
ortodoncico, tanto los implantes palatinos como los minitornillos tienen tasas de fracaso
bastante bajas que también son comparables y, por lo tanto, su valor como medio de
anclaje ortodoncico no es cuestionable. Según la evidencia disponible no parece existir
una diferencia clínicamente significativa en el riesgo de fracaso entre los implantes
palatinos fue bastante mayor. Por lo tanto, en los casos regulares de ortodoncia la

60
elección entre los dispositivos de anclaje puede depender de otros factores, como los
costos, la comodidad del paciente las preferencias personales, la familiaridad con el
dispositivo y los procedimientos de inserción.

FONSECA, Guaracy; et al (2020) evaluaron un caso de “Tratamiento

compensatorio de Ortodoncia Clase III con Anclaje Lingual y Esquelético”. El presente
estudio tiene como objetivo relatar la intervención ortodoncica compensatoria en un
paciente masculino de 27 años, quien presenta maloclusion Clase III esquelética,
asimetría facial, perfil recto, poca proyección de la región cigomática y tercio inferior
aumentado.

Fig. 28 Fotografías faciales de diagnostico.

Fig. 29 y 30 Fotografías intrabucales de diagnostico.

61
 Fig. 31 Radiografía panorámica inicial. Fig., Radiografía Cefalométrica de
perfil inicial.

Fig. 32 Fotografía
oclusal superior que muestra la
barra anclaje esquelético activo
versátil

Fig. 33 Elásticos clase III

activo.

62
Fig. 34 Fotografías intraorales con remoción del aparato.

Fig. 35 Fotografías finales.

63
 Con el uso de dispositivo esquelético extra-alveolar asociado a un elástico
intermaxilar nocturno, los resultados los problemas oclusales fueron corregidos en trece
meses de tratamiento con la ayuda de mini-implantes parasuturales en la región
posterior del paladar y adaptación de una barra de anclaje esquelético versátil para
protracción de la arcada dentaria superior. Las conclusiones de los autores fueron: el
abordaje ortodoncico con el uso de dispositivos esquelético extra-alveolar asociado al
elástico intermaxilar nocturno demostró ser efectivo en el tratamiento de la maloclusion
clase III esquelética, mediante la superposición de imágenes, el control de las
angulaciones con la ayuda del anclaje esquelético, estableciendo resultados
funcionales satisfactoria convirtiéndose en un recurso valioso en el tratamiento de
casos clínicos similares.

OSWAL, Sanjam; et al. (2020) Uso clínico de mini-implantes de ortodoncia

para intrusión y retracción. El estudio se centro en una revisión sistemática de artículos
seleccionados de PUBMED y Google Scholar para determinar el uso clínico de mini-
implantes ortodoncico para la intrusión y retracción dental anterior. Se buscaron
estudios adicionales para identificar e incluir ensayos clínicos, estudios prospectivos y
retrospectivos, excluyendo los estudios del método de elementos finitos y los informes
de casos.

Se identificaron un total de 598 artículos, 37 de los cuales cumplían los

criterios de inclusión y tras la eliminación de duplicados se seleccionaron 20 artículos.
Los mini-implantes ortodoncicos son más eficaces para la intrusión y la retracción en
comparación con los dispositivos de anclaje intraoral y extra-oral convencionales. Una
mayor cantidad de intrusión y retracción se logra cuando se colocan mini-implantes
entre el primer y segundo premolar sin utilizar ninguna mecánica intrusiva especifica.
Los resultados sugieren que: 1. Los mini-implantes de ortodoncia son más eficaces que
otros métodos convencionales de refuerzo de anclaje para la intrusión y retracción
dental anterior. 2. La intrusión y la retracción simultanea se pueden obtener de manera
efectiva utilizando mini-implantes colocados entre las premolares. Los autores llegaron
a la conclusión: la presente revisión destaca la eficacia clínica de los mini-implantes de

64
ortodoncia para la intrusión y retracción dental anterior y los resultados sugieren que los
mini-implantes de ortodoncia son más efectivos que otros métodos convencionales de
refuerzo de anclaje.

FIGUEIREDO, Fonseca (2021) estudiaron un caso clínico sobre;

Miniimplantes de cresta alveolar: Creando un anclaje ortodoncico en casos de pérdida
múltiples de piezas dentales, siendo el objetivo primordial, describir una técnica
utilizando miniimplantes de ortodoncia vertical en el reborde alveolar de áreas edéntulos
para facilitar el abordaje ortodoncico de pacientes con pérdida de dientes, primero es
importante evaluar radiográficamente la disponibilidad ósea, así como la proximidad de
importantes estructuras anatómicas, por ejemplo seno maxilar y el nervio dentario
siendo estas contraindicaciones para esta técnica, la selección del implante en el
proceso alveolar, es fundamental utilizar miniimplantes largos de 10 mm de largo y 2
mm transmucoso.

El diámetro de 1.5 es adecuado para la mayoría de las situaciones tanto en

el maxilar como en la mandíbula, la anestesia recomendada es la subperiostica
localizada, la instalación de los miniimplantes verticales para este caso se realiza
preferentemente con la llave manual asociada a la llave de inserción larga, pero en
algunas situaciones puede ser necesario el uso del contra-ángulo manual, dependiendo
de la región de instalación, así como de la apertura bucal del paciente y en algunos
casos es importante recordar que el fresado previo debe limitarse a aproximadamente a
2 mm, solo para retirar la cortical del hueso y facilitar la inserción de miniimplantes, la
separación de los implantes que se usaron en este caso estaban separados 2
milímetros ya que recibirá incrementos de resina que deberán permanecer en
infraoclusion. Paciente femenino de 40 años de edad acudió en busca de tratamiento
de ortodoncia remitida por el implantodoncista. La principal queja del paciente era
estética y funcional, relacionada con la falta de piezas dentales.

Sin embargo no se recomiendo la colocación de implante debido a la

presencia de maloclusion. Además de la relación Clase III bilateral y la desviación de la

65
línea media inferior hacia la derecha, había extrusión de los dientes #45 y #44 lo que
resulto en un espacio inadecuado para la restauración del diente #14. También hubo
una reducción de la sobremordida horizontal, lo que comprometería cualquier intento de
rehabilitación protésica de los dientes maxilares anteriores. Así se encontró, que sería
necesaria la corrección sagital, con distalizacion bilateral de los dientes anteroinferiores
especialmente el lado izquierdo. Además existía la necesidad de intruir los dientes #44
y #45, movimiento considerado difícil de realizar sobre todo considerando la ausencia
de molares inferiores. Así se planificaron miniimplantes verticales sobre el reborde en la
región de los dientes ausentes #36 y #46 para poder realizar los movimientos
propuestos.

Fig. 36 A,B) Inserción de dos miniimplantes verticalmente en la zona

edéntula c) Miniimplantes cementados con resina compuesta y aplicación inmediata de
fuerza ortodóncica. Es importante asegurarse de que la estructura este en
infraoclusion, así como mantener un espacio adecuado para la limpieza de los
miniimplantes con un cepillo interdental. D posterior a la aplicación de la mecánica se
observa distalizacion, con mejoría en la relación sagital de la premolar y excelente
estabilidad de los miniimplantes sin presencia de signos de inflamación. E. Aspecto
saludable de la mucosa después de retirar el dispositivo. Después de 20 meses de
terapia de ortodoncia, se observó una mejoría en la relación sagital dentaria obteniendo
overjet y overbite satisfactorios, mejoría en la desviación de la línea media y adecuado
espacio superior e inferior para el inicio de una fase implantologica. Conclusiones: el

66
caso del paciente adulto con oclusión mutilada debido a la falta de varios dientes suelen
ser un desafío para el ortodoncista clínico. El dominio para el anclaje esquelético es
fundamental para el excelente tratamiento de estas maloclusiones. La técnica con
múltiples miniimplantes verticales en el reborde puede ser una importante herramienta
en el arsenal del ortodoncista para la resolución de estas difíciles situaciones clínicas.

MURILO, Matias; et al. (2021) evaluaron los Sitios de inserción de

miniimplantes de cresta infracigomatica y buccal shelf en diferentes patrones
craneofaciales verticales: un estudio de tomografía computarizada de haz de cono.

El estudio tiene relevancia en identificar el área óptima para la inserción de

minitornillos extraalveolares en el arco infracigomatico y buccal shelf, utilizando
imágenes de tomografía computarizada de haz cónico en pacientes con diferentes
patrones craneofaciales. EL MBS se define como el área bucal a las raíces del primer y
segundo molar inferior y mesial a la línea oblicua del c cuerpo mandibular.

En la primera región de la raíz mesial de la molar, esta área es relativamente

empinada y se vuelve progresivamente más plana hacia los terceros molares. El IZC es
el área en el contrafuerte cigomático a nivel del molar maxilar primero y segundo entre
las raíces bucales y el hueso cortical bucal del maxilar. Para el MBS hay evidencia de
que la mejor posición para colocar el miniimplante es la región de la cúspide distal de
los segundos molares. Y para el IZC, la región entre las raíces bucales IZC Se
utilizaron reconstrucciones de tomografías computarizadas de haz cónico de individuos
no tratados para evaluar las áreas mencionadas. Los participantes se dividieron en tres
grupos, según el patrón creaneofacial, a saber braquifacial (n= 15; edad media, 23.3
años) mesofacial (n=15; edad media, 19.24) y dolicofacial (n=15; edad media, 17.79
años). En áreas evaluadas estaba a 11.13 y 15 mm por encima de las puntas de las
cúspides bucales de los primeros molares derecho e izquierdo. En el buccal Shelf, las
áreas evaluadas fueron las proyecciones de las raíces distales de los primeros molares
y las raíces mesiales y distales de los segundos molares, a una distancia de 4 y 8 mm
de la unión amelocementaria. Las comparaciones intergrupos se realizaron con

67
análisis de varianza y la prueba de Tukey. No hubo diferencia estadísticamente
significativa en el grosor óseo en área infracigomatica entre los grupos de estudio.

Para la disponibilidad de hueso, algunas en Buccal Shelf, algunas

comparaciones no revelaron diferencias; mientras tanto otras comparaciones revelaron
un aumento del grosor del hueso Buccal Shelf en los patrones braquifacial (raíces
distales de los primeros molares) y dolicofacial (raíces mesiales y distales de los
segundos molares) Concluyeron: no hubo diferencia significativa en el espesor óseo de
área infracigomatica entre los grupos. El patrón esquelético facial puede afectar la
disponibilidad del grosor óseo ideal para inserción de minitornillos extraalveolares en
la región del Buccal Shelf, sin embargo es poco probable que esta variabilidad sea
clínicamente significativa en la inserción de miniimplantes.

PIACENZA, Adriana; et al. (2021) evaluaron la Relación entre la angulación

de los dispositivos de anclaje temporal y su desplazamiento. El propósito del presente
estudio es evaluar la eficacia de mini-implantes utilizando en ortodoncia al aplicarse una
fuerza de 200 g, colocados en distintas angulaciones. Se utilizaron conejos machos
(n=25), y se les implantaron 2 mini-tornillos en cada tibia con un intervalo de seis
semanas. Los segundos mini-implantes se colocaron en diferentes angulaciones
respecto a la cortical: -20° a favor de la fuerza (Grupo I), perpendiculares a la fuerza
(Grupo II) y 30° en sentido contrario a la fuerza (Grupo III). Los mini-implantes
experimentales se activaron de manera inmediata (tibias derechas), mientras que las
tibias izquierdas se tomaron como controles. Los animales se sacrificaron seis semanas
después. Se tomaron medidas macroscópicas con un calibre digital en el momento de
la colocación y después de que se sacrificaran, comparándose la diferencia entre
ambas. Se encontró desplazamiento de los mini-implantes problema del Grupo I de
2.96 mm +- 1.05, del grupo II de 2.27 nm +- 0.36 y de Grupo III de 0.29 mm +-0.26
mientras que los controles permanecieron inmóviles pero presentaron fracturas de tibia.
Los valores para los micro-implantes del grupo I presentaron diferencias
estadísticamente significativas (menor o igual 0.05) con respecto a los grupos II Y III. Se
detecto la pérdida del implante en 37.5% de los animales del grupo -20° y fractura de la

68
tibia en el 23% de testigos de -20° y en el 20% de testigos de 30°. En el grupo -20° se
mantuvieron el 62.5% de los mini-implantes problema mientras que en los grupos de
90° y 30° permanecieron implantados el 100% de los tornillos Estos datos les permitió
concluir: la inclinación de mini-implante es determinante en cuanto a la estabilidad del
mismo dentro del hueso, en el momento de aplicar las fuerzas ortodóncicas. La
colocación de mini-implantes inclinados a favor de la fuerza (-20°) mostraron mayor
desplazamiento que los colocados contrarios a la fuerza (30°) y perpendiculares (90°),
al aplicarse una fuerza de 200 g. Los micro-implantes posicionados a -20° tienen una
mayor posibilidad de ser desplazados fuera del hueso. Los micro-implantes colocados a
la fuerza (30°) presentan mayor estabilidad, debido a sus propiedades biomecánicas y
al mayor contacto con la cortical.

ROJAS, Víctor; Damián, Fernanda; Concha, Paz (2022) realizaron un

estudio sobre el Tratamiento de superficie utilizado en microtornillos de ortodoncia y su
efecto en la estabilidad primaria y secundaria. Las fallas de los microimplantes tienden
a ocurrir durante la primera semana. Una posible solución a esto es modificar es
modificar la superficie del microtornillo. La búsqueda en PubMed arrojó 158 resultados
de los cuales 37 cumplían con los criterios de selección, cuatro de ellos no tenían grupo
control por lo que fueron descartados. Se utilizaron 25 publicaciones, habiendo 11 tipos
de tratamiento de superficie estudiados. La generación de matrices de nanotubos de
oxido de titanio, foto funcionalización mediada por rayos ultravioleta y anodizado de
superficie evidenciaron aumento de la estabilidad de los microtornillos. El uso de
técnicas convencionales; grabado acido, arenado-grabado acido, no es concluyente en
cuanto a su efecto en la estabilidad. Concluyeron: hay escasa evidencia sobre los
tratamientos de superficie realizados en microtornillos de ortodoncia para la mejora de
su estabilidad. Técnicas pioneras como la generación de matrices de nanotubos de
oxido de titanio, foto funcionalización mediada por rayos ultravioleta y anodizado de
superficie evidenciaron aumento de la estabilidad de los microtornillos, siendo necesaria
la replicación de los estudios en humanos. La utilización de técnicas convencionales
tales como grabado acido y areado-grabado ácido, no es concluyente en cuanto a su

69
efecto en la estabilidad de los microtornillo. El estudio de las técnicas para tratar la
superficie de los microtornillos debe continuar a modo de hallar métodos que permiten
la mejora de la estabilidad, para así realizar tratamientos de ortodoncia más eficientes.

Laquihuanaco, Gina; Meneses, Abraham; Yileng, Lidia (2022) estudiaron

la Corrosión en los mini-implantes de ortodoncia. Los miniimplantes son dispositivos
metálicos que son temporalmente fijados a hueso y son utilizados para lograr una gran
variedad de movimientos ortodóncicos. Actualmente, se convirtieron en un importante
dispositivo que ayuda al ortodoncista en todas las etapas del tratamiento. Los
miniimplantes son hechos con uniones de diferentes metales, por lo que están
expuestos al proceso de corrosión en la cavidad bucal. La liberación de iones puede
causar efectos fisiológicos adversos, incluyendo citotoxicidad, genotoxicidad,
carcinogenicidad y efectos alergénicos.

La literatura reporta que la corrosión del miniimplante contribuye a la

inflamación, que a su vez un factor que influye en la corrosión puede producir
perforaciones y pérdida de espesor del metal, lo que disminuye la resistencia mecánica
y aumenta el riesgo de fractura. Concluyeron: La corrosión puede causar una mayor
pérdida de espesor del metal y provocar perforaciones y puntos de concentración de
tensiones lo que disminuye la resistencia mecánica del material aumentando la
liberación de iones metálicos y aumentando el riesgo de fractura en implantes

70
odontológicos. Las soluciones ácidas y el flúor disminuyen la estabilidad de la capa
protectora pasiva de óxido formada típicamente en superficies a base de titanio,
disminuyendo así su resistencia a la corrosión.

Si bien el titanio se usa ampliamente como aleación para los miniimplantes

ortodóncicos debido a sus propiedades mecánicas superiores, puede haber posibles
reacciones tisulares citotóxicas y adversas causadas por la liberación de iones, por lo
que se debe investigar aún más sobre el desarrollo de aleaciones de titanio alternativas
con biocompatibilidad mejorada. Es importante considerar el tiempo

Conclusiones:

1. El paladar anterior es un sitio ideal para predecir una colocación adecuada de

mini-implantes. Dentro de las demarcaciones de la zona T, el ortodoncista tiene
la opción de colocar los mini-implantes en un patrón mediano y paramediano.
Tomar en cuenta cuidadosamente las características anatómicas del sitio de
inserción, el ortodoncista debe determinar la biomecánica necesaria para lograr
los objetivos del tratamiento y luego adaptar la ubicación seleccionada para
diseño y planificación.
2. Los microimplantes, al ser aditamentos pequeños, pueden ser ubicados en
zonas de difícil acceso (entre raíces de piezas vecinas), además que pueden
cargarse casi inmediatamente después de su colocación.
3. La expasión rápida maxilar asistida con microimplantes podría ser una alternativa
más para solucionar problemas de deficiencia transversal maxilar.
4. La elaboración de un buen diagnostico, dará como resultado un excelente plan
tratamiento, guiando al ortodoncista a tomar la decisión correcta en beneficio del
paciente y de la practica misma se decidió realizar extracciones de primeras
premolares superiores y segundas premolares inferiores para poder llevar a
clase I dental, para este fin se utilizaron microimplantes como una opción de
anclaje para el movimiento de mesialización de los molares inferiores y evitando
efectos indeseados.
5. La evaluación clínica reveló movimientos dentales exitosos cuando los implantes
permanecieron estables durante la terapia de ortodoncia.

71
6. Los implantes en la parte posterior de la mandibular eran más susceptibles a la
infección principalmente porque hay menos encía adherida disponible en esta
región pero también puede ser multivariante.
7. La cantidad de intrusión lograda como fuente rígida de anclaje para la intrusión
en masa de los dientes anteriores fue estadísticamente y clínicamente
significativa. La cantidad de intrusión lograda ascendió a 3.5 +/- 0.9mm para los
caninos. La razón de esta diferencia es probablemente que el punto de
aplicación de la fuerza en este estudio estaba más cerca de los caninos que de
los incisivos. La inclinación de los incisivos apenas cambio. La duración media de
la intrusión fue de 4.0 +/- 1.5 meses; la tasa media de intrusión canina fue de 0.9
mm por mes y la de los incisivos de 0.7 mm por mes.
8. El uso de miniimplantes como TAD es una tecnología de rápido desarrollo. Todos
los odontólogos y especialistas deben comprender las indicaciones clínicas y los
riesgos antes de participar en casos tratados con estos dispositivos. Si bien los
TADS se están convirtiendo en una parte necesaria del arsenal de todos los
ortodoncistas, depende de cada ortodoncista si debe colocar el dispositivo o
referir a un especialista
9. Los implantes Dual Top revelaron un torque de remoción ligeramente mayor en
comparación con los implantes Abso Anchor. Según los resultados de este
estudio, la carga inmediata de miniimplantes se puede realizar sin pérdida de
estabilidad cuando la biomecánica relacionada con la carga no supera el límite
superior TM en el borde óseo.
10. Los miniimplantes también proporcionan un anclaje versátil y abren la posibilidad
de controlar los movimientos dentales en tres dimensiones y posibilidades
ilimitadas para el futuro de la ortodoncia.
11. El advenimiento de la era del anclaje de miniimplantes, ahora contamos con una
técnica de anclaje clínico seguro y mínimamente invasiva que ha demostrado ser
mucho más versátil y confiable para lograr el máximo refuerzo del anclaje que la
suplementarían de anclaje convencional y sin la necesidad de tanta cooperación
del paciente.
12. El abordaje ortodoncico con el uso de dispositivos esquelético extra-alveolar
asociado al elástico intermaxilar nocturno demostró ser efectivo en el tratamiento
de la maloclusion clase III esquelética, mediante la superposición de imágenes,
el control de las angulaciones con la ayuda del anclaje esquelético,
estableciendo resultados funcionales satisfactoria convirtiéndose en un recurso
valioso en el tratamiento de casos clínicos similares.

72
13. La eficacia clínica de los mini-implantes de ortodoncia para la intrusión y
retracción dental anterior y los resultados sugieren que los mini-implantes de
ortodoncia son más efectivos que otros métodos convencionales de refuerzo de
anclaje.
14. La utilización de microimplantes como unidad de anclaje esquelético temporal
resulto exitoso en todos los pacientes. Los problemas más frecuentes fueron la
inflamación como resultado de una higiene bucal deficiente y la fractura del
dispositivo en el momento de colocación pero que no dieron contraste con el
éxito de su empleo. Respecto a otros métodos de anclaje el microtornillo resulto
superior.
15. El Cortical-Dual Forcé Distalizer es un aparato utilizado para recuperar espacio
en el arco superior, al lograr distalizar el molar sin pérdida de anclaje anterior por
el anclaje óseo-soportado (cortical); además permite la resolución espontanea
del apiñamiento anterior. Es un sistema de bajo costo ya que no requiere de los
dispositivitos de anclaje temporal.
16. Los miniimplantes maxilares puede proporcionar anclaje para retraer los dientes
anteriores y simultáneamente intruir los dientes posteriores y los microimplantes
mandibulares pueden prevenir la inclinación mesial durante el cierre del espacio.
Los microimplantes proporcionan un buen anclaje para controlar la mordida
abierta.
17. La inclinación de mini-implante es determinante en cuanto a la estabilidad del
mismo dentro del hueso, en el momento de aplicar las fuerzas ortodoncicas. La
colocación de mini-implantes inclinados a favor de la fuerza (-20°) mostraron
mayor desplazamiento que los colocados contrarios a la fuerza (30°) y
perpendiculares (90°), al aplicarse una fuerza de 200 g. Los micro-implantes
posicionados a -20° tienen una mayor posibilidad de ser desplazados fuera del
hueso. Los micro-implantes colocados a la fuerza (30°) presentan mayor
estabilidad, debido a sus propiedades biomecánicas y al mayor contacto con la
cortical.
18. Las tasas de éxito de los minitornillos autoperforantes y autoroscantes son
similares a corto y largo plazo, al menos en el área bucal maxilar. La
determinación de la posición y dirección de la colocación debe ser mas precia
con minitornillos autoperforantes en sitios con estrecha proximidad de raíces.
19. Las tasas de éxito de los minitornillos autoperforantes y autoroscantes son
similares a corto y largo plazo, al menos en el área bucal maxilar. La

73
 determinación de la posición y dirección de la colocación debe ser mas precia
con minitornillos autoperforantes en sitios con estrecha proximidad de raíces.
20. El dolor postoperaratorio de la cirugía de microimplante fue significativamente
menor que el de la alineación dental inicial.
21. Un aumento de densidad ósea cortical causo un aumento significativo de máximo
de inserción y por lo tanto mejoro la estabilidad primaria de mini-implante. La
densidad cortical puede tener más influencia en la estabilidad primaria que la
profundidad cortical, cuando esta última está entre 1 mm y 2 mm. El diseño de
miniimplante y el diámetro influyeron en el máximo de inserción de tal manera
que las versiones de 1.5 mm cónico y 2.0 mm cilíndrico lograron una estabilidad
primaria significativamente mayor que el diseño cilíndrico de 1.5 mm. El máximo
de inserción también se vio más afectado por los cambios en el diámetro externo
que la longitud.
22. La carga de miniimplantes de ortodoncia tras un periodo de espera de dos
semanas tiene una ventaja mecánica sobre los implantes de carga inmediata. La
carga tardía es beneficiosa en comparación con la carga inmediata en términos
de cierre del espacio para los casos de anclaje de tipo A. La cabeza y el cuerpo
en la carga inmediata tienen desplazamientos variados mientras que en la carga
tardía el desplazamiento es en tándem.
23. Las terapias con mascara facial inducen una corrección de la maloclusion de
clase III esquelética a través de una combinación de efectos esqueléticos y
dentoalveolares. Las terapias con anclaje esquelético producen mayor
protracción maxilar, reduciendo los efectos dentales indeseables. En ambos
grupos, los mejores efectos esqueléticos ocurren en la edad prepuberal, pero en
el grupo con anclaje esquelético, las respuestas se obtienen incluso cerca del
pico puberal.
24. Debido a numerosas ventajas, los microimplantes para constituir una solución
confiable para el tratamiento de molares inclinados o impactados.

74
 Referencias Bibliográficas

AGUILAR, Marcel & Benavides, Eleana., Expansión rápida maxilar asistida con
microimplantes. Revista Española Oral y Maxilofacial, 2019, Vol. 41, n 1, p 44-46.

ARISMENDI, Jorge; et al., MINIIMPLANTES COMO ANCLAJE EN ORTODONCIA,

Revista Facultad de Odontología, noviembre 2006. Vol.18, n 1, p 82-94.

BENAVIDES, Sandra; Cruz, Priscila; Chang, Mariela., Microimplantes, una nueva

opción en el tratamiento de Ortodoncia, Revista Odontología Vital, Julio-Diciembre
2016. Vol. 2, n 25, p 63-75.

BJORN, Ludwing; Baumgaertel, Sebastian; Bowman, S. Jay., Mini-implants in

orthodontics, European Journal of Orthodontics, 2008 Vol. 31, n 215, p 2015-2016.

BUCHTER, André; et al., Load-related implant reaction of miniimplants used for

orthodontic anchorage, Clinic Oral Implants, 2005, p 473–479.

75
CHENG, Shih-Jung; et al., A Prospective Study of the Risk Factors Associated with
Failure of Mini-implants Used for Orthodontic Anchorage, The International Journal of
Oral & Maxillofacial Implants, 2004, Vol.19, n 1, p 100–106.

CHEN, Yan., Mini-implants for directo or indirect orthodontic anchorage, American

Journal Orthod Dentofacial Orthop, 2009, Vol. 134, p 103.

CHUNG-CHEN, Jane Yao; et al., Revisiting the stability of mini-implants used for
orthodontic anchorage, Journal of the Formosan Medical, 2015, Vol. 114, p 1122-
1128.

CLEMENTE, Roberta; et al., Class III Treatment with Skeletal and Dental Anchrage; A
Review of Comparative Effects, BioMed Research International, July 2018, p 1-10.

COUSLEY, R & Sandler P., Summary of: Advances in orthodontic anchorage with the
use of mini-implant techniques, BRITISH DENTAL JOURNAL, Febrero 16 2016. Vol.
218, n 3, p 178-179.

COUSLEY, R. & Sandler, P., Advances in orthodontic anchorage with the use of mini-
implant techniques, BRITISH DENTAL JOURNAL, 2015. Vol. 218, n 4, p 1-6.

FIGUEIREDO, Fonseca.; Mini-implantes verticais no rebordo: criando ancoragem

ortodôntica em casos de perdas dentárias múltiplas. Dental Press Publishing | Clin
Orthod, Febrary-March 2021, Vol. 20, n 1, p 40-50.

FONSECA Júnior, Guaracy Lyra; et al., Tratamiento Compensatório da clase III –

Ortodoncia Lingual e Ancoragem esquelética, Revista Clinica de Ortodoncia Dental
Press. Junio-Julio 2020. Vol 13, n 3, p 85-94.

GUTIÉRREZ, Labaye; et al., Microtornillos: Una revisión, Avances de periodoncia en

Implantologia, Abril 2014, Vol. 26, n 1, p 25-38.

HOLM, Lindsy; et al., An in vitro study of factores affecting the primary stability of
orthodontic mini-implants. Angle Orthodontist, 2012 Vol. 82, n 6, p 1022 – 1028.

JUNG, Min-Ho & Kim, Tae-Woo., Consideraciones biomecánicas en el tratamiento con

anclaje con minitornillos. Journal of Clinical Orthodontics, 2008, p 1-6.

76
KAKALI, Lydia; et al., Success of palatal implants or mini-screws placed median or
paramedian for the reinforcement of anchorage during orthodontic treatment: a
systematic review. European Journal of Orthodontics, 2019, Vol. 41, n 1, p 9-20.

KARAGKIOLIDOU, Angeliki; et al., Survival of palatal miniscrews used for orthodontic

appliance anchorage: A retrospective cohort study, American Journal of Orthodontics
and Dentofacial Orthopedics, 2013. Vol. 143, n 6, p 767-72.

KAYA, Burcak; et al; Palatal implant versus zygoma plate anchorage for distalization of
maxillary posterior teeth. The European Journal of Orthodontics, January 14 2013, p
1-8.

KHAN, B. Imran; et al., Comparison of Anchorage Pattern under Two Types Of

Orthodontic Mini-Implant Loading During Reracton in Type A Anchorage Cases, Journal
of Clinical and Diagnostic, Octubre 2016. Vol.10, n 10, p 98-10.

LEE, Ah Young & Kim Young Ho., Comparison of Movement of the Upper Dentition
According to Anchorage Method: Orthodontic Mini-Implant versus Conventional
Anchorage Reinforcement in Class I Malocclusion, Department of Orthodontics, The
Institute of Oral Health Science, Samsung Medical Center, Sungkyunkwan
University School of Medicine, 2011, p 1-7.

LEE, Tony; et al., Patients´ Perceptions Regarding Microimplant as Anchorage in

Orthodontics, Angle Orthodontist, 2008 Vol. 78, n 2. p 228-233.

LEUNG, T.C; Rabie M. A Bakr; Wong K. Ricky., Stability of connected mini-implants and
miniplates for skeletal anchorage in orthodontics, European Journal of Orthodontics,
Mayo 2008, Vol. 30, p. 483–489.

LI, Chenshuang., Total maxillary arch distalization by using headgear in an adult patient:
Reconsidering the traditional strategy in modern orthodontics, Angle Orthodontist,
2021. Vol. 91, n 2, p 267-278.

MAGKAVALI-TRIKKA, Panagiota; Emmanoilidis, Georgios; Papadopoulos, A. Moschos;

Mandibular molar uprighting using orthodontic miniscrew implants: a systematic review,
Progress in Orthodontics, 2018. Vol.19, n 1, p 1-12.

MIZRAHI, Eliakim & Mizrahi Basil., Mini-screw implants (temporary anchorage devices):
orthodontic and pre-prosthetic applications, Journal of Orthodontics, June 2007, Vol.
34, p 80-94.

77
MURILO, Matias; et al., Miniscrew insertion sites of infrazigomatic crest and mandibular
buccal shelf in diferent vertical craniofacial patterns: A cone-beam computed
tomoghaphy study, THE KOREAN JOURNAL of ORTHODONTICS. April 28, 2021. Vol.
51, n 6, p 387-396.

OBERTI, Gionanni; et al., Distalizador oseo-soportado sin minitonillos; C-DFD distalizer,

Revista CES Odontología. 2009. Vol. 22, n 2, p 43-48.

OSWAL, Sanjam; et al., Clinical use of orthodontic mini-implants for intrusión and
retraction: a systematic review, Australasian Orthodontic Journal, May 2020, Vol. 36,
n 36, p 87-100.

PARK, Hyo-Sang; Kwon, Tae-Geon; Kwon, Oh-Won.,Tae, Kwon, and Kwon., Treatment
of open bite with microscrew implant anchorage, American Journal of Orthodontics
and Dentofacial, November 2004. Vol. 126, n 5 p 626-637.

PIACENZA, Adriana; et al., Relación entre la angulación de los dispositivos de anclaje

temporario y su desplazamiento. Estudio experimental, Revista Facultad de
Odontologia. 2021, Vol. 31, n 1, p 10-18.

QUIÑONES, Jorge ; et al., Mesialización de los molares inferiores con Microimplantes,

Revista Oral is the property of Benemerita Universidad Autonoma de Puebla,
Universidad Autónoma de Nayarit. Agosto 2014. n. 48 p. 1106-1109.

ROJAS, Victor; Damian, Fernanda; Concha Paz: Tratamiento de Superficie utilizados

en Microtornillos y su efecto en la Estabilidad Primaria y Secundaria: Revision
Bibliografica. Int. J. inter. Dent, 2022 Vol. 15, n 3 , p. 233-239.

SAXENA, Ruchi; et al., A CLINICAL EVALUATION OF ORTHODONTIC MINI-

IMPLANTS AS INTRORAL ANCHORAGE FOR THE INTRUSION OF MAXILLARY
ANTERIOR TEETH, World Journal Orthodontics. 2010, Vol. 11, n 4, p 346 – 351.

STEN, Linder-Aronson; Ake, Nordenram; Goran, Anneroth., Titanium implant anchorage

in orthodontic treatment: an experimental investigación in monkey. Sweden. European
Journal of Orthodontics, 1990, Vol.12, p. 414-419.

78
TORRES Fernández & Lilian Susan., Evaluación de microimplantes como unidad de
anclaje en movimientos ortodóncicos, Revista del órgano científico estudiantil de
Ciencias Médicas de Cuba, Abril 2017, Vol. 56, n 266, p 149-156.

WEHRBEIN, H.; et al., Das Orthosystem-ein neues implantat system zur

orthodontischen Verankerung am Gaumen, Journal of Orofacial Orthopedics
Fortschritte der Kieferorthop, 1996. Vol. 57, n 3, p 142-153.

WIECHMANN, Dirk; Meyer, Ulrich; Buchter, André., Success rate of mini- and micro-
implants used for orthodontic anchorage: a prospective clinical study, Clinical Oral
Implants, 2007, p 263–267.

WILMES, Benedict; et al., The T-Zone Median vs. Paramedian Insertion of Palatal Mini-
implants, Journal of Clinical orthodontics, September, 2016. Vol. L, n 9, p 543-551.

YANOSKY, Mark R & Holmes Jon D., Mini-implant Temporary Anchorage Devices:
Orthodontic Applications, [Link], January | February 2008, Vol.
29, n 1, p 12-20.

YI, Jianru; et al., Comparison of the success rate between self-driling and self-tapping
miniscrews: a systematic review and meta-analysis Jianru Yi. European Jouernal of
Orthodontics, Mayo 10 2016, p 1-6.

YUNG, Min-Jo & Kim, Tae Woo., Consideraciones biomecánicas en el tratamiento con
anclaje con minitornillos Parte 1 plano Sagital, Journal Clinical Orthodontics, Febrero
2008 Vol. 42, n 2 p 79–83.

79