Clase 1  El derecho penal es algo que nos atraviesa, constantemente escuchamos noticias vinculadas con el derecho penal

que despiertan nuestras inquietudes, ideología o manera de pensar, donde también podríamos tener una postura donde nos
planteamos si estuvo bien o mal la resolución, con el derecho penal encontraremos las herramientas necesarias para
entender mejor porque los jueces fallan de tal o cual manera y cuales son sos fundamentos. Existen autores como el
penalista Alberto Binder que dice que debemos tener cuidado con el derecho penal porque es un sistema a través del cual
unas personas meten a otras dentro de una jaula, hacía una comparación con el verdugo en la época de la revolución
francesa el cual cortaba la cabeza de las personas diciendo que los penalistas deberían tener cuidado en no convertirse en un
verdugo enamorado de su profesión.

Definición del derecho penal

Si bien no existe una definición especifica podríamos decir que el derecho penal es una rama del derecho público que
lo que hace es individualizar conductas que están prohibidas (a las que se la llaman delito) que de cometerse afectan bienes
jurídicos protegidos y la consecuencia que tiene en el caso de que se cometan dichas conductas prohibidas es una sanción o
una pena que Zaffaroni dice que es un acto a través del cual lo que se busca es que las personas dejen de cometer el “delito”.
También debemos tener en cuenta que la pena tiene un efecto estigmatizante porque lo que hace es generar un estigma
sobre la persona que es condenada.
Según Stratenwerth la función del derecho penal deriva de la propia naturaleza de las sanciones que prevé, pero
también de las cualidades de las formas de conducta a las que se refiere, la pena aparece como una forma especial de
coacción estatal que persigue sobre todo infringir al afectado un mal externo, imponerle una perdida mas o menos drástica
en sus bienes vitales. Para Righi y Fernández el derecho penal es una parte del ordenamiento jurídico cuya especificidad está
determinada por su objeto, es decir, por los comportamientos criminales y las consecuencias jurídicas previstas para ello,
desde el punto de vista formal, resulta criminal toda conducta conminada con pena, así también, intentan exponer un
fundamento por lo que determinada acción resulta punible. Claus Roxin por su parte sostiene que el derecho penal se
compone de la suma de todos los preceptos que regulan los presupuestos o consecuencias de una conduta conminada con
una pena o con una medida de seguridad y corrección, entre dichos presupuestos se encuentran las descripciones de
conductas delictivas, las lesiones, el hurto, así como la capacidad de culpabilidad, legitima defensa, entre otros. El derecho
penal en sentido formal es definido por sus acciones, por eso decimos que tanto la pena como la medida de seguridad son el
punto de referencia común a todos los preceptos jurisprudenciales. Soler habla del derecho penal como un regulador de
acciones de los seres humanos.
Diferencia entre el derecho penal objetivo y subjetivo

El derecho penal objetivo es la facultad que tiene el estado de sancionar a los que cometan actos criminales, es el
régimen jurídico a través del cual se instrumentan dichos actos criminales, es el conjunto de normas relativas al delito y a sus
consecuencias jurídicas. La pena y las medidas de seguridad son una consecuencia legítima del delito.
El Derecho Penal subjetivo o ius puniendi es el derecho a crear y aplicar el Derecho Penal Objetivo, el concepto de
Derecho Penal subjetivo se refiere a la titularidad del ius puniendi, entendido como la potestad de señalar delitos y de
imponer penas cuando se den los presupuestos de hecho establecidos por parte de la norma.
 Subjetivo potestad que tiene el estado para castigar (ius puniendi).
 Objetivo es la norma jurídica, la forma en la que se institucionaliza o las condiciones bajo las cuales el estado va a
poder ejercer el ius puniendi. Es un límite al derecho subjetivo porque si no existe la norma no puede existir el
derecho del estado a castigar (ius puniendi).

Zaffaroni critica el ius puniendi preguntándose si ¿existe realmente la prerrogativa del estado a castigar? Él critica la idea del
delito (construcción social destinada a cumplir determinado rol por determinada persona), de la pena, el comportamiento
criminal, entre otros.
¿Solo en el derecho penal hay penas?  NO! También en el derecho civil se pueden imponer multas, al igual que en el
derecho laboral cuando hay un despido sin causa, también en el derecho administrativo donde existe el derecho
administrativo sancionador cuando un empleado debe ser sancionado.
La diferencia es que con el derecho penal se produce una situación estigmatizante debido a que, si una persona es
denunciada y va a prisión, la sociedad ya no lo trata de la misma manera, sino que de alguna forma lo estigmatiza y lo
excluye. Incluso si una persona goza del principio de inocencia solo por el hecho de haber estado sometido al derecho penal
le generan un estigma, dicho estigma no es generado por el derecho civil o el derecho laboral, por ejemplo, pero si por el
derecho penal, por eso podemos decir que este efecto estigmatizador es propio del derecho penal porque si bien otras
ramas del derecho también tienen de alguna manera sanciones o penas, ninguna tiene la pena del derecho penal y de
ninguno se habla tanto socialmente.
Roxin agrega al termino de “bien jurídico”, hablando del derecho penal, diciendo que tiene que haber una violación
de determinada entidad del bien jurídico, no cualquier afectación a un bien jurídico habilita o debería habilitar a la
intervención del derecho penal. Cuando hablamos de bien jurídico estamos hablando de la vida, la libertad, la propiedad, etc,
tomando lo que dice Roxin podemos tener en cuenta que no pagar un impuesto por ejemplo si bien viola la propiedad o el
patrimonio de la persona a la cual se debe, pero el derecho penal no debería meterse en ese tema sino en violaciones de
determinadas entidad de estos bienes jurídicos, lo mismo sucede con la evasión, ante determinado monto el derecho penal
no debería intervenir pero cuando el monto es elevado si interviene.

¿Qué es la última Ratio? Se refiere a que el derecho penal es de última instancia, debemos agotar otras medidas antes de
que el derecho penal intervenga, es el último recurso, se debe aplicar ante cuestiones más graves, ante comportamientos
criminales, ante infracción de bienes jurídicos importante y determinada gravedad de dichos bienes jurídicos. El derecho
penal constituye el último recurso del ordenamiento jurídico global, tendiente a solucionar entuertos sociales que afectan
ciertos bienes, valores o intereses especialmente significativos de la comunidad. Esta idea del derecho como ultima ratio
surge del iluminismo, tiene que ver con la idea de libertad del hombre, con condición extrema de limitación de todos los
derechos.
Righi sostiene que “el remedio penal debe ser utilizado por el Estado como ultima ratio, es decir, cuando han
fracasado todos los instrumentos previos de que dispone. Ésa es la razón por la cual los bienes jurídicos no deben ser
protegidos con sanciones penales cuando es posible tutelarlos con recursos menos gravosos, que por ser menos severos no
necesariamente resultan menos eficaces” también nos dice que los limites al derecho penal son la justicia (el estado debe
renunciar a imponer penas injustas aun cuando existan fundamentos de utilidad social) y la eficacia (no debe aplicarse la
pena si al hacerlo se obtiene un efecto contraproducente). Para Roxin la última ratio se define como “protección subsidiaria
del bien jurídico” en la medida que el derecho penal solo protege una parte de los bienes jurídicos e incluso solo frente a
formas de ataque concretas, para él, la limitación del derecho penal se desprende del principio de proporcionalidad, sostiene
que el derecho penal solo puede intervenir cuando otros medios duros no prometan tener un éxito suficiente.
El derecho penal ¿es de derecho público o de derecho privado?

Es de derecho público porque es el estado contra el particular, hay un interés público, hay una relación de
subordinación del particular contra el estado y el incumplimiento de la norma hace que intervenga el derecho penal. El
estado interviene como un sujeto de derecho público, si comentemos una infracción va a haber un fiscal que va a
representar los intereses de la sociedad. La idea del derecho penal como derecho público surge de la idea de el estado como
soberano impuso una norma y el que desobedeció esa norma el soberano le va a imponer una pena caiga quien caiga o
cueste lo que cueste. Algunos autores sostienen que no tiene que ver con la desobediencia al soberano sino al conflicto que
existió entre las partes y como una suerte de resolución de conflictos.
El derecho penal es una rama del derecho público que tutela bienes jurídicos por la relación de subordinación del
ciudadano y con la intervención del estado como ente de derecho público.
El derecho ¿es una ciencia?

Algunos sostienen que no porque no tiene reglas universales como lo tiene la matemática. No es una ciencia dura, pero
puede ser entendida como una ciencia social, una práctica o una herramienta. Zaffaroni sostiene que el derecho penal
objetivo es un término ambiguo porque tiene varios significados, puede referirse al conjunto de normas, pero también se
puede referir a la ciencia o a la rama del derecho que estudia a los comportamientos criminales.

Medida de seguridad. Peligrosidad + futuro  tiende a desaparecer porque va en contra de los principios constitucionales,
con el principio de acto y culpabilidad

Las dos vías que tiene el derecho penal son las penas o las medidas de seguridad (derecho penal como doble vía),
son medios curativos sometidos al principio de legalidad, que el juez le impone al autor de un delito en atención a su
peligrosidad, para evitar que se dañe a sí mismo o a los demás. Las medidas de seguridad son aquellas sanciones
complementarias o sustitutivas de las penas, que el juez puede imponer con efectos preventivos a aquel sujeto que comete
un delito; pero, que de acuerdo con la teoría del delito, al ser inimputable no puede ser culpado por un defecto en su
culpabilidad. Esta persona es susceptible de recibir una medida de seguridad para evitar nuevos injustos. Sin embargo,
existen sistemas penales en los que también se aplican medidas de seguridad a personas inimputables. Las medidas de
seguridad atienden a la peligrosidad del sujeto, exteriorizada en todo caso a través de un ilícito penal: son medidas de
prevención especial que tienen que ser determinadas por méritos, tomando como base los antecedentes del inculpado, y su
finalidad es prevenir afectaciones futuras. Constituyen un elemento de prevención especial, por lo tanto, en un sistema
democrático, sólo podrá aplicarse como reacción a la comisión de un delito que revele la peligrosidad de su autor.
La medida de seguridad por excelencia la encontramos en el art. 34 inciso 1 del cód. penal El que no haya podido
en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado
de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un manicomio, del que no saldrá sino por
resolución judicial, con audiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de
que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.
En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenará la
reclusión del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de las condiciones que le
hicieren peligroso.