CONTENIDOS

DISEÑO GEOTÉCNICO Y 3. DISEÑO DE GRUPO DE PILOTES

ESTRUCTURAL DE a.
B.
Capacidad última del grupo
Estimación de asentamientos

FUNDACIONES PROFUNDAS
MÓDULO 5

Rodrigo Rivera Pizarro

Ingeniero geotécnico
Email: [email protected]
 04
GRUPO DE PILOTES

3
 Consideraciones de importancia

“La capacidad de un grupo de pilotes

cargados verticalmente, puede en
muchas situaciones ser
considerablemente menor que a la de la
Rodrigo RIVERA

suma de las capacidades individuales

de los pilotes que comprenden al grupo.
En todos los casos los asientos
inmediatos y por consolidación del
grupo son mayores que aquellos
calculados para un pilote aislado donde
se le apliquen cargas individuales del
grupo”.

Fleming et al., 2009 4

 Relación de aspecto del grupo, R

Cuando R es grande, la mayoría

de la carga aplicada se transmitirá
al suelo mediante compresión de
los depósitos a nivel de la punta,
en contraste, si R es pequeña la
Rodrigo RIVERA

mayoría de la carga se transmitirá

al suelo mediante el corte
alrededor del perímetro del grupo.

n = Número de pilotes en el grupo;

s = Espaciamiento entre pilote;
= Longitud de los pilote;
Burland, 2012
 Modos de falla de grupo de pilotes
Se deberá realizar cálculos independiente por
cada modo de falla basados en:
i. La suma de las capacidades individuales
ii. La falla de bloque, la cual esta circunscrita en
el perímetro del grupo
Rodrigo RIVERA

iii. La falla de una fila de pilotes (rige cuando el

espaciado entre columnas es variable o el la
carga horizontal y el momento son grandes .

Suelos qb/qs = Entre 50 a 200

Suelos
qb/qs = Entre 10 a 20
granulares cohesivos
La falla de bloque es
menos probable que una
falla aislada del pilote, La revisión por falla como
excepto en aquellos bloque es siempre
grupos compuestos por necesaria, excepto en
pilotes largos muy pilotes bien espaciados
apegados (B/L<<1) (B/L>>1)

Burland, 2012 6
 Capacidad del grupo en suelos cohesivos

=2 + , + ,
Rodrigo RIVERA

D = Longitud del pilote;

B = Ancho del grupo de pilotes;
= Largo de grupo de pilotes;
Su,prom= Resistencia al corte no drenada alrededor del
perímetro
Su,b= Resistencia al corte no drenada por debajo del grupo
(para una condición homogénea el promedio entre el nivel
de la punta y 0.5B por debajo del grupo de pilotes)
fs = Factor de forma según las dimensiones del grupo
Nc = Factor de capacidad de carga

Burland, 2012 7
 Capacidad del grupo en suelos no cohesivos

% = − 1 () 1,32∅
Lyamin (2006) y Martin (2005)
= &, + ,
' = 1 − . ∅/ ( 2)
Jaky (1944)

, = ′ + 0.4$ % ' = 1 − . ∅/ · 52 6∅/

( 2)
Rodrigo RIVERA

Mayne and Kulhawy (1982)

&, = ' ′ () ∅′

B = Ancho del grupo de pilotes;

= Peso unitario del suelo;
N =Factor de carga;
Nq=Factor de capacidad;
K0 = Coeficiente de presión de tierras en reposo;
Nc = Factor de capacidad de carga (Berezantsev);
’v = Esfuerzo vertical efectivo

Burland, 2012 8
 Influencia de capa compresible por debajo del
estrato portante
:
= 7 8)9) ≤ 0.5
;

:
Rodrigo RIVERA

= > 8)9) ≥3
;

0.4: :
= 7 + − 0.2 > − 7 8)9) 0.5 < <3
; ;

Qb = Capacidad última de la base

Qu1 = Capacidad última del estrato superior
Qu2 = Capacidad última de la capa débil compresible subyacente
Zc = Profundidad por debajo del nivel de punta del grupo de pilotes
Figura No. 1: Grupo de pilotes (o fila) fundada en un estrato
db= Diámetro equivalente de la pila competente que está por encima de un estrato débil (Matsui,
1993).

Burland, 2012 9
 Sobre el “famoso” factor de grupo

Resultados de pruebas de campo en

pequeña escala de diversos lugares del
mundo sugieren que se obtienen
eficiencias de 1.0 o mayores cuando el
Rodrigo RIVERA

espaciado es aproximadamente 3 a 4
diámetros (Brown et al., 2007). De Mello
(1969) recolectó datos de pruebas de
carga en grupos de 9×9 pilotes,
demostrando que la falla por bloque del
grupo no se vuelve pronunciada hasta que
el espaciado es menor a 2 a 3 diámetros
de pilote.

10
 Sobre el “famoso” factor de grupo

“Este concepto ha llevado a la confusión. Se

debe hacer notar que los factores de
eficiencia señalados están basados en un
conjunto limitado de pruebas en modelos a
Rodrigo RIVERA

pequeña escala, y la experiencia general

(conjuntamente con modelos a escala real,
como por ejemplo los de O’Neil et al., 1982)
indican que existe poco merito al usar
factores de eficiencia….. Por ende, el uso de
un factor de eficiencia de grupo no se
recomienda para cálculo de la capacidad
última” (Burland).

11
Rodrigo RIVERA

Mandolini, 2020 12
Rodrigo RIVERA

Mandolini, 2020 13
 Espaciamiento mínimo entre pilotes – Fellenius

Se puede considerar que una separación entre 2.5 a 4

diámetros esta bien para pilotes de punta cortos, pero
esta distancia es muy pequeña para pilotes largos que
trabajan a fricción. Mientras más largo el pilote mayor el
Rodrigo RIVERA

riesgo de interferencia entre pilotes durante la

instalación. Por lo tanto, el criterio mínimo debe estar en
función de la longitud del pilote:

A/A = 2.5C + 0.02

c/c = espacio mínimo de centro a centro entre pilotes

b = Diámetro del pilote (de cara a cara para pilotes no circulares)
D = Profundidad enterrada del pilote

Fellenius, 2015 14
 Espaciamiento mínimo entre pilotes – Norma Peruana

Longitud (m) Espaciamiento entre ejes

L < 10 3b
Rodrigo RIVERA

10 ≤ L < 25 4b
L > 25 5b

b = Diámetro o mayor dimensión del pilote

Para el caso de pilotes por fricción, este espaciamiento no será
menor a 1.20 m.

Norma Tècnica E.0.50 Suelos y cimentaciones, 2018 15

 Interacción entre pilotes
RodrigoRIVERA

Burland, 2012 16
 Interacción entre pilotes
RodrigoRIVERA

Russo, 1996 17
 Interacción entre pilotes
RodrigoRIVERA

Mandolini, 2012 18
 Interacción entre pilotes
RodrigoRIVERA

Mandolini, 2012 19
 Interacción entre pilotes
RodrigoRIVERA

Mandolini, 2012 20
RodrigoRIVERA

Figura No. 1: Configuración de

pilotes y dimensiones mínimas
del cabezal. (CRSI Design
Guide for Pile Caps, 2015)

21
 Asentamiento en grupos de Pilotes – Mandolini et al., 2005

G . ()HI. (J ;.K L9MNJ ;. NIKJ(. = O

0.29
= >.EF =
Rodrigo RIVERA

0.5 1 0.17
= 1+ =
39 >.EF

Frontera superior Frontera inferior

Rse = Relación empírica de asentamiento pilote-grupo

Ws = Asentamiento correspondiente a la deformación de un pilote
aislado del grupo bajo la acción de la carga de trabajo promedio (Q/n)
Q = Carga total aplicada al grupo de pilotes
n = Número de pilotes en el grupo;
s = Espaciamiento entre pilotes;
= Longitud de los pilotes;

Burland, 2012 22
 Asentamiento en fundaciones
Rodrigo RIVERA

Q = + +

ASENTAMIENTO ELÁSTICO CONSOLIDACIÓN PRIMARIA CONSOLIDACIÓN SECUNDARIA

Se produce simultáneamente a la carga por un Este se inicia cuando la presión el suelo es lo suficientemente El asentamiento por CS se atribuye al
fuerte para romper la estructura del suelo, este incluye un movimiento lento de las partículas entre
aumento de las tensiones totales en el suelo.
reacomodo de la partículas en los vacíos adyacentes mientras ellas sin cambio en el estado de esfuerzos.
Ocurre por el peso de la estructura, sin que
el suelo se comprime y densifica. Este asentamiento es mas (reacomodo plástico).
tenga que ver nada con el desplazamiento del
agua (sin drenaje). Domina en suelos granulares. largo y grande que el elástico, lo único que lo retiene es la
expulsión de agua por lo que puede tardar meses o años en
23
establecerse.
 Asentamiento inmediatos y a largo plazo
“El asentamiento inmediato de un pilote
independiente es aproximadamente el 80 a
90% del asentamiento a largo plazo (Poulos y
Davis, 1980). Sin embargo, para un grupo de
pilotes, el asentamiento inmediato es una
Rodrigo RIVERA

fracción mas pequeña del asentamiento a

largo plazo, aproximadamente 60 a 70 %”
(Fleming et al., 2013).

“Para relaciones de aspecto pequeñas (R) es

previsible que el asentamiento a corto plazo
sea pequeño (15%ST) (Poulos y Davis, 1993).
Pero para relaciones de aspecto más grande
(R>3) el asentamiento se aproxima más al de
una losa de fundación” (Burland, 2012).

24
 Método de la platea equivalente
Rodrigo RIVERA

NOTA:
El área del grupo en planta tiene las
dimensiones de B y Z

Brown, 2007 25
 Distribución de presiones por debajo de la platea equivalente
Rodrigo RIVERA

NOTA:
(1) El área en planta del perímetro del
grupo de pilotes = (B)(Z)
(2) Área en planta (B1)(Z1) = área de la
proyección (B)(Z) a un profundidad
basada en la distribución de
presiones mostradas
(3) Para cabezales relativamente
rígidos, la distribución de presiones
se asume que varía con la
profundidad así como se muestra
en la figura.
(4) Para losas flexibles o pequeños
cabezales separados, calcular las
presiones mediante soluciones
elásticas

Cheney y Chassie (1993) y Hannigan et al. (2006) 26

 Distribución de presiones por debajo de la platea equivalente
Rodrigo RIVERA

NOTA:
(1) El área en planta del perímetro del
grupo de pilotes = (B)(Z)
(2) Área en planta (B1)(Z1) = área de la
proyección (B)(Z) a un profundidad
basada en la distribución de
presiones mostradas
(3) Para cabezales relativamente
rígidos, la distribución de presiones
se asume que varía con la
profundidad así como se muestra
en la figura.
(4) Para losas flexibles o pequeños
cabezales separados, calcular las
presiones mediante soluciones
elásticas

Cheney y Chassie (1993) y Hannigan et al. (2006) 27

 Asentamientos en GP - Secuencia

1. Determinar la distribución de esfuerzo vertical por

debajo de base equivalente de la losa o bloque de
fundación.
2. Determinar la profundidad del suelo hasta donde el
Rodrigo RIVERA

nivel de esfuerzos transmitido por el bloque de

fundación es significativo, usualmente el 20% de la
sobrecarga. En caso de existir un estrato muy
compresible se debe incrementar la profundidad
de estudio.
3. Evaluar los asentamientos inmediatos y por
consolidación de la masa de suelo influenciada.
Figura No. 1: Cálculo del esfuerzo vertical promedio (z) a una
profundidad z por debajo de área a.b sobre una superficie
cargada uniformemente por una presión q (Fleming et al., 2013).
Fleming et al., 2013 28
 Asentamientos en GP – Fórmulas basada en la elasticidad

Para fundaciones circulares: Para fundaciones rectangulares de ancho B y longitud L:

>.FV 7.YV^V.Z_\/]
1 /
1 /
∆ST = 1 − 7 − TW ∆ST = 1 − >.EZ[V.Y7\/]
− TW
1 + 2U 1 + 2U
& &
Rodrigo RIVERA

Para fundaciones cuadradas:

>.XY
1 /
∆ST = 1 − 7 − TW
1 + 2U
& Donde:
Δ’zd = es el incremento de esfuerzo vertical por debajo del centro de la
fundación.
Para fundaciones continuas de ancho B:
B= ancho o diámetro de la fundación
7.YV L= Longitud de la fundación
1 /
∆ST = 1 − 7 − TW zf= profundidad desde fondo de la fundación hasta el punto de estudio
q = presión aplicada
1 + 2U ’zd= esfuerzo vertical efectivo a la profundidad de D por debajo de la
&
superficie del terreno
Poulos y Davis, 1974 29
 Asentamientos inmediatos en fundación flexible (suelos finos)
Rodrigo RIVERA

( `a ) = b> b 8)9) (b = 0.5)

c

Figura No. 1: Asentamiento no drenado para un área uniformemente carga

con una fundación a la profundidad D y un estrato rígido a una profundidad
H por debajo del nivel de fundación (Basado en Christian, J. T. y Carrier, III, W.
D., Cand. Geotech. J., 15(1), 124, 1978)

30
 Asentamientos inmediatos (suelos gruesos)

1−b
=2
c Tabla No. 1: Valores del factor de forma y rigidez. Fuente: Holtz, R. D.. Stress
distribution and settlement of shallow foundations. In Foundations Engineering
Handbook, 2nd ed., H. Y. Fang. Van Nostrand Reinhold, New York

Borde/A la mitad de
Rodrigo RIVERA

Forma y rígidez Centro Esquina Promedio

Donde: lado más grande

Se = Asentamiento inmediato en un punto de la superficie; Circular (flexible) 1 0.64 0.85

Circular (rígida) 0.79 0.79 0.79
Cs = Factor de forma de rigidez;
Cuadrada (flexible) 1.12 0.56 0.76 0.95
q = Esfuerzo aplicado al nivel de fundación;
Cuadrada (rígida) 0.82 0.82 0.82 0.82
B = Ancho de la fundación;
Rectangular (flexible)
 = Coeficiente de Poisson;
Largo/ancho
 Eu=Módulo de elasticidad no drenado
2 1.53 0.76 1.12 1.3
5 2.1 1.05 1.68 1.82
10 2.56 1.28 2.1 224
Para suelos cohesivos utilizar Rectangular (rígida)
Módulo No drenado, Eu Largo/ancho
2 1.12 1.12 1.12 1.12
Para suelos no cohesivos utilizar 5 1.6 1.6 1.6 1.6
módulo drenado, E’ 10 2 2 2 2

31
 Módulo de elasticidad no drenado Eu

El módulo no drenado puede obtenerse

mediante los siguientes métodos:
• A partir de curvas esfuerzo/deformación
establecida en campo mediante una prueba de
Rodrigo RIVERA

placa.
• Mediante pruebas triaxiales no drenadas en
muestras de buenas calidad.
• A partir de correlaciones con el módulo (G)
obtenido mediante el presurímetro Eu=2G(1+u) y
E’=2G(1+’); donde u y ’ son los valores del
coeficiente de Poisson no drenado y drenado
respectivamente

Fleming et al., 2013 32

 Módulo de elasticidad no drenado Eu
Rodrigo RIVERA

Figura No. 1: Relación entre Eu/cU y la deformación axial.

(Por Jardine, R et al., Mediciones de la rigidez de campo y
laboratorio, Proceedings on Soil Mechanics, San Francisco,
CA, Vol. 2, pp. 511-514, 1985.) (Fleming et al., 2013).

Valores del Módulo drenado E’ y no drenado Eu en función de valor SPT (CIRIA, 1995)

Marterial E'/N [Mpa] Eu/N [Mpa]

0.6 a 0.7 1.0 a 1.2 • Eu/N=1 es apropiado para zapatas
Arcilla • Para plateas, en donde los movimientos son pequeños Eu/N=2
0.98 para q/qult=0.4 a 0.1 6.3 a 10.4 para pequeñas deformaciones (q/qult< 0.1)
• Para deformaciones y desplazamientos muy pequeños en pilotes por fricción Eu/N=3
Roca débil 0.5 a 2.0 para N60 Fuente: Extraída de Look (2014), p. 152).

33
 Módulo de elasticidad no drenado Eu
Rodrigo RIVERA

Figura No. 1: Relación entre Eu/cU , índice de plasticidad

y el OCR. (Por Jamiolkowski, M. et al., Design parameter
for soft clays, Proceedings of the 7th European
Conference on Soil Mechanics, Brighton, UK, pp. 21-57,
1979).

34
 SOLO PARA TENER UNA IDEA:

• Para una estimación preliminar del asentamiento total empleando métodos elásticos lineales, se
tiene (basado en Stoud, 1990) que:

c / = 200 8)9) )9AIKK) ;. )K() NK) (IAI;);

Rodrigo RIVERA

c / = 250 8)9) )9AIKK) ;. C)d) NK) (IAI;);

• Para una primera aproximación, el módulo elástico no drenado puede ser estimado mediante la
resistencia al corte no drenada (Bjerrrum, 1972):

c = 500 ℎ) () c = 1500

35
Asentamientos inmediatos (suelos gruesos)

·N
=
V.ZX 1 + 0.4 f

Donde:
s = Coeficiente de asentamiento;
p = Esfuerzo aplicado al nivel de fundación
N = Número de golpes SPT promedio 2B por debajo de
la fundación o ds si es que la profundidad de el suelo
sin cohesión es menor que 2B
D = Profundidad de la fundación;
B = Ancho de la fundación

Figura No. 1: Determinación del asentamiento elástico de la

fundación a partir del SPT (De Schultze, E. y Sherif G.,
Prediction of settlements from evaluated observations for
sands, proceedings of the 8Th international Conference,
ISSMFE, Moscú, Rusia, Vol. 1 pp. 225, 1973.)

36
Asentamientos inmediatos (suelos gruesos)
Berardi and Lancellotta (1991):
(a) Hacer un estimado de la densidad relativa (a través de
SPT) la figura para evaluar el KE (correspondiente a S/B =
0.1%); para fundaciones cuadradas Hi≈B; y para
fundaciones continuas, Hi≈2B. Para fundaciones
rectangulares,

ha = 1 + KJL

(b) Dada la carga aplicada q’, computar el incremento de

esfuerzo vertical ’ a la profundidad Hi/2 de manera que
se pueda emplear la siguiente ecuación para evaluar el
modulo E’0.1;
/ + 0.5∆ / V.F
/
cV.> = 'g N
N

(c) Usar la siguiente ecuación para pronosticar el

asentamiento

1 V.E
/ =
cV.> 125i 1 − b7
37
Asentamientos inmediatos (suelos gruesos)
Berardi and Lancellotta (1991):
I es el factor de influencia para una zapata rígida.
Basados en el trabajo de Tsytovich (1951). La variación
de I para un  = 0.15 se da en la siguiente tabla. En esta
tabla, Hi es la profundidad de influencia.
La densidad relativa Dr puede ser evaluada con la
siguiente fórmula (Skempton, 1986).
Variación del factor de
influencia I (Das, 2019)

V.F
> YV
=
60

Basados en Lacellota (2009)

'g,V.>% = 9.1 + 92.5 (8)9) ha = )

'g,V.>% = 11.44 + 76.5 (8)9) ha = 2 )

38
 Asentamientos por consolidación (suelos finos)

= bl · b` · H · T ·h

Donde:
g = Factor de corrección geológico;
Rodrigo RIVERA

d = Factor de corrección de Fox;

mv= Módulo de compresibilidad
z= Esfuerzo vertical efectivo impuesto al suelo por la carga neta
de la fundación, evaluado en la base de la platea equivalente
H = Espesor del estrato de suelo

Valores del factor geológico g por Skemton and Bjerrum (Tomado de Tomlison, 2007)

Tipo de arcilla Valor g

Arcillas muy sensible 1.0 a 1.2
Arcillas normalmente consolidadas 0.7 a 1.0
Arcillas sobre consolidadas 0.5 a 0.7
Arcillas fuertemente consolidadas 0.2 a 0.5
 Asentamiento diferencial en grupo de pilotes
Randolph y Clancy (1993) demostraron que el asiento o diferencial de un cabezal flexible es función
del la relación de aspecto, R. El asentamiento para diferentes puntos del cabezal vendrá dado por:

∆O& m= f4 O ( ≤ 4)
Rodrigo RIVERA

∆O& m= O ( > 4)

Con f=0.3 para el asentamiento diferencial entre el centro y los extremos de la parte media, f=0.5
desde le centro a la esquina. Finalmente el asentamiento diferencial del grupo de pilotes esta
definido por:
Donde:
f = Relación de aspecto del grupo;
∆O = op ∆O& m Wflex = Asentamiento diferencial a lo largo del cabezal flexible;
R = Relación de aspecto del grupo;
Wav= Asentamiento promedio del grupo de pilotes
FR= Rigidez del grupo de pilotes
H = Espesor del estrato de suelo 40
 Ejercicio No. 12

Se está construyendo un edificio cuyas cimentaciones

serán realizadas mediante pilotes. Se solicita diseñar el
cabezal más cargado. La columna que acomete dicho
cabezal transmite una carga axial de servicio de 4000
Rodrigo RIVERA

KN (400 Tn), los esfuerzos laterales y momentos se

consideran despreciables. Se estableció que el sondeo
representativo del predio es el BH C1, y además que los
pilotes de proyecto serán realizados mediante un
sistema FDP44 (L=9.3m; d=0.45m). Se realizó una prueba
de carga en un pilote antes de la construcción, la cual
se incluye a continuación. Es necesario revisar los
estados de límites últimos y de servicio en el cabezal
mencionado.
41
 Ejercicio No. 12 -
Idealización
SPT N-INDICES
SOIL T YPE FRACT IONS (%) (blows/0.3 m)
0 20 40 60 80 100 0 10 20 30
Profundidad BH C1 0 0
Desde Hasta N48 Clasificación
0.0 1.0 14 Arena 2 2
1.0 2.0 7 Arena SAND
2.0 3.0 2 Arcilla
CLAY and SILT 4
4
Rodrigo RIVERA

3.0 4.0 2 Arcilla

4.0 5.0 6 Arena limosa 6
6 Loose Gravel
5.0 6.0 5 Arena limosa
6.0 7.0 13 Arena limosa
8 8
7.0 8.0 2 Arcilla
8.0 9.0 16 Arena SAND
9.0 10.0 14 Arena 10 10
10.0 11.0 17 Arena
11.0 12.0 14 Arena 12 Clay 12
12.0 13.0 12 Arcilla Silty San d
13.0 14.0 13 Arcilla 14 14
CLAY
14.0 15.0 13 Arcilla SAND
15.0 16.0 12 Arcilla 16 an d 16
16.0 17.0 20 Arcilla SILT
17.0 18.0 18 Arena limosa 18
18
18.0 19.0 8 Arcilla
19.0 20.0 11 Arcilla
20 20
20.0 21.0 12 Arcilla
42
 C2 HD SLT
Rodrigo RIVERA

10%d

43
 Ejercicio No. 12

1) Primer paso: Dimensionado del cabezal

2)9L) ;. K) AJKMH ) = 4000 '

2)N)AI;); ;.K NIKJ(. = 900 '

Rodrigo RIVERA

Admitiendo una deformación próxima al 10%d y un FS =2

2)9L) AJKMH ) 4000'

= = = 4.4 ≈ 5
2)N)AI;); I ;IqI;M)K ;.K NIKJ(. 900'

Figura No. 1: Configuración de pilotes y dimensiones

I () AI) . (9. A. (9J ;. NIKJ(. (o.KK. IM ) mínimas del cabezal. (CRSI Design Guide for Pile Caps,
2015)
A
= 2.5C + 0.02 = 2.5 0.45 + 0.02 9.3 = 1.3H
A
Distancia a los bordes: Para pilotes con una capacidad
entre 60 y 120 toneladas, se requiere una separación
mínima de E= 53 cm; contando desde el centro del pilote
c/c = espacio mínimo de centro a centro entre pilotes hasta la cara externa del cabezal. Esto con el fin de
b = Diámetro del pilote (de cara a cara para pilotes no circulares) prevenir desprendimientos en el borde. (CRSI Design
D = Profundidad enterrada del pilote Guide for Pile Caps, 2015)
44
 Ejercicio No. 12

Dimensiones en planta del cabezal adoptado

Rodrigo RIVERA

45
 Ejercicio No. 12

1) Primer paso: Estimar la capacidad del grupo

Cuando exista un estrato blando de la capa de apoyo de pilotes o pilas,

deberá verificarse que el espesor H de suelo resistente es suficiente en
Rodrigo RIVERA

comparación con el ancho o diámetro B del elemento de cimentación:

Se seguirá el criterio siguiente:

1) Si H≥3.5B se ignorará el efecto del estrato blando en la capacidad = 2.30m H = 2.10m

de carga;
1.5 = 1.5 · 2.30 = 3.40H
2) Si 3.5B>H≥1.5B se verificará la capacidad de carga del estrato
blando suponiendo que el ancho del área cargada es B+H; y
H ≤ 1.5
3) SI H≤1.5B se procederá en la misma forma considerando un ancho
igual al: 7 7
7
2 h 2 2.1
2 h 1+ = 2.3 1 + = 3.6H
1+ 3 3 2.3
3
46
 Ejercicio No. 12

=2 + , + ,

= 2 · 9.3 3.6 + 3.6 10 + 65 · 1.2 · 9.4 · 3.6 · 3.6

Rodrigo RIVERA

= 1340' + 9502' = 10840'

‰ = Š‹Œ•‹Ž• > •‹‹‹Ž•

D = 9.3m
B = 3.6m
= 3.6m
Su,prom= 5*N60=5*2=10KPa
Su,b= 5*N60=5*13=65KPa
fs = 1.2
Nc = 9.4

47
 Ejercicio No. 12 PERFIL DE PARÁMETROS GEOMECÁNICOS OBTENIDO A PARTIR DEL DMT
Rodrigo RIVERA

48
 Ejercicio No. 12

2) Segundo paso: Distribución de esfuerzos en el suelo

IH. IJ . ;. A)C.U)K = 3•3 H

2)9L) (J()K = 4000 '

4000'
Rodrigo RIVERA

89. Ió . .K J ;J ;.K CKJ M.( ) = = 444 '8)

9H7
Para determinar la distribución de esfuerzos para un bloque
cuadrado se tiene:

>.XY
1 /
∆ST = 1 − 7 − TW

1 + 2U
&

Donde:
Δ’zd = es el incremento de esfuerzo vertical por debajo del centro de la fundación.
B= ancho o diámetro de la fundación
L= Longitud de la fundación
zf= profundidad desde fondo de la fundación hasta el punto de estudio
q = presión aplicada
’zd= esfuerzo vertical efectivo a la profundidad de D por debajo de la superficie del terreno
49
 Ejercicio No. 12

Distribución de esfuerzos en el suelo:

z (Kpa)
0 100 200 300 400 500
H 0.0
3
q (Kpa) zf (m) PU (KN/m ) D'szD (KN) z (KPa)
(m)
1.0
0.0 444 0.5 18 0.0 437
Rodrigo RIVERA

1.0 444 1.5 18 18.0 301 2.0

2.0 444 2.5 17 34.0 172

3.0
3.0 444 3.5 17 51.0 101
4.0 444 4.5 17 68.0 64 4.0

5.0 444 5.5 17 85.0 43

5.0
6.0 444 6.5 17 102.0 30
7.0 444 7.5 17 119.0 22

Profundidad (m)
6.0
8.0 444 8.5 17 136.0 16
9.0 444 9.5 17 153.0 12 7.0

10.0 444 10.5 17 170.0 10

8.0
11.0 444 11.5 17 187.0 8
12.0 444 12.5 17 204.0 6 9.0

13.0 444 13.5 17 221.0 5

10.0
14.0 444 14.5 17 238.0 4
15.0 444 15.5 17 255.0 3 11.0
16.0 444 16.5 17 272.0 2
17.0 444 17.5 17 289.0 2 12.0

18.0 444 18.5 17 306.0 2

13.0
19.0 444 19.5 17 323.0 1
20.0 444 20.5 17 340.0 1 14.0
50
 Ejercicio No. 12

Idealización de la platea equivalente:

Rodrigo RIVERA

51
 Ejercicio No. 12
Rodrigo RIVERA

Figura No. 1: Comparación entre valores de

módulo de elasticidad (E) a partir de datos de
ensayos CPT, SPT, DMT. (Agaiby y Mayne, 2017)

52
 Ejercicio No. 12
Asientos en la capa de arena por el método de Jambu:

( `a ) = b> b 8)9) (b = 0.5)

c
Rodrigo RIVERA

444'
= = = 41'8) b> = 0.7 ; b = 1
> :> 3.3H · 3.3H

41 '8) · 3.3H
( `a ) = 0.7 · 1 · = ’ ““
15000'8)

53
 Ejercicio No. 12

1−b
=2
c
Rodrigo RIVERA

1 − 0.3
= 1.12 · 41 · 3.3
15000'8) Forma y rígidez Centro Esquina
Borde/A la mitad de
lado más grande
Promedio

Circular (flexible) 1 0.64 0.85

Circular (rígida) 0.79 0.79 0.79

”• = – ““ Cuadrada (flexible) 1.12 0.56 0.76 0.95

Cuadrada (rígida) 0.82 0.82 0.82 0.82
Rectangular (flexible)
Largo/ancho
Donde: 2 1.53 0.76 1.12 1.3
Se = Asentamiento inmediato en un punto de la superficie; 5 2.1 1.05 1.68 1.82
Cs = Factor de forma de rigidez; 10 2.56 1.28 2.1 224
q = Esfuerzo aplicado al nivel de fundación; Rectangular (rígida)
B = Ancho de la fundación; Largo/ancho
 = Coeficiente de Poisson; 2 1.12 1.12 1.12 1.12
 Eu=Módulo de elasticidad no drenado 5 1.6 1.6 1.6 1.6
54
10 2 2 2 2
Ejercicio No. 12
Asientos en la capa de arena por el método de Schultze y Sherif :

·N
=
V.ZX 1 + 0.4 f
Donde:
s = Coeficiente de asentamiento;
p = Esfuerzo aplicado al nivel de fundación
N = Número de golpes SPT promedio 2B por debajo de la
fundación o ds si es que la profundidad de el suelo sin cohesión
es menor que 2B
D = Profundidad de la fundación;
B = Ancho de la fundación

·N 0.7 · 444'
= =
V.ZX 1 + 0.4 f 15V.ZX 1 + 0.4 0.5f3.3

”• = —Œ ““
55
 Ejercicio No. 12
Asientos en la capa de arena por el método de Berardi
and Lancellotta (1991) :

Corrección por energía, YV = ™šQ c™šQ /60

a) Encontrar La profundidad de influencia,
YV = 15 48/60 = 12 Hi, que para fundaciones cuadradas es Hi=B

Corrección por sobrecarga, > = 2˜ = 0.81 · 12 = 10

b) Encontrar el valor KE,01%
Corrección por sobrecarga, 2˜ = 2/ 1 + ′ /100
'g,V.>% = 9.1 + 92.5 (8)9) ha = )
2
2˜ = = 0.81 'g,V.>% = 9.1 · 0.40 + 92.5 = 96
148
1+
100

V.F c) Encontrar el valor E,01%

Densidad relativa, = > YV /60
/ + 0.5∆ / V.F
/
= 10/60 V.F = 0.40 cV.> = 'g N
N
56
Ejercicio No. 12
Dada la carga aplicada q’, computar el incremento de
esfuerzo vertical ’ a la profundidad Hi/2 de manera que se
pueda emplear la siguiente ecuación para evaluar el modulo
E’0.1;
/ / V.F / = 444 ' / 7
/
+ 0.5∆
cV.> = 'g N
N ∆ /= 250 ' /H7
V.F
/
444 + 0.5 · 250
cV.> = 96 · 101 = 23000KPa
101

c) Evaluar los asentamientos de la ecuación:

1 V.E E.EE
= · 125i 1 − b7
/
cV.> 125i 1 − b7 = /
cV.>

E.EE
444 · 125 · 0.56 1 − 0.37
= 3.3 › = ’ ““
23000
57
 Ejercicio No. 12

Asentamientos elásticos en la capa de arcilla

por el método de Jambu:
Rodrigo RIVERA

( `a ) = b> b b> = 0.7 ; b = 1

c

172 '8) · 6.5H

( `a ) = 0.7 · 1 · = 0.05 HH
15000'8)

58
 Ejercicio No. 12
Asientos en el estrato de arcilla por efectos de la consolidación primaria:

= bl · b` · H · ′T · h
Rodrigo RIVERA

Donde:
g = Factor de corrección geológico;
d = Factor de corrección de Fox;
mv= Módulo de compresibilidad
z= Esfuerzo vertical efectivo impuesto al suelo por la carga neta de la
fundación, evaluado en la base de la platea equivalente
H = Espesor del estrato de suelo

Tipo de arcilla Valor g

Arcillas muy sensible 1.0 a 1.2
Arcillas normalmente consolidadas 0.7 a 1.0
Arcillas sobre consolidadas 0.5 a 0.7
Arcillas fuertemente consolidadas 0.2 a 0.5
59
 Ejercicio No. 12
Asientos en el estrato de arcilla por efectos de la consolidación
primaria:

= bl · b ` · H · T ·h
Rodrigo RIVERA

1
bl = 0.6 b` = 1.00 H = c / = 15000' /H7
c′

T = 175 '8) h = 1.9H

1
= 0.6 · 1 · 172'8) · 1.9H = Šž““ Suelo Altura (m) Asentamiento (mm)
15000' /H7 Arena 3.2 Asentamiento elástico 9
Arcilla Asentamiento elástico 0
1.9
Arcilla Asentamiento por consolidación 13
22
60
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!

Rodrigo RIVERA
Ingeniero geotécnico
[email protected]
+(591) 76033398