6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Método científico
El método científico es una metodología para obtener nuevos
conocimientos, de la ciencia y que consiste en la observación
sistemática, medición, experimentación y la formulación, análisis y
modificación de hipótesis.1 ​ Las principales características de un
método científico válido son la falsabilidad y la reproducibilidad y
repetibilidad de los resultados, corroborada por revisión por pares.
Algunos tipos de técnicas o metodologías utilizadas son la
deducción,2 ​la inducción, la abducción, y la predicción, entre otras.

El método científico abarca las prácticas aceptadas por la comunidad

científica como válidas a la hora de exponer y confirmar sus teorías.
Las reglas y principios del método científico buscan minimizar la
influencia de la subjetividad del científico en su trabajo, reforzando
así la validez de los resultados y, por ende, del conocimiento
obtenido. Modelo simplificado para el método
científico.
No todas las ciencias tienen los mismos requisitos. La
experimentación, por ejemplo, no es posible en ciencias como la
física teórica. El requisito de reproducibilidad y repetibilidad, fundamental en muchas ciencias, no se aplica
a otras, como las ciencias humanas y sociales, donde los fenómenos no solo no se pueden repetir controlada
y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por
ejemplo, la historia.

Así mismo, no existe un único modelo de método científico.3 ​El científico puede usar métodos definitorios,
clasificatorios, estadísticos, empírico-analíticos, hipotético-deductivos, procedimientos de medición, entre
otros. Por esto, referirse a el método científico, es referirse a un conjunto de tácticas empleadas para
construir conocimiento de forma válida. Estas tácticas pueden ser mejoradas, o reemplazadas por otras, en el
futuro.4 ​ Cada ciencia, y aun cada tipo de investigación concreta, puede requerir un modelo propio de
método científico.

En las ciencias empíricas no es posible la verificación; es decir, no existe el «conocimiento perfecto» o

«probado». Cada teoría científica permanece siempre abierta a ser refutada. En las ciencias formales las
deducciones o demostraciones matemáticas generan pruebas únicamente dentro del marco del sistema
definido por ciertos axiomas y ciertas reglas de inferencia.5 ​

Historia
La historia del método científico revela que el método científico ha sido objeto de intenso y recurrente
debate a lo largo de la historia de la ciencia. Muchos eminentes filósofos y científicos han argumentado a
favor de la primacía de uno u otro enfoque para alcanzar y establecer el conocimiento científico. Algunos de
los debates más importantes en la historia del método científico fueron entre el racionalismo, el empirismo,
el inductivismo, que empezó a tenerse en cuenta desde Isaac Newton y sus seguidores, y el método
hipotético-deductivo que surgió a principios del siglo xix. A finales del siglo xix e inicios del xx, el debate se

[Link] 1/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

centró entre el realismo y el antirrealismo en las discusiones del

método científico a medida que las teorías científicas se extendieron
filósofos prominentes argumentaron sobre la existencia de reglas
universales de la ciencia.6 ​

La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que están el

método por definición, demostración, dialéctico, trascendental,
intuitivo, fenomenológico, semiótico, axiomático, inductivo.7 ​ La
filosofía de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece los
supuestos ontológicos y metodológicos de las ciencias, señalando su
evolución en la historia de la ciencia y los distintos paradigmas
dentro de los que se desarrolla.

Hume y la observación de los hechos

Si, persuadidos de estos principios, hacemos una revisión de

Diálogos sobre los dos máximos
las bibliotecas, ¡qué estragos no haremos! Si tomamos en las
manos un volumen de teología, por ejemplo, o de metafísica sistemas del mundo, obra de
escolástica, preguntemos: ¿contiene algún razonamiento Galileo Galilei (1632)
abstracto sobre la cantidad o los números? No. ¿contiene algún
raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de
existencia? No. Echadlo al fuego; pues no contiene más que
sofistería y embustes.
David Hume8 ​

La cita de Hume ilustra el pensamiento en la Edad Moderna y fue

importante en la constitución de la ciencia moderna:9 ​ que esta
estuviera basada en la medición y cuantificación de "hechos"
observables empíricamente.

Sin embargo, las limitaciones de este pensamiento se evidenciaron

pronto. Newton afirmaba «no hago suposiciones» y estaba
convencido de que su teoría estaba apoyada por los hechos. Pretendía Observación del cielo
deducir sus leyes a partir de fenómenos observados por Kepler. La
mayoría de los científicos, antes de Einstein, pensaban que la física
de Newton estaba fundamentada en la realidad de los hechos
observados.10 ​

No obstante, incluso Newton tuvo que introducir su teoría de las

perturbaciones para poder sostener que planetas tenían movimientos
elípticos, y en realidad no supo justificar la gravedad. Es decir,
algunas observaciones empíricas contradecían las teorías que el
mismo Newton sustentaba con un número fínito de observaciones de Sistema Solar según la teoría
newtoniana
los "hechos"; ya que es imposible observar todos los hechos o
fenómenos. Este un problema fundamental del estatus de la ciencia
¿qué es un raciocinio experimental sobre hechos o existencia, dado un número finito de observaciones?

Popper y la falsabilidad
Hoy se admite sin dudas que no se puede derivar válidamente una ley de la naturaleza a partir de un número
finito de hechos.11 ​

[Link] 2/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Karl Popper propuso el criterio de falsabilidad en reemplazo del

criterio de verificación. Con el criterio de falsabilidad, la observación
de los hechos se pone de cabeza: una teoría científica es válida a
menos que un resultado obtenido, o al menos concebible, contradiga
los resultados predichos por la teoría. La falsabilidad avanzó el
entendimiento de método científico, y le dio un carácter
simultáneamente más estricto y realista: no hay que corroborar todos
los posibles hechos que corroboren una teoría, algo imposible, sino
buscar una excepción que la contradiga. Toda teoría científica Universo evolutivo en expansión
falsable está, de esta manera, siempre abierta a ser refutada. según la teoría del Big Bang del
belga Georges Lemaître
Sin embargo, el mismo Popper era consciente de las limitaciones de
la falsabilidad estricta en contraste con la falsabilidad en la
práctica:12 ​la forma estricta de falsabilidad contradice la realidad de la construcción de la ciencia, ya que las
teorías no suelen derrumbarse por una sola observación o un experimento crucial que las contradiga.
Normalmente se recurre a aceptar anomalías, o se generan hipótesis ad hoc, a medida que se construyen
nuevos conocimientos.

Lakatos, discípulo de Popper, indicó que la historia de la ciencia está repleta de exposiciones sobre cómo los
experimentos cruciales supuestamente destruyen a las teorías. Pero tales exposiciones suelen estar
elaboradas mucho después de que la teoría haya sido abandonada. Si Popper hubiera preguntado a un
científico newtoniano, anterior a la Teoría de la Relatividad, en qué condiciones experimentales abandonaría
la teoría de Newton, algunos científicos newtonianos hubieran recibido la misma descalificación que él
mismo otorgó a algunos marxistas y psicoanalistas.13 ​

Kuhn y las revoluciones científicas

Según Kuhn la ciencia avanza por medio de revoluciones cuando se produce un cambio de paradigma, que
no depende de la observación de los hechos sino que constituye un cambio de referencia de un campo o área
determinada de la investigación científica en una teoría más general que abarca un área mucho más
amplia.14 15
​ 16
​ ​

Así, un campo o área de investigación siempre tiene su referencia en una teoría general, dotada de un núcleo
fundamental característico firmemente establecido y defendido en una tradición científica estable, aun
cuando presente irregularidades y problemas no resueltos. En este sentido tomar la definición estricta de
falsación de Popper equivale a tener por seguro que todas las teorías nacen ya refutadas, lo que rompería la
posibilidad del progreso y unidad de la ciencia.15 ​

Lo que constituye como «científicas» a las teorías no es su «verdad demostrada», que no lo es, sino su
capacidad de mostrar nuevas verdades que surgen al seguir ofreciendo nuevas vías de investigación,
suscitando nuevas hipótesis y abriendo nuevos cauces en la visión general del campo que se trate. Solo al
final de un amplio proceso de construcción y reconstrucción de una teoría puede surgir una nueva teoría o
paradigma o programa de investigación más general que explica con una nueva óptica los mismos hechos
explicados por la primera teoría anterior, pero considerándolos con una visión del mundo más amplia.

[Link] 3/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Al surgir una nueva teoría, la vieja teoría dejará de tener entonces el reconocimiento como ciencia actual;
porque ha dejado ya de ser referente como medio para la ampliación del conocimiento. Lo que nos les hace
perder el valor científico que han mostrado durante bastante tiempo y el carácter histórico de su aportación a
la construcción de la ciencia.

Ejemplos de la evolución de la ciencia

Los hechos observados y las leyes que fundaban la Teoría de Newton seguirán siendo los mismos fenómenos
terrestres de la misma manera que lo hacían en el siglo xviii; y en ese sentido seguirán siendo verdaderos.
Pero en su interpretación tienen otro sentido cuando se los considera en el marco más amplio de la «teoría de
la relatividad» en la que quedan incluidos como un caso concreto.

La verdad experimental de la observación de hechos de ver todos los días salir el sol por oriente y ponerse
por occidente sigue siendo la misma. Como lo son las anotaciones del movimiento de los planetas hechas
por Ptolomeo, como por Copérnico o Tycho Brahe. Pero de la misma forma que las interpretaciones de tales
observaciones reflejadas en el marco de la teoría geocéntrica de Aristóteles o de Ptolomeo explicaban mejor
y ofrecían visiones diferentes respecto a las «astrologías» que había en su momento histórico y cultural, a su
vez la interpretación heliocéntrica de Copérnico o Tycho Brahe enriquecieron enormemente la visión de los
cielos respecto a las anteriores e hicieron posible la visión de Kepler y la Teoría de Newton. La
interpretación de los mismos datos de observación ofrecen, sin embargo, en la Teoría de la relatividad
elementos nuevos que sugieren nuevas hipótesis de investigación que amplían la posibilidad de nuevas
observaciones y nuevas hipótesis.

La última teoría está en continua ampliación y transformación como paradigma científico; las anteriores o
prácticamente ya no tienen nada que decir como no sea como objeto de estudio histórico y de referencia en
la evolución y construcción del saber científico en tanto que fueron paradigmas en su tiempo o tienen sentido
en una aplicación concreta en un ámbito específicamente acotado como caso concreto de la teoría
fundamental. Tal es el caso de la «utilidad» de la teoría de Newton cuando se trata de movimientos y
espacios y tiempos de ciertas dimensiones. De la misma forma que los arquitectos en sus proyectos
consideran la tierra «como si fuera plana». Pues en las dimensiones que abarcan sus proyectos la influencia
de la redondez de la tierra es despreciable.17 ​

Etapas
El método científico es neutral al tema presentado y puede ser dividido en un proceso de 14 etapas o pasos
bien descritos que se conoce como método científico de 14 etapas o pasos, o MC-14 (SM-14 en inglés).

Las etapas se pueden dividir en once etapas principales y tres ingredientes de apoyo o extra. Las etapas
principales se agrupan en secciones o partes según los objetivos que deben alcanzarse en cada una de ellas.
Aun así, aunque las etapas se listen en un orden típico, el método no está limitado a un orden determinado o
fijo, en realidad permiten ser realizadas en distinto orden y de manera flexible. Es decir, en la práctica, al
hacer uso de las etapas habrá vueltas hacia atrás, saltos, comienzos falsos, ciclos, subproblemas y otras
divergencias al seguimiento lineal presentado en función de la complejidad del problema que se trate.

Los ingredientes de apoyo se añaden para ayudar a entender en qué consiste el método a las personas y para
ayudar a enseñarlo a estudiantes y otros. Presentar solo las etapas no permite ver todo el cuadro o tener
visión general del sistema. El método científico es el método maestro de todos los métodos.

Etapas principales

[Link] 4/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Sección 1: Observación

Etapa 1: Observación curiosa

Etapa 2: ¿Existe algún problema?
Etapa 3: Objetivos y planificación
Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas

Sección 2: Inducción o deducción

Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas

Etapa 6: Evaluación de las pruebas

Sección 3: Hipótesis: Se realiza la predicción de resultados de nuevas observaciones (se

evita caer en la falacia del francotirador)

Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones

Sección 4: Prueba de hipótesis por experimentación

Etapa 8: Experimentación, prueba y cuestionamiento de las hipótesis o antítesis

Sección 5: Análisis y conclusiones

Etapa 9: Realización de conclusiones

Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

Sección 6: Tesis o teoría científica

Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares

Ingredientes de apoyo:

Etapa 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos

Etapa 13: Objetivos del método científico
Etapa 14: Actitudes y habilidades cognitivas

Observación
La observación es la adquisición activa de información sobre un
fenómeno o fuente primaria. Los seres vivos detectan y asimilan los
rasgos de un elemento utilizando sus sentidos como instrumentos
principales. En los humanos, esto no solo incluye la vista y todos los
demás sentidos, sino también el uso de herramientas, técnicas e
instrumentos de medición. El término también se puede referir a
cualquier dato recogido durante esta actividad.

El adquirir información de los fenómenos que rodean al observador,

Un contador de bicicletas muestra el
sea con trabajo de laboratorio o con trabajo de campo, es usualmente
número ciclistas que han transitado
el primer paso del método empírico en la investigación científica. en una vía de Copenhage,
Estas observaciones llevan a la curiosidad y al planteamiento de Dinamarca.
preguntas sobre por qué un fenómeno ocurre, o su relación con otros
fenómenos.

[Link] 5/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Las observaciones se pueden clasificar en cuanto a su ocurrencia, frecuencia, duración, tiempo, dimensiones
cualitativas, entre otros.

Hipótesis
Una hipótesis (del griego hipo, 'subordinación' o 'por debajo' y tesis,
'conclusión que se mantiene con un razonamiento') es un enunciado
no verificado, que se intenta confirmar o refutar. Si es confirmada, la
hipótesis se denomina enunciado verificado. La hipótesis es una
conjetura que requiere una contrastación con la experiencia.18 ​ Para
ella no son suficientes los argumentos persuasivos, por más
elaborados que sean. Nótese que de ciertas hipótesis se pueden
deducir otras y, sucesivamente, se puede llegar a ciertos enunciados
básicos, de observación directa.
La hipótesis de Andreas Cellarius,
Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido
que muestra los movimientos
formulada a través de la recolección de información y datos,19 ​ planetarios en órbitas excéntricas y
aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa epicíclicas.
y con base científica a un problema.

Una hipótesis se puede usar como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente, o
puede ser una predicción que se debe verificar por el método científico. En el primer caso, el nivel de
veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo
afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso
de validación de la hipótesis. Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis
universales) y/o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

Un significado diferente del término hipótesis se usa en lógica formal, para denotar el antecedente de una
proposición; así en la proposición "Si P, entonces Q", P denota la hipótesis (o antecedente); Q puede
llamarse un consecuente. P es la suposición en una pregunta (posiblemente contrafactual) qué pasaría si. El
adjetivo hipotético, que significa "que tiene la naturaleza de una hipótesis", o "que se supone que existe
como consecuencia inmediata de una hipótesis", puede referirse a cualquiera de estos significados del
término "hipótesis".

Experimentación
La experimentación, método común de las ciencias experimentales y
las tecnologías, consiste en el estudio de un fenómeno, reproducido
en las condiciones particulares de estudio que interesan, generalmente
en un laboratorio, eliminando o introduciendo aquellas variables que
puedan influir en él. Usualmente, el objetivo de la experimentación es
comprobar o refutar hipótesis.

Medición
Experimento en laboratorio de
La medición es un proceso básico de la ciencia que se basa en
fotónica biomédica. Aunque hay
comparar una unidad de medida seleccionada con el objeto o experimentos altamente complejos,
fenómeno cuya magnitud física se desea medir, para averiguar las observaciones y mediciones
cuántas veces la unidad está contenida en esa magnitud.20 ​ simples pueden ser muy efectivas
para comprobar o refutar hipótesis.

[Link] 6/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

También se define la medición de los atributos de un objeto o evento,

que puede utilizarse para comparar con otros objetos o eventos.21 22 ​ ​
El alcance y la aplicación de la medición dependen del contexto y la
disciplina. En las ciencias naturales y en la ingeniería, las mediciones
no se aplican al propiedades nominales de los objetos o eventos, lo
que es coherente con las directrices del Vocabulario internacional de
metrología publicado por la Oficina Internacional de Pesas y
Medidas.22 ​ Sin embargo, en otros campos como la estadística, así
como en las ciencias sociales y ciencias del comportamiento, las Medición (del diámetro) con un
mediciones pueden tener múltiples niveles, que incluirían escalas calibre.
nominales, ordinales, de intervalo y de razón.21 23
​ ​

La medición es una piedra angular del comercio, la ciencia, la tecnología y la investigación cuantitativa en
muchas disciplinas. Históricamente, existían muchos sistemas de medición para los variados campos de la
existencia humana con el fin de facilitar las comparaciones en estos campos. A menudo se conseguían
mediante acuerdos locales entre socios comerciales o colaboradores. A partir del siglo xviii, los desarrollos
progresaron hacia estándares unificados y ampliamente aceptados que dieron lugar al moderno Sistema
Internacional de Unidades (SI). Este sistema reduce todas las medidas físicas a una combinación matemática
de siete unidades básicas. La ciencia de la medición se desarrolla en el campo de la metrología.

Falsabilidad
En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la
capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales
pruebas que la contradigan. Es uno de los dos pilares del método
científico, siendo la reproducibilidad el otro.

Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser

susceptible de ser falsada o refutada. Una de sus principales
implicaciones es que la corroboración experimental de una teoría
científicamente «probada» —aun la más fundamental de ellas— se
mantiene siempre abierta a escrutinio.
Los habitantes de gran parte de
El falsacionismo, en todas y cada una de sus múltiples formas, es una Europa podrían llegar fácilmente a
idea interesante, pero insuficiente como para caracterizar qué es lo la conclusión de que "todos los
que es ciencia o para resolver el problema de la demarcación. Sufre cisnes son blancos", porque ese es
de una serie de dificultades lógicas y epistemológicas, que deberían efectivamente el color de todos y
detenernos, si lo que buscamos es obtener una respuesta en cuanto a cada uno de los miles de cisnes que
qué es buena ciencia y qué no.24 ​ han visto. Este es un ejemplo de
teoría falsable, porque basta
encontrar un cisne de otro color
Reproducibilidad y repetibilidad para demostrar que es falsa.
La reproducibilidad es la capacidad de un ensayo o experimento de
ser reproducido o replicado por otros, en particular, por la comunidad
científica. La reproducibilidad es uno de los pilares del método científico, siendo la falsabilidad el otro.

Aunque existen diferencias conceptuales según la disciplina científica,25 ​ en muchas disciplinas, sobre todo
en aquellas que implican el uso de estadística y procesos computacionales,26 ​ se entiende que un estudio es
reproducible si es posible recrear exactamente todos los resultados en la misma escala y a partir de los datos
originales y el código informático empleado para los análisis.27 ​ Por el contrario, en este contexto, la

[Link] 7/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

repetibilidad se refiere a la posibilidad de obtener resultados

consistentes al replicar un estudio con un conjunto distinto de datos,
pero obtenidos siguiendo el mismo diseño experimental.26 27 ​ ​ Así
mismo, el término está estrechamente relacionado al concepto de
testabilidad.

En años recientes, fracasos reiterados en la reproducción de

experimentos han dado lugar a una crisis de replicación en varias
ciencias.28 ​

Revisión por pares

La revisión por pares o arbitraje es una evaluación usada para valorar
trabajos escritos realizada por una o más personas con competencias
similares a los productores del trabajo (expertos) pero que no forman
parte del personal editorial del trabajo a evaluar, con el fin de
asegurar la calidad, factibilidad y rigor científico del trabajo.29 ​
Funciona como una forma de autorregulación de miembros
La bomba de aire de Boyle, en el
calificados de una profesión dentro del campo relevante. Los métodos
contexto del siglo xvii, era un
de revisión por pares se utilizan para determinar los estándares de aparato científico complicado y
calidad técnica y científica, proporcionar credibilidad y corregir los costoso, haciendo difícil la
artículos originales escritos por los investigadores.30 ​ reproducción de sus resultados.

En el ámbito académico, los historiadores​ de la ciencia suelen

considerar al sistema de publicación mediante peer-review como
una parte importante del progreso que ha experimentado la ciencia
desde el siglo xix. Muchos científicos, sobre todo en el área de las
ciencias experimentales, lo consideran un componente
imprescindible de la actividad científica. Dicho de otro modo, sin
este sistema muchos científicos consideran que el avance de la
ciencia se vería en peligro, porque no sería fácil distinguir los
artículos de calidad de aquellos que son meras repeticiones de cosas
ya descubiertas, o incluso diferenciar entre los mejores trabajos y aquellos que contengan graves errores o
malas prácticas. Sin embargo, la revisión por pares no está exenta de fallos​ ni problemas. Por ejemplo, a
veces las decisiones editoriales (de rechazo o de aceptación) son erróneas. El proceso de evaluación no es
infalible, y casi cada año salta algún escándalo en forma de artículos ya publicados que deben ser retirados
porque se han descubierto a posteriori malas prácticas en el mismo, desde datos falsificados hasta plagios o
conflictos de interés.31 ​La revisión por pares se puede clasificar por el tipo de actividad y por el campo o la
profesión en la que se realiza la actividad, por ejemplo, la revisión médica por pares.

Publicación
Véase también: Artículo científico
Un texto científico, o sea, una publicación científica o comunicación científica, es uno de los últimos pasos
de cualquier investigación científica, previo al debate externo.
Comenzaron con cartas personales entre los científicos, libros y publicaciones periódicas (como anuarios o
revistas científicas). Actualmente la herramienta más avanzada es internet (uno de los objetivos, en su
nacimiento, y que se revela de gran utilidad, es su uso como un mecanismo para comunicar las distintas
fases de las investigaciones científicas entre científicos y militares localizados en distintas partes del
mundo). Si el hallazgo científico es de gran trascendencia o actualidad, también se utilizan los medios de
difusión masiva y las ruedas de prensa, aunque se considera poco respetable hacerlo antes de haberlo
comunicado a la comunidad científica.
[Link] 8/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Además de su uso genérico, suele denominarse específicamente como

comunicación a un tipo de texto científico, más o menos breve,
originalmente concebido para su transmisión oral; especialmente el
remitido a un congreso o simposium para que esté a disposición de
los asistentes, dé lugar o no a una conferencia leída realmente en esa
reunión. Muy habitualmente se publican conjuntamente.

Comunicación y comunidad
La publicación de las conclusiones
Con frecuencia, el método científico es empleado no solo por una
de un trabajo científico es lo que lo
persona, sino por varios individuos que cooperan entre ellos de convierte en ciencia.
manera directa o indirecta. Dicha cooperación puede ser vista como
uno de los elementos que definen una comunidad científica. Se han
desarrollado varias técnicas para asegurar la integridad de la
metodología científica dentro de estos ambientes.

Recorrido típico
Fundamentalmente caracterizan la construcción del saber científico
actual los rasgos siguientes:

Investigación de un cambio de problemática, teórica o

práctica, en un área o ámbito científico determinado con un
núcleo teórico consolidado32 ​
De un equipo generalmente financiado por una institución Impresión original del libro Dos
33
pública, fundación privada o empresa particular ​ nuevas ciencias de Galileo (1638).
Dirigida por alguien de reconocido prestigio como experto
en el ámbito de la investigación, sea individuo o equipo
investigador
Siguiendo un método de investigación cuidadosamente establecido
Publicado en revistas especializadas
Incorporadas y asumidas las conclusiones en el quehacer de la comunidad científica del
ámbito que se trate como elementos dinámicos de nuevas investigaciones que amplían la
problemática inicial generando nuevas expectativas, predicciones, etc. o, dicho en términos
propios, el resultado es un programa teóricamente progresivo34 ​
El reconocimiento se suele convertir en derecho de patente durante 20 años cuando tiene una
aplicación práctica o técnica

Dimensiones de la práctica
Las principales restricciones a la ciencia contemporánea son:

Publicación, por ejemplo revisión por pares

Recursos, principalmente económicos
A pesar de esto, las condiciones no han sido siempre iguales: en los viejos días de los «gentleman scientist»,
que subvencionaban y publicaban los trabajos, las restricciones eran mucho menos severas.

Ambas limitaciones requieren de manera indirecta del método científico, ya que los trabajos que violan estas
restricciones serán difíciles de publicar y difíciles de financiar. Las revistas requieren que los trabajos
presentados hayan seguido una buena práctica científica, y esto se comprueba principalmente por la revisión

[Link] 9/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

por pares. Originalmente, la importancia y el interés eran más importantes, como el ejemplo de las
directrices de autor de la revista Nature.

El método científico como método para la eliminación de falacias y

prejuicios
El método científico envuelve la observación de fenómenos naturales y luego, la postulación de hipótesis y
su comprobación mediante la experimentación. Pues bien, los prejuicios cognitivos no son más que
hipótesis, inducciones o construcciones mentales que han sido sesgadas positiva o negativamente por el
cerebro. Asimismo cuando se realizan afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la
luz se convierten en falacias. El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias no se
puede eliminar pues es un aspecto fisiológico intrínseco a la psique del ser humano y que además parece
estar extendido evolutivamente ya que cumple su función en la asociación y reconocimiento de objetos
cotidianos, véase por ejemplo pareidolia. Lo que es posible es compensar el sesgo o modificar las propias
creencias mediante el método científico como mecanismo para descartar hipótesis que son falsas. De esta
forma, el sesgo se situaría en dirección a hipótesis que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de
factores desconocidos o nueva información.

La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el
conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación. El conocimiento que tenemos
representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones y experimentos (método
empírico).

Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentación, el no hacerlo llevaría a la
misma negligencia puesto que la verdad de una aseveración según el método científico recae en la fuerza de
sus evidencias comprobadas por experimentación. Después de llevar a cabo la experimentación se analizan
los resultados y se llega a una conclusión. Si los resultados respaldan la hipótesis, esta adquiere validez; si
los resultados la refutan, esta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla.

El método científico es también afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que los efectos
asociativos de nuestra mente son los que permiten, al mismo tiempo, lanzar el mayor número de hipótesis.
Sin embargo, el método, si es bien ejecutado en sus últimos y más importantes pasos, permite desecharlas.

El primer paso en el método científico de tipo empírico es la observación cuidadosa de un fenómeno y la

descripción de los hechos, es aquí donde entran en juego los prejuicios. Después, el científico trata de
explicarlo mediante hipótesis las cuales, ya están sesgadas por los prejuicios en la percepción de los
acontecimientos o en las propias creencias. Sin embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse
experimentalmente están dentro del ámbito de la ciencia lo que permite desechar muchas teorías. Si las
hipótesis enunciadas fueran invalidadas deberían predecir las consecuencias en el experimento y además
debería ser posible repetirlas. De esta forma, mediante la experimentación, la repetición y supervisión del
experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se minimizan los errores del
experimento, los errores en la interpretación de los resultados o errores en estadísticas que harían a la teoría
una falsa o imprecisa creencia. Por eso, en ciencia se usa la revisión por pares, a mayor número de revisiones
menor probabilidad de sesgo o de falsa interpretación de los datos experimentales, con lo que el trabajo es
considerado más riguroso o estable.

Un proceso así aunque mucho menos riguroso se puede observar en el pensamiento crítico cuando este
requiere de investigación activa propia para el esclarecimiento de argumentos y comprobación de las fuentes
de información. En el pensamiento crítico se toman decisiones en función de la carga de la prueba que se

[Link] 10/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

hayan realizado sobre las fuentes y los argumentos y la información que se obtiene puede llegar a ser
indirecta (de ahí la falta de rigurosidad). En el método científico no solo debe ser el hecho probado por la
experimentación directa sino que debe ser posible repetirlo.

El método empírico es un gran avance que permite aproximarse a la verdad. Es un gran hito que ha
permitido avanzar a la sociedad y debe ser dado a conocer ampliamente para extender su uso en otras
disciplinas, sin embargo, el método sigue siendo un método que está restringido a la capacidad del
evaluador. Esto quiere decir, que no solo los sesgos o la cultura influyen en el método sino que también este
está limitado por la capacidad misma de la especie humana. Es el ser humano el que no solo propone las
ideas sino que decide cómo verificarlas. ¿Qué ocurriría si el ser humano no fuera capaz de ver más allá de su
inteligencia para saber la verdad?35 ​ La idea de que existe una limitación de la especie limita la misma
aplicación del método. Para evitar esto, tal y como la evolución, que de por sí no es observable directamente
ni medible, generó desde el mismo caos no inteligente seres tan complejos como los humanos, la
combinación aleatoria de elementos de experimentación junto a la paralelización de la experimentación y
unas reglas energéticas claras, deberían realizar descubrimientos aleatorios en largos periodos de tiempo. La
combinación de estos dos métodos el evolutivo-aleatorio junto con el método científico empírico podrían
producir avances más importantes por no estar constreñidos al marco cultural actual. De hecho mucho de los
avances científicos se han producido por casualidad, error y suerte y no por deducción consciente.

El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que cambian con
regularidad quizás a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante pruebas o experimentación,
además no son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se basan por tanto en probabilidades y no
en afirmaciones certeras. El método científico por lo menos permite ponderar estas probabilidades, realizar
estadísticas y revisar la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma debería eliminar la posición de
certeza o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo. El método científico, por tanto, se
convierte en el método maestro para probar hipótesis y desechar las falsas. A esto se refería Einstein cuando
dijo «No existe una cantidad suficiente de experimentos que muestren que estoy en lo correcto; pero un
simple experimento puede probar que me equivoco». De otra forma, sin el método científico, las
presunciones o prejuicios quedarían fijas cuando las circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias
interpretaciones de la realidad.

El rol del azar en el descubrimiento

En algún punto entre el 33% y el 50% de todos los descubrimientos científicos se encuentra la tasa de
descubrimiento científicos que, en lugar de haber sido encontrados, fueron hallados por casualidad. Esto
puede explicar por qué con frecuencia los científicos dicen que tuvieron suerte.36 ​ A Louis Pasteur se le
acredita la famosa frase: «La suerte está a favor de la mente preparada», pero algunos psicólogos han
empezado a estudiar lo que significa «estar preparado para la suerte» en un contexto científico. La
investigación está mostrando que a los científicos se les enseñan varias heurísticas que tienden a aprovechar
la oportunidad y lo inesperado.36 37 ​ ​ Esto es lo que Nassim Nicholas Taleb llama la «antifragilidad»;
mientras que algunos sistemas de investigación son frágiles delante del error humano, las preferencias
humanas y el azar, el método científico es más duro y resistente; de tal manera se beneficia de esa
aleatoriedad de diferentes formas, ya que es antifrágil. Taleb cree que cuanto más antifrágil sea el sistema,
más resultados dará en la realidad.38 ​

El psicólogo Kevin Dunbar dice que el proceso del descubrimiento a menudo comienza con un grupo de
investigadores encontrando fallos en sus experimentos. Estos resultados inesperados llevan a los
investigadores a intentar arreglar lo que piensan que puede ser el error en sus métodos. Llegado un punto, el
investigador decide que el error es demasiado persistente y sistemático como para ser una coincidencia. Los

[Link] 11/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

aspectos altamente controlados, curiosos y cautelosos del método científico son por tanto lo que lo hacen
adecuado para identificar dichos errores persistentes. En este momento, el investigador empezará a pensar
diversas explicaciones teóricas de dicho fallo, frecuentemente buscando la ayuda de colegas pertenecientes a
diferentes dominios de la experiencia.36 37
​ ​

Relación con las matemáticas

La ciencia es el proceso de recopilar, comparar y evaluar modelos propuestos con lo observable. Un modelo
puede ser una simulación, una fórmula matemática o química, o una serie de pasos propuestos de antemano.
La ciencia es como las matemáticas en el sentido de que los investigadores de ambas disciplinas pueden
distinguir con claridad lo que es conocido de lo que es desconocido en cada etapa del descubrimiento. Los
modelos, tanto científicos como matemáticos, necesitan ser internamente consistentes, al igual que también
deben ser refutables. En las matemáticas, una afirmación no debe ser demostrada en el mismo momento; ya
que en esa etapa una afirmación todavía sería llamada una conjetura. Sin embargo, cuando dicha afirmación
ha adquirido una demostración matemática, esta gana una especie de inmortalidad que es altamente
apreciada por los matemáticos, y por la cual algunos matemáticos dedican sus vidas.39 ​

El trabajo matemático y el científico se pueden inspirar el uno al otro.40 ​ Por ejemplo, el concepto técnico
del tiempo surgió de la ciencia, y la intemporalidad fue un distintivo tema de las matemáticas. Pero al día de
hoy, la conjetura de Poincaré ha sido demostrada usando el tiempo como un concepto matemático en el que
los objetos pueden fluir (ver el Flujo de Ricci).

Aun así, la conexión entre las matemáticas y la realidad (al igual que la ciencia hasta el punto en el que
describe la realidad) permanece en la oscuridad. El trabajo de Eugene Wigner, The Unreasonable
Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences, es un conocido acercamiento al problema de este
físico ganador de un Premio Nobel. De hecho, algunos observadores, tales como Gregory Chaitin y George
Lakoff, han sugerido que las matemáticas son el resultado de las limitaciones humanas (incluyendo las
culturales) con las inclinaciones del practicante, algo así como una visión de la ciencia de corte pos-
modernista.

El trabajo de George Pólya sobre la resolución de problemas,41 ​la construcción de pruebas matemáticas y la
heurística42 43
​ ​ demuestran que el método matemático y el científico difieren en detalles, que de todas
formas hacen parecerse entre ellos al usar unos pasos iterativos y repetitivos (ver Cómo plantear y resolver
problemas de G. Pólya).

Método matemático Método científico

Comprensión Caracterización por la experiencia y la observación

Análisis Desarrollo de hipótesis

Síntesis Predicción científica

Revisión - Generalización Experimentación

Según el punto de vista de Pólya, comprender incluye reformular las definiciones que resultan poco
familiares con las propias palabras de uno, recurriendo a figuras geométricas, y cuestionando lo que sabemos
y no sabemos todavía; análisis, el cual Pólya toma de Pappus de Alejandría,44 ​ incluye una construcción
libre y heurística de argumentos plausibles, trabajando hacia atrás desde el objetivo, y divisando un plan para
construir una prueba; síntesis es la exposición estrictamente euclídea de los detalles paso a paso45 ​ de la
prueba; revisión incluye la reconsideración y la reexaminación del resultado y del camino que ha llevado
hasta él.

[Link] 12/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Gauss, cuando fue preguntado sobre como llegó hasta sus teoremas, contestó en una ocasión «durch
planmässiges Tattonieren» (a través de la experimentación sistemática palpable).46 ​

Imre Lakatos discutió que los matemáticos hacen uso de la contradicción, la crítica y la revisión como
principios para mejorar su trabajo.47 ​ De igual manera que la ciencia, donde se busca la verdad, pero no se
encuentra la certeza, en Pruebas y refutaciones (1976), en el cual Lakatos intentó establecer que no existe el
teorema de las matemáticas informales que sea final ni perfecto. Esto significa que no debemos pensar que
un teorema sea definitivamente cierto, solo que, por ahora, no se ha encontrado un contraejemplo. Una vez
se encuentre dicho contraejemplo, como una entidad que se contradiga por el teorema, se ajusta el teorema,
posiblemente extendiendo el dominio de su validez. Esta es una manera de acumular nuestro conocimiento, a
través de la lógica y el proceso de demostraciones y refutaciones. (Si se dan axiomas para una sola rama de
las matemáticas, Lakatos afirmó que las demostraciones de dichos axiomas son tautológicas; por ejemplo, la
verdad lógica, fue reescrita, tal como hizo Poincaré [Pruebas y refutaciones, 1976].)

Lakatos propuso una cuenta de conocimiento matemático basado en la idea de Polya de la heurística. En
Pruebas y refutraciones, Lakatos dio varias reglas básicas para encontrar pruebas y contraejemplos a las
conjeturas. Pensaba que los experimentos pensados para las matemáticas eran una vía válida para descubrir
conjeturas y pruebas matemáticas.48 ​

La lógica y la matemática son esenciales para todas las ciencias por la capacidad de poder inferir con
seguridad unas verdades a partir de otras establecidas; es lo que las hace recibir la denominación de ciencias
exactas.

La función más importante de ambas es la creación de sistemas formales de inferencia y la concreción en la

expresión de modelos científicos. La observación y colección de medidas, así como la creación de hipótesis
y la predicción, requieren a menudo modelos lógico-matemáticos y el uso extensivo del cálculo; resulta
especialmente relevante la creación de modelos científicos mediante el cálculo numérico, debido a las
enormes posibilidades de cálculo que ofrecen los ordenadores.

Las ramas de la matemática más comúnmente empleadas en la ciencia incluyen el análisis matemático, el
cálculo numérico y la estadística, aunque virtualmente toda rama de la matemática tiene aplicaciones en la
ciencia, incluso áreas «puras» como la teoría de números y la topología.

El empirismo lógico llegó a postular que la ciencia venía a ser, en su unidad formal, una ciencia lógico-
matemática capaz de interpretar adecuadamente la realidad del mundo. La utilidad de la matemática para
describir el universo es un tema central de la filosofía de la matemática.

La informática está generando nuevas formas de desarrollo de modelos no numéricos con independencia de
la lógica matemática estricta. Tal ocurre con los nuevos desarrollos de la inteligencia artificial, que, gracias a
la informática, hacen posible que los llamados “ordenadores”, anteriormente limitados a las fórmulas de la
mera computación algorítmica lógico-matemática, generen patrones de reconocimiento imitando las redes
neuronales del cerebro, a partir de la elección de ejemplos almacenados en la memoria. Los algoritmos de
aprendizaje profundo hacen posible la construcción de equipos informáticos, robots, capaces de moverse y
realizar acciones autoprogramadas en función de estímulos exteriores recibidos e interpretados conforme a
sus patrones de memoria.49 ​

Filosofía y sociología de la ciencia

Véanse también: Filosofía de la ciencia y Sociología de la ciencia.

[Link] 13/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

La filosofía mira directamente a los apoyos lógicos del método científico, lo que separa a la ciencia de la no-
ciencia y a la ética de la investigación que se supone implícita a la ciencia. Existen varias suposiciones
básicas, derivadas de la filosofía por al menos un científico de renombre, que forman la base del método
científico, como puede ser que la realidad sea objetiva y consistente, que los humanos tengan la capacidad de
percibir la realidad con precisión, y que existen explicaciones racionales para cualquier elemento del mundo
real.50 ​ Estas suposiciones del naturalismo metodológico forman una base sobre la que se puede asentar la
ciencia. El positivismo lógico, empirismo, falsabilidad, y otras teorías han criticado estas suposiciones y han
dado visiones alternativas de la lógica de la ciencia, pero todas ellas también han sido, por otra parte,
criticadas.

Thomas Kuhn examinó la historia de la ciencia en su La estructura de las revoluciones científicas, y

encontró que el método utilizado por los científicos se diferenciaban con importancia del método utilizado
con anterioridad. Sus observaciones de la práctica científica eran principalmente sociológicas y no hablan
sobre como la ciencia puede ser practicada en otros tiempos o por otras culturas.

Norwood Russell Hanson, Imre Lakatos y Thomas Kuhn han trabajado en profundidad en el característico
«cargado de teoría» de la observación. Hanson acuñó la idea de que toda la observación es dependiente del
marco conceptual del observador, usando el concepto de psicología de la Gestalt para mostrar como las
preconcepciones pueden afectar tanto a la observación como a la descripción.51 ​ Comienza su primer
capítulo con una discusión sobre el aparato de Golgi y su rechazo inicial como artefacto para teñir, y una
discusión entre Brahe y Kepler observando el amanecer, que ven salir al sol de manera diferente a pesar de
ser el mismo fenómeno fisiológico. Kuhn52 ​ y Feyerabend53 ​ reconocen ser los pioneros en encontrar la
importancia de este trabajo.

Kuhn dijo en 1961 que el científico tiene una teoría en su mente antes de diseñar y llevar a cabo los
experimentos que le llevarán a las observaciones empíricas, y que el camino de la teoría a la medición casi
nunca puede ser hecho al revés. Esto implica que la manera en que la teoría es comprobada está dictada por
la naturaleza de la misma teoría, lo que llevó al autor a argumentar que «una vez ha sido adoptada por una
profesión, no se reconoce que ninguna teoría sea comprobable a través de ningún examen cuantitativo que
no haya superado ya».54 ​

Paul Feyerabend examinó de manera similar la historia de la ciencia, lo que le llevó a negar que la ciencia
sea un proceso genuinamente metodológico. En su libro Contra el método argumenta que el progreso
científico no es el resultado de aplicar ningún método concreto. Básicamente, dice que para cualquier
método específico o norma de la ciencia, uno puede encontrar un episodio histórico en el que violarlo ha
contribuido al progreso científico. Por tanto, si los que creen en el método científico desean expresar una
simple regla universalmente válida, Feyerabend sugiere en broma que cualquier cosa vale.55 ​ Esta clase de
críticas han llevado a un programa fuerte, un acercamiento radical a la sociología de la ciencia.

Las críticas posmodernistas a la ciencia han sido sujeto de intensas controversias. Este debate que a día de
hoy sigue activo, conocido como las guerras de la ciencia, es el resultado de aplicar valores conflictivos y
suposiciones entre el posmodernismo y el realismo científico. Mientras que los posmodernistas afirman que
el conocimiento científico no es más que otro discurso (darse cuenta del significado especial de este término
en el contexto) y que no es representativo de ninguna forma de verdad fundamental, los realistas en la
comunidad científica mantienen que el conocimiento científico revela verdades reales y fundamentales de la

[Link] 14/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

realidad. Se han escrito muchos libros por científicos que han tomado este problema y han desafiado las
afirmaciones de los posmodernistas mientras defienden a la ciencia como un método legítimo de derivar la
verdad.56 57
​ 58
​ 59
​ 60
​ ​

Criticismo
En su libro "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery",61 ​
Karl Popper niega que exista el método científico:

Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el método científico diciéndoles a mis
estudiantes que el método científico no existe. Afirmo que no existe un método
científico en ninguno de estos tres casos. Para ponerlo de forma más directa:

No existe un método para descubrir una teoría científica.

No existe un método para verificar la verdad de una hipótesis (es decir, no
existe un método de verificación).
No existe un método para determinar si una hipótesis es probable o
probablemente verdadera.

Se debate si Karl Popper niega la existencia de cualquier método, o si argumenta que no existe "un" método
genérico para todos los casos.[cita requerida]

Véase también
En cuanto a modelos específicos del método Investigación
científico Investigación cuantitativa
Investigación cualitativa
Método axiomático Otros
Método empírico-analítico
Método fronético Epistemología
Método hipotético-deductivo Filosofía de la ciencia
Método histórico Verificacionismo
Metodología de ciencias sociales Falsacionismo
En cuanto a sus componentes Instrumentalismo
Fraude científico
Contingencia Pseudociencia
Hipótesis y contraste de hipótesis Hermenéutica
En cuanto a investigación Pobreza del estímulo
Subdeterminación

Referencias
characterized natural science since the 17th
1. «scientific method» ([Link] century, consisting in systematic
web/20190321224044/[Link] observation, measurement, and experiment,
[Link]/definition/scientific_method). and the formulation, testing, and modification
Oxford Dictionaries (en inglés). Archivado of hypotheses.»
desde el original ([Link]
[Link]/definition/scientific_method) el 21 de 2. "Rules for the study of natural philosophy",
marzo de 2019. Consultado el 10 de marzo Newton 1999, pp 794-6, libro 3, The System
de 2019. «A method of procedure that has of the World
[Link] 15/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

3. Conant, James Bryant, 1893-1978. (1947). 13. Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). La
On understanding science : an historical metodología de los programas de
approach ([Link] investigación científica ([Link]
854). Yale University Press. ISBN 978-0-300- [Link]/oclc/318332464). Alianza. p. 13.
13655-5. OCLC 523854 ([Link] ISBN 8420623490. OCLC 318332464 ([Link]
c/523854). Consultado el 4 de febrero de [Link]/oclc/318332464). Consultado el 26 de
2020. febrero de 2019.
4. Gregorio Klimovsky, Las desventuras del 14. Kuhn, Thomas (1990) [1962]. La estructura
conocimiento científico. Una introducción a de las revoluciones científicas. México:
la epistemología, A-Z editora, [Link]., 1997, Fondo de Cultura Económica. ISBN 84-375-
ISBN, 950-534-275-6 0046-X.
5. Según el teorema de Gödel, no existe un 15. Geymonat, Ludovico (1965). Filosofía y
sistema aritmético recursivo perfecto, que filosofía de la ciencia. Barcelona: Labor.
sea al mismo tiempo consistente, decidible y pp. 93-112.
completo. 16. Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). La
6. Peter Achinstein, General Introduction (pp. metodología de los programas de
1-5) to Science Rules: A Historical investigación científica ([Link]
Introduction to Scientific Methods. Johns [Link]/oclc/318332464). Alianza. p. 14.
Hopkins University Press, 2004. ISBN 0- ISBN 8420623490. OCLC 318332464 ([Link]
8018-7943-4 [Link]/oclc/318332464). Consultado el 26 de
7. Método en Diccionario de Filosofía J. febrero de 2019.
Ferrater Mora, Ariel, Barcelona, 1994, ISBN 17. Teniendo en cuenta que la redondez, como
84-344-0500-8, p. 2402. tal, nunca es un «hecho observado», de no
8. Investigación sobre el entendimiento ser el caso de haber subido a un cohete
humano. Tercera parte espacial
9. Kant, Immanuel (1783). Prolegómenos a 18. Valbuena, Roiman (9 de julio de 2017). La
toda metafísica futura que pueda investigación científica avanzada: los
presentarse como ciencia. En este trabajo programas de investigación científica, la
Kant confiesa que fue Hume quien le investigación internivel y el razonamiento
despertó del «sueño dogmático». artificial ([Link]
p4rDwAAQBAJ&pg=PA95&dq=hip%C3%B3t
10. En 1827 Ampère escribió su Teoría
matemática de los fenómenos esis++conjetura+cient%C3%ADfica&hl=es&
electrodinámicos inequívocamente deducida sa=X&ved=0ahUKEwjL5v2F86zZAhUOkRQ
de los experimentos, pero al final de la obra KHUgUB2QQ6AEIOzAD#v=onepage&q=hi
confiesa que algunos de los experimentos p%C3%B3tesis%20%20conjetura%20cien
no se habían realizado porque ni siquiera t%C3%ADfica&f=false). ROIMAN
había instrumentos capaces de poder VALBUENA. ISBN 9789801282112. Consultado
comprobar la existencia de tales fenómenos. el 17 de febrero de 2018.
Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). La 19. Bunge, Mario (1 de enero de 2014). La
metodología de los programas de ciencia, su método y su filosofía ([Link]
investigación científica ([Link] [Link]/books?id=ypthAgAAQBAJ&pg=
[Link]/oclc/318332464). Alianza. p. 11. PT36&dq=hip%C3%B3tesis+cient%C3%ADf
ISBN 8420623490. OCLC 318332464 ([Link] ica+proposici%C3%B3n&hl=es&sa=X&ved=
[Link]/oclc/318332464). Consultado el 26 de 0ahUKEwicnZjX86zZAhULthQKHVxjANYQ6
febrero de 2019. AEIVjAI#v=onepage&q=hip%C3%B3tesis%2
11. Popper, Karl (2004). «El problema de la 0cient%C3%ADfica%20proposici%C3%B3n
inducción». La lógica de la investigación &f=false). Penguin Random House Grupo
científica. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-0711-4. Editorial Argentina. ISBN 9789875669659.
Consultado el 17 de febrero de 2018.
12. Thornton, Stephen (2019). Zalta, Edward N.,
ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy 20. Gutiérrez, Carlos (2005). «1». Introducción a
([Link] la Metodología Experimental (1 edición).
entries/popper/) (Winter 2019 edición). Editorial Limusa. p. 15. ISBN 968-18-5500-0.
Metaphysics Research Lab, Stanford 21. Pedhazur, Elazar J.; Schmelkin, Leora y
University. Consultado el 4 de febrero de Albert (1991). Measurement, Design, and
2020. Analysis: An Integrated Approach ([Link]
[Link]/details/measurementdesig00pedh)
[Link] 16/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

(1st edición). Lawrence Erlbaum Associates. 29. Caballero Uribe, Carlo Vinicio; Guevara
pp. org/details/measurementdesig00pedh/pa Cervera, Michele Ladrón (2008). «Revisión
ge/n327 15 ([Link] ISBN 978-0- por pares: ¿Qué es y para qué sirve? Peer
8058-1063-9. Review: what it's and what it's for?» ([Link]
22. International Vocabulary of Metrology - Basic [Link]/[Link]?script=sci_arttex
and General Concepts and Associated t&pid=S0120-55522008000200011). Salud
Terms (VIM) ([Link] Uninorte (Universidad del Norte). ISSN 2011-
on/documents/jcgm/JCGM_200_2008.pdf) 7531 ([Link]
(3rd edición). International Bureau of 1). Consultado el 12 de enero de 2022.
Weights and Measures. 2008. p. 16. 30. «Proceso de revisión por expertos» (https://
23. Kirch, Wilhelm, ed. (2008). «Level of [Link]/espanol/publicaciones/dicci
measurement». Encyclopedia of Public onarios/diccionario-cancer/def/proceso-de-re
Health 2. Springer. p. 81. ISBN 978-0-321- vision-por-expertos). Instituto Nacional del
02106-9. Cáncer. Consultado el 17 de enero de 2022.
24. «Falsificationism.» ([Link] 31. Codina, Lluís (2018). «Publicaciones
eb/20070708134433/[Link] académicas: Estructura, persuasión, ética y
[Link]/[Link]). Archivado difusión de los trabajos académicos» (http
desde el original ([Link] s://[Link]/handle/10230/34677?lo
org/[Link]) el 8 de julio de cale-attribute=es). Tesis de máster
2007. Consultado el 29 de julio de 2021. (Barcelona: Universitat Pompeu Fabra).
25. Goodman, Steven N.; Fanelli, Daniele; Consultado el 1 de marzo de 2022.
Ioannidis, John P. A. (1 de junio de 2016). 32. Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). La
«What does research reproducibility mean?» metodología de los programas de
([Link] investigación científica ([Link]
1ps12). Science Translational Medicine (en [Link]/oclc/318332464). Alianza.
inglés) 8 (341): 341ps12-341ps12. ISSN 1946- ISBN 8420623490. OCLC 318332464 ([Link]
6234 ([Link] [Link]/oclc/318332464). Consultado el 26 de
4). PMID 27252173 ([Link] febrero de 2019.
med/27252173). doi:10.1126/scitranslmed.aaf5027 (h 33. La genialidad individual, en cualquier caso,
ttps://[Link]/10.1126%2Fscitranslmed.aaf5027). acabará siendo financiada, desarrollada y
Consultado el 12 de septiembre de 2017. gestionada como proyecto de forma
26. Patil, Prasad; Peng, Roger D.; Leek, Jeffrey colectiva
(29 de julio de 2016). «A statistical definition 34. Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). La
for reproducibility and replicability» ([Link] metodología de los programas de
[Link]/content/early/2016/07/29/06680 investigación científica ([Link]
3). bioRxiv (en inglés): 066803. [Link]/oclc/318332464). Alianza. p. 230.
doi:10.1101/066803 ([Link] ISBN 8420623490. OCLC 318332464 ([Link]
6803). Consultado el 12 de septiembre de [Link]/oclc/318332464). Consultado el 26 de
2017. febrero de 2019.
27. Rodriguez-Sanchez, Francisco; Pérez- 35. «Is human intelligence limited?» Intelligence
Luque, Antonio Jesús; Bartomeus, Ignasi; limited. ([Link]
Varela, Sara (16 de julio de 2016). «Ciencia comments/15ljey/is_human_intelligence_limi
reproducible: qué, por qué, cómo» ([Link] ted/) web Reddit, 28 Dec 2012.
[Link]/[Link]/ecosistemas/a 36. Dunbar, K., & Fugelsang, J. (2005). Causal
rticle/view/1178). Revista Ecosistemas 25 thinking in science: How scientists and
(2): 83-92. ISSN 1697-2473 ([Link] students interpret the unexpected. In M. E.
esource/issn/1697-2473). doi:10.7818/ecos.2016.25- Gorman, R. D. Tweney, D. Gooding & A.
2.11 ([Link] Kincannon (Eds.), Scientific and Technical
1). Consultado el 12 de septiembre de 2017. Thinking (pp. 57-79). Mahwah, NJ: Lawrence
28. Baker, Monya (26 de mayo de 2016). «1,500 Erlbaum Associates.
scientists lift the lid on reproducibility» (http:// 37. Oliver, J.E. (1991) Ch2. of The incomplete
[Link]/news/1-500-scientists-lift-th guide to the art of discovery. New York: NY,
e-lid-on-reproducibility-1.19970). Nature Columbia University Press.
News (en inglés) 533 (7604): 452.
doi:10.1038/533452a ([Link]
38. Taleb contributes a brief description of anti-
33452a). Consultado el 10 de agosto de 2019.
fragility,
[Link]
[Link] 17/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

Archivado ([Link] intensidad de las conexiones entre las

0507124322/[Link] células cerebrales artificiales mediante un
_3.html) el 7 de mayo de 2013 en Wayback algoritmo de uso general bastante sencillo
Machine. denominado propagación hacia atrás o
39. "When we are working intensively, we feel "retropropagación".»
keenly the progress of our work; we are 50. Einstein, Albert (1936, 1956) One may say
elated when our progress is rapid, we are "the eternal mystery of the world is its
depressed when it is slow." – the comprehensibility." From the article "Physics
mathematician Pólya, 1957, p. 131 en la and Reality" (1936), reprinted in Out of My
sección de 'Heurística moderna'. Later Years (1956). 'It is one of the great
40. "La filosofía está escrita en este realizations of Immanuel Kant that the
inconmensurable libro - Me refiero al setting up of a real external world would be
universo – que se mantiene continuamente senseless without this comprehensibility.'
abierto a nuestra observación, pero que no 51. Hanson, Norwood (1958), Patterns of
puede ser comprendido a no ser que uno Discovery, Cambridge University Press,
aprenda primero a interpretar el idioma e ISBN 0-521-05197-5.
inteligir los símbolos con los que está 52. Kuhn, 1962, p. 113ISBN 978-1-4432-5544-8
escrito. Está escrito en el idioma de las 53. Feyerabend, Paul K (1960) "Patterns of
matemáticas y sus símbolos son triángulos, Discovery" The Philosophical Review (1960)
círculos y otras figuras geométricas, sin las vol. 69 (2) pp. 247–252
cuales es humanamente imposible entender
una sola palabra de lo que dice; sin éstos, 54. Kuhn, Thomas S., "The Function of
uno simplemente vaga por un oscuro Measurement in Modern Physical Science",
laberinto." – Galileo Galilei, Il Saggiatore, ISIS 52(2), 161–193, 1961.
1623, traducido por Stillman Drake en 1957, 55. Feyerabend, Paul K., Against Method,
Discoveries and Opinions of Galileo pp. Outline of an Anarchistic Theory of
237–8. Knowledge, 1st published, 1975. Reprinted,
41. Pólya, 1957 segunda ed. Verso, London, UK, 1978.
42. George Pólya (1954), Mathematics and 56. Fashionable Nonsense: Postmodern
Plausible Reasoning Volume I: Induction and Intellectuals' Abuse of Science, Picador; 1st
Analogy in Mathematics, Picador USA Pbk. Ed edition, 1999
43. George Pólya (1954), Mathematics and 57. Higher Superstition: The Academic Left and
Plausible Reasoning Volume II: Patterns of Its Quarrels with Science, The Johns
Plausible Reasoning. Hopkins University Press, 1997
44. Pólya, 1957, p. 142 58. The Sokal Hoax: The Sham That Shook the
Academy, University of Nebraska Press,
45. Pólya, 1957, p. 144
2000 ISBN 0-8032-7995-7
46. Mackay, 1991 p.100 59. A House Built on Sand: Exposing
47. Ver el desarrollo, por generaciones d Postmodernist Myths About Science, Oxford
matemáticos, de la fórmula de Euler para los University Press, 2000
poliedros, según la documentación de 60. Intellectual Impostures, Economist Books,
Lakatos, Imre (1976), Proofs and refutations, 2003
Cambridge: Cambridge University Press,
ISBN 0-521-29038-4. 61. Karl Popper (15 de abril de 2013). Realism
and the Aim of Science: From the Postscript
48. Lakatos, Imre (Worrall & Zahar, eds. 1976) to The Logic of Scientific Discovery ([Link]
Pruebas y refutaciones, p. 55. [Link]/books?id=VQh9BoyDBZo
49. Hinton, Geoffrey (21 de junio de 2017). «El C). Routledge. pp. 5-6. ISBN 9781135858889.
futuro de la inteligencia artificial». El País. Consultado el 10 de Abril de 2020.
«Dicha red aprende modificando la

Enlaces externos
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Método científico.
Analysis and Synthesis - On Scientific Method based on a Study by Bernhard Riemann (http://
[Link]/pdf/[Link]) From the Swedish Morphological Society ([Link]

[Link] 18/19
6/4/24, 21:14 Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre

[Link])

Obtenido de «[Link]

[Link] 19/19