Demanda de Nulidad.
DEMANDA FISCAL ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL CENTRO DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
PRESENTE.
Diego Ruiz Torres representante legal de la empresa actora denominada PATITO
FEO S.A DE C.V personalidad que acredito mediante el testimonio notarial
respectivo, autorizando, en términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a los Lic. Juan Manuel
Rodríguez Lic. Jaime Berraza señalo como domicilio para escuchar y recibir
notificaciones el ubicado en Los fresnos 32, centro Qro ante Ustedes,
respetuosamente comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo establecido en los
artículos 13,14,15 y demás relativos aplicables de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, interpongo un JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO en contra de la resolución emitida por la Administración Local
de Auditoria Fiscal, notificada a mi representado en fecha 10 Diciembre 2023
mediante la cual le fincan a mi representado un crédito fiscal en cantidad de
$1,000,000.00(Un millón Pesos 00/100 M.N.) por diferencias encontradas en
materia de ISR, IVA, actualizaciones, recargos y multas por los ejercicios fiscales
revisados correspondientes a los años 2021 y 2022.
AUTORIDADES DEMANDADAS.
1. La Administración Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Ciudad de
Mexico , con domicilio el ubicado en, Guadalupe 34, centro de esta ciudad
capital.
2. Titular del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en Ciudad
de Mexico, con el mismo domicilio anterior.
TERCERO INTERESADO
No existe.
HECHOS
1. En fecha 10 de Junio 2023 mi representado recibió en su domicilio fiscal, la
notificación con número de oficio 984t8948tt con fecha 10 de Mayo 2023
mediante el cual se le requería diversa documentación e información a mi
representado para comprobar el cumplimiento de las obligaciones fiscales
en materia de IVA e ISR por el ejercicio fiscal 2021 y 2022, en dicho oficio
se hace mención que se inicia el procedimiento de revisión de gabinete
correspondiente.
2. Posteriormente en fecha 15 Junio del mismo año mi representado
proporciono la documentación e información requerida por la Autoridad
Fiscal.
3. En fecha 23 Noviembre 2022 la Autoridad Fiscal revisora de la
Administración Local de la Auditoria Fiscal de Ciudad de Mexico, notificó el
oficio de observaciones a mi representado.
4. Por último, en fecha 10 de Febrero 2022 la Autoridad Fiscal le notificó a mi
representado(a) la imposición de un crédito fiscal en cantidad de $
1,000.000.00 (Un millón de Pesos 00/100 M.N.) por supuestas diferencias
encontradas en materia de IVA e ISR; actualizaciones, recargos y multas
por los ejercicios revisados 2021 y 2022.
Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de mi
representado(a) los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO.- Causa agravio a mi representada el crédito fiscal que le impone, lo
anterior toda vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado, en el cual se
incumplen las formalidades que marca el Código Fiscal de la Federación.
Lo anterior es así, el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación establece:
“Las autoridades fiscales deberán concluir la visita que se desarrolle en el
domicilio de los contribuyentes o la revisión de la contabilidad de los mismos que
se efectué en las oficinas de las propias autoridades, dentro de un plazo máximo
de seis meses contado a partir de que se notifique a los contribuyentes el inicio de
las facultades de comprobación…”
Lo anterior así expresado en el Código Fiscal de la Federación no fue tomado en
cuenta por la Autoridad Fiscal, toda vez que la ahora demandada inicio la revisión
de gabinete mediante oficio numero 6546bb6b5b notificado a mi representada el
10 de junio de 2023, mediante el cual se requirió a mi representada diversa
documentación la cual fue presentada en tiempo y no fue sino hasta el 10 de
Febrero de 2022 cuando la autoridad fiscal notifica a mi representa el oficio de
observaciones, estando completamente fuera del termino que marca el articulo 46-
A del citado Código, excediendo por completo el tiempo que le marca la ley para
concluir la revisión a mi representada.
Es por lo anterior que el actuar de la autoridad demandada resulta improcedente
toda vez que de la fecha en que inició la revisión a la fecha en que emitió el oficio
de observaciones había transcurrido en exceso el término para emitir su
resolución, por lo que la misma carece de validez
Aunado a lo anterior el mismo artículo citado en su ultimo párrafo establece:
“Cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio
de observaciones, o en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los
plazos mencionados, esta se entenderá concluida en esa fecha, quedando sin
efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron durante dicha visita o
revisión”.
En relación a lo expresado en el último párrafo del artículo 46-A del Código en
comento se desprende que carece completamente de validez y por ende esta
Autoridad deberá declararla sin efecto la resolución que finca a mi representada el
crédito fiscal, toda vez que el oficio de observaciones fue notificado a mi
representada de forma extemporánea. Por lo que la resolución que finca el crédito
queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes a los plazos que marca el
Código en el articulo multicitado.
Por lo anterior expresado y con fundamento en lo establecido en el articulo 51
fracción III de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo deberá
declararse la ilegalidad de la resolución impugnada toda vez que la misma
contiene vicios en el procedimiento que trascienden en la afectación de las
defensas de mi representada y que además carecen de validez.
Para robustecer lo antes expuesto me permito transcribir el siguiente criterio
jurisprudencial aplicable al caso:
VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DEL GABINETE O DE ESCRITORIO. EL
PLAZO MÁXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-
A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PARA SU CONCLUSIÓN
CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.
De conformidad con el artículo 42 del Código Fiscal de l Federación, las
autoridades cuentan con facultades discrecionales para comprobar que los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros relacionados, cumplan con sus
obligaciones tributarias mediante la practica, entre otras acciones, de visitas
domiciliarias o revisiones de gabinete de escritorio; por sin embargo, tales
actuaciones están sujetas a la garantía de inviolabilidad domiciliaria y demás
formalidades que consigna el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Ahora bien una de las exigencias legales que deriva de dichas
garantías, consiste en que las visitas domiciliares o revisiones de gabinete o de
escritorio concluyan dentro del plazo máximo señalado en el primer párrafo del
artículo 46-a citado Código, contado a partir que se notifique el inicio de las
facultades de comprobación, advirtiéndose que dicho plazo ya no es discrecional,
pues ese párrafo señala que las autoridades “deberán” concluir la visita o revisión
dentro del indicado plazo, de manera que si no lo hacen, se actualizan los
supuestos del párrafo último del mencionado precepto, a saber:
a) La conclusión o terminación de la visita o revisión en esa fecha.
b) Que la orden quede sin efectos, es decir, que ya no pueda producir
consecuencias legales.
c) Que todo lo actuado quede insubsistente.
Precedentes: Contradicción de Tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del mismo circuito. 13 de
febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaría: María Dolores Omaña Ramírez.
Tesis de jurisprudencia 1/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del dieciséis de enero de dos mil cuatro.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena época, tomo XIX, enero
del 2004, página 268.
PRUEBAS
1. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en testimonio notarial con el cual
acredito mi personalidad como representante legal de la empresa Patito feo
S.A DE S.V personalidad que no me ha sido modificada ni revocada.
2. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente resolución en la cual se determina
en contra de mi representado(a) el crédito fiscal que se impugna en la
presente demanda de nulidad.
3. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el acta de notificación de fecha
10 DE FENRERO 2022 mediante la cual se notifica a mi representado(a) la
imposición del crédito fiscal.
4. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que favorezca a los
intereses de mi representado(a).
5. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Bajo protesta declaro decir
verdad, manifiesto que las pruebas documentales ofrecidas se exhiben en
originales tal y como lo acredito en el presente escrito.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1,2,3,4,13,14,15
y demás relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo,
a Ustedes CC. MAGISTRADOS, atentamente pido:
PRIMERO. Tenerme por reconocida la personalidad como representante legal de
PATITO FEO S.A DE C.V
SEGUNDO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, admitir
la demanda y dar trámite al presente JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
TERCERO. Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5
de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y recibir
notificaciones al LIC. Juan Manuel Rodriguez con Cedula Profesional 65564.
CUARTO. Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de ventilar el
procedimiento contencioso. Previos los trámites legales, declarar la NULIDAD
LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, por estar afectada de las
causales de ilegalidad previstas por el Articulo 51 fracciones III y IV de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
Ciudad de Mexico 15 de Dicimebre de 2023
ATENTAMENTE,
RUIZ TORRES DIEGO
