TRIAJE Y COLISION DE DEBERES JURIDICO-PENAL
(Cristica utilitarista)
Discusion etico juridica de como distribuir recursos medicos escasos
TRIAJE: Metodo para clasi car y priorizar la atención urgente de pacientes en escenarios
bélicos (cualquier situación catastró ca
Europa -Triaje
- Maximizar los recursos médicos disponibles en una situación de escasez y presión temporal
(mejor tratamiento posible para el mayor numero de necesitados)
🔴 Cuales habrían de ser esos criterios en virtud de los que se priorizan estos recursos
médicos en radical
El triaje presenta una innegable dimensión de relevancia constituciónal: Están en cuestión los
DDFF a la vida y a la integridad física
- Prinicpios de igualdad y dignidad
MEDICO: Genérico deber de socorro especial
- Deber de garante
1. Escoger a quien asignar el unico respirador (topos de la colisión de deberes)
2. Finalizar el tratamiento de un paciente por ayudar a otro que tiene mejores expectativas de
vida (ejuiciado por estado de necesidad (agresivo)
1. EL GIRO UTILITARISTA EN LA MODERNA DISCUSION SOBRE LA COLISION DE
DEBRES
TRIAJE EX-ANTE: un medico obligado por dos o mas deberes penalmente garantizados, no
esta a disposición de cumplir todos los deberes prima facie le obligan
(Topos de la colisión de deberes (de actuar))
⚠ Un medico obligado por dos deberes de garante hacia dos pacientes los cuales necesitan
de un respirador y estamedicqmente indicado, ambos tienen la misma posibilidad de vida peor
solo hay una respirador
1. El no puede exigir lo imposible si el obligado por dos deberes de actuar de imposible
cumplimiento acumulativo actúa conforme a derecho cumpliendo el deber de mayor
rango en caso de equivalencia cualquiera de los dos
2. No cabe establecer diferencias de valor entre vidas humanas a la hora de jerarquizar
deberes en con icto
3. Idéntico rango el obligado actúa conforme a derecho cumpliendo cualquiera de los dos
deberes
Factores a tomas en cuenta a la hora de jerarquizan deberes en situación de con icto vital: - -
- Perspectiva de éxito: Atiende criterio medicos éticamente neutrales
- Esperanza de vida: El derecho y la ética prohiben la valoración cualitativa de los seres
humanos (raza, sexo), dado que la vida humana es nita tiene una dimensión cuantitativa
(aspecto que permite realizar la ponderación —> Jerarquizacion de los deberes
Medico: Ya no tiene facultad de elección, sino que esta obligado a cumplir debes de mayor
rango (mayores expectativa de éxito o mayor esperanza de vida) —> Si cumple el deber de
menor rango estaría cometiendo un homicidio
fl
fi
fi
fi
fl
TRIAJE EXPOST Interrupción de un tratamiento medico ya iniciado a n de ayudar a otro
paciente que tiene mejores expectativa de vida
Perspectiva iuspositivista: todo con icto entre un deber de actuar (mandato) y un deber de
omitir (prohibición): ESTADO DE NECESIDAD AGRESIVO
Perspectiva ius loso ca: rima la prohibición: dejar que las cosas sigan su curso natural
🔴 El medico no puede extubar al paciente que ya esta siendo tratado para entubar al recite
llegado, por mejor que sea la perspectiva de éxito de este segundo
La nueva corriente utilitarista, dolce que es erróneo
1. Primacia a los deberes de omitir que a los de actuar
2. El medico no esta obligado por una prohibición sino por dos deberes de tratamiento
normativamente idénticos:
Deber de tratar al paciente ya entubado, frente al deber de tratar al paciente que precisa ser
entubado
🔴
- Se rije por las mismas reglas del traje ex-ante
- Tiene el deber de salvar: si no extubar al paciente ya ingresado por salvar altor com mayores
expectativas de vida: HOMICIDIO ANTIJURIDICO (En la medicinen en la que no este
especialmente vinculado al paciente salvado, con su hocidio no garantice un entres)
TRIAJE EXANTE PREVENTIVO: Negar la atención a un paciente por atender a un previsible
futuro paciente con mejor pronostico
- un médico consciente de que sólo queda una cama UCI niega el ingreso a un paciente con
escasas perspectivas de éxito cuando ello resulta medicamento indicado, para que pueda
ingresa un paciente con mas posibilidades
Hay una colisión entre deberes e incumbencia: el deber de atender al paciente necesitado
entra en con icto con la incumbencia de mantener para un posible paciente en este caso el
deber todavía está por nacer
Para esto se toman en cuenta: la edad, morbilidad o las probabilidades de éxito del paciente
Se dice que no hay una verdadera condición de deberes pues el médico sólo está frente a
uno que es el deberá atender al paciente que precise el respirador
Se puede justi car por salvar un interés superior todavía por completar
Maximiza los recursos médicos limitados; principio utilitarista negativo,principio del Mar
menor: Se evocan en lo colectivo
Contra el giro utilitarista en la resolución de las colisiones de
deberes
1. Utilitarismo y justi cacion penal
- se resuelven los con ictos entre colisión de deberes consecuencia lista porque la
solución del con icto siempre está determinada por el resultado que se espera y
colectivista en la medida que se trata a la sociedad en un conjunto, pacientes,
presente y futuro
fl
fi
fi
fl
fi
fi
fl
fl
fi
- Sistema de causas de justi cación: se basa en el principio del individualismo
normativo no es decir no se orienta a la consecución de la solución más e ciente
para el colectivo sino que toma todos los derechos individuales de todas las
personas afectadas por el con icto en un plano de igualdad y se debe justi car la
completa solución que se dio el con icto frente quien sufre mi última instancia los
costes
- negar el derecho de salvamento a las personas con avanzada edad de gran
morbilidad es inaceptable. El derecho penal debe ser capaz de legitimar sus
decisiones centrales concreto ciudadanos, no se encuentra la razón y la legitimidad
material de porque sería la mejor
2. Contra la diferenciación valorativa de las vidas humanas
El principio de la imponderabilidad de la vida humana: prohíbe la valoración de la
vida humana bajo la premisa que no existe vida mejor o menor lograda, ni la vida
que tiene menos esperanza tiene menos importancia
La prohibición de suma: dos vidas humanas no conforman un interés superior a una
única vida
De con icto vital particular: dos personas en el mismo estado peligro a morir de no ser
atendidos en tiempo y forma- —> jerarquizar las dos obligaciones del médico por las
expectativas de vida o esperanza de vida——> NOLENS VOLENS: otorgar un menor
valor a la vida del paciente protegido por el deber de menor rango (no se puede formar
la equivalencia valorativa de las dos vidas y al mismo tiempo obligar al médico a salvar
a quien tiene mejores expectativas)
🔴 en un ordenamiento jurídico que está fundamentado en la protección de los
derechos fundamentales del individuo: la ponderación de la vida no podría ser un
mandato de justicia
Ni las expectativas de éxito ni la esperanza de vida son factores determinantes
del juicio de la jerarquización de los deberes en con icto
1. Triaje ex-ante: Dale estación de colisiones deberes equivalentes la única pretensión
razonable que pueden hacer es que, el medico salve a uno de los dos
2. Triaje ex-ante preventivo: la invulnerabilidad de la vida implica negar esta práctica,
dado que el interés es mantener un recurso médico disponible para un paciente
con mayores expectativas y esto no vale más que la de un paciente de avanzada
edad, el médico está obligado a tratarlo sin sin poder alegar un interés superior de
lo contrario sería homicidio antijurídico en comisión por comisión
3. Contra la precarización de las expectativas de salvación
fl
fi
fl
fl
fl
fi
fi
El garante que omite el salvamento debido lesiona a la víctima en condiciones
normativamente equivalentes al que si lo daña a través de un actuar
- esta premisa no puede llegar a justi car la práctica de traje expost
- La intubación al primer paciente en dando un tratamiento médico que ha sido
indicado integra normativamente su esfera jurídica de forma plena, gozando de un
mejor derecho que cualquier otro potencial necesitado goza de mejor derecho:
cuando el medico inicia la tentativa del salvamento ES UN NUEVOS STATU QUO
en la vidas del paciente —> se lo quita injiere efectivamente el esfera jurídica del
paciente
- Algunos dicen que el respirador al necesitar de contribuciones por parte del
médico para que pueda funcionar nunca se adhiere a la esfera jurídica: pero esto
no impide que el bene ciario del respirador consolida su expectativa de
salvamento con el inicio de la tentativa
- La visión maximizado hora de los recursos médicos con la lógica de derechos y
obligaciones que rige la relación entre el médico garante y su paciente en su
dimensión jurídico penal es incompatible —>se inicia la tentativa de salvación
- CASUM SENTIT DOMINUS: el primer paciente deja de ser necesitado en el
momento que el médico garante inicia el tratamiento, el segundo necesitado
(Dominus) debe soportar los costes de su desgracia
- El médico no puede legitimar una injerencia en la esfera jurídica el primer
paciente, y el segundo paciente no tiene un interés esencialmente preponderante
que pudiera justi car en estado de necesidad agresivo la situación
Homicidio antijurídico
4. Deberes de autosacri cio en tiempos de excepción
Tolerar la muerte en situaciones límites bajo las siguientes condiciones:
1. El sacri cio de un ciudadano inocente ha de servir a la defensa de una amenaza
existencial para la comunidad jurídica (ataque armado)
2. El sacri cio de los ciudadanos inocentes debe traer consigo un balance costo-
bene cio claramente positivo
3. La comunidad jurídica está obligada a resarcir a los familiares de las víctimas
inocentes el sacri cio realizado en su favor
Justi cado en cuanto efectivamente se desafía al Estado ya que esto tiene el deber de
restablecer lo antes posible y en la medida de lo posible: acción despersonalizado
Dora del inocente sacri cado
- la pandemia no muestra una afectación directa al Estado constitucional que
demande la colisión de deberes, pero como el Estado no puede todas las vidas en
condiciones normales podrían salvar pues garantizar que las decisiones de traje
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
aumento penal tenga lugar con los principios fundamentales del ordenamiento
constitucional
—————————————————
CONCLUSION
Principio de imponer habilidad de la vida humana, prohibición de acabar con la vida de
un inocente no involucrado en el peligro
1. TRIAJE EX-ANTE: los factores de qué un paciente tenga mayor expectativa de
éxito o esperanzas de vida, no permite jerarquizar los deberes en con icto. Este
caso el médico debe salvar a cualquiera de los dos pacientes
2. TRIAJE EX-POST: con el inicio de la tentativa de salvamento por parte del médico
garante al paciente intubado consolida su pretensión de salvación de modo que la
interrupción del tratamiento ingiere en la esfera jurídica del paciente. En este caso
entonces no nos encontramos ante dos deberes de salvamento, sino ante un
médico obligado a no ingerir en la esfera jurídica del primer paciente, ya que el
segundo paciente deberá tolerar su desgracia (casum sentit dominus
fl
