IPC.
Cátedra: Hernán Miguel
Docente: Claudia Seggiaro.
Comisión Martes y viernes 11-13 hs.
1 PREGUNTAS DE APLICACIÓN
Esta actividad supone la lectura de la unidad 3.1 el manejo de algunos conceptos
presentados en la ficha “vocabulario básico de IPC, primera parte”.
Puede consultar ese material al momento de realizarlo.
1. El enunciado: “la últimas de las esferas, la de estrellas fijas, es la que trasmite el
movimiento a las esferas inferiores”.
Es un dato previo.
Es una hipótesis auxiliar.
Es una consecuencia observacional
Ninguna de las anteriores es correcta
2- El enunciado: Algunos planetas, como, por ejemplo, Marte, en cierto lapso dejaba de
avanzar sobre la órbita prevista y retrocedía un poco
Es la consecuencia observacional de la hipótesis defendía por Ptolomeo.
Es un enunciado que implica una anomalía para la hipótesis de Ptolomeo.
Frente a este enunciado, Ptolomeo debe aceptar la falsedad de su hipótesis
Es un enunciado singular que da cuenta del resultado de la experimentación.
3- En la teoría heliocentrista: la alternancia del día y la noche es:
Es el enunciado que confirma la hipótesis fundamental del heliocentrismo, a saber,
el sol está en el centro del universo
Un dato previo que permitió postular que la tierra es un planeta más que órbita
alrededor del sol.
Se trata de una hipótesis auxiliar que permite deducir la hipótesis fundamental del
heliocentrismo
Es el dato de contrastación
2) PREGUNTAS GENERALES
1. Las consecuencias observacionales de una teoría se obtienen
A partir de la observación, según el inductivismo.
Por medio de un salto creativo, según el hipotético-deductivismo.
Por medio de razonamientos deductivos a partir de los hechos observados.
A partir de las hipótesis puestas a prueba.
2. Si un razonamiento tiene la forma modus tollens y sus premisas son verdaderas
Su conclusión es verdadera cuando el razonamiento es válido y es falsa cuando es inválido.
Su conclusión puede ser falsa si se trata de un razonamiento inválido.
IPC. Cátedra: Hernán Miguel
Docente: Claudia Seggiaro.
Comisión Martes y viernes 11-13 hs.
Su conclusión es verdadera porque se deduce válidamente de las premisas.
Su conclusión es falsa en aquellos casos en los que no se deduce válidamente de las
premisas.
3. La carga teórica de la observación
Incluye las hipótesis fundamentales de la teoría que se está contrastando.
Incluye las hipótesis subyacentes de la teoría que se está contrastando.
No incluye hipótesis subyacentes cuando las observaciones se realizan mediante
instrumentos.
Forma parte de las hipótesis auxiliares empleadas en las contrastaciones.
4. Según el método hipotético-deductivo
Pueden deducirse consecuencias observacionales a partir solamente de principios internos.
Pueden deducirse consecuencias observacionales a partir solamente de principios puente.
Pueden deducirse consecuencias observacionales a partir solamente de leyes empíricas.
Ninguna de las opciones anteriores es correcta.
5. El modus tollens es una forma de razonamiento válida debido a que es la que se
aplica al caso
De verificación de una hipótesis.
De refutación de una hipótesis.
De corroboración de una hipótesis.
Ninguna de las opciones anteriores es correcta.
6. Un término es teórico
Cuando intervienen hipótesis subyacentes en la observación de esa entidad.
Cuando designa una entidad observada mediante un instrumento.
Cuando designa una entidad propuesta por la teoría.
Cuando forma parte de un principio puente.
7. Una anomalía
Es una consecuencia observacional falsa de una teoría.
Ocurre cuando no se verifica una consecuencia observacional.
Debe ser explicada suponiendo la falsedad de una hipótesis auxiliar.
Demuestra la falsedad de la teoría
8. El método inductivo y el método hipotético-deductivo difieren
En cómo conciben el proceso de obtención de hipótesis
En cómo conciben el contexto de descubrimiento
En el papel que les asignan a los razonamientos deductivos
Ninguna de las opciones anteriores es correcta.
IPC. Cátedra: Hernán Miguel
Docente: Claudia Seggiaro.
Comisión Martes y viernes 11-13 hs.
9. Las hipótesis ad hoc
Se deducen de las hipótesis fundamentales de una teoría que ha sido refutada
Proporcionan una posible explicación de las anomalías de una teoría
Proporcionan una posible explicación de por qué no se han verificado las consecuencias
observacionales de una teoría
Son siempre enunciados de nivel 3.
11. El método inductivo:
Permite obtener leyes teóricas mixtas, no leyes teóricas puras.
Permite obtener sólo leyes empíricas.
No permite obtener leyes, porque se basa en un razonamiento no deductivo.
Permite solamente el uso del salto creativo para la obtención de leyes.
12. La refutación de una hipótesis:
Siempre tiene la forma de un razonamiento válido.
Indica que la hipótesis fundamental es falsa.
Indica que es falsa alguna hipótesis auxiliar.
Se produce cuando no se verifica la hipótesis.
13. Las hipótesis auxiliares:
Son un tipo de condiciones iniciales.
Son un tipo de hipótesis subyacentes.
Pueden ser enunciados empíricos singulares.
Nunca son enunciados empíricos singulares.
14. En una explicación inductivo-estadística
Se explica sin apelar a leyes.
Se arman razonamientos deductivos con al menos una ley estadística.
Se infiere con probabilidad alta la ocurrencia del suceso a explicar a partir de al menos una
ley estadística y condiciones iniciales.
Se explican las leyes estadísticas a partir de las observaciones.
15. El diseño experimental en la puesta a prueba de un medicamento
Es “doble ciego” cuando se emplea un grupo experimental y un grupo de control y no se
informa a los pacientes a que grupo pertenecen.
Es “ciego” cuando solamente se emplea un grupo experimental.
Se evita el efecto placebo no informando a los médicos si están evaluando a los pacientes
del grupo experimental o a los del grupo de control.
Ninguna de las opciones anteriores es correcta.
16. La explicación nomológico deductiva:
Debe tener entre sus premisas al menos una ley general y una condición inicial
Permite deducir el hecho a explicar con cierta probabilidad
Puede tener premisas verdaderas y conclusión falsa
Puede consistir sólo en una ley general
IPC. Cátedra: Hernán Miguel
Docente: Claudia Seggiaro.
Comisión Martes y viernes 11-13 hs.
17. La explicación causal se caracteriza:
Porque involucra un razonamiento deductivo en el cual la conclusión es el hecho a explicar
Por presentar una relación asimétrica entre la causa y el efecto
Por presentar una relación simétrica entre la causa y el efecto
Por recurrir a propósitos e intenciones
