EXAMEN FINAL
Bioética II 2020
Adrián Gindin Juan Castaño
Apellido y Nombre: Osorio Christopher
DNI 94.871.154
LU: 2015/94871154
1. Enumere al menos dos razones por lo que no hay diferencia ética entre
eutanasia activa y pasiva según el texto.
A) “La distinción activa/pasiva, en sentido estricto, no tiene relevancia
desde el análisis ético, siempre que se mantenga constante la
intención y el resultado. Tan eutanasia es inyectar un fármaco letal
como omitir una medida terapéutica que estuviera correctamente
indicada, cuando la intención y el resultado es terminar con la vida
del enfermo. Esto es así tanto cuando se acepta como cuando se
rechaza la eutanasia desde el punto de vista moral. Por tanto, el
auténtico debate se centra en la aceptación moral y/o legal de la
eutanasia sin que su carácter activo o pasivo tenga un significado
sustancial.”7
B) Ambas respetan el Principio de Autonomía: La aceptación o el rechazo de la
eutanasia recaen sobre el individuo cuya situación de salud es grave e
irreversible.
2. Identifique en el texto los argumentos basados en la teoría
deontológica Kantiana a favor de la permisión legal de la eutanasia
y explíquelos.
El principio de honestidad dice: “No hagas de ti un mero medio para otros
seres humanos, pero al mismo tiempo se un fin para ellos.”
En este sentido, afirma Kant, el hombre es un fin en sí mismo, no un
medio para usos de otros individuos, lo que lo convertiría en una cosa.
El hombre a ser un fin en sí mismo, es libre de tomar decisión y por ende se
puede respetar el principio de autonomía, permitiendo solicitar la permisión
legal de la eutanasia.
Coerción, sin embargo, es el obstáculo o la oposición a la libertad.
Consecuentemente, si un cierto uso de la libertad en sí misma es un
obstáculo a la libertad de acuerdo con la ley universal (esto es, es injusta),
entonces el uso de la coerción para contrarrestarla en la medida en que
previene un obstáculo a la libertad, es consistente con la ley universal; en
otras palabras, el uso de la coerción es justo.
En ciertas ocasiones las coerciones externas (Leyes) pasan por encima de
las libertades pudiendo perjudicar a la autonomía del individuo. Además, en
ocasiones la eliminación o restricción de la libertad pasa por encima de la
libertad de otro pudiéndole generar perdida de la dignidad de la otra persona.
Pero por lo que interprete en la eutanasia no es el caso porque la única
persona afectada es la que se la quiere aplicar, no afecta a terceros. Por eso
la autora usa este argumento en contra de la prohibición.
El principio de dignidad humana establece que todos los seres humanos
tenemos un valor intrínseco, que está por encima de cualquier precio y no
admite equivalente. La libre externalizarían de la voluntad, entonces, da
cuenta de una moral individual compatible con el trato digno que cada
miembro de la humanidad merece en tanto ser moral; que Kant denominó ley
universal.
La muerte Digna es un derecho humano. El derecho a morir dignamente es una
extensión natural del derecho fundamental a vivir dignamente. Hace referencia a la
garantía que tienen las personas de ejercer su autonomía al final de la vida. Este no
es un derecho unidimensional, sino un conjunto de facultades que le permiten a un
individuo o quien lo represente válidamente ante la Ley, tomar decisiones libres e
informadas y tener control sobre el proceso de su muerte, imponiendo límites a
terceros, familia, profesionales de la salud y Estado, sobre lo que puede o no
hacerse en lo que concierne a su cuerpo, integridad y vida.
3. ¿Considera que se puede homologar el derecho al rechazo de
tratamiento y el derecho a la eutanasia activa? Fundamente. Aclare
desde qué marco teórico elige usted fundamentar.
Si considero que se deben homologar el derecho al rechazo de tratamiento y
el derecho a la eutanasia activa.
Marco Teórico: Principio Bioético Autonomía:
Solamente la persona conoce el sufrimiento que la enfermedad puede
causarle. Además el principio de autonomía nos permite de no coartar la
libertad de la persona y nos remite a la obligación de aplicar el
consentimiento informado ante la toma de decisiones en el campo de la
salud.
4. Identifique en el texto un argumento por el cual una restricción a la
autonomía no conformaría una acción paternalista. Identifique el marco
teórico que lo fundamenta. Justifique.
El artículo 60 del CCCN, dedicado a las Directivas Médicas Anticipadas
restringe la autonomía personal en relación a la eutanasia:
“La persona plenamente capaz puede anticipar directivas y conferir mandato
respecto de su salud y en previsión de su propia incapacidad. Puede también
designar a la persona o personas que han de expresar su consentimiento
para los actos médicos y para ejercer su curatela. Las directivas que
impliquen desarrollar prácticas eutanásicas se tienen por no escritas. Ésta
declaración de voluntad puede ser libremente revocada en todo momento.”14
Básicamente el paciente tiene que estar en fase terminal por el deterioro
progresivo de la enfermedad puede tener discapacidades entre ellas la
cognición lo que le impediría comprender la información relevante perdiendo
así la capacidad de ser competente, cediendo su autonomía a
familiares/personal médico y aplicar la eutanasia sin ser paternalista.
Además, en el texto el CCCN exige el respeto por la dignidad humana a la
vez que restringe la autonomía personal en relación a la eutanasia. Es decir
que toma decisión por los seres humanos sobre los que regula derechos y
deberes bajo una posición de indiferencia ante el sufrimiento extremo
derivado de una enfermedad dolorosa e incurable.
5. Encuentre en el texto un argumento conforme a la Ética del Cuidado que
se oponga a la prohibición legal de la eutanasia.
“Por ello, consideramos que la eutanasia traduce la incapacidad
médica y social de garantizar un derecho humano básico: una muerte
digna y en paz como desenlace armonioso de la vida biológica.”18
Adam Smith en su teoría sobre los sentimientos morales:
"El parecer indiferente ante el regocijo de quienes nos rodean sólo es una falta de
cortesía, pero no adoptar una expresión seria cuando nos cuentan sus desdichas es
una verdadera y crasa falta de humanidad."6
De tal modo, el acto de empatía ante el sufrimiento, desgracia o desdicha ajena es
compatible con un sentido ético de humanidad y su ausencia podría inscribirse, al
menos, en un acto de crueldad.
