ETAPAS DEL

PROCESO
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
DILIGENCIAS PRELIMINARES DE INVESTIGACIÓN

• El concepto diligencias preliminares es un concepto amplio que hace alusión a todas las
actuaciones previas a la promoción de la acción penal y no necesariamente se refiere a
las diligencias de investigación reguladas por el artículo 330 del NCPP. Así por ejemplo, si
antes de formalizar la investigación preparatoria el fiscal convoca a una audiencia para
aplicar el principio de oportunidad o para que el agraviado e imputado lleguen a un
acuerdo reparatorio, no están disponiendo diligencias o actos de investigación, pero estas
no dejan de ser diligencias preliminares, puesto que ocurren antes de la formalización de
la investigación preparatoria.
• El propósito de las diligencias preliminares es realizar actos urgentes o inaplazables que
permitan determinar si han tenido lugar los hechos denunciados o conocidos y su
cualidad delictuosa, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
individualizar a los involucrados en el hecho, incluyendo a los agraviados, y, dentro de lo
permitido por la ley, asegurarlos debidamente (art. 330°.2). Justamente, con esta finalidad
es que el fiscal conduce y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la
policía (art. IV°. 2, pr. de objetividad fiscal).
• Una vez que el fiscal toma conocimiento de un hecho con posible relevancia penal se
generan varias alternativas de actuación, pues conforme a las normas del NCPP, el fiscal
bien podría archivar el caso liminarmente (artículo 334 inciso 1), abrir una investigación
preliminar (artículo 330), convocar a una audiencia para la aplicación de un criterio de
oportunidad o un acuerdo reparatorio (artículo 2), formalizar la investigación
preparatoria, disponer (artículo 336) o disponer la reserva de la investigación (artículo
334 inciso 4).
PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

• A partir de la modificación introducida por el artículo 3 de la Ley Nº 30076, publicada el

19 agosto 2013, el inciso 2 del artículo 334 del NCPP establece que el plazo de las
diligencias preliminares, conforme al artículo 3, es de sesenta días, salvo que se produzca
la detención de una persona. No obstante ello, el fiscal podrá fijar un plazo distinto según
las características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación.
ETAPAS DEL
PROCESO
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

• Durante la Investigación Preparatoria, el Fiscal dispone o realiza nuevas

diligencias de investigación que considere pertinentes y útiles; (art. 337) no
pudiendo repetir las efectuadas durante las diligencias preliminares. Estas solo
pueden ampliarse siempre que ello sea indispensable, se advierta un grave
defecto en su actuación previa o ineludiblemente deba completarse por la
incorporación de nuevos elementos de convicción.
• El Fiscal puede exigir información de cualquier particular o funcionario público.
Asimismo, cualquiera de las partes procesales puede solicitarle la realización de
diligencias adicionales.
• Para realizar las diligencias investigatorias, el Fiscal puede solicitar la
intervención de la Policía y hasta el uso de la fuerza pública de ser necesario para
el cumplimiento de sus actuaciones. Cuando el titular del Ministerio Público
requiera la intervención del Juez de la Investigación Preparatoria – como la
imposición de medidas coercitivas o la actuación de prueba anticipada- debe
necesariamente formalizar la investigación, salvo en las excepciones de Ley.
• Durante la Investigación Preparatoria se puede autorizar la circulación y entrega
de bienes delictivos y la actuación de agentes encubiertos.
PLAZO

• El NCPP ha establecido que el plazo de la investigación preparatoria es de 120 días

naturales, con la posibilidad de que el fiscal pueda extenderlo hasta por 60 días
adicionales, pero ello solo cuando hagan falta algunas diligencias de investigación
puntuales debidamente justificadas (art. 342° inc. 1)
• Complejas y Organización Criminal (art. 342° inc. 2)
• Conclusión de la Investigación Preparatoria. (art. 343°)
ETAPAS DEL
PROCESO
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
LA ETAPA INTERMEDIA

• La etapa intermedia es la segunda fase del proceso penal que tiene una naturaleza
selectiva y de saneamiento, pues, por un lado, el fiscal decide si formula acusación con la
pretensión de llegar a la etapa de juicio oral o si requiere el sobreseimiento del proceso
(art. 344°) y, por otro lado, los demás sujetos procesales formularán sus pretensiones a
fin de evitar –en el caso del imputado y su defensa–, que el proceso pase a juicio o –en el
caso del agraviado o actor civil–, que se declare el sobreseimiento del proceso, y
finalmente, si decide por la continuación del proceso hacia la etapa de juicio oral, los
sujetos procurarán para que se admitan los medios probatorios necesarios para
sustentar sus teorías del caso o que no se admitan los que son ilegales o no cumplen con
las exigencias para su admisibilidad.
• Para Hesbert Benavente, la etapa intermedia atraviesa por cuatro fases: postulación, saneamiento
procesal, saneamiento probatorio y decisión judicial. Aplicando estas fases a las normas que regulan la
etapa intermedia en nuestro NCPP, podemos señalar las siguientes:
• La fase postulatoria estaría referida a la formulación del requerimiento fiscal, al traslado del
requerimiento y a la absolución del traslado de la acusación.
• La fase de saneamiento procesal estaría referida al debate y solución de las observaciones formales y
sustanciales formuladas por los sujetos procesales.
• La fase de saneamiento probatorio estaría referida a la admisión de los medios probatorios.
• La fase de decisión judicial se refiere a la emisión del auto de enjuiciamiento o del auto de
sobreseimiento, según sea el caso.
EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

• El sobreseimiento que también recibe el nombre de preclusión procede cuando no hay

mérito para acusar, siendo que las causales legales de sobreseimiento, responden a
mandatos constitucionales, tales como el principio de legalidad, la presunción de
inocencia –por la cual el imputado debe recibir un trato digno durante el desarrollo del
proceso–, el derecho a ser procesado en un plazo razonable.
• El fiscal formula un requerimiento de sobreseimiento cuando luego de concluida la
investigación preparatoria se llega a establecer que:
• El hecho objeto de la causa no se realizó (literal a. del inciso 2 del artículo 344 del
NCPP), es decir, que durante la investigación preparatoria se determinó que el hecho que es
objeto de la causa no se realizó.
• En este supuesto la información que se obtiene durante la investigación (fuentes y medios de
prueba) determina que el hecho denunciado no ocurrió.
• Por ejemplo: Cuando la madre de Lucía de 17 años, doña Carmen, denuncia que su hija había
sido secuestrada por Javier de 30 años, sin embargo, luego se llega a descubrir que Lucía había
estado en la sierra del Perú visitando a sus familiares y por problemas con su madre no le
comunicó este hecho. En este caso corresponderá el sobreseimiento, porque el hecho del
secuestro denunciado por la señora Carmen no se realizó.
• El hecho objeto de la causa no puede atribuírsele al imputado (literal a del numeral
2 del artículo 344 del NCPP), es decir que durante la investigación preparatoria se determinó
que el hecho delictivo no puede atribuírsele al imputado. En este supuesto, el hecho ilícito sí
se habría cometido, pero el imputado no sería el responsable del delito.
• Por ejemplo: Se formaliza investigación preparatoria contra Julio a quien se le imputa haber
mantenido relaciones sexuales con María de 13 años de edad, quien ha referido que Julio ha
sido la única persona con quien habría realizado el acto sexual, habiendo quedado embarazada
producto de la violación, sin embargo, el resultado de la prueba de ADN en el bebé fruto de la
violación sexual, arroja que Julio no es el padre de este. En este caso, estamos frente a un
delito que, sin embargo, no se le puede atribuir al imputado, y en tal supuesto corresponde
declarar el sobreseimiento del proceso seguido contra el imputado Julio.
• El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, o de inculpabilidad
(literal b. del inciso 2 del artículo 344 del NCPP), es decir, que durante la investigación
preparatoria se ha determinado que el hecho imputado no constituye delito.
• Un hecho no constituye delito cuando se produce alguna causal de ausencia de acción, de
atipicidad, de justificación, o de inculpabilidad.
• Dentro de las causas de ausencia de acción podemos destacar dos que se encuentran contempladas en
el Código Penal, tales como: la fuerza física irresistible y los estados de inconsciencia.
• Respecto a los supuestos de atipicidad podemos citar: la inexistencia del tipo penal, la falta de
correspondencia entre el hecho concreto y la descripción objetiva del tipo, el error de tipo invencible, o
el error de tipo vencible en delitos que solo se sancionan a título de dolo.
• Como causas de justificación previstas en nuestro Derecho Penal, podemos señalar: la legítima defensa, el
estado de necesidad justificante, la obediencia debida, la obediencia jerárquica, la actuación en ejercicio
legítimo de un derecho, oficio o cargo; y
• Como causas de inculpabilidad podemos indicar al error de prohibición invencible, al estado de
necesidad exculpante y al miedo insuperable
• El hecho imputado no es justiciable penalmente (literal b del inciso 2 del artículo
344 del NCPP). Este supuesto se encuentra referido a la ausencia de una condición
objetiva de punibilidad y a la presencia de una causa personal de exclusión de pena o
excusa absolutoria, determinante para que el hecho ya no sea justiciable penalmente.
• Ejemplo: María es denunciada por el hurto de una joya de oro de Juan, habiéndose
demostrado durante la investigación preparatoria que este hecho se perpetró cuando
María era concubina de Juan. En tal caso resulta aplicable la excusa absolutoria prevista en
el artículo 208 del Código Penal, y ante ello se resolverá declarando el sobreseimiento
del proceso.
• Ejemplo: María es denunciada por el hurto de una joya de oro de Juan, habiéndose
demostrado durante la investigación preparatoria que este hecho se perpetró cuando
María era concubina de Juan. En tal caso resulta aplicable la excusa absolutoria prevista en
el artículo 208 del Código Penal, y ante ello se resolverá declarando el sobreseimiento
del proceso
• La acción penal se ha extinguido (literal c inciso 2 del artículo 344 del NCPP). Este
supuesto se produce porque la ley contempla causales de extinción de la acción penal, y
ello porque el Estado autolimita su potestad punitiva por diversas causales como las
reguladas en los artículos 78 y 79 del CP, las que pueden ser: Por causas naturales como
la muerte del imputado; por el transcurso del tiempo como ocurre con la prescripción
de la acción penal; o de Estado como los supuestos de amnistía o derecho de gracia; por
la autoridad de cosa juzgada, o por desistimiento o transacción en los supuestos de
acción privada.
• Ejemplo: Raúl, luego de haber sido denunciado como autor del delito contra la fe pública,
fallece durante la investigación preparatoria. En tal caso opera inmediatamente el
sobreseimiento por muerte del imputado.
• No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.- Este supuesto se configura
cuando luego de realizada las diligencias durante la investigación preparatoria y de los
elementos de prueba recolectados se concluye que no se puede fundamentar una
acusación en forma razonada, y menos existe la posibilidad de recabar nuevos datos que
cambien la situación existente.
• Ejemplo: Cuando Juan y Arturo son denunciados por tenencia ilegal de arma de fuego,
por haberse encontrado un arma en el suelo, cerca de ellos cuando la policía estaba
realizando un operativo policial luego de haberse escuchado una balacera por el lugar, y
luego de recabarse la pericia de restos de disparo por arma de fuego resultan negativos
para los elementos de plomo, bario y antimonio en ambas manos de los procesados, y
ante las declaraciones de los efectivos policiales intervinientes en el sentido de que
ninguno observó que los procesados arrojaron el arma al suelo, opera el sobreseimiento
por la causal antes referida.
LA ACUSACIÓN

• El fiscal emite acusación, cuando considera que existen razones suficientes para someter el
caso al debate probatorio propio del juicio oral, o dicho en otras palabras, cuando el fiscal
cuenta con elementos de convicción, que vistos objetivamente son suficientes para formular
una “teoría del caso” de naturaleza acusatoria.
• Por imperio del principio acusatorio no puede realizarse un juicio si no se ha emitido antes
una acusación. Este principio tiene su origen en la máxima romana que dice “ne procedad
iudex ex oficio” y “nemo iudex sine acusatore”. De este modo la acusación es el acto procesal
por el cual se interpone la pretensión procesal penal, consistente en una petición fundada
dirigida al órgano jurisdiccional, para que imponga una pena y una indemnización a una
persona que se afirma que ha cometido.
• Estructura y formalidades de la acusación De conformidad a lo establecido por el artículo
349 del NCPP,
PRINCIPIOS DEL JUICIO
ORAL
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
ETAPA DE JUZGAMIENTO

• Definición.- Es la etapa del proceso penal ordinario, que está constituida por debates
orales que se llevan a cabo ante la Sala Penal para concluir con la sentencia que pone fin
al proceso.
• En el Juicio Oral, la actividad jurisdiccional y de los sujetos del proceso se concentra en el
análisis técnico-científico, en el debate sobre todos y cada uno de los elementos
probatorios recogidos durante la primera etapa del proceso, así como los incorporados
con posterioridad.
• Si entendemos el juicio oral como la etapa principal del proceso penal y como la única
etapa en la cual se puede dar la producción de la prueba que puede fundar una sentencia
de culpabilidad, éste debe realizarse en cumplimiento de los principios de contradicción,
publicidad, imparcialidad del juzgador, teniendo como vehículo de comunicación la palabra
hablada, instrumento denominado “ORALIDAD”.
• Así tendremos un Juicio Oral que se desenvolverá como un triangulo equidistante: a la
cabeza –como tercero imparcial– tendremos al Juzgador y debajo de éste, al Fiscal
sosteniendo la tesis de culpabilidad del acusado y frente a éste al acusado con su
abogado defensor, que replicará el ataque del Ministerio Público.
PRINCIPIOS

• Principio de inmediación. Es el conocimiento o contacto del juzgador con las partes,

testigos, peritos a fin de reconstruir los hechos que son materia de juzgamiento. Este principio
nos informa que no debe mediar nadie entre el juez y la percepción directa de la prueba. Para
que la información sea creíble se debe asumir este principio, que trae como consecuencia que
la instrucción tiene solo el carácter de ser una etapa preparatoria y en ningún sentido, se le
otorga valor probatorio alguno a las diligencias practicadas en ésta. Para la realización de este
principio debemos contar con el instrumento de la oralidad porque la concentración propicia
la mediación. Asimismo, es necesario para cumplir con la garantía de la inmediación, establecer
la realización de una sola audiencia y con la presencia física interrumpida de los juzgadores,
quienes evaluarán la prueba producida en su presencia
• Principio de contradicción. Importa las contra argumentaciones recíprocas, el derecho a
fiscalizar lo que dice o hace la parte contraria en el debate oral. Este principio permite que las
partes puedan intervenir con una igualdad de fuerzas dentro del juzgamiento y realicen
libremente todo lo posible para desvirtuar o controvertir el caso de la contra parte. Es la
derivación de la garantía constitucional de la inviolabilidad del derecho de defensa establecido
en el Art. 139. 14 de la Constitución Política del Perú. Esta garantía se manifiesta en la igualdad
de armas que debe existir entre las acusaciones del fiscal y la defensa del imputado. Y que la
contradicción o el derecho a contradecir del imputado sea durante todo el proceso y en
mayor medida dentro del desarrollo del juicio oral. Porque si pudiéramos resumir el derecho
de defensa solo diríamos que debe existir “igualdad de condiciones”.
• Principio de oralidad.- Este viene a ser un instrumento principal, que produce la comunicación oral
entre las partes. Ya sea como emisor o receptor. La eficacia de este principio radica en que la
comunicación es oral y no escrita, por tanto, no solamente escuchamos el mensaje o la información en
vivo y en directo, sino también, apreciamos necesariamente la comunicación corporal a través de los
gestos, los ademanes y el nerviosismo que puede mostrar la persona al hablar.
• En ese sentido se pronuncia el Art. 361 del NCPP establece que “la audiencia se realiza oralmente, pero
se documenta en acta (...) toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente,
al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan en ella”. Por
lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo para la practica de la prueba, ya que a través
de la misma se expresan tanto las partes, como los testigos y peritos.
• Principio de Publicidad.- Este principio es la garantía más idónea para que un proceso se lleve a cabo
acorde con las Normas Internacionales de Derechos Humanos y Constitución Política del Estado que
velan por un debido proceso. Entendiéndose que el juzgamiento debe llevarse a cabo públicamente con
trasparencia, facilitando que cualquier persona o colectivo tengan conocimiento, cómo se realiza un juicio
oral contra cualquier persona acusada por un delito y controlen la posible arbitrariedad de los jueces. La
regulación normativa de este principio la encontramos en el Art. 10 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y en la Convención Americana de Derechos Humanos, en su Art. 8 inc 5, la
Constitución y el artículo 356, inciso 1 del NCPP.
• En síntesis, la publicidad nos da la garantía que los ciudadanos tengan un control sobre la justicia y que las
sentencias sean el reflejo de una deliberación de las pruebas surgidas dentro de un Juicio Oral. Por tanto;
esta trasparencia que nos da la publicidad permite el control del poder jurisdiccional (de decisión) y del
poder acusatorio fiscal (de requerimiento o persecutor del delito).
PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD
PROBATORIA
• La actividad probatoria realizada en el juicio oral en el marco de un sistema acusatorio, se
efectúa con pleno respeto de los derechos fundamentales, así mismo observando los
principios que a continuación explicamos, pues el esclarecimiento de la verdad no se
constituye como el fin último del proceso.
• Principio de Legalidad.- La obtención, recepción, valoración de la prueba debe
realizarse en virtud de lo establecido por nuestro ordenamiento jurídico, lo cual no
implica adoptar el sistema de valoración de prueba legal o tasada. En la aplicación de este
principio se debe tener en cuenta, el respeto a la dignidad del ser humano, ya que no se
puede invocar una norma, que atente contra los derechos de las personas.
• Principio de Legitimidad.- Es también llamado principio de legitimación, implica que el sujeto que
aporta la prueba y el que la valora (Juez) deba estar autorizado para hacerlo, se trata de una facultad
procesal.
• Principio de Libertad de la Prueba.- Se basa en la máxima de que todo se puede probar y por
cualquier medio, es decir el texto normativo solo nos establece medios probatorios de manera
ejemplificativa, no taxativa, ya que todos son admisibles para lograr la convicción judicial. Como todo
principio encuentra sus excepciones en los derechos fundamentales. Ej. interceptación telefónica.
• Principio de Pertinencia de la Prueba.- Implica la relación lógica entre el medio de prueba y el
hecho que se ha de probar. La prueba es pertinente cuando el medio se refiera directamente al objeto
del procedimiento. Ej. la pericia de preexistencia de embarazo es pertinente para la investigación del
delito de aborto pero no para un delito tributario.
• Principio de Conducencia.- Se manifiesta cuando los medios de prueba son
conducentes, tienen la potencialidad de crear certeza judicial. Este principio está
relacionado con el principio de utilidad.
• Principio de Utilidad.- Un medio de prueba será útil si es relevante para resolver un
caso particular y concreto. Su eficiencia se muestra luego de la valoración de la prueba.
No es útil la superabundancia de pruebas, por ejemplo: ofrecer muchos testigos que
declaren sobre un mismo hecho.
• Dónde, (Elemento de localización)
• Cual fue el resultado (Resultado típico)
• Cuándo (Circunstancia de tiempo)
• Por qué (Móvil)
PASO 4: DETERMINACIÓN DE LAS EVIDENCIAS

• Las proposiciones fácticas deben estar acreditadas con pruebas declaradas admisibles y
pertinentes.
• La construcción precisa y clara d e la proposición fáctica determina completamente la
prueba que vamos a necesitar;
• También la prueba puede ser fuerte o débil (test de la credibilidad)
PASO 5: CLASIFICACIÓN DE LA EVIDENCIA ANTES
DEL JUICIO
• Antes de ingresar al juicio oral debemos saber qué es lo que vamos a emplear, en qué
orden y cómo lo vamos a formular.
• La pregunta que debemos hacernos: ¿qué pruebas necesito, para acreditar cuáles
proposiciones fácticas, que satisfagan qué elementos, de cuáles teorías jurídicas?
• La respuesta a esta pregunta nos da nuestra teoría del caso.
PASO 6: IDENTIFICACIÓN DE DEBILIDADES DEL
CASO
• Debemos saber cuáles son aquellos aspectos que podrían ser utilizados por la otra parte,
ello nos servirá para cubrir oportunamente nuestras debilidades.

• Finalmente se debe buscar una frase a manera de titular de diario.

TEORÍA DEL CASO
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
TEORÍA DEL CASO EL - JUICIO - UNA CUESTIÓN
ESTRATÉGICA.

• Respecto del delito y sus circunstancias, lo mejor que tenemos es un conjunto de

versiones acerca de lo que “realmente ocurrió”;
• El juicio es profundamente estratégico en un sentido específico: la prueba no habla por sí
sola. Debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato.
• El litigante, en el juicio oral, debe narrar y persuadir y, para ello, debe preparar su caso;
• El abogado es un mensajero de cierta información. Y no importa qué tan bueno o
significativo sea el mensaje: si el mensajero es malo, el mensaje no llega.
TEORÍA DEL CASO COMO VISIÓN ESTRATÉGICA

• Hay que tener una visión estratégica del proceso

¿Cómo vamos a afrontar el caso?

Una visión estratégica del caso permite:
• Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso.
• Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte.
¿QUÉ ES L A TEORÍA DEL CASO?

• Es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. MI punto de vista es MI teoría del caso;
• Una vez que tengo mi teoría del caso, la regla es casi absoluta : mi teoría del caso domina
todo lo que hago dentro del proceso y nunca hago nada inconsistente con mi teoría del
caso.
LA TEORÍA DEL CASO

• Depende en primer término del conocimiento que el abogado tenga acerca de los
hechos de la causa.
• Por lo general, sólo podremos defender una y nada más que una.
• Una teoría del caso servirá mejor a nuestra causa en la medida en que sea más creíble.
• El paso siguiente para una teoría del caso eficaz, es hacerla simple; debe ser capaz de
explicar con comodidad toda la información que produzca el juicio.
• Es, en definitiva, nuestra simple, lógica y persuasiva historia acerca de lo que “realmente
ocurrió”
ENTONCES LA TEORÍA DEL CASO ES:

a) La brújula del abogado litigante

b) Un mapa sobre el que se ha diseñado el transcurso del proceso
c) El planteamiento que el Fiscal o el abogado hace sobre los hechos penalmente
relevantes, los fundamentos jurídicos que lo apoyan y las pruebas que lo sustentan.
CARACTERISTICAS

1.- Se diseña desde el momento de asumir el caso.

2.- Se orienta al juicio oral
3.- Es mutable durante la investigación
4.- Después de la acusación tiene que ser única
5.- Debe ser autosuficiente
6. Tiene que ser clara y sencilla
7. Debe ser coherente
8. Es veraz
9. Tiene suficiencia jurídica
IMPORTANCIA

• La TEORIA DEL CASO nos permite:

• Realizar un análisis estratégico del caso
• Ordenar y clasificar la información
• Adecuar los hechos al tipo penal
• Seleccionar la evidencia relevante
• Detectar debilidades propias y de la otra parte
• Tener los argumentos básicos para tomar decisiones importantes
UTILIDAD EN EL JUICIO ORAL

1. Evita inconsistencias e incongruencias

2. Permite diseñar el alegato de apertura y de cierre
3. Organiza la presentación de las pruebas
4. Nos orienta en el interrogatorio y contrainterrogatorio
5. Nos ayuda a identificar las preguntas que deben objetarse y cuando hacerlo
LA NARRACIÓN DE HISTORIAS EN JUICIO

• El litigante trabajara con hechos y con teorías jurídicas.Y debe saber distinguir qué encaja en
que momento del juicio oral – hechos o derecho.
• Cuando queremos pedirle al juez unipersonal o colegiado que considere una específica teoría
jurídica, le deberemos estar diciendo que todos los elementos de la misma deben darse por
satisfechos.
• Las teorías jurídicas, por ser abstractas y generales, no se refieren a una historia concreta sino
que pueden superponerse a un número infinito de historias de la vida real.
• Ha y entonces una distancia: de un lado están los relatos, desprovistos de conclusiones
jurídicas; de otro, las teorías y sus elementos, desprovistas en principio de contenido fáctico
específico.
• ¿Cómo superar esa distancia? Presentándole al juez proposiciones fácticas para cada uno
de los elementos de nuestras teorías jurídicas.
• Reconocer precisamente los elementos constitutivos de nuestra teoría jurídica será
fundamental para determinar cuáles son las proposiciones fácticas que deben constituir
nuestra teoría del caso.
• Una proposición fáctica es una afirmación de hecho, respecto de mi caso concreto, que si
el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica (es un elemento legal
reformulado en un lenguaje corriente).
EL JUZGAMIENTO
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI.
EL JUZGAMIENTO

• El juzgamiento es la fase principal del proceso común y se realiza sobre la base de la

acusación fiscal. Es el momento más importante del proceso pues en él se desarrolla toda
la actividad probatoria, probatoria, su debate y la valoración de las pruebas. Es aplicable a
los procesos especiales, tal como lo establecen los artículos 448°, 449°, 453°, 462° y 484°
del NCPP.
INICIO DE LA ETAPA DE JUZGAMIENTO

• Se inicia con el auto de citación a juicio oral que expide el Juzgado Penal competente. Si
se trata de delitos que tengan señalada en la ley penal en su extremo mínimo una pena
privativa de libertad mayor a 6 años, será de competencia de los Juzgados Penales
Colegiados; caso contrario será competente el Juez Unipersonal.
INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA

• La audiencia sólo podrá instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en su caso,
de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las prevenciones
fijadas en el artículo 366°, del acusado y su defensor.
• El Juez Penal verificará la correcta citación a las partes, así como la efectiva concurrencia
de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las demás partes y de los órganos
de prueba citados no impide la instalación de la audiencia. El Auxiliar Jurisdiccional
realizará las acciones conducentes a la efectiva concurrencia de estos últimos en la
oportunidad que acuerde el Juez Penal.
UBICACIÓN DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA

• El Juez Penal tendrá a su frente al acusado; a su derecha, al Fiscal y al abogado de la parte

civil; y, a su izquierda al abogado defensor del acusado.
• Los testigos y peritos ocuparán un ambiente contiguo a la Sala de Audiencias. El Auxiliar
Jurisdiccional tomará las medidas necesarias para que los testigos no puedan dialogar
entre sí. Los testigos y peritos sólo entraran en la Sala de Audiencias a medida que sean
llamados para ser examinados.
APERTURA DEL JUICIO Y POSICIÓN DE LAS PARTES

• Instalada la audiencia, el Juez enunciará el número del proceso, la finalidad específica del
juicio, el nombre y los demás datos completos de identidad personal del acusado, su
situación jurídica, el delito objeto de acusación y el nombre del agraviado.
• Acto seguido, el Fiscal expondrá su alegato de apertura - resumidamente los hechos
objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofrecieron y fueron
admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil
expondrán concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas.
APERTURA DEL JUICIO Y POSICIÓN DE LAS PARTES

• Finalmente, el defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y

las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.
• Culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado de sus derechos y le
indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declarar sobre los
hechos.
• El acusado en cualquier estado del juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar,
aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera
abstenido.
APERTURA DEL JUICIO Y POSICIÓN DE LAS PARTES

• Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse con su defensor, sin que por
ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su declaración o antes
de responder a las preguntas que se le formulen.
POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL JUICIO
1.- El Juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntará si admite
ser autor o partícipe del delito materia de acusación y responsable de la reparación civil.
2.- Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde afirmativamente, el
Juez declarará la conclusión del juicio. Antes de responder, el acusado también podrá
solicitar por sí o a través de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal para llegar
a un acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve término.
POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL JUICIO
• La sentencia se dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá postergarse
por más de cuarenta y ocho horas, bajo sanción de nulidad del juicio.
3.- Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal, fiscal, pero se mantiene un
cuestionamiento a la pena y/o la reparación civil, el Juez previo traslado a todas las partes,
siempre que en ese ámbito subsista la contradicción, establecerá la delimitación del debate
a la sola aplicación de la pena y/o a la fijación de la reparación civil, y determinará los
medios de prueba que deberán actuarse.
POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL JUICIO
• No vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil, siempre
que exista actor civil constituido en autos y hubiera observado expresamente la cuantía
fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En este caso, el Juez Penal podrá
fijar el monto que corresponde si su imposición resultare posible o, en todo caso, diferir
su determinación con la sentencia que ponga fin al juicio.
• Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse con su defensor, sin que por
ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su declaración o antes
de responder a las preguntas.
POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL JUICIO (ART. 372)
4.- Si son varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con
respecto a estos últimos se aplicará el trámite previsto en este artículo y se expedirá,
sentencia, continuando el proceso respecto a los no confesos.
5.- La sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2) de este artículo, se dictará
aceptando los términos del acuerdo. No obstante, si a partir de la descripción del hecho
aceptado, el Juez estima que no constituye delito o resulta manifiesta la concurrencia de
cualquier causa que exima o atenúa la responsabilidad penal, dictará sentencia en los
términos en que proceda.
POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN
ANTICIPADA DEL JUICIO
• No vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil, siempre
que exista actor civil constituido en autos y hubiera observado expresamente la cuantía
fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En este caso, el Juez Penal podrá
fijar el monto que corresponde si su imposición resultare posible o, en todo caso, diferir
su determinación con la sentencia que ponga fin al juicio. Asimismo el acusado en todo
momento podrá comunicarse con su defensor, sin que por ello se paralice la audiencia,
derecho que no podrá ejercer durante su declaración o antes de responder a las
preguntas.
SOLICITUD DE NUEVA PRUEBA – ART. 373

• 1. Culminado el trámite anterior, si se dispone la continuación del juicio, las partes

pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Sólo se admitirán aquellos que las partes han
tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusación.
• 2. Excepcionalmente, las partes podrán reiterar el ofrecimiento de medios de prueba
inadmitidos en la audiencia de control, para lo cual se requiere especial argumentación
de las partes. El Juez decidirá en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las demás
partes.
• 3. La resolución no es recurrible.
ORDEN Y MODALIDAD DEL DEBATE PROBATORIO

1. El debate probatorio seguirá el siguiente orden:

• a) Examen del acusado;
• b) Actuación de los medios de prueba admitidos; y,
• c) Oralización de los medios probatorios.
2. El Juez Penal, escuchando a las partes, decidirá el orden en que deben actuarse las
declaraciones de los imputados, si fueran varios, y de los medios de prueba admitidos.
3. El interrogatorio directo de los órganos de prueba corresponde al Fiscal y a los abogados
de las partes.
• 4. El Juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus poderes para
conducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el
Fiscal o los abogados de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o,
excepcionalmente, para interrogar a los órganos de prueba sólo cuando hubiera quedado
algún vacío.
EL TESTIGO EN EL
JUICIO ORAL
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
¿QUIÉN ES EL TESTIGO?

 Los testigos son personas que han percibido, a través de sus sentidos, hechos que son
relevantes para la resolución del caso.
 El Art. 162 del CPP reconoce que toda persona es, en principio, hábil para prestar
testimonio, a excepción del inhábil por razones naturales o porque la misma ley lo impida.
¿QUIÉNES PUEDEN ABSTENERSE A TESTIFICAR?

 El articulo 165 del CPP señala que podrán abstenerse de rendir testimonio:
 El cónyuge o conviviente del imputado, aún cuando haya cesado el vínculo conyugal o
convivencial
 Los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y aquel
que tuviera relación de convivencia con él.
 Parientes por adopción
 Asimismo deberán abstenerse de declarar, con las precisiones que se detallarán, quienes
según la Ley deban guardar secreto profesional o de Estado:
 Los vinculados por el secreto profesional: notarios, médicos, abogados, etc…
DEBERES DE UN TESTIGO

•El artículo 163°, numeral 1, de Código Procesal Penal, precisa lo siguiente:

•“Toda persona citada como testigo tiene el deber de concurrir, salvo las excepciones legales
correspondientes, y de responder a la verdad a las preguntas que se le hagan.

Un deber de comparecencia
Un deber de declarar
Un deber de decir la verdad
CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS

POR SU VINCULO CON EL HECHO

• TESTIGOS DIRECTO .- También llamado testigo presencial, es aquel que estuvo en el
momento y en el lugar de los hechos. Esta prueba es directa, pues la fuente presenció el
hecho controvertido en el mismo momento en que se produjo
• TESTIGOS INDIRECTO .- También llamado testigo referencial o de oídas, es aquel
que obtuvo la información de forma indirecta, pues sólo lo escuchó de otros. Él no
estuvo en el lugar, ni en el momento de los hechos. No se debe considerar al pie de la
letra lo que este testigo informa, sino que debe ser corroborado con otros elementos de
prueba
POR SU CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
RELACIONADO AL HECHO APRECIADO
• TESTIGOS EXPERTOS .- Percibe los hechos objeto de investigación, sin embargo, su
preparación técnica, científica o artística, le permite agregar al relato vertido opiniones,
impresiones o apreciaciones vinculadas con los hechos, que contribuyen a su
esclarecimiento.
• TESTIGOS COMUNES .- Disponen de información de primera mano sobre los
hechos acaecidos, sea de manera directa o indirecta. Sin embargo, no poseen
conocimiento técnico, científico o artístico, relacionado al caso, que les permita agregar
opiniones a su relato para el esclarecimiento de los hechos. Por lo que solo se valora los
hechos percibidos por sus sentidos
DIFERENCIAS ENTRE TESTIGO EXPERTO Y PERITO

TESTIGO Y PERITO son órganos de prueba distintos.

 Si bien Testigo Experto y Perito tienen conocimientos técnicos o científicos que les
permiten emitir un juicio crítico mas desarrollado en juicio, los diferencian el hecho de que
el perito no ha presenciado los hechos materia de investigación, el testigo experto sin
embargo, por distintas circunstancias, presenció los hechos de un caso, lo que lo habilita
para emitir opiniones o conclusiones técnicas en el marco de un juicio.
Por otro lado, punto a favor del perito es que puede pronunciarse de forma amplia frente
al objeto de análisis, mientras que el otro debe limitar sus consideraciones al objeto de
análisis percibido directamente.
DIFERENCIA

TESTIGO EXPERTO PERITO

Formación especializada Formación especializada
No hay formalidades Formalidades
Ha apreciado los hechos de manera directa Ha realizado una prueba científica de un
Por su formación puede brindar juicios elemento relacionado al hecho
técnicos, pero debe limitar sus apreciaciones Se pronuncia directamente sobre el análisis
a lo que ha percibido directamente. realizado, pero puede manifestar dicho
análisis de manera más amplia.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES (SEAN
TESTIGOS DIRECTOS O INDIRECTOS)
1.- LA INTRODUCCIÓN:
• Se debe tener en cuenta las inquietudes que pueden invadir al testigo al concurrir a Juicio
por ello el tema de su preparación es fundamental, por ello se le debe realizar preguntas
destinadas a generar confianza en el testigo para que luego éste declare sobre los
asuntos relacionados a nuestra teoría del caso. De ese modo se pueden usar expresiones
como:
“¿Cuál es su nombre?”
“¿Por qué razón esta aquí hoy”
“Vamos a formularle algunas preguntas y usted puede tomarse el tiempo necesario para
responderlas”.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

2.- ACREDITAR AL TESTIGO (LEGITIMARLO):

• Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lógica de los juicios
orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La acreditación del testigo es la respuesta a la pregunta:
¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara? El juzgador debe conocer al testigo,
se debe tratar de humanizar al testigo, esta información le brindará credibilidad. Desde el punto de vista
del testigo estas preguntas le brindarán confianza ya que se le pregunta por aspectos familiares.
“¿A qué se dedica?”
“¿Qué relación tiene con el acusado/agraviado?”
“¿Hace cuánto conoce al agraviado/acusado?”
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:

El testigo es el protagonista del examen directo y no el abogado, aquel debe ser quien relate la historia, ya que él conoce
los hechos de manera inmediata.

El objetivo específico es que el Juzgador escuche a nuestro testigo, y la información con la cual el Juzgador decidirá el caso,
es aquella que emana de los testigos.

Lo que ayudará para una adecuada producción del relato del testigo, es el buen manejo y utilización de los distintos tipos
de preguntas que existen.

El tipo de preguntas que debe prevalecer durante todo el examen directo, son las preguntas abiertas. Estas preguntas son
la herramienta más importante con la que se cuenta en el examen directo, invitan al testigo a formular su respuesta de
manera directa general, dejándolo como protagonista central en la formulación del relato, ya que no está limitado en su
contestación pudiendo utilizar sus propias palabras para explicar lo sucedido, aumentando así su credibilidad.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

•3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:

•Sin embargo, en el caso que el testigo no esté bien preparado para afrontar un Juicio Oral no aportará los
datos relevantes, o aporta datos irrelevantes
Ejemplos de preguntas abiertas
• - ¿Qué hizo el 13 de enero?
• - ¿Qué sucedió después de que Ud. salió del Bar Buenaventura?
Para centrar la idea del testimonio, estas preguntas pueden apoyarse con preguntas de transición
(ejemplo: Ahora ubiquémonos en el día 15.10.10 a horas 8 am) y preguntas de detalles (ejemplo: ¿Cómo
está segura de ello?, ¿Por qué lo sabe?)
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

• En esta etapa puedes valerte de distintos elementos para resaltar a tus testigos como por
ejemplo:
• A) APOYO GRAFICO: ¿Reconoce este cuchillo? ¿Es la que fue usado durante el asesinato?
• B) SOLICITAR DEMOSTRACIONES AL TESTIGO: ¿Puede mostrarnos en donde apunto el
acusado al agraviado con el arma?
• C) USO DE DECLARACIONES PREVIAS.- Para refrescar la memoria del testigo.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

• 4.- CONCLUSIÓN DEL EXAMEN:

• Esta es la oportunidad para reforzar los puntos centrales que el testigo ha expuesto con
respecto a nuestra teoría del caso, es decir se debe terminar con un conjunto de preguntas
cuya respuesta sean relevantes para el caso, lo que permitirá dejar una buen impresión en el
Juzgador y dejar al testigo confiado para enfrentar el contra examen.
• UTILIZA PREGUNTAS DE IMPACTO: CIERRE CON EL RECONOCIMIENTO DEL
ACUSADO
“Puedes precisar entonces que quien cometió el brutal asesinato y dejo en la orfandad a dos niños, ¿es
aquel hombre sentado allí? (Señala a la silla del acusado)
EL EXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS

• El examen de testigos expertos seguirá la misma técnica de los testigos comunes, sin
embargo existe un momento al cual debe ponerse mayor énfasis:

• INTRODUCCIÓN
• ACREDITACIÓN
• RELATO DE HECHOS
• CONCLUSIÓN DEL EXAMEN
ACREDITACIÓN DEL TESTIGO EXPERTO

• En este momento se debe resaltar la especialidad técnica o profesional que el testigo

posee, de tal forma que el juzgador sepa a que persona se va a escuchar.
• En ese sentido, se debe enfatizar la experiencia profesional del testigo a fin de que
culminado su relato de hechos, pueda emitir un juicio opinado y sustentado de los hechos
apreciados por su persona. De esa forma, si la acreditación causo impacto al juzgador,
tendrá mayor credibilidad la opinión o conclusión técnica del testigo sobre el hecho en
concreto.
EJEMPLO:

*¿A que se dedica?,

– Soy Médico Cirujano,
*¿Ha realizado algún tipo de especialidad?,
– Sí, en ginecología y en ciencias forenses,
*¿Dónde ejerce su profesión?,
-Tengo mi clínica particular de ginecología en Cusco
*¿Ha trabajado en laboratorios de criminalística?
- Asi es, en el año 2020 en la ciudad de Cusco.
OTROS TESTIGOS - LOS TESTIGOS FALSOS

• Son aquellos testigos que van a desacreditar la teoría del caso de la contraparte
prestando una declaración que no se ajusta a la realidad, en base a testimonios de hechos
inexistentes o alterados (falsos):Tenemos dos tipos:

• TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS

• TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS
TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS

Es aquel que presta una declaración falsa a sabiendas (mienten deliberadamente)
Los testigos falsos (al ser testigos de la contraparte) serán abordados durante el
Contraexamen.
Tiene una carga subjetiva, lo cual lo conlleva a testificar en falso
Generalmente son introducidos por expresa instrucción de alguien
Esta conducta encaja en el delito de Falso testimonio
Al ser elementos de prueba que puede poner en riesgo tu teoría del caso, es útil
abordarlos en el contrainterrogatorio con una modalidad destructiva.
REGLAS DE ABORDAJE

 Tratándose de testigos que falsean la verdad de los hechos, es conveniente efectuar un interrogatorio
“destructivo”, utilizando preguntas sugestivas.
 Ten claro el efecto probatorio que pretendes conseguir.
 Conoce con precisión quien es la persona que vas a contrainterrogar y que impresión ha causado en los jueces
en el examen directo.
 Reúne información del testigo previo a la audiencia (Trabajos anteriores, Declaraciones anteriores, Redes
Sociales, etc…)
 Toma nota de los rasgos conductuales, sus puntos fuertes y débiles, la forma de expresarse. Durante el examen
directo se obtiene material óptimo para ser usado en el contrainterrogatorio
 Ten conciencia cabal de que efecto psicológico puede causar en los jueces la modalidad de
contrainterrogatorio que elijamos.
MODALIDADES DE CONTRAINTERROGATORIO

03 modelos de contrainterrogatorio a un testigo desfavorable:

1. Limitación de los daños
2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo
3. Desmonta la declaración desde el relato
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

1. Limitación de los daños

Propone limitar los efectos negativos que se hayan derivado del interrogatorio directo. En ese
sentido, se trata de hacer patente que ese primer interrogatorio no ha proporcionado datos
decisivos o relevantes para la resolución de la causa.
Cuando se aplica este modelo, el mensaje que se está transmitiendo a estos jueces es el
siguiente:
“Es verdad que lo que el testigo ha dicho no favorece mi posición, pero se trata de algo de importancia
menor y, en cualquier caso, menos coherente de lo que a primera vista pudiera parecer. La declaración
de este testigo no tiene sino un relieve marginal, y su influencia en el fallo no puede ser determinante” .
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

1. Limitación de los daños

Ejemplo:
+ Usted señaló haber visto a Luis portando el arma homicida y no al acusado Javier ¿Verdad?
- Así es
+ Sabía también que el señor Luis es Policía y que en la reunión habían varios efectivos
- Sí, pero como señalé, el revolver que portaba Luis no era su arma de reglamento
+ ¿Tiene usted licencia para portar armas?
- No
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

1. Limitación de los daños

+ ¿Tiene conocimientos en ciencias forenses (balística)?
- No pero …
+ Puede diferenciar dos tipos de armas rápidamente
+ ¿Había observado anteriormente el arma del sub oficial Luis?
- Al inicio de la fiesta saco del costado para ponerla detrás de él
+ ¿Por espacio de cuanto tiempo saco el arma?
- Un espacio de 03 segundos
+ Que relevancia podría tener el testimonio de una persona que pretender variar al autor del hecho incidiendo
en haber logrado “diferenciar” dos tipos de armas en 03 segundos, sin tener conocimientos en armas de fuego.
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo

Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando la fiabilidad del testigo. Para
ello sirve de mucho haber aperturado el contrainterrogatorio generando una desconfianza del
testigo en el juzgador, como lo señalamos anteriormente.
El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente:
“Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría, ciertamente, ser
desfavorable a mi posición… siempre y cuando mereciera ser creído. Pero no deben/pueden creer lo
que les ha contado, porque este testigo no merece crédito. Una de dos: o se equivoca, o está mintiendo”
3. Desmonta la declaración desde el relato
Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando el núcleo mismo del relato. Su
objetivo es demostrar que la historia relatada por un testigo no pueden ser creídas porque se
trata de una historia absolutamente increíble, inconsistente, incoherente o una opinión errónea
desde el punto de vista científico.
El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente:
“Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría, ciertamente, ser
desfavorable a mi posición, siempre y cuando fuera creíble. Pero nadie puede creerse lo que ha dicho,
pues es absolutamente incoherente, o ha quedado demostrado, simplemente, que es falso”
 El Contraexamen no debe en ningún momento derivar en un enfrentamiento entre
interrogador e interrogado.
 Cuando un testigo ha declarado deliberadamente en falso, o ha estudiado la forma de su
declaración con el propósito deliberado de alterar la verdad de los hechos, entonces es
lícito lanzar un ataque enérgico y en profundidad contra la imagen y aún contra la propia
persona del testigo.
 Ataca la fiabilidad del testigo o el relato desde la apertura de tu contraexamen.
 Los jueces por lo general son reacios a aceptar la idea de que alguien esta testificando en
falso, pero estarán dispuesto a admitir que el testigo se haya en un error, sí ustedes son
capaces de hacer el error visible.
EL TESTIGO HOSTIL

 Aquella persona que da testimonio durante un juicio y cuya declaración durante el

interrogatorio directo perjudica el caso de la parte que le llamó a declarar.
Lo que caracteriza la versión de dicho testigo en juicio es que da carta abierta a la parte a
quien lo ofrece, de poder efectuar preguntas sugestivas que por regla general están prohibidas
en el interrogatorio.
El juez es quien declara formalmente al testigo como hostil, previa solicitud de la parte.
Es un testigo cuya figura esta presente en el sistema procesal del Commow Law, sin embargo
en nuestro Código Procesal Penal no se tipifica a este testigo, que por buena cuenta requiere
un tratamiento jurídico especial.
ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL

• 1ª.- Tener clara nuestra finalidad: Cuando vamos a llevar a cabo el interrogatorio de
un testigo hostil hemos de tener claro nuestro doble objetivo: poner en duda la
credibilidad del mismo y tratar de que reconozca aspectos positivos de nuestro caso y
negativos del contrario.
• 2º.- Atacar la credibilidad del testigo: En abogado, a través de su interrogatorio, deberá
de atacar la credibilidad personal del testigo o, en su caso, de su testimonio. El objetivo en
este caso será cuestionar la información suministrada por el testigo a fin de minar la confianza
que su testimonio puede ofrecer al juez. De lo que se trata es de decirle al juez “no confíe en
la información suministrada por este testigo pues no es creíble” Para ello, habremos de
cuestionar la percepción del testigo a la hora de constatar los hechos a los que se refiere en
su testimonio apelando a las circunstancias concurrentes (defectos sensoriales de percepción,
circunstancias externas concurrentes) y, cómo no, aquellos hechos que conozcamos que han
poco creíble, per se, el testimonio del testigo (relaciones con la otra parte, testimonios
precedentes, condena por perjurio, etc.)
• 3º.- Búsqueda y evidencia de contradicciones: Es fundamental encontrar las
contradicciones del testimonio del testigo, especialmente si ha declarado anteriormente o si
han declarado otros testigos, pues de este modo podremos incidir en aquellos extremos que
el testigo oculta o tergiversa.
• 4º.- Anarquía controlada: En estos supuestos, y dado que el testimonio del testigo tiene
zonas oscuras (especialmente si ya ha declarado anteriormente), en lugar de realizar un
interrogatorio cronológico de los hechos, es más conveniente centrarnos en aquellos
aspectos sobre los que hemos de incidir, existiendo plena libertad para pasar de unos a otros,
de forma que el testigo tenga que ocuparse de resolver aquellos aspectos inconsistentes de
su declaración sin darle opción de controlar el interrogatorio.
RECOMENDACIONES FINALES A TENER EN CUENTA
PARA SELECCIONAR TUS TESTIGOS
• ¿Qué testigos son percibidos positivamente?
 Presencia agradable y cuidada
 Parecen relajados y extrovertidos
 Manifiestan actitud espontanea, abierta y directa
 Se muestran indulgentes con el prójimo
 No son proclives a quejas ni autocompasión
 Hacen gala de una actitud positiva
•¿Qué testigos son percibidos negativamente?
Parecen reticentes, se expresan con rodeos y ambigüedades
Se expresan de manera artificiosa o afectadamente
Muestran una actitud arrogante o prepotente
Propenden a la vanidad y a la exageración
Dan la impresión de ser vengativos
Parecen dados a quejarse o autocompadecerse
PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO

Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral:

1. Para interrogar bien hay que prepararse bien
2. No efectué un contrainterrogatorio si no existen perspectivas de obtener un resultado
útil, es decir, no hay nada que ganar en términos probatorios
3. El contrainterrogatorio procede si se puede obtener alguno de estos resultados:
a) Limitar los efectos negativos del examen directo
b) Invalidar el testimonio atacando la fiabilidad del testigo
c) Anular el resultado del interrogatorio directo (fiabilidad del relato)
Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral:

4. Interrogue con un objetivo claro y preciso

5. Interrogue sobre la base de un buen conocimiento de la situación (Del sujeto a
interrogar, la impresión que ha causado a los jueces, etc…).
6. Elije la modalidad del interrogatorio a utilizar tras considerar el probable efecto
psicológico que pueda causar en los jueces
7. Evite enfrentamiento directo entre interrogado e interrogador.
8. Interrogue con cortesía. Sólo es lícito destruir la imagen del interrogado si ha mentido,
pero no si se trata de un testigo falso involuntario.
9. En todo caso, no trate nunca con agresividad a un testigo desfavorable, a no ser que
disponga de datos que le permitan demostrar que está mintiendo o que su relato es
erróneo.
10. Extreme el cuidado en el caso de sujetos débiles, como niños o ancianos.
11. No haga comentarios sarcásticos
12. Planifique la secuencia de las preguntas siguiendo el esquema de una argumentación, de modo tal que
cada pregunta constituya un paso en el desarrollo progresivo de la argumentación completa.
13. No haga preguntas arriesgadas, esto es, preguntas que podrían llevar a una respuesta gravemente
perjudicial para los intereses del interrogador.
14. No formule nunca preguntas de importancia crucial cuya respuesta no conozca o no pueda prever
por pura lógica.
15. Si, con todo, se ve en la necesidad de hacer una pregunta arriesgada, minimice sus posibles efectos
adversos. Esto último se puede lograr planificando bien la secuencia de las pregunta.
16. Cese de interrogar en el momento en que haya obtenido el objetivo que perseguía.
18. Al diseñar una estrategia para el contraexamen, tenga en cuenta la impresión que haya causado el declarante en el
interrogatorio previo. En particular, moldee la sucesión de preguntas con miras a que el efecto de credibilidad que
hayan generado los indicadores positivos (apariencia relajada y extrovertida, actitud espontánea, etc.) se atenúen o, al
contrario, el efecto causado por los indicadores negativos (actitud reticente o arrogante, expresión farragosa, etc.)
quede reforzada.

19. Trate de que las preguntas tengan una estructura sintáctica simple y evite el uso de muletillas, anacolutos, etcétera.

20. Tenga siempre bajo control al interrogado: esfuércese para que el interrogatorio sea ágil y fluido y maneje con
inteligencia las pausas para que el ritmo sea el adecuado.

21. Utilice conscientemente la mirada para lograr que el interrogatorio sea vivo y fluido y para mantener la atención de
los jueces.

22. No olvide que todas las reglas anteriores pueden tener excepciones. La eficacia de un interrogatorio depende
esencialmente del contexto que, por definición, es abierto.