Análisis del Riesgo de Liquidez en las

Entidades Financieras Españolas.

David Barba Reino

Tutor: Juan Ayora

1
Abstract: El objetivo es analizar, en primer lugar la evolución de la normativa desde el
momento en el cual estalla la crisis actual y la regulación implantada posteriormente, en
referencia al Riesgo de Liquidez. En segundo lugar, se detallan los nuevos requerimientos de
liquidez exigidos por Basilea III, detallando en qué consisten tales requisitos. También se
analiza el cumplimiento de las ratios de liquidez impuestos. Por último se analiza el impacto
de dicha medida en los balances de los principales bancos españoles, la mayoría de ellos
considerados bancos sistémicos.

JEL: C82 D81 G21 G28

Palabras Clave: Riesgo; Liquidez; Basilea; Regulación; Banca;

2
Índice
1. Introducción
(a) Definición.
(b) Introducción.
2. Normativa
(a) Evolución.
(b) Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (Septiembre 2008): Principios
para la adecuada gestión y supervisión del riesgo de liquidez
(c) Banco de España: Estados LQ.

3. Ratio Cobertura de Liquidez (LCR)

(a) Definición de la ratio.
(b) Ámbito de Aplicación.
(c) Objetivos.
(d) Hipótesis de Mercado.
(e) Composición de la ratio.
(i) Fondo de Activos Líquidos de Alta Calidad
(ii) Salidas Netas de Efectivo.
(f) Frecuencia de Cálculo y Calendario de Aplicación.
(i) Frecuencia de Cálculo
(ii) Calendario de Aplicación
(g) Valoración Personal.

4. Coeficiente de Financiación Estable Neta (NSFR)

(a) Definición.
(b) Objetivos.
(c) Calibración.
(d) Composición de la ratio.
(i) Financiación Estable disponible
(ii) Financiación Estable Requerida.
(e) Calendario de Aplicación.
(f) Valoración Personal.

5. Herramientas de Seguimiento.

6. Requisitos cualitativos.

7. Estudio Quantitative Impact Study.

8. Ratio Loan to Deposits

9. Conclusiones.

3
10. Bibliografía.

(a) Normativa Nacional.

(b) Normativa Europea.
(c) Informes y Estudios.
(d) Webs.

11. Anexos y Tablas.

Anexo 1: LCR
Anexo 2: NSFR
Anexo 3: Entidades que cumplen el requisito mínimo para la ratio LCR.
Anexo 4: Entidades que cumplen el requisito mínimo para la ratio NSFR.
Anexo 5: Cartera de las entidades presentes en los QIS.
Anexo 6: Ratio de Apalancamiento con la Normativa de Basilea III aún en proceso de
establecimiento.
Anexo 7: Ratio de Apalancamiento con la Normativa de Basilea III completamente
establecida.
Anexo 8: Ratio LTD conjunto para la Banca Española.
Anexo 9: Ratio LTD Bankinter
Anexo 10: Ratio LTD BBVA
Anexo 11: Ratio LTD CAIXA BANK
Anexo 12: Ratio LTD Banco POPULAR
Anexo 13: Ratio LTD Banco SABADELL
Anexo 14: Ratio LTD BANCO SANTANDER

4
1. Introducción.

A) Concepto.

-El concepto Riesgo de Liquidez podemos dividirlo en dos tipos de Riesgo de Liquidez:

 Riesgo de Liquidez de Fondos:1 Se puede definir como el riesgo de que la

entidad no sea capaz de hacer frente de forma eficiente a flujos de caja
previstos e imprevistos, presentes y futuros, así como a aportaciones de
garantías resultantes de sus obligaciones de pago, sin que se vea afectada su
operativa diaria o su situación financiera.

 Riesgo de Liquidez de Mercado:2 Se puede definir como el riesgo de que una

entidad no pueda compensar o deshacer fácilmente una posición a precios de
mercado a causa de una insuficiente profundidad o de distorsiones en el
mercado.

B) Introducción.

Actualmente y debido a la crisis económica y financiera que padece Europa, es

interesante estudiar las medidas que se están poniendo en marcha para evitar
situaciones similares en el futuro. Muchas de estas medidas son de control y
supervisión, con el objetivo de que la banca europea cumpla unos estándares
mínimos en cuanto a liquidez, solvencia y análisis de riesgos.

Todo este conjunto de requerimientos vienen englobados en la normativa de Basilea

III. Desde el año 1988 el Comité de Basilea se ha erigido como un importante actor
en la regulación financiera internacional. Sin embargo, a diferencia de la regulación
previa, Basilea III se ha implementado, en gran parte, mediante un Reglamento
evitando así el arbitraje regulatorio y contribuyendo al “level playing field”.

La normativa Basilea tiene como creador el Comité de Supervisión Bancaria de

Basilea. Creado en 1975, es un comité de supervisores bancarios que en el momento
de su creación, englobaba los gobernadores de los bancos centrales de los países del
G- 10. Actualmente lo componen autoridades de supervisión bancaria y bancos
centrales de los siguientes países: Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia,
Bélgica, Brasil, Canadá, China, Corea, España, Estados Unidos, Francia, Hong Kong
RAE, India, Indonesia, Italia, Japón, Luxemburgo, México, los Países Bajos, el Reino
Unido, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza y Turquía.

Sus reuniones suelen celebrarse en la sede del Banco de Pagos Internacionales (BPI)
en Basilea (Suiza), donde se encuentra su Secretaría permanente.

1
Definición emitida por el Comité de Supervisión de Basilea en su documento Principios para la adecuada gestión y
supervisión del riesgo de liquidez, año 2008.
2
Definición emitida por el Comité de Supervisión de Basilea en su documento Principios para la adecuada gestión y
supervisión del riesgo de liquidez, año 2008.

5
Centrando el foco en lo que va a ser el estudio, es importante estudiar los nuevos
requerimientos de liquidez que va a tener que implementar la banca europea dentro
de sus balances. Con el objetivo de hacer una banca más solvente y para que puedan
cubrir sus necesidades de liquidez a través de activos muy líquidos en caso de
necesidad, se ha determinado implantar unos estándares de liquidez que los bancos
deberán hacer fijos en sus cuentas, y deberán ir aumentando paulatinamente hasta
el año 2019.

El objetivo de Basilea III es hacer que la banca sea más solvente endureciendo los
requerimientos de capital, exigiendo mayores niveles de capital y de mayor calidad,
que se disponga de mayores colchones de liquidez y una estructura de financiación
estable estableciendo requerimientos de liquidez a corto y medio plazo.

Es preciso aclarar también que la normativa europea es de obligado cumplimiento,

tanto el Reglamento como la Directiva. El Reglamento es de aplicación directa y deja
muy pocas opciones abiertas a los reguladores nacionales. Por su parte la Directiva
admite un nivel de discrecionalidad, permitiendo a los Reguladores Nacionales la
adaptación de la norma.

Este párrafo hace alusión a la normativa española sobre Riesgo de Liquidez que
deberá recoger principalmente el contenido del Reglamento 575/2013 de la Unión
Europea donde se establecen medidas obligatorias sobre Riesgo de Liquidez. La
Directiva 36/2013 también recogerá medidas pero en menor grado que el
reglamento anterior.

6
2) Normativa

a) Evolución de la Normativa

-La primera normativa, tras la publicación inicial de Basilea II en el año 2004, donde
se encuentra una primera referencia sobre riesgo de Liquidez, se encuentra en la
Directiva 48/2006, en la cual no se hacia una referencia específica a la gestión del
riesgo de liquidez de forma individualizada, si no que se trataba como una gestión
unida a la solvencia de la entidad. Las autoridades del Estado miembro en cuestión
de la entidad financiera serian las encargadas de realizar la supervisión de la entidad.

La primera normativa o regulación específica en materia de Riesgo de Liquidez a nivel

nacional la podemos encontrar en el RD 216/20083 el cual se desarrolla a través de la
Circular 3/2008 del Banco de España. Esta circular hace una pequeña síntesis de la
información sobre Riesgo de Liquidez publicada en la normativa de Basilea II, basada
principalmente en conceptos cualitativos del Riesgo de Liquidez.

En el mismo se realiza una primera recomendación en cuanto a una serie de

procedimientos para el gobierno correcto de las entidades financieras. Se ofrecen en
primer lugar cuatro recomendaciones muy claras y prácticas que son las siguientes:

 Implantación de mecanismos de control interno en la entidad tanto a nivel

administrativo como contable. Definición de la organización de la entidad
detallando las responsabilidades y el alcance de las mismas para cada nivel de
empleado. Unas políticas remunerativas definidas y acordes al cargo del
empleado. Y por último, establecimiento de mecanismos eficaces para la
medición y control de los diferentes riesgos presentes en la actividad de la
empresa.

En segundo lugar, el documento ofrece los requisitos mínimos esenciales que

deberán observarse dentro de la entidad. Son los siguientes:

 Establecimiento de sistemas de control interno de las diferentes áreas de la

entidad.
 Establecimiento de políticas de control de riesgos, donde se incluirán
mecanismos de control, límites establecidos, revisiones periódicas….
 Establecimiento de controles individuales en función del tipo de riesgo que se
deba controlar.
 Definición de manera precisa de las funciones dentro del grupo de empleados
de la entidad

Por último, el documento nos ofrece catorce principios, los cuales serán la guía para
la Gestión del Riesgo de Liquidez, y que son tratados con mayor profundidad en el
documento ``Principios para la adecuada gestión y supervisión del riesgo de
liquidez´´.

3
Real Decreto 216/2008 de Recursos Propios de las Entidades Financieras
7
Posteriormente podemos identificar un documento también del Banco de España
denominado: `` Estados LQ sobre Riesgo de Liquidez´´, en el cual el Banco de España
trata de obtener la máxima información posible de las entidades financieras, de
manera periódica (mensualmente) para poder tener un análisis actualizado del
Riesgo de Liquidez en cada entidad. Este documento se tratará de forma
individualizada con posterioridad.

Prosiguiendo con los documentos en materia de Riesgo de Liquidez, es preciso

mencionar un documento muy importante, redactado a nivel europeo por el Comité
de Supervisión Bancaria de Basilea y el cual precede en el tiempo a la normativa de
Basilea III, denominado ``Principios para la adecuada gestión y supervisión del riesgo
de liquidez´´.

El documento presenta una evolución sobre documentos anteriores publicados por el

mismo organismo, recogiendo los problemas que han acontecido hasta el momento
de su publicación y presentando una serie de principios para la mejora en la gestión
del Riesgo de Liquidez. Los directrices que contiene el documento son de aplicación
inmediata, siendo controlables y revisables por dicho organismo. El citado
documento trata de servir de guía para las entidades financieras con el objetivo de
que no se repitan problemas que ya han sucedido en el pasado y también sirve como
informador de las nuevas actuaciones que a partir de ese momento deberán llevar a
cabo el personal encargado de la regulación del Riesgo de Liquidez. Este documento
se tratará de forma individualizada con posterioridad.

El siguiente paso en materia de regulación lo encontramos en la normativa de Basilea

III, la cual supone el verdadero paso al frente con respecto al control y supervisión
del Riesgo de Liquidez.

Basilea III, cuyos empiezan se pueden referenciar en el año 2009 con Basilea 2.5, es la
nueva normativa europea en cuanto a riesgos y solvencia de las entidades bancarias
europeas. Basilea III es una evolución de sus predecesoras, Basilea I (1988) y Basilea II
(2004) y recoge todo el conjunto de normas fijado para las anteriores y además
incorpora nuevas normas determinadas por el impacto de la crisis económica y
financiera que aun sufre Europa.

Basilea III puede dividirse en dos grandes bloques, solvencia y liquidez. De manera
breve, las medidas en cuanto a solvencia de las entidades financieras han continuado
las referencias de sus predecesoras, con algunos cambios significativos:
 Se mantiene el coeficiente de solvencia tradicional de los bancos fijado en
el 8%. Se exige una mayor calidad del capital en los balances de entidades,
se establece un ratio CET1 de capital compuesto por el capital Tier 1 y
otras disposiciones adicionales como acciones preferentes, se mejora el
control de las exposiciones al riesgo, se endurecen las deducciones a la
hora del computo de activos y pasivos, se endurecen las condiciones de
computabilidad de instrumentos híbridos, etc.

8
  Se exigen dos colchones adicionales de capital: Colchón de conservación
de capital y Colchón de capital anticíclico, para momentos en los que el
ciclo económico sea adverso.

Una vez ofrecido un pequeño comentario sobre las medidas en cuanto a la solvencia,
es preciso centrarse en la parte de la que trata el estudio, el Riesgo de Liquidez. Al
contrario que para sus predecesoras, Basilea III considera de forma independiente el
tema de la liquidez de las entidades bancarias. Basilea I y Basilea II no tenían en
consideración de manera determinada el Riesgo de Liquidez. Basilea I se centraba en
el Riesgo de Crédito, Basilea II introduce el Riesgo Operacional y el Riesgo de
Mercado, y ya Basilea III introduce de manera precisa el Riesgo de Liquidez.

Basilea III en determinados documentos, define de forma resumida el Riesgo de

Liquidez como las dificultades para hacer frente a las necesidades de financiación y a
las obligaciones por parte de las entidades bancarias. Es un tema muy importante
para las entidades ya que en caso de que no se controle de manera constante el
riesgo de liquidez, puede llegar a provocar inestabilidades.

Basilea III trata el riesgo de liquidez desde dos ámbitos:

 El primero de ellos es el cumplimiento de los ``Sound Principles ´´ marcados

en el documento del año 2008 emitido por el Comité de Supervisión Bancaria
de Basilea denominado Principios para la adecuada gestión y supervisión del
riesgo de liquidez comentado anteriormente.

 En segundo lugar: Basilea III introduce una serie de novedades que

complementan el documento anterior.

Antes de precisar las novedades es importante definir algunos conceptos:

-Activos Líquidos de Alta Calidad: son activos que pueden hacerse líquidos de
una manera rápida en el mercado.

-Fondo de Activos Líquidos de Alta Calidad: Fondo de activos de alta liquidez

determinado por cada entidad para cubrir sus salidas netas de capital durante
30 días.

-Financiación estable disponible: Es la proporción de recursos propios y ajenos

que cabe esperar que sean estables en un horizonte temporal de un año.

-Financiación estable requerida: Es una función de las características de

liquidez y vencimientos residuales de los diferentes activos de una institución
financiera determinada, y de sus posiciones fuera de balance (OBS).

-Coeficiente de Cobertura de Liquidez: Es un Ratio orientado en el corto plazo,

que mide los posibles problemas de liquidez que pueda tener una entidad en
los 30 días siguientes al cálculo del mismo.

9
 -Coeficiente de Financiación Estable Neta: Es un Ratio que complementa al
Coeficiente de Cobertura de Liquidez, pero su horizonte temporal es mayor (1
año) y tiene el objetivo de ajustar activos y pasivos para evitar problemas de
liquidez. De forma más concreta, permite equilibrar la estructura de los
pasivos y alargar vencimientos, minimizando la posibilidad de una excesiva
dependencia de los mercados mayoristas.

Una vez presentados estos conceptos, Basilea III exige el cumplimiento a las
entidades bancarias de dos ratios mínimos de liquidez:

 El primero de ellos orientado hacia el corto plazo y en la tenencia de activos

de alta liquidez, utilizando el Coeficiente de Cobertura de Liquidez para su
control.

Basilea III define el Coeficiente de Cobertura de Liquidez4 como: ``el cociente

entre el Fondo de Activos Líquidos de Alta Calidad y las salidas netas de
capital para los siguientes 30 días naturales al cálculo de la ratio. Estas salidas
serán calculadas en base a unos parámetros´´.

 Y el segundo ratio, más orientado en el largo plazo utilizando el Coeficiente de

Financiación Estable Neta donde su objetivo es limitar la dependencia de la
financiación mayorista por parte de las entidades y buscar una financiación
más estable y solvente.

Basilea III define el Coeficiente de Financiación Estable Neta5 como: `` el

cociente entre la cantidad de financiación estable disponible y la cantidad de
financiación estable requerida (presentadas con anterioridad). Este cociente
deberá ser siempre superior al 100%´´.

La amplísima normativa que ofrece Basilea III, tiene su continuación en dos

normativas claves a nivel europeo en materia de regulación. Son el Reglamento
575/2013 y la Directiva 36/2013.

4
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2013): Coeficiente de cobertura de liquidez y herramientas de seguimiento del
riesgo de liquidez.

5
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Coeficiente de financiación estable neta

10
 b) Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (Septiembre 2008): Principios para la
adecuada gestión y supervisión del riesgo de liquidez.

En este documento se puede encontrar una de las principales herramientas en lo que

a gestión del riesgo de liquidez se refiere. Es un documento esencial, de hecho
documentos posteriores como los documentos referidos a los nuevos ratios de
liquidez creados por la normativa de Basilea III se remiten en ocasiones a los
principios con los que cuenta este documento, de ahí se puede comprobar que no es
baladí explicar de forma amplia este documento.

La justificación en la creación del documento radica en que tras el estallido de la crisis

que comenzó en el año 2008, las entidades financieras no carecían de una guía o
regulación adecuada para la gestión del riesgo de liquidez. El objeto de este
documento es ofrecer una serie de directrices para el buen gobierno y control de la
liquidez de la entidad. Estas directrices hacen alusión a entidades financiera de gran
tamaño que puedan suponer un riesgo sistémico6 para el sistema, o bien para
entidades de mediano tamaño. De igual modo, podrían aplicarse, obviamente no de
manera tan profunda, a entidades de menor tamaño.

Podemos dividir el documento en cinco grandes bloques de principios:

 Principio fundamental para la gestión del riesgo de liquidez. Incluye el
principio número 1.
 Principios referenciados al buen gobierno de la gestión del riesgo de liquidez.
Incluye los principios del número 2 a 4.
 Principios referenciados a la medición y gestión del riesgo de liquidez. Incluye
los principios del número 7 a 12.
 Principio de difusión pública de información. Incluye el principio número 12.
 Principios referenciados a la función de los supervisores. Incluye los principios
del número 14 a 17.

Desglosaré cada principio en las siguientes páginas con el objetivo de entender la

importancia de los mismos y entender también la importancia de que las entidades
financieras los cumplan lo más fielmente posible.

 Principio Número 1: Principio fundamental para la gestión del riesgo de

liquidez.
Hace responsable a la entidad financiera de la buena gestión del riesgo de
liquidez, en cuanto a la creación de un método para la gestión del mismo y a
la creación de un colchón de activos líquidos de alta calidad y libres de cargas.
El objetivo de la creación del método de gestión es probar que la entidad
financiera puede hacer frente a sus obligaciones de liquidez
independientemente del horizonte temporal considerado.

6
Riesgo Sistémico: Riesgo referenciado a la probabilidad de que un participante del mercado no cumpla con alguna de sus
obligaciones, provocando un contagio en el mercado donde el resto de participantes tampoco podrían cubrir sus
respectivas obligaciones.

11
 La entidad deberá probar también, que el colchón de activos líquidos creado
le permite hacer frente a periodos de tensión de liquidez en los mercados
para un periodo relativamente corto de tiempo, así como probar de igual
manera que los activos incluidos podrán hacerse líquidos con facilidad en los
mercados en caso de necesidad.

 Principios referenciados al buen gobierno de la gestión del riesgo de

liquidez. Incluye los principios del número 2 a 4 .

Principio Número 2: Hace referencia a la tolerancia al riesgo que puede y debe

asumir la Entidad Financiera acorde a su papel dentro del mercado y a su
estrategia de negocio. La Entidad Financiera deberá limitar su tolerancia en
función de los objetivos marcados, estrategia definida, visión de negocio, todo
ellos aprobado por el Consejo de Administración que será el responsable de la
gestión ultima del riesgo de liquidez. La tolerancia marcada actuará como
garante de poder superar periodos de tensión de liquidez en los mercados.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Tolerancia.

Principio Número 3: Hace referencia al papel que ostenta la Alta Dirección

para el control del riesgo de liquidez. Deberá poner en práctica la estrategia
definida para el control del riesgo de liquidez, incluyendo descripción de los
activos y pasivos afectos así como sus vencimientos, fuentes de financiación y
estabilidad de las mismas, enfoque de gestión intradía del riesgo de liquidez,
así como la forma de proceder en periodos de mayor duración.

La estrategia deberá adecuarse a la tolerancia al riesgo que presente la

Entidad Financiera, así como presentar los controles y responsabilidades en
los procesos de gestión del mismo. En el caso de Entidades consolidadas se
deberá determinar las restricciones al traspaso de fondos o activos líquidos de
alta calidad entre compañías del grupo.

La Alta Dirección también deberá tener en cuenta la relación entre los tipos
de riesgo de liquidez y otro tipo de riesgos de elevada importancia para el
banco como los riesgos de mercado, crédito o reputacional. Será la clave la
gestión de esta relación para evitar problemas de mayor índole. Por otro lado,
será preciso establecer los controles internos necesarios para garantizar el
cumplimiento de las obligaciones de liquidez así como estar vigilante ante las
tendencias que marque al mercado, ya que será el mismo el lugar donde se
creen o solucionan las tensiones de liquidez.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Estrategia.

12
 Principio Número 4: Hace referencia al proceso de inclusión de costes,
beneficios y riesgos de liquidez para las actividades de negocio de la Entidad
Financiera, en cuanto al reparto de los mismos (ya sea coste, beneficio o
riesgo) a cada actividad correspondiente y en importes desglosados. Se exigirá
transparencia en la inclusión de los importes a incluir sobre todo para los
cargos de la Alta Dirección.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Inclusión.

 Principios referenciados a la medición y gestión del riesgo de liquidez.

Incluye los principios del número 7 a 12.

Principio Número 5: Hace una referencia completa sobre el control del riesgo
de liquidez en cuanto a su definición, identificación, seguimiento y control del
mismo. La Entidad Financiera deberá identificar de forma clara y precisa las
posibles situaciones de tensión así como el riesgo al que se encuentra
expuesto, tanto de manera consolidada (en el caso de grandes entidades)
como de manera individual para cada empresa del grupo.

Deberá asegurarse de que los flujos de caja estimados para el futuro sean
realmente lo que se han previsto con el objetivo de evitar posibles descalces
de liquidez (asunto difícil de llevar a cabo). De igual manera, se aplicara el
principio de prudencia en la valoración de los activos tendiendo a coincidir
con la valoración que realiza el mercado de los mismo, así como aplicando los
deterioros correspondientes.

Sera muy importante también el seguimiento esencial de los vencimientos y

plazos de las operaciones, así como de las fuentes de financiación y los
horizontes de liquidez con el objeto de que las necesidades de liquidez estén
lo más controladas y ajustadas posibles. Con este proceso se evitan la
generación de tensiones de liquidez en la Entidad.

Mencionar también la importancia de controlar el impacto que tiene la

relación entre los diferentes riesgos de la entidad, así como la medición del
mismo. De igual manera, el tamaño de la exposición a cada uno de los
diferentes riesgos de liquidez será clave para el control de futuras tensiones
de liquidez, debido a que ambos tipos de riesgos están interaccionados.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Identificación.

Principio Número 6: Hace referencia a la observación de la exposición al riesgo

de liquidez, desglosando la misma para las diferentes líneas de negocio,
posiciones en divisas así como para cada entidad del grupo, tanto a nivel
consolidado como a nivel individual. Los procesos de observación deberán
también diferenciarse en función del país en el que se realice el control del
riesgo atendiendo al marco regulador y jurídico del país en cuestión. De igual

13
manera, se deberán diferenciar los controles según el impacto de la tensión
de liquidez en el mercado, individualizando y dando prioridad a la observación
para situaciones de Riesgo Sistémico7, es decir contagio al sistema.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Vigilancia.

Principio Número 7: Hace referencia al nivel de concentración en cuanto a las

diferentes fuentes de financiación por parte de la entidad. El objetivo de este
principio es la concienciación hacia una diversificación en la forma de
financiarse por parte de la Entidad. La concentración en un mínimo de fuentes
de financiación hace restrictivo el acceso a otras nuevas fuentes, aumentando
la dependencia de la entidad hacia un número mínimo de proveedores, lo que
provocaría un desaprovechamiento de todas las posibilidades que ofrece el
mercado.
De igual manera, la entidad deberá permanecer y controlar los plazos y
vencimientos de las mismas, así como asegurar su presencia de forma
continua en los mercados, para en el momento de necesidad poder acudir sin
problemas a las fuentes de financiación habituales y más estables. Para todo
ello, la entidad deberá crear un plan de financiación para todos los horizontes
temporales, diferenciando los mismos y planificando una menor dependencia
hacia la financiación mayorista.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Financiación Diversificada.

Principio Número 8: Hace referencia a la gestión intradía del riesgo de

liquidez. El objetivo del principio es evitar que el banco se encuentre en una
situación de incapacidad de atender sus obligaciones de liquidez en el
momento previsto, tanto en situaciones normales, diarias de la Entidad como
en situaciones de tensión. La Entidad debe tener en cuenta que si se produce
esta incapacidad, podría provocar situaciones de pérdida de solvencia
crediticia o tensión en los que mercados, lo que consecuentemente podría
suponer problemas de acceso a financiación. Por tanto, el establecimiento de
objetivos diarios así como el seguimiento de la posición de liquidez de forma
diaria se antojan esenciales para el control del riesgo de liquidez.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Gestión Posicional.

Principio Número 9: Hace referencia al control de las garantías incluidas en

operaciones de la entidad, haciendo una primera diferenciación entre
garantías que se encuentren pignoradas y garantías de libre disposición.
Importante realizar esta primera diferenciación, ya que para la Entidad será
clave gestionar y tener controladas las garantías con las que cuente en
situaciones de tensión. De igual manera, deberá controlar: el importe de las
mismas, los plazos de vencimiento, las posibles depreciaciones así como

14
 revisar el cumplimiento de los requisitos para seguir considerándose
garantías validas. Al igual que sucedía en el principio anterior, el principio
aconseja evitar la concentración de garantías en determinadas contrapartes,
así como evaluar de forma periódica que las garantías siguen siendo
admisibles.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio sobre Garantías.

Principio Número 10: Atendiendo a los horizontes temporales de corto plazo y

largo plazo, el principio hace referencia a las pruebas de tensión que la
Entidad deberá realizar y superar con el objetivo de evitar tensiones de
liquidez. El análisis de escenarios sobre los flujos de caja de la entidad,
posiciones de liquidez, solvencia o rentabilidad, probará que las medidas
correctoras que la entidad tiene en su estrategia funcionan correctamente o
en cambio deben revisarse.

Los escenarios objeto de análisis se fijaran en dependencia del tipo de

operaciones que la Entidad este realizando, y las pruebas de tensión se fijaran
según el tamaño de la entidad y la posición de liquidez en el momento de la
prueba. No hay una frecuencia mínima fijada para realizar tanto las pruebas
de tensión como el análisis de escenarios, aunque a mayor frecuencia de
análisis, mayor seguridad de que la entidad ha fijado las medidas correctoras
de forma adecuada.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio Probatorio.

Principio Número 11: Hace referencia al Plan de Contingencia que la Entidad

debe poseer para actuar en situaciones de déficit de liquidez.

El principio define el Plan de Contingencia como: ``la recopilación de políticas,

procedimientos y planes de actuación en respuesta a graves distorsiones de la
capacidad del banco para financiar puntualmente todas o parte de sus
operaciones a un coste razonable´´8

El plan de contingencia debe tener las siguientes características:

 Facilidad de Aplicación.
 Estrategias de actuación definidas.
 Fuentes de financiación opcionales.
 Medidas que estén en relación con la operativa normal de la Entidad.
 Deberá estar en conexión con los procedimientos habituales y
recurrentes de control del riesgo de liquidez.
 La flexibilidad y la rapidez de aplicación serán claves en el éxito del
plan.
 Deberá ser fácil de transmitir a todos los estamentos y departamentos
de la Entidad.
8
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2008): Principios para la adecuada gestión y supervisión del riesgo de liquidez

15
 De igual manera que para las pruebas de tensión, el plan deberá someterse a
revisión de forma continua probando así la eficiencia del mismo.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Contingencia.

Principio Número 12: Hace referencia al colchón de activos líquidos que

deberá permanecer en el balance de la Entidad para actuar como garante de
estabilidad de liquidez en situaciones de tensión. Los activos que deberán
componer ese colchón serán los activos más líquidos posibles y con mayor
facilidad de transmisión en el mercado. El principio nos ofrece algunos
ejemplos como: la deuda pública o el efectivo en caja. El límite de este
colchón lo marcara la tolerancia al riesgo que se haya fijado con respecto a la
información ofrecida en el principio numero 2.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Activos Líquidos.

 Principio de difusión pública de información. Incluye el principio número 13.

Principio Número 13: Hace referencia a la comunicación pública por parte de

la Entidad de la estrategia de control del riesgo de liquidez así como de sus
posiciones de liquidez. Este principio es esencial en los mercados, ya que
otorga un sentido de transparencia hacia la Entidad, así como una mayor
seguridad y confianza en la misma. Deberá comunicarse tanto la estrategia de
gestión, como los objetivos de liquidez y medidas correctoras y en situaciones
de tensión. En relación a las posiciones de liquidez, de manera usual la
Entidad comunicará información sobre su colchón de activos líquidos,
garantías presentes en las operaciones de la Entidad o indicadores de liquidez
(ratios).

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Difusión.

 Principios referenciados a la función de los supervisores. Incluye los

principios del número 14 a 17

Principio Número 14: Hace referencia a la revisión de la estrategia de control

del riesgo de liquidez del Banco por parte de las Entidades Supervisoras.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio de Evaluación.

Principio Número 15: Las Entidades Supervisoras añadirán a la revisión

prevista en el principio número 14, otros informes diferentes procedentes de
la propia entidad o del mercado.

16
 Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio
denominándolo Principio Complementario.

Principio Número 16: Hace referencia a la exigibilidad de medidas correctoras

en momentos de tensiones de liquidez por parte de las Entidades
Supervisoras.

Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio

denominándolo Principio Interventor.

Principio Número 17: Hace referencia a la comunicación fluida y periódica

entre las entidades reguladoras de las entidades financieras. Dichas
comunicación se establecería entre las Entidades Supervisoras y Bancos
Centrales o autoridades regulatorias a nivel nacional.
Para facilitar su entendimiento, se puede resumir entonces este principio
denominándolo Principio Comunicativo.

c) Banco de España (Diciembre 2011): Indicaciones de los Estados LQ sobre Riesgo de

Liquidez.

Los Estados LQ hacen referencia a la necesidad de información sobre Riesgo de

Liquidez por parte del Banco de España. De manera sintetizada, los estados LQ
recogen información sobre entradas y salidas de flujos de efectivo, saldos de activos
líquidos y concentración de activos en el balance de cada entidad.

Esta información que se presenta al Banco de España es información ofrecida por las
entidades de manera independiente a la requerida de acuerdo a la normativa
europea, es decir es una información que debe ser remitida exclusivamente al Banco
de España, ya que hace referencia a normativa nacional. La presentación de estos
estados se realiza de manera periódica con una frecuencia mensual, debiendo
remitirse dentro de los quince días siguientes al momento de finalización del mes en
curso.

Entrando en detalle en los diferentes Estados:

 Estado LQ 1: Entidades incluidas en los estados e información sobre su

calificación crediticia. Este estado hace referencia a las entidades que han
sido incluidas dentro del proceso de información hacia el Banco de España y
más concretamente a su calidad crediticia (Rating), tanto en un horizonte
temporal a corto plazo como a largo plazo.

 Estado LQ 2. Se divide a su vez en dos sub-estados :

17
 -Estado LQ 2.1: Escalera de vencimientos residuales contractuales. Flujos de
efectivo. Este estado hace referencia a los flujos de efectivo que recibirá la
Entidad en el futuro como consecuencia de operaciones realizadas por la
misma hasta el momento de entrega de los estados. Las operaciones podrán
estar completadas o no, es decir pendientes de liquidación o desembolso.

-Estado LQ 2.2: Escalera de vencimientos residuales contractuales. Liquidez

disponible. Este estado hace referencia a los vencimientos de efectivo
depositado en Bancos Centrales y de la Caja disponible en la Entidad, así como
los valores que la propia Entidad posea. Dichos valores serán diferenciados
entre valores aceptados o no para ser incluidos en operaciones de Política
Monetaria, operaciones repos como ejemplo, con el Banco Central Europeo u
otras instituciones europeas.

 Estado LQ 3 Información adicional sobre activos líquidos y emisiones en

proceso. Se divide a su vez en tres sub-estados:

-Estado LQ 3.1: Activos elegibles en riesgo de perder la elegibilidad. El estado

LQ3.1 nos sitúa una situación de pérdida de calificación crediticia y hace
referencia a los activos que dejarían de ser elegibles en el caso de que suceda
esta situación. Las posibilidades a las que hace referencia el estado serian una
bajada de 1.2 o 3 notches en la escala de calificación. Cada bajada supondría
que una serie de activos perderían su condición de elegibilidad.

-Estado LQ 3.2: Emisiones y titulizaciones en proceso. Hace referencia a las

emisiones actuales que se encuentran en proceso por parte de la entidad.

-Estado LQ 3.3: Capacidad de emisión de Cedulas Hipotecarias. Hace

referencia a la capacidad por parte de la Entidad en cuestión de emitir bonos
hipotecarios, cedulas hipotecarias, o activos de índole similar.

 Estado LQ 4 Concentración de la financiación recibida. Se divide a su vez en

dos sub-estados:

-Estado LQ 4.1: Concentración de financiación recibida por grandes

contrapartes de pasivo. Hace referencia al número de contrapartes de donde
la Entidad en cuestión obtiene su financiación. Ofrece una idea sobre lo
diversificadas que están las fuentes de financiación de la entidad.

-Estado LQ 4.2: Distribución de depositantes por percentiles. `` Recoge la

estratificación por percentiles de los depositantes en la entidad´´9

 Estado LQ 5 Riesgo de liquidez contingente. Se divide a su vez en cinco sub-

estados:

9
Banco de España (Diciembre 2011): Indicaciones de los Estados LQ sobre Riesgo de Liquidez.

18
 -Estado LQ 5.1: Compromisos y disponibles. Hace referencia a los disponibles
y compromisos a los que debe hacer frente la entidad y que no son
cancelables bajo ningún supuesto. En primer lugar se incluirán los
compromisos que hagan referencia a líneas de crédito, pagares, o cualquier
partida similar. En según lugar, se detallaran las posibles salidas de liquidez a
las que deba hacer frente la entidad en casos de perdidas reputacionales.

-Estado LQ 5.2: Financiaciones recibidas y otras operaciones con penalización

en función de la calificación crediticia de la Entidad. Este estado nos vuelve a
poner en situación de pérdida de calificación crediticia, En dicha situación, el
estado hace referencia a las necesidades adicionales a las que la entidad
podría hacer frente en caso de descenso de Rating. Algún ejemplo de esas
necesidades seria la amortización parcial de la financiación recibida por parte
de la contraparte, penalizaciones por este descenso de calificación, etc...

-Estado LQ 5.3: Financiaciones recibidas y otras operaciones con penalización

en función de otros factores. Al igual que ocurre para el estado anterior, hace
referencia a posibles necesidades de liquidez adicionales por incumplimiento
de determinadas clausulas vigentes en los contratos por los cuales se ha
obtenido la financiación de la contraparte. Ese incumplimiento puede llevar a
la contraparte a exigir nuevas garantías a la entidad y en situaciones más
complicadas, incluso a la amortización anticipada de la financiación.

-Estado LQ 5.4: Valoración de derivados con exigencias de márgenes o

colateral. Hace referencia al valor de los derivados contratados, como
operaciones de cobertura o no, y a las garantías que llevan aparejados los
contratos de los mismos.

-Estado LQ 5.5: Valoración de financiaciones recibidas y entregadas con

exigencias de márgenes o colateral. Atendiendo a su definición en el
documento: `` En el estado LQ5.5 se informará del importe de las
financiaciones, recibidas y entregadas, con garantía de valores que estén
sujetas a requerimientos adicionales de colateral por caída del valor de la
garantía, así como del valor de mercado de las garantías aportadas o
recibidas. No se incluirán aquellas operaciones realizadas con bancos
centrales en el marco de la política monetaria´´10

 Estado LQ 6 Coste de financiación nueva. Atendiendo a su definición en el

documento en cuestión: `` El estado LQ6 informa del número, volumen total y
tipo medio ponderado de los depósitos sin colateral contratados en la divisa
en que se informen los estados, desglosados según la naturaleza de la
contraparte, así como de los valores colocados a la clientela minorista a través
de la red comercial, contratados o renovados durante el mes al que se
refieren los datos, distribuidos por bandas de vencimiento contractual´´ 11

10
Banco de España (Diciembre 2011): Indicaciones de los Estados LQ sobre Riesgo de Liquidez.
11
Banco de España (Diciembre 2011): Indicaciones de los Estados LQ sobre Riesgo de Liquidez.

19
3) Ratio de Cobertura de Liquidez.
a) Definición de la ratio LCR

Este primer ratio denominado Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR) y acorde a

la definición presentada en páginas anteriores tiene como objeto que los bancos
cuenten con liquidez suficiente para afrontar tensiones de liquidez en los mercados
durante un periodo cortoplacista fijado en 30 días. Este ratio por sí solo no sería
completamente eficiente, ya que debe complementarse con una adecuada gestión
del riesgo de liquidez acorde a los principios que aparecen en documento detallado
paginas atrás y denominado Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2008):
Principios para la adecuada gestión y supervisión del riesgo de liquidez.

Se puede presentar la definición del Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR)

mediante la siguiente expresión:

Posteriormente se detallará cada parte de la definición, pero aportando una primera

aproximación, la cifra fijada que será considerada como mínima para la ratio será el
100% para periodos en los cuales se consideren estables sin tensiones en los
mercados. De modo resumido, el fondo de activos líquidos deberá cubrir las salidas
de efectivo para el periodo fijado de 30 días. El fondo de activos líquidos deberá ser
capaz de cumplir esta función y convertirse en efectivo con la menor pérdida posible
para la entidad. De igual modo, el fondo de activos líquidos al cumplir su función
durante los 30 días fijados como horizonte temporal, permitirá a los supervisores y al
Banco Central correspondiente tomar las medidas correctoras oportunas junto con
los administradores de la entidad, con el objetivo de solucionar las tensiones de
liquidez.

Se precisará con posterioridad el calendario de aplicación de la ratio, pero realizando

una primera aportación, la ratio tiene un calendario de aplicación progresiva o phase-
in, en el cual desde su inicio y en años consecutivos, se irá aumentando el porcentaje
de exigibilidad y cumplimiento de la ratio hasta su exigibilidad total del 100% en
2019.

Con respecto a la actuación de los supervisores: Evaluaran lo antes posible cada

situación, analizando de forma independiente cada caso y optando por soluciones
determinadas para cada entidad y situación. De igual modo, la evaluación de cada
caso ira determinada en base a los siguientes factores: 12

12
Los siguientes factores se presentan en el documento : ``Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2013): Coeficiente de
cobertura de liquidez y herramientas de seguimiento del riesgo de liquidez´´ Pag.5-6

20
  Razones por las que la entidad ha disminuido el coeficiente por debajo de la
cifra marcada (100%)
 Analizar si la disminución es acorde a una situación concreta del mercado o de
la propia entidad.
 Frecuencia, duración y magnitud de la caída del fondo de activos líquidos.
 Robustez general de la entidad y perfil de riesgo de la misma.
 Posibilidad de contagio al sistema con la consecuencia de la reducción de
liquidez en el mercado.
 Disponibilidad de otras fuentes de financiación alternativas: como
financiación a través de Banco Central.

De igual modo, exigirán a las entidades la presentación continua de información

sobre el estado de liquidez de la entidad priorizando sobre medidas adoptadas,
medidas pendientes de adoptar, estado de liquidez de la entidad y horizonte
temporal en el que está previsto que se solucione la situación. Los supervisores
podrán proponer medidas adicionales y alternativas para volver a la situación de
normalidad a la mayor celeridad posible.

b) Ámbito de aplicación de la ratio

En lo referente al ámbito de aplicación de la ratio, podemos encontrar en la

normativa Basilea III, con dos formas diferentes de aplicar la ratio. Las entidades
podrán aplicar la ratio de forma individual o de forma consolidada como grupo. Las
especificaciones requeridas para la aplicación de una u otra forma se encuentran en
el Reglamento 575/2013. Dentro del amplísimo documento, podemos encontrar
partes específicas que tratan el Riesgo de Liquidez. Se pueden diferenciar dos partes
que son esenciales a la hora de tratar el tema del Riesgo de Liquidez de las entidades.

La primera de ellas se encuentra en la Parte Primera, Titulo segundo, Capitulo

primero, entre los artículos seis y ocho. Es una parte clave en el documento para las
entidades financieras, ya que hace referencia a la aplicación de los requisitos de
liquidez de forma individual o consolidada.

La segunda de ellas se encuentra en la Parte Sexta, Titulo primero y segundo, entre

los artículos 412 y 416. En ella se hace referencia a los requisitos de la ratio de
cobertura de liquidez, la información sobre liquidez que debe detallar una entidad y
la información sobre activos líquidos de la misma.

Centrando el objetivo en la información sobre liquidez contenida en la Parte Primera,

Titulo segundo, Capitulo primero, entre los artículos seis y ocho:

 El artículo sexto se divide en cinco puntos donde se detallan los principios

generales para la aplicación individual de los requisitos de liquidez.

Punto Primero. Hace referencia a la obligación de cumplimiento a nivel

individual de las partes dos a cinco.

21
 Punto Segundo. Cualquier entidad que no sea empresa matriz, filial
supervisada en el estado miembro en cuestión o esté incluida en grupo
consolidado no deberá cumplir de forma individual los artículos 89,90
y 91 del Reglamento, en los cuales se hace referencia a las
participaciones cualificadas fuera del sector financiero.

Punto Tercero. Cualquier entidad que no sea empresa matriz, filial o

esté incluida en grupo consolidado no deberá cumplir de forma
individual las obligaciones de la parte octava del Reglamento, la cual
hace referencia a los requisitos de divulgación de información.

Punto Cuarto. Las entidades de crédito así como las empresas de

inversión autorizadas a prestar servicios deberán cumplir de forma
individual las obligaciones contenidas en la parte sexta, la cual hace
referencia a los requisitos de liquidez.

Punto Quinto. Las entidades, excepto las referenciadas en los artículos

95 apartado primero, 96 apartado primero y las entidades que con
arreglo al artículo siete apartados uno o tres hayan sido eximidas,
cumplirán de forma individual las obligaciones establecidas en la parte
séptima, la cual hace referencia al apalancamiento de la entidad.13

 El artículo séptimo se divide en tres puntos donde se detalla la excepción a la

aplicación de los requisitos prudenciales de liquidez de forma individual.

Punto Primero. Las autoridades podrán no aplicar el artículo 6

apartado 1 a cualquier filial de una entidad cuando: ambas se
encuentren supervisadas por el Estado miembro, la filial se encuentre
en la base consolidada de la entidad y se cumplan los requisitos
siguientes:
-Que no haya límites a la transferencia de fondos entre matriz y
filial.
-Que la gestión de la filial corra a cargo de la matriz y sea
garante de los compromisos que adquiera la filial
-Que el control de riesgos a la empresa matriz incluya los
riesgos de la empresa filial.
-Que la matriz sea propietaria de más de un cincuenta por
ciento de los derechos de voto de la matriz o pueda nombrar o
destituir al órgano de dirección de la empresa filial.

Punto Segundo. Las autoridades podrán no aplicar el artículo 6

apartado 1 a cualquier filial de una entidad cuando la empresa matriz
sea una sociedad de cartera o una sociedad mixta de cartera.

13 Unión Europea: Reglamento 575/2013 (26 Junio).

22
 Punto Tercero. Las autoridades podrán no aplicar el artículo 6 apartado
1 a una entidad matriz cuando la misma: sea supervisada por el estado
miembro en cuestión, forme parte de la base consolidada, no haya
limitaciones a la transferencia de fondos entre la entidad matriz y el
grupo consolidado y que se incluyan los riesgos de la entidad matriz en
la supervisión de los riesgos pertinentes de la base consolidada.

 El artículo octavo se divide en dos puntos donde se detalla la excepción a la

aplicación de los requisitos individuales de liquidez.

Punto Primero: Las autoridades podrán no aplicar la parte sexta a una

entidad matriz y a todas o varias de sus respectivas filiales siendo
supervisadas como un subgrupo único de liquidez siempre que:

- La entidad matriz en base consolidada o alguna filial en base

subconsolidada cumpla los requisitos correspondientes a la
parte sexta.

-La entidad matriz vigile las posiciones de liquidez tanto propias

como del grupo y se encuentre en posición de garantizar el
nivel liquidez requerido para el grupo y todas las entidades que
forman parte del mismo.

-Las entidades pertenecientes puedan realizar traspasos de

fondos entre ellas en base a contratos celebrados entre las
mismas con el objetivo de cumplir las obligaciones necesarias
fijadas por los organismos supervisores.

-Que no haya impedimentos para cumplir los contratos a los

que se hace referencia en el punto anterior.

Punto Segundo: Que todas las entidades de un subgrupo único de

liquidez estén autorizadas por el mismo estado miembro y cumplan
con los requisitos mencionados en el apartado primero.

 El artículo noveno hace referencia al Método de Consolidación individual de

los requisitos de liquidez, y más concretamente, a la autorización por parte de
las autoridades a las entidades financieras matrices para incluir dentro del
cálculo a las filiales que cumplan las exigencias definidas en el articulo
7,apartado 1, letras c) y d). Las autoridades estudiarán cada caso de forma
individual e independiente.

23
 c) Objetivos:

La ratio presenta dos objetivos fundamentales: el primero de ellos es aumentar los

buffers de liquidez de las entidades para poder enfrentarse a situaciones de tensión
en los mercados con mayor tranquilidad. Con respecto al segundo objetivo,
consistiría en disponer de un conjunto de activos líquidos con tamaño suficiente para
soportar tensiones de liquidez durante un periodo de 30 días.

d) Hipótesis de Mercado:

Las hipótesis de mercado que se manejarían serian las siguientes:

 Salida de depósitos minoristas.

 Caída de 3 notches de calificación crediticia.
 Cierre de financiación mayorista unsecured
 Volatilidad de los mercados.
 Disposiciones de líneas de liquidez

e) Composición de la ratio

e.i) Fondo de Activos Líquidos de Alta Calidad.

El fondo de activos líquidos (High Quality Liquidity Assets) toma presencia en la

definición del Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR) en la parte del numerador.
Un activo será de alta liquidez cuando pueda transformarse en liquidez en el mercado
obteniendo por la transformación una pérdida nula o cercana a cero, además de
poder transformarse en liquidez en periodos determinados de tensiones en los
mercados y que esté libre de cargas. El fondo de activos líquidos, como se hace
referencia en paginas anteriores, será aquel que soporte tensiones de liquidez de los
mercado durante un horizonte temporal de 30 días y puedan transformarse en
liquidez todos los activos necesarios con la menor pérdida posible.

Para poder forma parte de este fondo, los activos deberán cumplir una serie de
características fundamentales, resumidas en los siguientes párrafos: 14

Factores relacionados con los activos:

 Escaso Riesgo: A menor riesgo en mercados monetarios mayor facilidad para

convertirse en liquidez. El rating que posea el activo así como una menor
duración serán motivos positivos para hacer más líquido el activo.

 Facilidad y certidumbre de valoración: La facilidad de valoración de un activo,

así como el consenso en cuanto a su valoración hacen al activo más líquido en

14
Las características de los Activos Líquidos de Alta Calidad se encuentran detalladas en el siguiente documento: ``Comité
de Supervisión Bancaria de Basilea (2013): Coeficiente de cobertura de liquidez y herramientas de seguimiento del riesgo de
liquidez´´ Pag.7-8

24
 el mercado. De igual modo los activos estructurados que habitualmente se
ofrecen en las entidades son más fáciles de valorar, y por tanto más líquidos.

 Baja correlación con activos de riesgo: el comportamiento de activos con

riesgo no conllevara relación con el comportamiento de los activos incluidos
en el fondo de activos líquidos.

 Cotización en un mercado de valores desarrollado y reconocido: Al ser

activos que se negocian en mercados regulados poseen menor riesgo de
contrapartida lo que les otorga mayor liquidez.

Factores relacionados con el mercado:

 Mercado activo y amplio: al ser activos negociados en mercado organizados,
el volumen de negociación es importante y la frecuencia de negociación alta,
lo que facilita su conversión en liquidez.

 Escasa volatilidad: Al ser activos de alta liquidez, son menos propensos a

variaciones en cuanto a su precio, lo que les otorga mayor facilidad de
convertirlos en liquidez.

 Huida hacia activos de calidad: En momentos de tensiones de liquidez, los

participantes del mercado optan por activos más seguros, como serian los
incluidos en el fondo de activos líquidos. Por lo tanto, les otorga mayor
facilidad de conversión en liquidez.

La condición de elevada liquidez de los activos incluidos en el fondo permanece

intacta no solo en momentos de estabilidad de los mercados, sino también en
momentos de tensiones. Posteriormente desarrollaré las clasificaciones de activos
líquidos que se pueden encontrar, pero realizando una primera aproximación: los
activos líquidos incluidos en el fondo deberán ser admitidos por los bancos centrales
(posteriormente detallaré esta argumentación).

Algunas consideraciones con respecto a la inclusión de activos en el fondo y otras

consideraciones:

Para la creación del fondo: los activos incluidos en el mismo deberán estar libres de
cargas de forma efectiva (por ejemplo pudiendo ser traspasados en cualquier
momento) y no podrán estar pignorados como parte de alguna operación de la
entidad. Las entidades deberán realizar operaciones periódicas de conversión de
algunos activos en liquidez para que los Reguladores comprueben su acceso de forma
correcta al mercado.

Podrán incluirse en el fondo los activos recibidos como operaciones de repos a la

inversa así como los activos que se hayan pignorado en bancos centrales o entidades
estatales pero que no formen parte de ninguna operación generadora de liquidez.

25
El fondo deberá estar gestionado por el departamento de la entidad encargado de
proporcionar liquidez a la misma. En entidades financieras, habitualmente suele ser
el departamento de Tesorería.

En entidades que formen grupo consolidado: cualquier activo que forme parte de los
requerimientos de liquidez de una entidad a nivel subconsolidado y se quiera incluir
en el fondo a nivel consolidado, solo podrá hacerse si también se traspasa el riesgo
relacionado al activo reflejándose en la ratio de Cobertura de Liquidez a nivel
consolidado. El riesgo será medido de igual manera que para el nivel subconsolidado,
es decir en base a las salidas netas de efectivo.

Los activos líquidos deberán seguir los principios 8 y 9 del documento Comité de
Supervisión Bancaria de Basilea (2008): Principios para la adecuada gestión y
supervisión del riesgo de liquidez, presentados con anterioridad, en cuanto a la
gestión de las posiciones de liquidez y a la ubicación de las garantías de los activos.

Clasificación de los Activos Líquidos

Los activos líquidos incluidos en el fondo podrán clasificarse en dos categorías

principales. A su vez, dentro de la segunda categoría nos encontraremos con dos
subcategorías. Las categorías están fijadas en función del porcentaje del activo que se
puede incluir en el fondo de activos líquidos de alta calidad.

Los activos de primera categoría o nivel 1 serian los activos de más alta calidad y
podrían incluirse en el fondo sin limitación alguna. Los activos de la categoría dos se
dividirían en: activos de nivel 2A: los cuales podrían representar como máximo el
cuarenta por ciento del fondo y activos de nivel 2B: los cuales podrían representar
como máximo el 15 por ciento del fondo.

A la hora de calcular el límite del fondo para cada categoría se deberá de tener en
cuenta que los activos según sus características y al tipo de categoría contaran con un
descuento o no a la hora de incluirse en el fondo, es decir el activo se podrá incluir
totalmente o parcialmente según los requisitos fijados comentados con anterioridad.

-Activos de nivel 1: Se pueden introducir de forma ilimitada en el fondo y no

se debe realizar descuento sobre el mismo. Incluyen partidas como monedas
y billetes, reservas en bancos centrales, deuda soberana nacional o valores
negociables emitidos por bancos centrales, países soberanos, etc… cuya
ponderación por riesgo en la Normativa de Basilea III sea el cero por ciento.

-Activos de nivel 2: Podrán representar como máximo el 40 por ciento del

fondo incluyendo los activos tanto de nivel 2A y nivel 2B, aplicados ya los
descuentos apropiados a cada tipo de activo.

Dentro de los activos de nivel 2A, a los cuales se deberá aplicar un descuento
del 15 por ciento sobre su valor corriente de mercado se podrán incluir:
valores negociables emitidos por bancos centrales, países soberanos,etc…
cuya ponderación por riesgo en la Normativa de Basilea III sea el veinte por
ciento, empréstitos corporativos y bonos garantizados los cuales deberán
poseer una calidad crediticia mínima de AA- .

26
 Dentro de los activos de nivel 2B, se podrán incluir activos en el fondo
entendiendo que los supervisores corroboraran que cumplen los requisitos
para ser incluidos. Podemos dividirlos en 3 tipos de activos con descuentos
diferentes:

 Bonos de titulización de préstamos hipotecarios admisibles que contaran

con un descuento del veinticinco por ciento sobre su valor corriente de
mercado.
 Empréstitos corporativos que posean una calidad crediticia mínima entre
A+ y BB-, los cuales contaran con un descuento del cincuenta por ciento
sobre su valor corriente de mercado.
 Acciones ordinarias admisibles a las cuales se deberá aplicar un descuento
del cincuenta por ciento sobre su valor corriente de mercado.

[Link]) Salidas netas de efectivo

Las salidas netas de efectivo toman presencia en la definición del Coeficiente de

Cobertura de Liquidez (LCR) en la parte del denominador. Hacen referencia a la
diferencia entre las salidas de efectivo y las entradas del mismo en su totalidad
previstas para un horizonte temporal de treinta días, considerando un escenario de
tensiones en los mercados.

Las salidas de efectivo se calcularan tomando como referencia el importe en el

momento de cálculo de las partidas de pasivos dentro y fuera de balance
multiplicado por unos porcentajes de salida en función de tipo de financiación,
colateral…..Por ejemplo:

Fuente de Financiación Porcentaje de Salida

Depósitos Minoristas-PYMES Entre un 3%-10% dependiendo de la
estabilidad del depósito y el tipo de cliente.
Depósitos Mayoristas Un 25%
Líneas de Liquidez Entre 5% y un 100%
Otras emisiones y mercado Un 100%

De igual modo, para las entradas de efectivo se tomará como referencia el importe
en el momento de cálculo de las partidas que hagan referencia a los derechos de
cobro multiplicado por un coeficiente que indicara el porcentaje al que se espera que
entren en la entidad, ahora bien con el límite de un setenta y cinco por ciento de las
salidas de efectivo.

De forma gráfica:

27
f) Frecuencia y Calendario de Aplicación

f.i) Frecuencia de cálculo.

La frecuencia con la que las entidades deben presentar la información sobre la ratio
es mensual. De igual modo, las entidades deberán estar preparadas para informar en
cualquier momento en que les sea requerido por las Entidades Supervisoras el estado
en el que se encuentra la ratio y sus posiciones de liquidez. El plazo de demora para
la presentación de la información también queda fijado, limitándose a dos semanas.

[Link]) Calendario de Aplicación.

El Comité de Supervisión Bancaria establece el año dos mil quince como fecha inicial
de aplicación, estableciéndose el coeficiente para la ratio en un sesenta por ciento.
Este requerimiento inicial ira aumentándose de forma anual y periódica en un diez
por ciento hasta alcanzar la cifra mínima fijada del cien por cien en el año dos mil
diecinueve.

De forma gráfica:

Año 2015 Año 2016 Año 2017 Año 2018 Año 2019
Porcentaje 60% 70% 80% 90% 100
Requerido

g) Valoración Personal

Tras detallar la composición de la ratio, es preciso añadir que los cálculos del mismo
serán estimados ya que como se puede apreciar en toda la información ofrecida
sobre el mismo hay partes en las cuales los datos que se pueden obtener serán
previsiones, esperados o parciales, como ocurre para las salidas de efectivo. Este
motivo otorga al ratio una dosis de variabilidad en el tiempo ya que podría haber
salidas no previstas de efectivo lo que haría que la ratio variase disminuyendo así su
coeficiente. Otro motivo acorde a la variabilidad de la ratio, podría considerarse en la
inclusión o no de ciertos activos en el fondo de activos líquidos de alta calidad por
parte de las Entidades Supervisoras, lo que de igual modo podría provocar un ajuste
del coeficiente de la ratio.

La ratio de igual modo también presenta una serie de inconvenientes a considerar. El

primero de ellos, parte de la propia estructura de la ratio y hace referencia a la
pérdida de Rentabilidad de la Cartera de Tesorería. Puesto que la ratio, presenta una
composición que hace prevalecer la inversión en activos líquidos de alta calidad con
el objetivo de estabilizar la cifra de la ratio, esto conlleva una pérdida de rentabilidad
en la Cartera Tesorería. Es decir, Tesorería se ve incentivada a invertir en activos que
otorgan menor rentabilidad que otros, pero como son más estables y más líquidos en
mercado, son incluibles dentro de la ratio, por lo que las entidades logran una mejora
en sus cifras de LCR en contraposición a la disminución de Rentabilidad en la Cartera
de Tesorería. El ejemplo lo encontramos en la Deuda Pública. Muchas entidades
financieras han invertido enormemente en Deuda Pública cuando los niveles de
Rentabilidad eran muy elevados en comparación a otros activos. Actualmente los
niveles de rentabilidad de la Deuda Pública son bajos, pero como por la propia

28
 composición de la ratio deben invertir en activos de Alta Calidad, la consecuencia es
una pérdida de Rentabilidad en la Cartera de Tesorería.

El segundo de los inconvenientes consiste en la gestión del propio ratio. La entidad

no puede obviar la gestión de liquidez en periodos más amplios, es decir, una gestión
conjunta de los ratios de liquidez tanto a corto plazo como a largo plazo otorga una
minimización de las posibles tensiones de liquidez ya que la entidad controla en todo
el horizonte temporal sus posiciones de liquidez.

Por otro lado, el cálculo de la ratio deberá comprobarse de manera periódica con el
objetivo de cumplir las diferentes fases de aplicación y realizando los ajustes
necesarios según se vaya haciendo cierta la información para su cálculo.

4. Coeficiente de financiación estable neta.

a) Ratio NSFR:

A continuación se detalla toda la información referente a un nuevo ratio que ofrece

Basilea III para el control del Riesgo de Liquidez. Al contrario que para la ratio
comentado en el punto anterior, el horizonte temporal fijado para el mismo es más a
largo plazo, fijando en un año el periodo a considerar.

Apoyándome en la definición que se ofrece en el documento: Basilea III define el

Coeficiente de Financiación Estable Neta (NSFR) como: `` el cociente entre la cantidad
de financiación estable disponible y la cantidad de financiación estable requerida
(presentadas con anterioridad). Este cociente deberá ser siempre superior al 100%´´15

De forma grafica:

Detallando la definición para una comprensión más ágil:

 La parte del numerador hace referencia a la suma de las fuentes de

financiación ponderadas.
 La parte del denominador hace referencia a la suma de los activos
ponderados por unos porcentajes que reflejan el grado de liquidez del
activo. A mayor porcentaje, mayor iliquidez del activo.

15
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Coeficiente de financiación estable neta.

29
b) Objetivos

El objetivo de la ratio es hacer conscientes a las entidades financieras del beneficio

que supone buscar un equilibrio en sus fuentes de financiación, priorizando las
fuentes de financiación que sean más estables, como la captación de depósitos, antes
que la recurrencia en la búsqueda de financiación mayorista. Además, otro de los
objetivos de la ratio consiste en alargar los vencimientos medios de los activos así
como evitar posibles descalces en balance como sucedió con el Banco Británico
Northern Rock.

La entidad financiera tuvo que ser nacionalizado por el Gobierno Británico con el
objetivo de asegurar los depósitos de los clientes del banco. Su problema, su
estrategia de finalización definida a partir de la obtención de crédito-financiación
mayorista, lo que tras la contracción de los mercados en el año 2007 le supuso la
imposibilidad de devolver los préstamos adquiridos, llevándole a ser nacionalizado.
Posteriormente, se descubrió que el problema principal de Northern Rock era que
financiaba la cartera de hipotecas con financiación mayorista a corto plazo.

c) Calibración.

Para el cálculo y la comprensión de la ratio es preciso introducir un concepto al cual

se hace referencia en el documento y es la calibración. Se puede definir la calibración
como el nivel de estabilidad que presentan los pasivos de las entidades.

Este nivel de estabilidad se establece en base a dos parámetros: el primero de ellos

es el vencimiento del pasivo, considerando que un mayor vencimiento del
pasivo/financiación otorga estabilidad y seguridad a la entidad. El segundo parámetro
seria el referente al tipo de financiación que recibe la entidad, considerándose la
financiación a corto plazo recibida por minoritarios más estable que la financiación a
corto plazo recibida de otras contrapartes.

d) Composición de la ratio

d.i ) Financiación estable disponible.

Apoyándome en la definición presentada al comienzo del documento y de forma

resumida, la financiación estable disponible toma presencia en el numerador de la
definición del Coeficiente de financiación estable neta. Hace referencia a la
estabilidad de las fuentes de financiación con las que cuenta la entidad financiera.

30
 Para su cálculo es preciso presentar de manera sintetizada las categorías a las cuales
se pueden asignar las fuentes de financiación de la entidad y los coeficientes, por los
que deberemos multiplicar el valor contable de la financiación, que lleva aparejada
cada categoría. El coeficiente indica el porcentaje de la financiación que se puede
considerar estable. De manera gráfica: 16

Categoría Coeficiente Fuentes de financiación

1 100% Capital regulador y pasivo con vencimiento superior a un
año.

2 95% Depósitos a la vista sin vencimiento y Depósitos de clientes

minoristas estables con vencimientos residuales inferiores a
un año.
3 90% Deposito sin vencimiento y Depósitos de clientes minoristas
menos estables con vencimientos residuales inferiores a un
año.

4 50% Depósitos operativos, financiación con vencimiento residual

inferior a un año de entidades no financieras, financiación
procedente del sector publico con vencimiento residual
inferior a un año,….

5 0% Financiación restante no incluida en las categorías

anteriores.

Precisando un ejemplo para su comprensión: un pasivo que perteneciera a la

categoría uno podría ser incluido en su totalidad como financiación estable
disponible y sin embargo un pasivo que estuviera en la categoría 5, no podría ser
incluido en ningún importe. Por tanto, la ratio hace una diferenciación entre los
pasivos calcificándolos en categorías por riesgos y por vencimientos, lo que otorga
una mayor solvencia al ratio, evitando distorsiones entre los diferentes pasivos.

Una vez definidas las categorías, el cálculo de la financiación estable disponible se

realiza del siguiente modo: Utilizando el valor contable de la financiación y según en
qué categoría de las presentadas anteriormente se encuentra la financiación, se
multiplica el valor contable por el coeficiente presentado según la categoría. Una vez
multiplicados los importes, la cantidad de financiación estable disponible será la
suma ponderada de todos los importes calculados con anterioridad.

[Link] ) Financiación estable requerida.

Apoyándome en la definición presentada al comienzo del documento y de forma

resumida, la financiación estable disponible toma presencia en el denominador de la
definición del Coeficiente de financiación estable neta. Hace referencia al perfil de
liquidez que posee la entidad con respecto a activos y posiciones fuera de balance
que posee la misma.

16
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Coeficiente de financiación estable neta.

31
 Para su cálculo es preciso presentar de manera sintetizada las categorías a las cuales
se pueden asignar los activos y los coeficientes, por los que deberemos multiplicar el
valor contable de los mismos, que lleva aparejada cada categoría. El coeficiente
refleja el grado de liquidez o iliquidez del activo en cuestión, a menor porcentaje
mayor liquidez. Las categorías hacen referencia las contenidas en la ratio LCR
presentado con anterioridad, por lo que se hará referencia a conceptos presentados
con anterioridad. De manera gráfica: 17

Categoría Coeficiente Fuentes de financiación

1 0% Reservas en Bancos Centrales, efectivo y prestamos libres
de cargas concedidos a otras entidades con vencimiento
residual inferior seis meses.

2 5% Activos de nivel 1 libres de cargas, excluidos los

presentados en la categoría anterior.

3 15% Activos de nivel 2A libres de cargas.

4 50% Activos de nivel 2B , HQLA sujetos a cargas, prestamos

sujetos a cargas concedidos a otras entidades con
vencimiento superior a seis meses e inferior a un año,
depósitos mantenidos en otras instituciones….

5 65% Créditos no incluidos en categorías anteriores con

vencimiento superior a un año y ponderación por riesgo
inferior al 35%, hipotecas para compra de viviendas con
vencimiento superior a un año y ponderación por riesgo
inferior al 35%,….
6 85% Materias primas negociadas físicamente (oro incluido),
prestamos libres de cargas con vencimientos superior a
un año y ponderación por riesgo superior al treinta y
cinco por ciento,….
7 100% Activos sujetos a cargas con vencimiento superior a un
año, activos no incluidos en categorías anteriores,…..

Precisando un ejemplo para su comprensión: un activo que perteneciera a la categoría uno

no podría ser incluido como financiación estable requerida y sin embargo un pasivo
que estuviera en la categoría 5, deberíamos incluir el sesenta y cinco por ciento de su
valor contable. Por tanto, la ratio hace una diferenciación principal entre los activos
que son más líquidos y a la postre más fácilmente adquiribles en el mercado.

Una vez definidas las categorías, el cálculo de la financiación estable requerida se

realiza del siguiente modo: En primer lugar y según en qué categoría se situé cada
activo, se multiplica el valor contable del mismo por el coeficiente asignado a la
categoría a la que pertenezca. Posteriormente se realiza la suma ponderada de todos
los activos que puedan ser incluidos dentro de la financiación estable requerida,
multiplicados por sus coeficientes. Al importe de esta suma, se le debe añadir las

17
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Coeficiente de financiación estable neta.

32
 posiciones fuera de balance, a las cuales se les deberá multiplicar por el coeficiente
que lleven asociado. El importe total de la suma de los activos y las posiciones fuera
de balance sería la financiación estable requerida.

e) Calendario de aplicación.

Está previsto que el Coeficiente de financiación estable neta entre en vigor en el año
dos mil dieciocho estableciéndose como norma mínima y de aplicación inmediata.

f) Valoración personal.

Como se puede comprobar es un ratio más completo que la ratio de Cobertura de

Liquidez. Al poseer un horizonte temporal más amplio le otorga una mayor
estabilidad en su cálculo, lo que facilita el análisis de los datos obtenidos.

Otra parte beneficiosa de la ratio es que permite analizar el perfil de financiación de

la entidad en cuestión, con el objetivo de conocer si la misma hace más hincapié en
financiación mayorista o se apoya más en captación de depósitos minoritarios. Hoy
en día este es un tema capital, ya que los reguladores se encuentran preocupados
por la cantidad de financiación mayorista en los balances de las entidades así como
su dependencia de la misma. Como ya se conoce, entidades con excesiva
dependencia de este tipo de financiación, en momentos de restricción de los
mercados, se encontraron con problemas de liquidez y financiación.

Por otro lado, el análisis de la ratio presenta dos inconvenientes claro. El primero de
ellos se encuentra presenta en las tablas de confección del propio ratio, donde los
porcentajes de atribución de los activos incentivan a las entidades a seguir
financiándose con crédito y financiación mayorista. Poniendo un ejemplo, la
financiación recibida de bancos centrales puede ser incluida al 100% en la ratio, sin
embargo la financiación recibida por captación de depósitos no se podría incluir en
su totalidad. Por tanto, el propio ratio incentiva a las entidades a que continúen con
estructuras de financiación no tan estables y sobre todo, dependientes del mercado,
al priorizar la financiación mayorista.

De igual modo, y al igual que se comentó en la ratio anterior, es preciso tratar la

evolución de los ratios de liquidez de forma conjunta. Una gestión conjunta de los
mismos hace que las entidades tengan control absoluto de sus posiciones de liquidez
tanto a corto plazo como medio/largo plazo, evitando posibles descalces y
estabilidad en sus balances. El problema en sí, radica en cómo gestionar dos ratios de
forma conjunta y que a la postre son tan diferentes. La gestión es clave pero es
dificultoso para las entidades encontrar el modo más eficiente de lograrlo.

33
5) Herramientas de Seguimiento del Riesgo de Liquidez

Una vez presentados los dos nuevos ratios de liquidez que ofrece la normativa de
Basilea III, es preciso detallar cuáles son las herramientas con las que cuentas las
autoridades supervisoras para llevar un control de los estados de liquidez de las
entidades financieras europeas. Las herramientas que se presentarán a continuación
tienen el objetivo de captar información de las entidades financieras en cuanto a sus
flujos de efectivo, estructura del balance, activos libres de cargas y garantías
disponibles. Como se puede comprobar la información que requieren las Autoridades
Supervisoras no es información insignificante, sino que es información clave para
realizar el análisis de liquidez de cada entidad. De igual modo esta información se
encuentra presente en los ratios anteriores, como por ejemplo los activos libres de
cargas en la ratio de Cobertura de Liquidez.

Las Autoridades competentes podrán exigir instrumentos complementarios de

seguimientos a las entidades para hacer que su análisis sea lo más completo posible,
además de proponer las medidas necesarios de corrección en caso de encontrar
posibles incidencias de liquidez en las entidades.

Las herramientas de seguimiento ofrecidas por Basilea III se presentan en su

documento denominado: `` Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2010): Basilea
III Marco internacional para la medición, normalización y seguimiento del riesgo de
liquidez´´ donde además de ellas se realiza una presentación de los ratios de liquidez
que han sido comentados con anterioridad en páginas anteriores.

Las herramientas de seguimiento serian las siguientes: Las definiciones han sido
extraídas del documento 18

 Desajustes por vencimientos contractuales: ``Identifica desfases entre las

entradas y salidas de efectivo contractuales durante intervalos temporales
definidos. Estos desfases de vencimientos indican cuanta liquidez tendría que
conseguir un banco en cada uno de esos intervalos temporales si todas las salidas
ocurrieran en la primera fecha posible. Este parámetro indica en que grados el
banco depende de la transformación de vencimientos para cumplir sus contratos
en vigor´´.

 Concentración de la financiación: `` Identifica las fuentes de financiación

mayorista de tal importancia que su cancelación podría causar problemas de
liquidez. De este modo, se promueve la diversificación de las fuentes de
financiación como recomiendan los Sound Principles del Comité´´.

 Activos disponibles libres de cargas: ``Ofrece a los supervisores datos sobre el

importe de los activos disponibles libres de cargas del banco y sus características
básicas, como moneda de denominación y ubicación. Estos activos podrían
utilizarse como garantías para obtener financiación garantizada adicional en los

18
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2010): Basilea III Marco internacional para la medición, normalización y seguimiento del
riesgo de liquidez.

34
 mercados secundarios y/o son admisibles por bancos centrales, por lo que
podrían ser fuentes de liquidez adicionales para el banco´´.

 LCR por moneda significativa: ``Aunque el cumplimiento de las normas se exige

en una única moneda, los bancos y supervisores también deberán vigilar el LCR
en las distintas monedas significativas con el fin de captar mejor los posibles
desajustes cambiarios. Ello permitirá al banco y al supervisor estar al tanto de
cualquier posible desajuste cambiario que pudiera surgir´´.

 Instrumentos de seguimientos basados en datos del mercado: ``Los datos de

mercado de alta frecuencia con un escalo o nulo desfase temporal podrán
utilizarse como indicadores para la detección temprana de posibles dificultades
de liquidez en los bancos´´ La información y los datos que se extraigan se podrán
clasificar en tres categorías diferentes: información del conjunto del mercado, del
sector financiero o especifica de la entidad financiera.

Como se puede comprobar las herramientas presentadas tienen un objetivo claro y

es la vigilancia continua de la situación de liquidez de las entidades, con el objetivo de
minimizar lo más posible el riesgo de liquidez presente en las mismas. De igual modo,
las herramientas de seguimiento permiten a los supervisores analizar cuál es la
percepción de los mercados de la situación financiera de las entidades (por ejemplo,
a partir de la evolución de los spreads de crédito) y tomar medidas, si resulta
necesario. Será clave la rápida detección por parte de las Autoridades de posibles
incidencias para hacer ese riesgo de liquidez mínimo.

35
6) Requisitos Cualitativos

La directiva 36/2013 en su artículo 89 detalla en 11 puntos lo que podría

considerarse una equiparación de los principios de gestión del riesgo de liquidez, a
los que se hacía referencia en el documento del año 2008 y tratado con anterioridad:
``Principios para la adecuada gestión y supervisión del Riesgo de Liquidez´´.
Seguidamente procederé a realizar una síntesis de los once puntos correspondientes
al artículo 89, que se pueden dividir en dos bloques diferenciados:

Bloque de Medidas de Stress:

 Punto 1º. Hace referencia a las estrategias definidas por la entidad financiera
para el control del Riesgo de Liquidez, así como a los procedimientos con los
cuales se lleva a cabo el control. Las autoridades supervisoras deberán
verificar que las estrategias y procedimientos son los correctos así como
comprobar que se realizan para horizontes temporales diferentes.
 Punto 2º. Las estrategias definidas por la entidad financiera para el control
del Riesgo de Liquidez, deberán ser acordes al nivel de Tolerancia al mismo
que posea la entidad, así como respetar su perfil de Riesgo.
 Punto 3º. El perfil de riesgo de la entidad será verificado por las autoridades
supervisoras para comprobar que es coherente con la Tolerancia al mismo
que posee la entidad. De igual modo, las autoridades controlaran la evolución
de los perfiles de riesgo, así como posibles medidas correctoras en caso de
inestabilidad.
 Punto 4º. Las autoridades supervisoras comprobaran los métodos de
detección y seguimiento de riesgo de liquidez de la entidad y sus posiciones
de financiación, velando por su cumplimiento.
 Punto 5º. Hace referencia a la comprobación por parte de las autoridades
supervisoras de la distinta clasificación de los activos distinguiendo entre
libres de cargas o pignorados. Comprobarán el registro de los mismos así
como el país en que se encuentran registrados.

Bloque de Supervisión:

 Punto 6º. Hace referencia a la comprobación por parte de las autoridades

supervisoras del cumplimiento de las limitaciones de transferencia de
liquidez y activos libres de cargas.
 Punto 7º. Las autoridades supervisoras comprobaran las herramientas de
reducción de liquidez con las que cuenta la entidad que se aplicarían en
situaciones de inestabilidad.
 Punto 8º. Hace referencia a los posibles escenarios alternativos con los que
cuenta la entidad financiera en relación a sus posiciones de liquidez. Estos
escenarios no deberán ser estáticos, sino que se revisaran de forma anual.

36
  Punto 9º. Hace referencia al efecto de los escenarios alternativos,
mencionados en el punto anterior, que provocarían en la entidad, en el
mercado y en ambos casos de forma simultánea.
 Punto 10º. Hace referencia al plan de contingencia con el que cuenta la
entidad para situaciones de inestabilidad y escenarios alternativos
mencionados en el punto 8.
 Punto 11º. Hace referencia al desarrollo del plan de contingencia mencionado
en el punto anterior. La entidad deberá contar con un plan de recuperación
de liquidez para casos de inestabilidad, el cual deberá ser puesto a prueba
una vez al año así como tomar las medidas necesarias para corroborar que el
plan puede aplicarse de manera inmediata.

Articulo 105 sobre Requisitos específicos de liquidez

La directiva 36/2013 hace hincapié en su artículo 105 en determinados requisitos que

pueden ser exigidos a las entidades financieros de manera puntual según cada
entidad y la situación en la que se encuentre. Es un artículo que se puede considerar
de Pilar II, es decir que hace referencia a las modificaciones que debe realizar la
entidad para ajustarse a los cambios propuestos por las Autoridades.

Los requisitos específicos que plantea el artículo estarán basados en cuatro puntos
principales:

 Los sistemas y procedimientos de control del riesgo de liquidez a los que hace
referencia el artículo 86 de la Directiva.
 Las revisiones realizadas por los Organismos Supervisores, la frecuencia de las
mismas así como las conclusiones que de ellas se deriven, sobre el Riesgo de
Liquidez soportado por la entidad.
 Modelo de negocio.
 Los riesgos de liquidez sistémicos en los mercados financieros del Estado al
cual pertenezca la entidad financiera.

37
7) QIS:

El comité de Supervisión Bancaria de Basilea con el objetivo de llevar un control del

impacto que sus medidas tienen en las entidades financieras, cuenta con una
herramienta denominada Quantitave Impact Study (QIS). El objetivo de la misma es
monitorizar el impacto de sus diferentes medidas en las entidades. Dicho estudio se
divide en tres partes bien diferenciadas: la primera parte hace referencia a los
cambios en los ratios de capital exigidos a las entidades así como el cumplimiento de
los estándares mínimos. La segunda parte haría referencia al ratio de apalancamiento
de las entidades, y la ultima parte al cumplimiento de los nuevos requisitos de
liquidez en las entidades.

El marco del estudio esta referenciado a nivel europeo, es decir todas las entidades
financieras a nivel europeo que se hayan acogido a dicha normativa. Las entidades
son divididas en dos grupos de bancos, diferenciando entre bancos del grupo 1 y
bancos del grupo 2. El criterio diferenciador consiste en que para considerar a un
banco como perteneciente al grupo 1 debe poseer capital de nivel 1 por un valor
mínimo de 3000 millones de euros así como ser internacionalmente activo. Por el
contrario, todos los bancos que no cumplan dicho requisito deberán agruparse en el
grupo 2.

Con respecto a los periodos de realización de los informes, su horizonte temporal

será semestral, fechando los mismos en Junio y Diciembre. En concreto, se han
publicado 5 informes comenzando con el primero en Abril del año 2012, el cual hace
referencia al año anterior.

Una vez presentado en qué consiste el informe QIS del Comité de Supervisión
Bancaria, se va a proceder a realizar un análisis de los cinco informes que se han
presentado hasta el momento, centrando el foco del análisis en cuatro puntos
principales: cumplimiento de los nuevos ratios de liquidez LCR y NSFR, composición
media de la cartera de activos de las entidades financieras europeas y datos ofrecidos
sobre la ratio de apalancamiento.

Comenzando con el análisis de la ratio LCR y tras la recopilación de los datos

ofrecidos en los QIS, es preciso señalar la evolución positiva que ha sufrido la ratio
desde los primeros datos recogidos. Para el primer QIS el porcentaje de la ratio LCR
se cifraba en un 83% para los bancos del grupo 1 y un 98% para los bancos del grupo
2, mientras que los últimos datos recogidos arrojan una cifra de un 114% y un 132%
respectivamente , como se puede comprobar en el anexo 1 del documento. El motivo
principal de esta evolución al alza, es el calendario progresivo de aplicación de la ratio
que las entidades deben cumplir explícitamente hasta su establecimiento definitivo
en 2019. De igual modo, es llamativo que las entidades del grupo 2 tengan cifras
superiores en la ratio, lo que puede deberse a que al tener menor capital que las
entidades del grupo 1 tienen mayor facilidad para realizar ajustes en balance y
cumplir así mejor las exigencias del propio ratio.

Con respecto al grafico presentado en el anexo 1 que hace referencia al número de

bancos presentes en el estudio, se puede anotar una disminución en el número de
bancos pasando de 263 en el primer estudio a 226 en el ultimo. Está justificada esta

38
disminución, debido a la recapitalización de muchas entidades, fusiones y
absorciones de unas entidades sobre otras o bien nacionalización de otras por
motivos de quiebra. También es notoria la disminución de las entidades
pertenecientes al grupo 2, sin embargo las entidades presentes en el grupo 1 han
aumentado sensiblemente a pesar de las exigencias de capital requeridas.

Entrando a detallar los comentarios sobre los datos presentes en los QIS en
referencia al Ratio NSFR, se presentan dos tendencias diferenciadas para los dos
grupos de bancos. En primer lugar, se presenta una tendencia positiva para los
bancos del grupo 1, con ligeros incrementos del porcentaje de un estudio a otro,
como se puede comprobar en el anexo 2 del documento. Por otro lado, se descubre
una tendencia ligeramente negativa con perspectiva de estabilizarse para los bancos
del grupo 2. El motivo de que las tendencias no coincidan exactamente con las
presentadas en la ratio LCR es por la dificultad que tienen las entidades en cambiar
sus estructuras de liquidez y capital a largo plazo. Las entidades suelen presentar
planes o estrategias para el largo plazo, y la modificación de las mismas no resulta
sencilla si ya están establecidas. En lo que si se encuentran similitudes entre ambos
ratios, es en la disminución del número de bancos presentes en el estudio. Del mismo
modo que sucedía para la ratio LCR, en este caso la disminución del número de
bancos es plausible haciendo notoria sobre todo en el número de bancos presentes
en el grupo 2, ya que los bancos presentes en el grupo 1 han aumentado ligeramente.

Con respecto a las graficas presentes en el anexo 3, las cuales hacen referencia al
grado de cumplimento de los ratios de liquidez se comprueba que los porcentajes de
cumplimiento, con respecto a los estándares mínimos de los ratios y a los calendarios
de aplicación, son más elevados para la ratio LCR que para la ratio NSFR. Las
justificaciones de este hecho radican en: por un lado, es más sencillo cambiar la
estructura de liquidez de una entidad en el corto plazo que más a largo plazo como se
comentaba en el párrafo anterior. De igual modo, la ratio NSFR al no tener
calendarios parciales de cumplimiento hace que el porcentaje sea inferior. Es preciso
recordar que la ratio LCR cuenta con un calendario de aplicación parcial año a año,
por lo tanto que en el informe QIS la ratio LCR cuente con porcentajes más elevado
de cumplimiento es adecuado.

A continuación se detallará los comentarios sobre los datos recogidos en los QIS con
respecto a la composición de las carteras de activos de las entidades. Como se puede
comprobar en el anexo 4 del documento, la mayor parte de la composición de la
cartera está definida por activos de primer nivel, con alrededor de un 88% de la
cartera, en contraposición con los activos de nivel 2 que se quedarían en un 12%. La
tendencia de la composición de la cartera es estable, disminuyendo ligeramente la
inversión en bonos soberano con riesgo cero en favor de activos sobre bancos
centrales o efectivo. Los motivos para este hecho son varios: en primer lugar, los
activos de primer nivel son más líquidos en mercado lo que les hacen ser fácilmente
traspasables y más líquidos. Por otro lado, la propia composición de los ratios a favor
de activos más líquidos, hace que la inversión en los mismos deba ser estable o
incluso aumentar. De igual modo, los activos más líquidos son los más recomendables
y más favorecidos a la hora de realizar operaciones de repos con diferentes entidades
como los Bancos Centrales.

39
Es preciso presentar también un inconveniente a la composición de la cartera, el cual
hace referencia a una pérdida de rentabilidad por la mayor inversión en activos de
primer nivel. Por lo tanto, la cartera podría ser más rentable si la inversión versara en
activos con mayor riesgo y mayor rentabilidad. El departamento de Tesorería de las
Entidades sería el más afectado.

Por último, y con respecto al ratio de apalancamiento, es preciso dividir el análisis en

dos partes al igual que se realiza en los QIS. La primera parte consistiría en la ratio de
apalancamiento según la normativa que está establecida hasta el momento, y la
segunda parte haría referencia a las cifras de la ratio si la normativa de Basilea III
estuviera completamente establecida. Ambas partes del estudio contienen dos
partes en común, y es que ambas presentan una tendencia positiva y de aumento en
lo que a las cifras de la ratio se refiere, desde el primer estudio hasta la actualidad. En
segundo lugar, las cifras presentes en ambas partes del estudio estarían por encima
del mínimo exigido por Basilea III cifrado en un porcentaje del 3%. Todas las cifras
pueden ser comprobadas en el anexo 5 del documento.

Si se realiza una comparación de ambos estudios, las cifras presentadas para la ratio
con respecto a la normativa establecida hasta el momento son ligeramente
superiores a las cifras presentadas si los requerimientos de Basilea III estuvieran
establecidos de forma completa. Es lógico que suceda esta situación ya que los
nuevos requerimientos de Basilea III restringen la inclusión de algunas partidas en el
cálculo de la ratio, disminuyendo el porcentaje del mismo. La evolución positiva de la
ratio tiene dos motivos principales: el primero de ellos es el progresivo
desapalancamiento que han realizado las entidades, y el segundo de ellos es la
capitalización que se han fijado como estrategia para el saneamiento de sus balances
y cumplir así los exigentes requerimientos de capital de Basilea III.

Si se realiza una interpretación de la ratio, se puede comprobar que cuanto menor es

la ratio, mayor es el nivel de apalancamiento de la entidad, por lo que esta afirmación
se corresponde; en primer lugar con la tendencia positiva de aumento de la ratio y en
segundo lugar, con el proceso de desapalancamiento de las entidades.

Realizando una valoración conjunta de los datos ofrecidos por los QIS, es preciso
señalar que son informes realmente útiles para cualquier análisis que se precie en
materia de entidades financieras y riesgo de liquidez, ya que ofrece una visón
conjunta de las entidades a nivel europeo y sobre todo datos precisos en media sobre
las mismas, lo que aporta una perspectiva diferente que ayuda en el análisis de las
entidades propias del país en cuestión objeto de estudio. Con respecto a los datos en
sí, son datos que concuerdan con el patrón presente en el análisis propio de las
entidades financieras españolas que se presenta con posterioridad en cuanto a
desapalancamiento, cumplimiento de niveles de capital y requisitos normativos.

40
8) Análisis Ratio Loan To Deposits en la Banca Española

Una de las principales herramientas con las que se debe contar en un Análisis de
Liquidez es la inclusión de la ratio Loan to Deposits. Es un ratio esencial dentro de la
estructura de liquidez de una entidad ya que mide la relación entre los depósitos y
los créditos de una entidad financiera.

De manera más concreta hace referencia a la liquidez estructural de la entidad,

realizando una relación entre los fondos minoristas que gestiona un banco y el
volumen de crédito bruto que gestiona el mismo. El análisis de la relación es
importante ya que ofrece una idea de en qué medida los depósitos financian los
créditos otorgados.

Perspectiva histórica: La importancia de este ratio se hizo presente sobre todo en

Agosto del año 2007, año de inicio de la crisis financiera actual, cuando el Banco
británico Northern Rock se convirtió en una de las primeras entidades en caer. Su
problema, su escasa financiación minorista con respecto al crédito ofrecido, haciendo
que su ratio Loan To Deposits alcanzara cifras aproximadamente del 300%. Por tanto,
una excesiva dependencia del mercado mayorista hace que las entidades tengan
problemas estructurales de liquidez haciendo inviable su supervivencia.

Presentación del análisis: Como objeto de esta parte del trabajo, se presenta el
análisis de la ratio Loan to Deposits para las entidades más importantes que forman
parte de la Banca Española, en concreto la elección está formada por las siguientes
entidades: Bankinter, Banco BBVA, CaixaBank, Banco Popular, Banco Sabadell y
Banco Santander. La muestra es considerada representativa ya que son las seis
entidades más importantes a nivel nacional.

En primer lugar, es preciso ofrecer el horizonte temporal elegido para el análisis. El

horizonte temporal elegido es el periodo 2007-2013. Es un periodo amplio que
incluye desde los inicios de la crisis financiera actual hasta los últimos datos ofrecidos
en el año 2013. En segundo lugar, los datos elegidos para el cálculo de la ratio han
sido extraídos de las webs corporativas de cada entidad, debido a que al ser
entidades cotizadas deben publicar sus cuentas anuales. En el caso del periodo más
antiguo (Año 2007) la información ha sido extraída de la web de la Comisión Nacional
del Mercado de Valores (CNMV).

Para el cálculo de la ratio Loan To Deposits en este análisis, se ha planteado como la

siguiente expresión matemática:

LTD

De acuerdo a la expresión matemática, es recomendable para cualquier entidad no

superar esa cifra del 120%, considerando ya 120% como una cifra elevada. Si una
entidad tiene una ratio muy elevado, su acceso al mercado de deuda o mercado
mayorista se resentiría y su incentivo a aumentar su crédito a los posibles clientes
bajaría al no poder tener capacidad de otorgar crédito. Por tanto, las consecuencias

41
de un ratio elevado son importantes, de ahí radica la importancia en hacer hincapié
en reducir los niveles de este ratio.

Se debe presentar el análisis haciendo una referencia al dato de la ratio en los

momentos iniciales de la crisis. En el año 2007 la ratio conjunto en promedio para las
seis entidades españolas estudiadas se situaba en una media del 175% como se
puede comprobar en el anexo 8 del documento. Este dato promedio es
sensiblemente inferior al dato que llegaron a tener diversas entidades en el año 2007
con ratios de incluso un 250%. Como se pude comprobar, las cifras en los momentos
iniciales de la crisis eran excesivamente elevadas.

Las entidades financieras españolas entendieron que debían disminuir ese ratio si no
querían padecer el mismo caso que el banco británico Northern Rock, por lo que
iniciaron un proceso paulatino de desapalancamiento con el objetivo de llegar a
niveles más estables de la ratio, y disminuir el riesgo. Como se muestra en el
anexo….del documento, el objetivo de las entidades españolas ha sido invertir la
tendencia de la ratio, disminuyendo sus niveles en media de un 10-15% anual,
pasando del 175% en 2007 al 124.42% a finales de 2013.

La evolución ha sido considerablemente positiva ya que se ha conseguido bajar

aproximadamente un tercio de la ratio. Si se presta atención a la evolución se puede
comprobar, que la ratio no ha disminuido en si por la disminución de los depósitos
minoristas, ya que de hecho han aumentado. La razón principal de la disminución de
la ratio ha sido la contracción del crédito. Las familias y empresas dejaron de poder
endeudarse debido a que las entidades decidieron restringir el acceso al crédito. De
igual modo, las entidades se han beneficiado de la creación de la Sociedad de Gestión
de Activos Procedentes de la Banca (SAREB), ya que les permitió el traspaso de
activos inmobiliarios, lo que suavizo sus balances y estructura de financiación.

Las entidades elegidas como objeto de estudio presentan tendencias similares salvo
para el Banco Sabadell. Esta entidad presenta una tendencia alcista en lo que
respecta a inversión crediticia, como se puede comprobar en el anexo 13 .Demuestra
una política contraria a la restricción de crédito establecida de forma generalizada en
el resto de entidades. De igual modo, su captación de depósitos minoristas también
presenta una tendencia alcista, con lo que la mejora de la ratio LTD es importante
dejando atrás niveles aproximados del 200% en 2007 para llegar a niveles del 120%,
situándose en una gran posición dentro de la Banca Española.

Con respecto al resto de entidades, es de gran utilidad dividir el análisis en dos

bloques. El primero de ellos haría referencia a los dos grandes bancos españoles
tanto a nivel nacional como internacional, BBVA y Santander. Ambos presentan
tendencias similares como se puede comprobar en los anexos 10 y 14
respectivamente. Ambos presentan una contracción del crédito desde el año 2011y
una estabilidad o ligero aumento en la captación de depósitos minoristas.

Para estas entidades, la captación de depósitos minoristas no es tan esencial como

para el resto de entidades. Pueden prescindir de la estabilidad en la financiación que
se adquiere mediante esta fuente gracias a su facilidad para conseguir financiación en
el mercado mayorista. Su Rating, confianza del mercado y gran volumen de
negociación les permite obtener financiación mayorista sin mayores inconvenientes.

42
Con respecto al ratio LTD, ambas presentan una evolución positiva del mismo,
correlativamente a la evolución de la banca española. Tanto el Banco BBVA como el
Banco Santander, presentan disminuciones porcentuales de su ratio en
aproximadamente un 40% y 60% respectivamente.

En cuanto al segundo bloque del cual formarían parte las entidades Banco Popular,
Bankinter y CaixaBank, todas ellas presentan de igual modo una evolución positiva en
la ratio LTD. Se destaca la evolución de la ratio del Banco Popular como se muestra
en el anexo 12, donde su ratio ha disminuido en el periodo objeto de estudio
prácticamente a la mitad, lo que hace patente un ajuste clave para su supervivencia.
La captación minorista se ha hecho indispensable para estas entidades, su tendencia
positiva para los bancos Popular y CaixaBank desde el año 2011 ha sido esencial para
la disminución de la ratio. Para el caso de Bankinter, la captación de depósitos
minoristas se ha hecho difícil, manteniéndose estable o sensiblemente inferior, lo
que muestra la gran competencia existente en el mercado para atraer clientes.

Una vez presentada la información con el apoyo de los anexos, se puede comprobar
que la tendencia de la Banca Española es muy positiva, donde se muestra que los
ajustes propuestas por las Entidades Supervisoras han sido esenciales y claves para la
supervivencia de las entidades.

43
9) Conclusiones:

Una vez presentada toda la información recogida en cuanto a regulación, los

resultados tras el análisis realizado de los estudios Quantitative Impact Study y los
resultados recogidos de la Banca Española en cuanto al ratio Loan To Deposits, es
preciso ofrecer un último comentario que sirva de conclusión de todo el documento.

Como se ha podido observar a lo largo del documento:

 La regulación relativa a riesgo de liquidez ha aumentado de forma

exponencial en los últimos años, logrando una regulación específica en
materia de liquidez y una mayor supervisión sobre las entidades. El asunto es
muy importante, ya que una de las causas de la crisis actual, aparte del
elevado apalancamiento general, ha sido las estructuras de liquidez que
tenían las entidades y empresas, haciendo más hincapié en el corto plazo que
en periodos más a largo plazo. Una vez restringido el crédito, las entidades se
vieron forzadas a reestructurase o incluso abocadas a su desaparición. Por
tanto, la regulación que se está implantando busca no volver a caer en los
mismos errores, llevando un control más exhaustivo de las posiciones de
liquidez.

 De igual modo, los ratios implantados y la obligatoriedad de su cumplimiento

permiten tanto, a las entidades controlar mejor sus posibles deficiencias de
liquidez, como a las Autoridades Supervisoras, tener un control de las
entidades y poder proponer medidas de corrección ante posibles tensiones de
liquidez en las entidades, evitando un posible contagio en el Sistema. Como se
ha podido comprobar a lo largo del documento y con los datos recopilados,
las entidades han ido paulatinamente cambiando sus estructuras de liquidez,
haciendo valoraciones conjuntas de los periodos tanto a corto plazo como a
largo, y aunque el proceso está siendo relativamente parsimonioso en cuanto
a los plazos, es habitual ya que cambiar la estructura de liquidez, sobre todo a
largo plazo es una tarea ardua y compleja.

 Uno de los aspectos más positivos de todas las modificaciones en materia de

regulación para las entidades ha sido la desinversión progresiva en activos
menos seguros como titulizaciones, cedulas hipotecarias….en favor de activos
nivel 1, como se ha podido comprobar en el apartado referente a los QIS. La
inversión en activos de nivel 1 los cuales, además de ser más seguros son más
líquidos en caso de querer deshacer dichas posiciones, otorga mayor margen
de actuación a la entidad en caso de tensiones en los mercados.

 Con respecto a las entidades españolas, se ha presentado una tendencia

positiva en cuanto al desapalancamiento que han gestionado en los últimos
años. La evolución positiva de sus ratios de liquidez ha sido un factor clave
para el saneamiento de los mismos, presentando unos ratios cercanos a los
niveles que son aconsejables.

44
 Por último, las entidades financieras tanto a nivel europeo como nacional han
dado un paso al frente en pos de la seguridad financiera y la transparencia,
aun sabiendo que podrían actuar con mayores márgenes de rentabilidad. De
la misma manera que las Autoridades Supervisoras han actuado de forma
decidida para no volver a cometer los mismos errores de control y supervisión
tanto de las entidades, como de los mercados y los productos envueltos en los
mismos.

45
10) Bibliografía

a) Normativa Nacional

Banco de España (2014): Circular 2/14 (31 Enero).

Banco de España (Diciembre 2011): Indicaciones de los Estados LQ sobre Riesgo de

Liquidez.

Banco de España (2011): Circular 4/2011 (Noviembre).

Banco de España (2011) Informe de Estabilidad Financiera.

Banco de España (2008): Circular 3/2008.

Boletín Oficial del Estado (2014): Proyecto de Ley 14.02.14 para ordenación, supervisión
y solvencia ECAs.

b) Normativa Europea

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Guidance for Supervisors on Market-

Based Indicators of Liquidity.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Normas de Divulgación de Coeficiente

de Cobertura de Liquidez.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2014): Coeficiente de financiación estable

neta.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2013): Coeficiente de Cobertura de Liquidez

y herramientas de seguimiento del riesgo de liquidez.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2011): Marco de Liquidez de Basilea III.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2010): Basilea III Marco internacional para la
medición, normalización y seguimiento del riesgo de liquidez.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2008): Liquidity Risk: Management and

Supervisory Challenges.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2008): Principios para la adecuada gestión y

supervisión del riesgo de liquidez.

Unión Europea (2013): Reglamento 575/2013 (26 Junio).

Unión Europea (2013): Directiva 36/2013 (CRD IV) (26 Junio).

Unión Europea (2006): Directiva 48/2006

46
c) Informes

European Banking Authority (EBA): Quantitative Impact Study (QIS) March 2014.

European Banking Authority (EBA): Quantitative Impact Study (QIS) September 2013.

European Banking Authority (EBA): Quantitative Impact Study (QIS) March 2013.

European Banking Authority (EBA): Quantitative Impact Study (QIS) September 2012.

European Banking Authority (EBA): Quantitative Impact Study (QIS) April 2012.

Price Waterhouse Coopers (2011) Basilea III y los retos de la banca

d) Páginas Webs Consultadas

-Las Cuentas Anuales para el periodo 2007-2013 han sido extraídas de las web
corporativas de las siguientes entidades:

Banco Santander (2014) Banco Santander Disponible en: [Link]

[acceso 22 de agosto de 2014]

Bankinter (2014) Bankinter Disponible en: [Link]

[acceso 22 de agosto de 2014]

Banco popular (2014) Banco Popular. Disponible en:

[Link] [acceso 22 de agosto de 2014]

Banco BBVA (2014) Banco BBVA. Disponible en: https:// [Link] [acceso 22 de
agosto de 2014]

Banco Sabadell (2014) Banco Sabadell. Disponible en:

[Link] [acceso 22 de agosto de 2014]

CaixaBank (2014) CaixaBank. Disponible en: [Link]

[acceso 22 de agosto de 2014]

Comisión Nacional del Mercado de Valores (2014) Comisión Nacional del Mercado de
Valores. Disponible en: [Link] [acceso 20 de agosto
de 2014]

Otras páginas webs consultadas:

Banco de España (2014) Banco de España. Disponible en: [Link] [acceso

20 de agosto de 2014]

Bank of International Settlement (2014) Bank of International Settlement. Disponible en:

[Link] [acceso 01 de junio de 2014]

Bolsas y Mercados Españoles (2014) Bolsas y Mercados Españoles. Disponible en

[Link] [acceso 01 de julio de 2014]

Investopedia (2014) Investopedia. Disponible en [Link] [acceso

01 de agosto de 2014]
47
11) Anexos y Tablas

Anexo 1: LCR
NUMBER BANKS NUMBER BANKS
LCR GROUP 1 BANKS GROUP 1 LCR GROUP 2 BANKS GROUP 2 TOTAL BANKS
QIS DEC 10 83% 94,00 98% 169,00 263,00
QIS JUN 11 90% 103,00 83% 102,00 205,00
QIS DEC 11 91% 102,00 98% 107,00 209,00
QIS DEC 12 119% 102,00 126% 124,00 226,00
QIS JUN 13 114% 102,00 132% 124,00 226,00

LCR

LCR GROUP 1 BANKS

LCR GROUP 2 BANKS

Banks

NUMBER BANKS GROUP 1

NUMBER BANKS GROUP 2
TOTAL BANKS

48
Anexo 2: NSFR

NUMBER BANKS NUMBER BANKS

GROUP BANKS 1 GROUP 1 GROUP 2 BANKS GROUP 2 TOTAL BANKS
QIS DEC 10 93% 94,00 103% 169,00 263,00
QIS JUN11 94% 103,00 94% 102,00 205,00
QIS DEC11 98% 102,00 95% 107,00 209,00
QIS JUN12 99% 101,00 100% 108,00 209,00

NSFR

GROUP BANKS 1
GROUP 2 BANKS

49
Anexo 3: Entidades que cumplen el requisito mínimo para la ratio LCR.

Minimun Requirement
QIS DEC 10 46%
QIS JUN 11 45%
QIS DEC 11 47%
QIS DEC 12 68%
QIS JUN 13 72%

Minimum Requirement

Minimum Requirement

50
Anexo 4: Entidades que cumplen el requisito mínimo para la ratio NSFR.

Minimun Requirement
QIS DEC 10 43%
QIS JUN11 46%
QIS DEC11 51%
QIS JUN12 51%

Minimum Requirement

Minimun Requirement

51
Anexo 5: Cartera de las entidades presentes en los QIS.

QIS DEC 10 QIS JUN11 QIS DEC11 QIS JUN12 QIS JUN 13
L1Sovereign 0 Risk 45% 57,70% 55% 51,80%
Central Banks and Cash 24% 27,60% 31,40% 31,90%
L1 non zero 20% 2,80% 2,50% 4,40%
L2A 20%risk 7% 7% 6,70% 5,80%
L2A corporates 2% 2,10% 2% 2,20%
L2A covered 2% 2,80% 2,40% 2%
L2B MBS 0,30%
L2B non fin corporate
bond 0,50%
L2B non fin common
equity 1,20%
total 1 1 1 0 0,981
total Assets L1 89% 88% 89% 0% 88%
total Assets L2 11% 12% 11% 0% 12%

Portfolio

QIS DEC 10
QIS JUN11
QIS DEC11
QIS JUN12
QIS JUN 13

52
Anexo 6: Ratio de Apalancamiento con la Normativa de Basilea III aún en proceso de establecimiento.

LEVERAGE RATIO GROUP 1 BANKS LEVERAGE RATIO GROUP 2 BANKS AVERAGE MINIMUN BASEL III
QIS JUN 11 FM BAS II 4,4% 5,0% 4,5% 3,0%
QIS DEC 11 FM BAS II 4,4% 4,9% 4,5% 3,0%
QIS JUN 12 FM BAS II 4,5% 4,9% 4,5% 3,0%
QIS JUN 13 FM BAS II 4,3% 4,8% 4,5% 3,0%
QIS JAN 14 FM BAS II 4,7% 5,1% 4,5% 3,0%

Leverage Ratio Current

LEVERAGE RATIO GROUP 1

BANKS
LEVERAGE RATIO GROUP 2
BANKS

53
Anexo 7: Ratio de Apalancamiento con la Normativa de Basilea III completamente establecida.

LEVERAGE RATIO GROUP 1 BANKS LEVERAGE RATIO GROUP 2 BANKS AVERAGE MINIMUN BASEL III
QIS DEC 10 2,8% 3,8% 3,0%
QIS JUN 11 FM BAS III 3,4% 4,2% 3,5% 3,0%
QIS DEC 11 FM BAS III 3,5% 4,4% 3,6% 3,0%
QIS JUN 12 FM BAS III 3,7% 4,4% 3,8% 3,0%
QIS JUN 13 FM BAS III 3,7% 4,4% 3,0%
QIS JUN 14 FM BAS III 4,0% 4,6% 3,0%

Leverage Ratio BAS III

LEVERAGE RATIO GROUP 1

BANKS
LEVERAGE RATIO GROUP 2
BANKS

54
Anexo 8: Ratio LTD conjunto para la Banca Española.

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Bankinter 137,66% 193,53% 200,48% 182,52% 184,97% 181,68% 145,59%
BBVA 153,80% 144,77% 136,17% 132,24% 135,48% 130,98% 117,22%
CaixaBank 152,56% 132,67% 134,47% 134,55% 143,86% 137,45% 116,76%
Popular 226,76% 190,36% 171,76% 128,60% 146,55% 143,36% 129,64%
Sabadell 198,39% 167,43% 168,10% 139,27% 130,52% 134,28% 119,75%
Santander 182,79% 172,06% 145,32% 124,74% 122,99% 120,78% 117,55%

Media 175,33% 166,80% 159,38% 140,32% 144,06% 141,42% 124,42%

Tendencia LTD Banca Española

Media

55
 Anexo 9: Ratio LTD Bankinter

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión
Crediticia 42.485.193,00 44.345.052,00 43.669.718,00 44.126.944,00 47.176.367,00 44.751.950,00 42.607.050,00
Depósitos
clientela 30.863.264,00 22.914.328,00 21.782.602,00 24.176.201,00 25.505.317,00 24.631.869,00 29.264.282,00

LTD 137,66% 193,53% 200,48% 182,52% 184,97% 181,68% 145,59%

*cifras en miles de euros

Datos

Inversión Crediticia
Depósitos clientela

LTD Bankinter

LTD

56
 Anexo 10: Ratio LTD BBVA

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión Crediticia 337.765.000,00 369.494.000,00 346.117.000,00 364.707.000,00 381.077.000,00 383.410.000,00 363.575.000,00

Depósitos clientela 219.609.000,00 255.236.000,00 254.183.000,00 275.789.000,00 281.273.000,00 292.716.000,00 310.176.000,00

LTD 153,80% 144,77% 136,17% 132,24% 135,48% 130,98% 117,22%

*cifras en miles de euros

Datos

Inversión Crediticia
Depósitos clientela

LTD BBVA

LTD

57
 Anexo 11: Ratio LTD CAIXA BANK

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión Crediticia 193.760.193,00 184.666.341,00 181.324.896,00 191.151.820,00 185.268.671,00 220.737.929,00 204.286.192,00

Depósitos clientela 127.001.845,00 139.193.271,00 134.840.763,00 142.071.559,00 128.784.046,00 160.599.066,00 174.958.356,00

LTD 152,56% 132,67% 134,47% 134,55% 143,86% 137,45% 116,76%

*cifras en miles de euros

Datos

Inversión Crediticia
Depósitos clientela

LTD CaixaBank

LTD

58
 Anexo 12: Ratio LTD Banco POPULAR

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión
Crediticia 96.739.984,00 98.350.605,00 102.298.399,00 102.087.079,00 100.741.920,00 114.444.133,00 104.746.030,00
Depósitos
clientela 42.661.584,00 51.665.410,00 59.557.592,00 79.383.524,00 68.742.520,00 79.830.212,00 80.797.696,00

LTD 226,76% 190,36% 171,76% 128,60% 146,55% 143,36% 129,64%

*cifras en miles de euros

Datos

Inversión Crediticia
Depositos clientela

LTD Popular

LTD

59
 Anexo 13: Ratio LTD Banco SABADELL

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión Crediticia 66.163.819,00 65.629.692,00 65.777.852,00 76.725.432,00 76.282.944,00 110.732.517,00 118.989.126,00

Depósitos clientela 33.350.687,00 39.199.242,00 39.130.722,00 55.092.555,00 58.444.050,00 82.464.410,00 99.362.908,00

LTD 198,39% 167,43% 168,10% 139,27% 130,52% 134,28% 119,75%

*cifras en miles de euros

Datos

Inversión Crediticia
Depósitos clientela

LTD Sabadell

LTD

60
 Anexo 14: Ratio LTD BANCO SANTANDER

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Inversión Crediticia 579.530.000,00 699.614.000,00 736.746.000,00 768.858.000,00 777.966.000,00 756.858.000,00 714.484.000,00

Depósitos clientela 317.043.000,00 406.615.000,00 506.976.000,00 616.376.000,00 632.533.000,00 626.639.000,00 607.837.000,00

LTD 182,79% 172,06% 145,32% 124,74% 122,99% 120,78% 117,55%

*cifras en miles de euros

Datos

Inversión Crediticia
Depósitos clientela

LTD Santander

LTD

61