Descartes

Inaugura la filosofía de la época moderna.

Época medieval: predomino de una visión teocentrista (Dios estaba en el centro)
En el renacimiento se trae la figura del hombre como centro: humanismo. Prepara el terreno para la época
moderna.
•Dos problemas ¿qué límites tenemos para conocer? ¿cuáles son las fuentes u orígenes del conocimiento?
La fuente del conocimiento verdadero es la razón: Descartes funda la corriente racionalista.
A diferencia de Descartes, para Hume la fuente del conocimiento es la experiencia.
Relevancia a la razón: la razón constituye la sustancia de la subjetividad humana, es universal (está en
todos los seres humanos) todos tenemos desde el nacimiento la facultad de la razón. Es unitaria, como
facultad es autónoma (diferencia con la filosofía medieval, la razón era dependiente de Dios), es una
facultad propia del ser humano.
•Las dos funciones más importantes de la razón: intuición y deducción.
•Tiene como modelo a la matemática: orden, ordenamiento de las ideas o representaciones.
•Tipos de ideas: innatas, facticias y adventicias.
•El conocimiento verdadero es el que yo puedo construir racionalmente, no descubrir como pensaban
Platón y Aristóteles.
•Proceso de la duda:
Duda con el propósito de llegar a una verdad que sea indudable, no queda solamente en la duda, quiere
llegar a una verdad. Si dudo, pienso, si pienso, existo.
La duda lo lleva a tener la primera certeza que es que existe tanto en sujeto pensante.
•Pone en duda todo lo que creía certero, pero podría ser falso.
Sospecha que creyó en determinados conocimientos que en realidad no eran seguros, lo asemeja a cimientos
pocos seguros, pues para empezar a construir un pensamiento es necesario examinar las bases de lo ya
aprendido, es decir, lo que ya hemos adquirido para no caer en el error de crear sobre algo erróneo, es por
eso que cuestiona los cimientos, duda de ellos. Se propone como tarea intelectual poner en duda todos
aquellos conocimientos que creía certeros, pero puede que no sea así.
•No puede dudar absolutamente de todo porque no sería posible, no le daría la vida para hacerlo, pero puede
dudar de los cimientos a través de los cuales obtuve ese conocimiento. En lo primero que va a dudar es en
los sentidos. Señala que los sentidos nos engañan.
•Da un claro ejemplo, está frente a la estufa con los papeles, con una bata, y piensa que si dijera que me
estoy engañando sobre esto ustedes podrían decir que soy un insensato, sin embargo, en muchas ocasiones
he soñado con esta misma escena e incluso muchas veces el sueño me ha parecido más real y vivencial que
la vigilia. Empieza a dudar, pero no de los sentidos lejanos, sino que plantea que es necesario dudar de los
sentidos cercanos.
•Con esta cuestión quedan puestas en dudas las ciencias naturales, pero quedan en pie las ciencias formales,
parecen ser que son ciertas. Pero está dispuesto a ponerlas en duda, como él piensa poner todo en duda al
menos una vez en la vida. Y para ponerlas en duda utiliza una hipótesis: el genio maligno. Entonces plantea
que puede existir un ser superior que me engañe sobre aquello en lo que yo tengo absoluta certeza. Pone en
duda las verdades obtenidas a través de la razón, pero si me engaña y por lo tanto me hace dudar es un
indicio de que estoy pensando y si pienso, existo, por lo tanto, de lo que no puedo dudar es que mientras
dudo pienso y si pienso existo. Solamente tengo la certeza de ser un ser pensante, tiene la autoevidencia de
que está pensando.
Con esto se funda la idea de sujeto, de un sujeto que tiene en su intelecto, en su mente: representación, lo
que puedo construir son representaciones y son objetos de la mente.
Va a ser Dios el que ponga la garantía de que los conocimientos que mi sustancia pensante construya
coincida con la realidad. Una correlación entre lo que pienso y la realidad.
•Dualismo cartesiano: capta que la mente o sustancia pensante (inmaterial, la esencia de la mente es el
pensamiento, trabajo u opera mediante representaciones) es diferente del cuerpo (mecanicista, el cuerpo y
el resto de las sustancias materiales son sustancia extensa).
Descartes plantea que conoce lo material con claridad y distinción a través de la razón y no a través de los
sentidos. El ejemplo más claro es el de un trozo de cera, si lo derrito parece que desapareció, pero sé
realmente que es la cera cuando conozco lo esencial y lo esencial es que es una sustancia extensa, accedo a
esto a través de la razón, porque los sentidos me muestran lo cambiante, por más que cambie el estado de la
cera yo sé que sigue siendo cera.
• ¿Cómo se conectan dos sustancias que no tienen nada que ver? Por la glándula pineal, una glándula
ubicada en el cerebro, Descartes plantea que a través de esta glándula se conecta la sustancia extensa con la
sustancia pensante.
• La forma de acceder, analizar a nuestras representaciones (contenidos internos) es a través de la
introspección como un método cognoscitivo: “mirar hacia adentro”, “examinar el interior” está más
preocupado por los conocimientos cognoscitivos, epistemológicos.
¿Cuál es la fuente principal del conocimiento para Descartes, en qué se fundamenta y a qué corriente
filosófica da nombre?
Descartes da nombre a la corriente filosófica llamada racionalismo, la cual defiende la existencia de las
ideas innatas y confía en la razón, dejando apartados a los sentidos. Es decir, Descartes piensa que el
conocimiento solo puede fundamentarse en la razón, ya que considera que los conocimientos provenientes
de los sentidos pueden ser erróneos, un ejemplo pueden ser las ilusiones ópticas. Además, para el
racionalismo, nuestro conocimiento tiene su origen en las ideas innatas, no quiere decir que ya estén en
nuestra mente, sino que existen como la posibilidad de tener ideas. En conclusión, para Descartes, la fuente
principal del conocimiento es la razón y se fundamenta en el rechazo de los sentidos, ya que estos pueden
ser engañosos, es por eso que a su vez rechaza el saber que ha recibido y así poder llegar a la certeza
absoluta, basándose en la llamada duda metódica.
¿Cuáles son las características y el tránsito intelectual en el proceso de la duda que describe Descartes,
y cuál es la importancia de la certeza a la que llega?
Descartes se plantea dudar de todo por lo menos una vez en la vida con el propósito de llegar a una verdad
que sea indudable, no queda solamente en la duda, quiere llegar a una verdad. La duda lo lleva a tener la
primera certeza que es que existe tanto en sujeto pensante.
Se propone dudar de todo lo que creía certero, pero podría ser falso. Sospecha que creyó en determinados
conocimientos que en realidad no eran seguros, lo asemeja a cimientos pocos seguros, pues para empezar a
construir un pensamiento es necesario examinar las bases de lo ya aprendido, es decir, lo que ya hemos
adquirido para no caer en el error de crear sobre algo erróneo, es por eso que cuestiona los cimientos, duda
de ellos. Se propone como tarea intelectual poner en duda todos aquellos conocimientos que creía certeros,
pero puede que no sea así.
No puede dudar absolutamente de todo porque no sería posible, no le daría la vida para hacerlo, pero puede
dudar de los cimientos a través de los cuales obtuvo ese conocimiento.
En lo primero que va a dudar es en los sentidos. Señala que los sentidos nos engañan. Da un claro ejemplo,
él está frente a la estufa con sus papeles, escribiendo, con una bata, y piensa que si él dijera que se está
engañando sobre esto nosotros podríamos pensar que es un insensato, se podría decir un demente, sin
embargo, en muchas ocasiones ha soñado con esta misma escena e incluso muchas veces el sueño le ha
parecido más real y vivencial que la vigilia. Empieza a dudar, pero no de los sentidos lejanos, sino que
plantea que es necesario dudar de los sentidos cercanos.
Con esta cuestión quedan puestas en dudas las ciencias naturales, ya que el habla de los sentidos, pero
quedan en pie las ciencias formales, pues parece ser que son ciertas. Pero está dispuesto a ponerlas en duda,
como él piensa poner todo en duda al menos una vez en la vida. Y para ponerlas en duda utiliza una
hipótesis: el genio maligno. Entonces plantea que puede existir un ser superior que lo engañe sobre aquello
en lo que tiene absoluta certeza. Pone en duda las verdades obtenidas a través de la razón, y es en este
proceso que llega a su certeza. El piensa que si me engaña y por lo tanto me hace dudar es un indicio de que
estoy pensando y si pienso, existo, por lo tanto, de lo que no puedo dudar es que mientras dudo pienso y si
pienso existo. Solamente tiene la certeza de ser un ser pensante, tiene la autoevidencia de que está pensando.
Como él sabe que existe, podemos decir que la primera idea innata es el yo, idea sin la cual ningún
conocimiento sería posible, ya que todo conocimiento debe tener un sujeto. Es por eso que Descartes
declara: “Pienso, luego existo”.

Explique, desde la perspectiva del autor, cuál es la relevancia de las ideas y la clasificación de las
mismas que propone.
Descartes, defiende la existencia de las ideas innatas, desconfía completamente de los sentidos debido a que
estos pueden ser erróneos. Como resultado, él considera a las ideas con una gran relevancia.
Descartes clasifica las ideas en tres tipos: adventicias, facticias e innatas. Las adventicias son las que
proceden de los sentidos, las facticias son las que provienen de la imaginación y, por último, las innatas son
las que posee uno mismo, sin que medien los sentidos o la imaginación.

•Reglas del método: para conducir correctamente la razón, evitar el error y obtener los conocimientos
verdaderos. Siguiendo las siguientes reglas del método es imposible, según Descartes, aceptar algo falso
como cierto.
1) Evidencia: no aceptar ningún conocimiento que no sea evidente. Debemos evitar la precipitación y
prevención. Los conocimientos evidentes son claros, es decir, se presentan a mi entendimiento de un modo
directo, inmediato, captado por una intuición intelectual que lo acepta como cierto y también distintos, pues
no debo confundir el conocimiento con otro.
2) Análisis: nos propone la división de las dificultades hasta reducirlas en cuantas partes fuera posible para
examinarlas de la mejor manera posible. Es decir, descomponer lo complejo en partes simples. Admitiendo
como verdadero lo que es evidente.
3) Síntesis: señala que debemos mantener los pensamientos en orden, empezando por lo más simple y fácil
de conocer, ir ascendiendo gradualmente, hasta llegar a lo más complejo. Incluso aunque los conocimientos
no tengan un orden natural.
4) Enumeración: por último, nos propone hacer enumeraciones tan detalladas revisiones tan generales que
estuviese seguro de no olvidarme de nada.
Descartes llega a la conclusión de que hay dos procesos para alcanzar la verdad, la intuición (abarca la
primera regla) y la deducción (abarca la segunda, tercer y cuarta regla). La intuición es la actividad
intelectual en la cual se captan los conceptos más simples emanados de la razón, es decir, conocimientos
ciertos. Es un proceso inmediato. Por otra parte, la deducción es “todo aquello que se sigue necesariamente
de otras cosas conocidas con certeza”, es decir, una inferencia necesaria a partir de otros conocimientos
ciertos. Las deducciones no son inmediatas porque suponen pasos, es un procedimiento mediado.