CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
Magistrado Ponente
AP740-2024
Casación
Radicación No. 61459
Acta 036
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil
veinticuatro (2024).
I. ASUNTO
La Sala procede a analizar si acepta los impedimentos
manifestados por los Magistrados Myriam Ávila Roldán,
Fernando León Bolaños Palacios, Diego Eugenio Corredor
Beltrán y Luis Antonio Hernández Barbosa, para conocer de
las demandas de casación que promueven la defensa del ex
Magistrado FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ y el
Fiscal 3º delegado ante la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia, contra la sentencia proferida el 15 de diciembre
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
de 2021, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá, que modifico y confirmó la sentencia
condenatoria de primera instancia, dictada el 25 de marzo
de 2021 por el Juzgado 10º Penal del circuito con función
de conocimiento de Bogotá, por los delitos de concierto para
delinquir agravado, cohecho por dar u ofrecer en concurso
homogéneo y utilización indebida de información oficial
privilegiada.
II. ANTECEDENTES
1. Fácticos
De acuerdo con las sentencias de primera y segunda
instancia, y en perspectiva de los impedimentos que se
analizarán, se sintetizan de la siguiente manera:
Entre el 2013 y el 2016, FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ,
en condición de magistrado de la Corte Suprema de Justicia y de
la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se
concertó con otras personas con el propósito de cometer actos de
corrupción, los cuales se concretaron en procesos penales
adelantados contra Musa Abraham Besaile Fayad, Álvaro
Antonio Ashton Giraldo y Juan Carlos Abadía Campo, entre
otros.
Con esa intención, conseguía y utilizaba información privilegiada,
retardaba los trámites y alteraba las evidencias para obtener
decisiones con apariencia de legalidad, la cuales favorecían a los
que denominaba ‘clientes’ de los que eran beneficiarios de tráfico
de influencias. En este sentido, se enuncian los siguientes casos:
CASO No. 01. Cohecho por dar u ofrecer en calidad de coautor: la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia adelantó varías
indagaciones en contra de Álvaro Antonio Ashton Giraldo, una de
ellas el radicado No. 39768, cuya finalidad se fijó en establecer
la posible relación del señor Ashton con el bloque norte de las
Autodefensas -frente José Pablo Díaz- que operaba en el
2
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Departamento del Atlántico. La indagación preliminar se inició el
10 de octubre de 2012, siendo defensor el abogado Luis Ignacio
Lyons España.
En busca de evitar que fuera abierta formalmente la
investigación y eventualmente se ordenara captura, Ashton
Giraldo -en el 2013-, se comunicó directamente con RICAURTE
GÓMEZ y reúnen en diferentes sitios, entre ellos el apartamento
de RICAURTE, en su oficina en el Consejo Superior de la
Judicatura y el Congreso de la República.
CASO No. 2. Cohecho por dar u ofrecer a título de coautor y
utilización de información privilegiada en calidad de
interviniente: en Bogotá a finales de 2014, FRANCISCO JOSÉ
RICAURTE acordó con Luis Gustavo Moreno Rivera, para que se
comunicara con el senador Musa Besaile Fayad, con quien
después de varias reuniones pactaron un pago en dinero, con la
finalidad de evitar la apertura de instrucción y la expedición de
una orden de captura, según información privilegiada que había
conocido RICAURTE GÓMEZ.
4.1.3 CASO No. 3. Cohecho por dar u ofrecer a título de coautor:
en Bogotá, entre el 2015 y 2016, el Fiscal 9º delegado ante la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia adelantaba varias
actuaciones en contra Juan Carlos Abadía Campo por hechos
atribuidos cuando se desempeñó como gobernador del Valle del
Cauca.
En este caso, FRANCISCO RICAURTE y el fiscal 9o Alfredo Bettin
Sierra habrían acordado, orientar las investigaciones hacia
posibles decisiones de archivo, dos de las cuales se alcanzaron a
expedir, y evitar hacer imputaciones en contra del investigado.
CASO No. 4. Hechos relacionados con Alejandro José Lyons
Muskus: en octubre de 2014, Alejandro José Lyons Muskus -a
través de una amiga común, Muriel Benito Rebollo- se contactó
con Camilo Humberto Tarquino Gallego con la finalidad de
solucionar su problema, al respecto se indicó la existencia de ‘un
equipo’ de magistrados dedicados a ese tipo de actividades; es
decir, intervenir a favor de los intereses de los procesados dentro
de actuaciones que se adelantaban en la Corte y en la Fiscalía,
entre los que participaban LEÓNIDAS BUSTOS y FRANCISCO
RICAURTE.
CASO No. 05. Hechos relacionados con Julio Alberto Manzur
Abdalá: en Bogotá, en diciembre de 2014, un mes antes de ser
capturado por una investigación por parapolítica que adelantaba
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el congresista
Julio Alberto Manzur Abdalá a través de un familiar recibió
información privilegiada suministrada por Luis Gustavo Moreno
3
CUI
11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Rivera, según la cual, en su contra era inminente una orden de
captura, siendo en efecto capturado el 24 de enero de 2015.
Al día siguiente Moreno Rivera, en representación de FRANCISCO
RICAURTE, a través de familiares de Manzur reiteró su
ofrecimiento de servicios y su solicitud de 2000 millones de
pesos, dinero que sería destinado para el “equipo de
magistrados”.
CASO No. 06. Hechos relacionados con fondo financiero de
proyectos de desarrollo - FONADE-: hasta el 2015 el
exmagistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia -
Gustavo Enrique Malo Fernández- tenía asignados, entre otros,
algunos de los casos que por el tema de relaciones entre
congresistas y grupos paramilitares se adelantan en contra de
Álvaro Antonio Ashton Giraldo y Musa Besaile.
II.2. Procesales
El 21 y 22 de septiembre de 2017, ante el Juzgado 40
penal municipal con función de control de garantías de
Bogotá1, la Fiscalía 3ª delegada ante la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia formuló imputación a
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ, como autor de los
delitos de concierto para delinquir agravado (autor), cohecho
propio (interviniente -2 veces-), utilización indebida de
información oficial privilegiada (interviniente) y tráfico de
influencias de particular (autor) en concurso homogéneo, y
con circunstancias de mayor punibilidad –artículos 340
inciso 3º, 405, 411 A, 420 y 58 de la Ley 599 de3 2000-. El
imputado no aceptó los cargos de la imputación. Acto
seguido, por petición de la Fiscalía, el Juzgado impuso en
su contra medida de aseguramiento de privación de la
libertad en establecimiento carcelario.
1
Cuaderno digital primera instancia, libertad vencimiento términos, página 4.
4
CUI
11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
El 12 de diciembre de 2017, la Fiscalía radicó el
escrito de acusación2, correspondiendo el conocimiento de
la actuación al Juzgado 10º penal del circuito con función
de conocimiento de Bogotá. El 23 de enero y 16 de marzo de
2018 se llevó a cabo la audiencia de acusación 3. En esta
oportunidad la Fiscalía varió la calificación jurídica y, a
cambio del delito de cohecho propio, le atribuyó al procesado
los delitos de cohecho por dar u ofrecer, en concurso
homogéneo –tres eventos-, en calidad de coautor4. En lo
demás se mantuvo la imputación.
La audiencia preparatoria5 se efectuó en sesiones
efectuadas entre el 15 de agosto de 2018 y 21 de febrero de
2019. El juicio oral6 inicio el 29 de agosto de 2019 y finalizó
el 9 de marzo de 2021, audiencia última en la que se
anunció el sentido del fallo condenatorio 7 y se surtió el
traslado del artículo 447 de la Ley 906 de 2004.
El 25 de marzo de 2021 el a quo profirió la sentencia
de condena8, imponiendo a FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ la pena principal de doscientos treinta (230) meses
de prisión, multa acompañante de cuatrocientos ochenta y
2
Cuaderno digital 2, primera instancia, página 328.
3
Cuaderno digital 2, primera instancia, páginas 283, 318.
4
Cuaderno digital 2, primera instancia, página 283.
5
Cuaderno digital 2, primera instancia, páginas 2, 93, 213, 229 y 275, y Cuaderno digital 3, primera
instancia, páginas 244, 251, 257, 263, 277, 284, 305, 312, 321. 337 y 358
6
Cuaderno digital 3, primera instancia, páginas 41, 93 y 171.
Cuaderno digital 4, primera instancia, páginas 20, 84, 118, 140, 149, 250, 267, 342 y 359.
Cuaderno digital 5, primera instancia, páginas 59, 89, 113, 176, 206, 222, 273 y 346.
Cuaderno digital 6, primera instancia, páginas 2 (fin práctico de pruebas), 76, 79, 82, 98, 101, 104,
106, 110, 139, 146, 162, 165, 182, 205, 210, 213, 220, 226 y 266
Cuaderno digital 7, primera instancia, páginas 342, 345, 347, 349 y 352 (alegatos de conclusión)
7
Cuaderno digital 7, primera instancia, página 339.
8
Cuaderno digital 7, primera instancia, página 136.
5
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
cinco (485) salarios mínimos legales mensuales vigentes
para el momento de los hechos, inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de
ciento quince (115) meses e igualmente la principal de una
(1) unidad de multa correspondiente a diez (10) salarios
mínimos legales mensuales.
Así mismo, negó los mecanismos sustitutos de la
privación de la libertad consagrados en los Artículos 63, 38,
38 B y 68A de la Ley 599 de 2000, como consecuencia,
ordenó la ejecución de la pena de manera intramural.
El 15 de diciembre de 2021, la Sala Penal del Tribunal
Superior de Bogotá, al resolver la apelación promovida por
el defensor9, declaró la preclusión -prescripción de la acción
penal- por el delito de tráfico de influencias de particular;
modificó la sentencia de primera instancia en el sentido de
absolver al procesado de un delito de cohecho por dar u
ofrecer y un delito de utilización indebida de información
oficial privilegiada, y mantuvo la condena por los delitos de
concierto para delinquir agravado, cohecho por dar u ofrecer
en concurso homogéneo y los restantes delitos de utilización
indebida de información oficial privilegiada, imponiendo la
pena de ciento noventa y siete (197) meses y seis (6) días de
prisión
Así mismo, determinó la multa en doscientos veinte
(220) salarios mínimos legales mensuales vigentes, como
9
Cuaderno digital 4, segunda instancia, página 6.
6
CUI
11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
acompañante de la pena de prisión; cinco (5) salarios
mínimos legales mensuales vigentes en la modalidad de
multa progresiva, e inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas por un término igual al de la
pena de prisión.
Contra la sentencia de segunda instancia, el Fiscal 3º
delegado ante la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia10 y el defensor de FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ interpusieron y sustentaron oportunamente los
recursos extraordinarios de casación11, los cuales se
encuentran en trámite.
II.3. Impedimentos
Los Magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia, doctores Myriam Ávila Roldán, Fernando León
Bolaños Palacios, Diego Eugenio Corredor Beltrán y Luis
Antonio Hernández Barbosa, expresaron su impedimento
para conocer de las demandas de casación promovidas por
la defensa del exmagistrado FRANCISCO JAVIER
RICAURTE GÓMEZ y el Fiscal 3º delegado. En este sentido,
cada una de las manifestaciones se abordarán de manera
separada.
Impedimento de la Magistrada Myriam Ávila
Roldán
10
Cuaderno digital 4, segunda instancia, página 114.
11
Cuaderno digital 4, segunda instancia, página 131 y 302.
7
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
La Magistrada Myriam Ávila Roldán invocó las
causales 4ª y 6ª causal del artículo 56 de la Ley 906 de
2004, porque en su anterior condición de Procuradora
Delegada para la Investigación y el Juzgamiento Penal
intervino dentro de las actuaciones identificadas con los
números 4937 y 4903 que adelantó la Comisión de
Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes,
seguida en contra de los exmagistrados de la Corte
Suprema de Justicia José Leónidas Bustos Martínez y
Gustavo Enrique Malo Fernández, respectivamente.
En ambos trámites, la Comisión de Investigación y
Acusación acusó -en distintas fechas y por los dos procesos-,
a los exmagistrados Bustos Martínez y Malo Fernández, ante
la plenaria del Senado de la República, al ser aprobadas las
acusaciones, los procesos en la actualizada continúan su
trámite ante la Corte Suprema de Justicia.
La Magistrada agrega que, dentro de esos procesos
presentó alegato previo a la calificación del mérito del
sumario y solicitó que se profiriera resolución de acusación
en contra de Bustos Martínez y Malo Fernández. En cada
actuación, manifestó que las pruebas aportadas al plenario
permitían afirmar -con probabilidad de verdad- que José
Leónidas Bustos Martínez y Gustavo Enrique Malo
Fernández, junto con FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ y otras personas conformaron una empresa
criminal, con el fin de propiciar actos de corrupción judicial.
8
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Igualmente, la Magistrada informa que en el radicado
61459 -que ocupa el impediente-, se juzga la
responsabilidad penal de FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ, quien en calidad de Magistrado de la Corte
Suprema de Justicia y de la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura, presuntamente dirigió y
perteneció a una organización criminal, misma sobre la
cual en condición de Procuradora Delegada se pronunció en
los procesos antes referidos.
De otra parte, sostiene que en calidad de Procuradora
Delegada, junto con el Procurador 4º Delegado, hizo parte
de una comisión que intervino en el trámite que se
adelantó en la Comisión Legal de Investigación y Acusación
de la Cámara de Representantes, contra FRANCISCO
JAVIER RICAURTE GÓMEZ por los hechos relacionados
con el ‘cartel de la toga’; en esa investigación dio su opinión
en varias actuaciones judiciales. Posteriormente, el proceso
fue remitido a la justicia ordinara y ahora estudia la Sala
Penal de la Corte, radicado 61459.
Por los anteriores argumentos, considera que se
cumplen los presupuestos de las casuales 4ª y 6ª del
artículo 56 de la Ley 906 de 2004.
Impedimento del Magistrado Fernando León
Bolaños Palacios
9
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Manifiesta estar impedido con base en el numeral 4°
del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, así empieza por
señalar que el artículo 29 de la Constitución Política,
establece las nociones de independencia e imparcialidad del
juez o funcionario, quienes siempre deberán decidir sin
designios anticipados ni prevenciones, presiones o
influencias ilícitas. De esa manera, la imparcialidad judicial
va orientada a efectivizar los principios esenciales de la
administración pública.
Luego presenta los argumentos por los que se debe
declarar impedido, bajo ese entendido anuncia que respaldó
los fundamentos de la sentencia que declaró penalmente
responsable a Luis Gustavo Moreno Rivera, dentro de la
investigación matriz de proceso seguido en contra de Bustos
Martínez, por tanto, su criterio se encuentra comprometido,
dado el conocimiento y valoración anticipada expuesta
frente a aspectos esenciales que a la vez son objeto de
discusión en la causa adelantada contra el doctor
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ.
Explica que el supuesto fáctico por los que se juzga a
RICAURTE GÓMEZ está ligado, de manera inescindible, a la
imputación penal por los delitos de concusión y utilización
indebida de información privilegiada que dentro del proceso
matriz se le formuló a Moreno Rivera, y por la cual éste
aceptó responsabilidad, manifestación que, una vez
constatada la ausencia de vicios y el mínimo probatorio
acerca de la materialidad de las conductas punibles,
10
CUI11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
permitió que el 7 de marzo de 2018 (SP621-2018), la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia, de la cual en ese
entonces hizo parte en el proferimiento de la sentencia
condenatoria.
Agrega que también intervino como Magistrado dentro
del proceso seguido contra Álvaro Antonio Ashton Giraldo,
en el que, al parecer, según el pliego de cargos, se
materializaron las peticiones económicas en las que se
atribuye participación de Bustos Martínez a título de
coautor. Así, con ocasión del entramado criminal que ayudó
a develar el confeso Luis Gustavo Moreno Rivera, hizo parte
de la Sala de decisión que, mediante providencia CSJ
AP8624-2017, 13 dic., rad., 39768 afectó al primero con
medida de aseguramiento de detención preventiva, como
probable autor del delito de concierto para delinquir
agravado, como también participó en la suscripción del
auto que la ratificó, al no acceder a su reposición (CSJ
AP422-2018, enero 31).
Para concretar el impedimento, aduce que de los
antecedentes procesales relevantes, en lo concerniente a la
situación del doctor FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ, según la sentencia censurada en casación, la
principal prueba que sustenta su responsabilidad es el
testimonio del el ex-Director Nacional Anticorrupción de la
Fiscalía General de la Nación, Luis Gustavo Moreno Rivera,
quien develó la asociación delictiva de la que hacía parte el
aquí acusado (Dr. RICAURTE GÓMEZ), y otros
11
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
exfuncionarios y funcionarios de la Corte Suprema de
Justicia.
Por tanto, en la medida que respaldó los fundamentos
de la sentencia condenatoria emitida contra Moreno Rivera -
en la investigación matriz de los procesos contra RICAURTE
GÓMEZ, Malo Fernández y Bustos Martínez-, objetivamente
encuentra que su criterio está comprometido de antemano,
frente a los aspectos esenciales en los que recae la
discusión que subyace a esta causa, esto es, con las
premisas fácticas y jurídicas comprendidas en el juicio de
reproche elevado en contra de RICAURTE GÓMEZ, por los
delitos de concierto para delinquir agravado, cohecho por dar
u ofrecer en concurso homogéneo y utilización indebida de
información privilegiada.
Refiere su trayectoria como Magistrado auxiliar y luego
como titular de la Sala de Casación Penal, cuando fue
inicialmente encargado en el despacho ocupado por el
doctor Malo Fernández en cuya causa expresó su
impedimento y le fue admitido, habiendo intercambiado
opiniones en relación sobre la manera como operó el
entramado de corrupción con la intervención de los
Magistrados Malo, Bustos y RICAURTE, por lo que se formó
una idea clara, concreta y específica acerca de cómo se
desarrollaron las prácticas delictuales y el compromiso que
consiguientemente tendrían éstos en las mismas.
12
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Indica que fue encargado del despacho del Magistrado
Malo Fernández con ocasión de los hechos investigados, le
fue aceptado por la Sala Plena de la Corporación su
impedimento, cuando se debatían asuntos atinentes a la
situación jurídica de aquél; así también refiere que por la
misma causa les fueron aceptados impedimentos a los
Magistrados que alternaron funcionalmente con Malo
Fernández y con Bustos Martínez.
Por lo anterior, El Magistrado Bolaños solicita ser
separado del conocimiento de la presente actuación, en aras
de preservar las garantías judiciales de imparcialidad e
independencia; y bajo la convicción de que se trata de una
petición sana, bien intencionada y con sustento en la
realidad objetiva y en su subjetividad, que le indican que no
es el juez llamado a intervenir en el caso del Dr. RICAURTE
GÓMEZ.
Impedimento del Magistrado Diego Eugenio
Corredor Beltrán
El Magistrado Diego Eugenio Corredor Beltrán
manifestó estar impedido, según lo previsto en el numeral
4° del artículo 56 de la Ley 906 de 2004.
Sobre el particular afirmó que ha dado opinión y
concepto jurídico sobre el tema central del debate penal, en
su anterior calidad de Conjuez de la Sala de Casación Penal,
y que, a la postre, irradiaría sus efectos hacia las decisiones
13
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
adyacentes que se emitan en relación con el acusado
RICAURTE GÓMEZ, como acontece en el presente asunto.
Según los hechos relacionados con la condena de
primera y segunda instancia en contra del procesado
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ, que ahora se
encuentra en la Corte para estudiar en casación, se han
adelantado procesos contra distintos involucrados; uno de
ellos, el caso contra el exmagistrado Gustavo Enrique Malo
Fernández, cuya investigación y acusación se produjo por
parte del Congreso de la República y el juzgamiento a cargo
de la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte
Suprema de Justicia, que el 13 de mayo de 2019 le impuso
medida de aseguramiento de detención preventiva, sin
beneficio de excarcelación. Asimismo, resolvió una solicitud
de nulidad.
Esta decisión fue objeto del recurso de apelación, el
cual, por decisión del 20 de mayo de 2019, la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia resolvió, como también
conoció la resolución de impedimentos propuestos por
algunos Magistrados de la Sala; en este caso, se le asignó el
proceso en calidad de Conjuez Ponente. Por esta razón,
proyectó la decisión del 27 de septiembre de 2019 (AP4212-
2019), mediante la que la Sala Penal confirmó la decisión de
primera instancia, en el sentido de negar las nulidades
invocadas por la defensa del procesado Gustavo Enrique
Malo Fernández; se revocó parcialmente para acceder a la
14
CUI
11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
práctica de unas pruebas, y se confirmaron otros aspectos
de la decisión de primera instancia.
Concluyó que por estos motivos se cubren, material y
formalmente, los presupuestos consignados en la causal de
impedimento en cita, a efectos de apartarse del
conocimiento de un asunto respecto del cual ya ha emitido
su opinión.
Impedimento del Magistrado Luis Antonio
Hernández Barbosa
El Magistrado Luis Antonio Hernández Barbosa, con
fundamento en la causal 4ª del artículo 56 de la Ley 906 de
2004, expresó su impedimento para intervenir en este
trámite, bajo el entendido que con antelación ha
manifestado su opinión sobre los hechos del proceso.
Señala que el proceso adelantado contra FRANCISCO
JAVIER RICAURTE GÓMEZ se tramitó, entre otros, respecto
de los delitos de concierto para delinquir, cohecho por dar u
ofrecer y utilización de información oficial privilegiada, por
hechos relacionados con los excongresistas Álvaro Ashton
Giraldo y Musa Besaile Fayad, a quienes por razón del fuero
que en ese momento les asistía, investigó por los mismos
hechos de este proceso, en calidad de Magistrado
instructor, en la medida que aún no existían las Salas
Especiales de Instrucción y de Primera Instancia.
15
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
En las investigaciones señaladas, recaudó pruebas y
opinó sobre las mismas al definir la situación jurídica y
calificar el mérito del sumario.
Comoquiera que el fin perseguido por el casacionista
en el presente caso es obtener la emisión de una sentencia
de remplazo de carácter condenatorio, frente a los delitos
por los que se juzgó y profirió el fallo segunda instancia,
estimó clara la configuración de la causal invocada, en
tanto que expresó su opinión sobre muchas de las pruebas
y hechos jurídicamente relevantes que fundamentan el fallo
demandado. Por tal motivo, solicitó ser apartado de su
conocimiento.
III. CONSIDERACIONES
3.1. De conformidad con el artículo 58A de la Ley 906
de 2004, adicionado por el Artículo 83 de la Ley 1395 de
2010 “Del impedimento manifestado por un magistrado
conocen los demás que conforman la sala respectiva”,
mandato del cual emerge que es justamente la Sala Penal
competente para pronunciarse sobre lo exteriorizado en el
referido sentido por los Magistrados integrantes de la Sala
en este asunto.
Sobre esta base, como lo señalan en términos
generales los Magistrados que hacen las distintas
manifestaciones de impedimento en examen; de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley 906
16
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
de 2004, numeral 4º constituye la causal para separarse
del conocimiento del caso, “que el funcionario judicial haya
sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o
haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado
consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del
proceso” y causal 6ª “que el funcionario haya dictado la
providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado
dentro del proceso…”. De esta forma, salvaguardar la
garantía fundamental de un juez independiente e imparcial
que proteja a los ciudadanos a través de una recta y
cumplida justicia.
Es este asentido, en lo que refiere a la causal 4ª, la
opinión debe versar sobre un asunto sustancial y vinculante,
que esté relacionada con las determinaciones fácticas
ligadas en el marco de la imputación y que el juez haya
anticipado, en otro asunto, juicios concretos de
responsabilidad penal contra quien se dirige la acción en el
proceso en el cual se tramita el incidente de impedimento o
recusación (CSJ AP6696-2017, 10 oct., rad. 45189).
3.2. Las manifestaciones de impedimento expresadas
por los doctores Myriam Ávila Roldán, Fernando León
Bolaños Palacios, Diego Eugenio Corredor Beltrán y Luis
Antonio Hernández Barbosa, según constata la Sala, en
desarrollo de sus labores funcionales como Procuradora
Delegada, Conjuez y Magistrado de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, respectivamente, conocieron u
opinaron sobre aspectos centrales y trascendentales de los
17
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
hechos por los que fue investigado y condenado
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ, veamos:
i) Magistrada, Doctora Myriam Ávila Roldán; según lo
invocó con fundamento en las causales 4ª y 6ª del artículo
56 de la Ley 906 de 2004, resultan trascendentes los
argumentos que la llevan a declararse impedida, esto es,
por haber intervenido en condición de Procuradora
Delegada para la Investigación y el Juzgamiento Penal,
dentro de las actuaciones identificadas con los números
4937 y 4903 que adelantó la Comisión de Investigación y
Acusación de la Cámara de Representantes contra los
exmagistrados de la Corte Suprema de Justicia José
Leónidas Bustos Martínez y Gustavo Enrique Malo
Fernández, respectivamente. Actuaciones en las que
presentó alegato previo a la acusación, donde sostuvo que
los investigados junto con FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ habrían conformado una empresa criminal, con el
fin de propiciar actos de corrupción judicial.
Del mismo modo lo es trascendental el haber sido
parte de la comisión de Procuradores Delegados que
intervino en el hoy radicados 61459, donde se juzga la
responsabilidad penal de FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ, proceso que se ocupa de los mismos hechos por
los que se juzgan a los exmagistrados Bustos Martínez y
Malo Fernández. Esto es de suma valía frente a la
imparcialidad que debe garantizarse en la causa seguida
contra de RICAURTE GÓMEZ.
18
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
ii) Magistrado Fernando León Bolaños Palacios:
conforme lo expuso con fundamento en la causal 4ª del
artículo 56 de la Ley 906 de 2004, se encuentra impedido,
en la medida que tuvo conocimiento y ha expuesto su
opinión en la valoración del caso, en aspectos esenciales
que a la vez son objeto de discusión en la causa adelantada
contra el procesado FRANCISCO JAVIER RICAURTE
GÓMEZ. Así mismo, como haber sido parte en la decisión
de sentencia condenatoria proferida por la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia, en contra del procesado Luis
Gustavo Moreno Rivera, por hechos cuya matriz cobija los
que ahora lo llevan a declarase impedido.
De igual forma, resultan relevante en el impedimento
manifestado por el Doctor Bolaños, su participación en las
decisiones que la Corte tomó en el proceso adelantado en
contra del procesado Álvaro Antonio Ashton Giraldo, esto es
al momento de resolver su situación jurídica y cuando se
ratificó esta decisión al no accederse al recurso de
reposición. Por los mismos hechos en los que la matriz
sigue siendo la que ocupa la causa seguida en contra de
RICAURTE GÓMEZ.
También es determinante en el impedimento sus otros
anuncios, como haber sido Magistrado auxiliar de la Sala
Penal de la Corte y el encargo como Magistrado titular del
despacho que ocupaba el doctor Malo Fernández, en cuya
causa se le aceptó el impedimento. Al igual que los
19
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
diferentes argumentos de contexto sobre los cuales expresa
su obligación de separarse del conocimiento de la causa
adelantada en contra del doctor RICAURTE GÓMEZ.
ii) Magistrado Diego Eugenio Corredor Beltrán: cobra
relevancia el impedimento presentado, por haber
participado en calidad de conjuez y ponente de la decisión
aprobada el 27 de septiembre 2019 (AP4212-2019),
mediante la cual se resolvió un recurso de apelación
interpuesto por la defensa de Gustavo Enrique Malo
Fernández, por los mismos hechos del caso que ocupara a
la Sala
iv) Magistrado Luis Antonio Hernández Barbosa: en
efecto, el fundamento en la causal 4ª del artículo 56 de la
Ley 906 de 2004 respalda su manifestación de declararse
impedido, por haber dado con antelación su opinión sobre
los hechos del proceso.
Ciertamente, en condición de Magistrado instructor,
en aquella época cuando aún no existían las Salas
Especiales de Instrucción y de Primera Instancia, investigó
a los ex congresistas Álvaro Ashton Giraldo y Musa Besaile
Fayad, por los mismos hechos que configuran la base
fáctica de aquellos fundantes de las imputaciones hoy
hechas al doctor RICAURTE GÓMEZ, por tanto, emerge la
causal de impedimento aducida y consiguientemente
20
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
acreditada como motivo de su negativa para conocer de este
trámite.
Además, porque el proceso adelantado contra
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ, respecto de los
delitos de concierto para delinquir, cohecho por dar u ofrecer
y utilización de información oficial privilegiada, se
corresponde con los mismos hechos que relacionan los
procesos seguidos en contra de los excongresistas Álvaro
Ashton Giraldo y Musa Besaile Fayad, a quienes investigó
en calidad de magistrado instructor.
3.3. Síntesis
Dada la expresión de impedimento por parte de los
Magistrados Myriam Ávila Roldán, Fernando León Bolaños
Palacios, Diego Eugenio Corredor Beltrán y Luis Antonio
Hernández Barbosa, y el hecho de estar acreditado sus
fundamentos, se declara la separación de su parte del
conocimiento de este asunto.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de
la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVE:
Declarar fundados los impedimentos expresados por
los Magistrados Myriam Ávila Roldán, Fernando León
Bolaños Palacios, Diego Eugenio Corredor Beltrán y Luis
21
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Antonio Hernández Barbosa, para intervenir en el trámite y
decisión de este asunto.
Contra esta decisión no proceden recursos.
Cúmplase.
GERRADO BARBOSA CASTILLO
Magistrado
GERSON CHAVERRA CASTRO
Magistrado
JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO
Magistrado
HUGO QUINTERO BERNATE
Magistrado
CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO
Magistrado
PAULA CADAVID LONDOÑO
Conjuez
JORGE ENRIQUE CÓRDOBA POVEDA
22
CUI 11001600010220170035202
RADICADO 61459
CASACIÓN LEY 906 DE 2004
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ
Conjuez
FRANCISCO JOSÉ SINTURA VARELA
Conjuez
WILLIAM FERNANDO TORRES TÓPAGA
Conjuez
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
23
