1
Santiago, trece de diciembre de dos mil dieciocho.
Vistos:
En estos autos Rol N° 6.102-2018, iniciados en el
Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago sobre juicio
ordinario de indemnización de perjuicios por
responsabilidad extracontractual del estado, caratulados
“Esparza Carreño con Fisco de Chile”, por resolución de
doce de mayo de dos mil diecisiete se acogió la excepción
de incompetencia del tribunal promovida por la parte
demandada.
Apelada que fuera esa decisión, la Corte de Apelaciones
de Santiago la confirmó por fallo de catorce de noviembre
de dos mil diecisiete.
Contra esta última sentencia la parte demandante dedujo
recurso de casación en la forma y en el fondo.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.
Primero: Que en el recurso de nulidad formal se invoca
la causal prevista en el artículo 768 N° 5 del Código de
Procedimiento Civil, por faltar a la sentencia impugnada el
requisito establecido en su artículo 170 N° 6, esto es, la
decisión del asunto controvertido, y esto, en relación a la
alegación de aplicación errónea del artículo 178 del Código
Orgánico de Tribunales.
XNVSXFYJXX
2
Segundo: Que respecto de la infracción denunciada,
resulta necesario señalar que del contenido del recurso se
advierte que lo realmente cuestionado es la ausencia de
consideraciones sobre alguna de las alegaciones sostenidas
por el recurrente, más la sentencia, en su forma, analiza
la naturaleza jurídica de la acción impetrada y el lugar
dónde los hechos ocurrieron, resolviendo declararse
incompetente. En este punto se debe destacar sin entrar a
ponderar si el análisis fue correcto- que los tribunales
para resolver el asunto sometido a su decisión están
facultados para revisar el derecho aplicable, siempre que
ello se encuentre conforme a los presupuestos de la acción
intentada. En efecto, frente al principio de congruencia se
erige otro principio: iura novit curiat, en el sentido que
el juez conoce y aplica el derecho, sin que ello afecte la
causa petendi. En este aspecto, el órgano jurisdiccional no
queda circunscrito a los razonamientos jurídicos expresados
por las partes, aspecto que no obsta a la exigencia que el
derecho aplicable debe enlazarse a las acciones y
excepciones, alegaciones y defensas que las partes
sostienen en el pleito.
Tercero: Que, en consecuencia, el recurso de casación
en la forma interpuesto no puede ser admitido a
tramitación.
II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo.
XNVSXFYJXX
3
Cuarto: Que el recurso de casación en el fondo denuncia
la errónea aplicación del artículo artículo 178 del Código
Orgánico de Tribunales, del 160 del Código de Procedimiento
Civil y del artículo 19 del Código Civil.
Precisa que la acción ordinaria en la cual incide el
presente recurso lleva como rol el de la medida prejudicial
probatoria que la antecedió, por ende y conforme lo dispone
el artículo 178 del cuerpo legal citado precedentemente, el
conocimiento del negocio se hallaba radicado ante el
tribunal a quo. Sin embargo esta norma ha resultado
infringida por los sentenciadores al soslayar su aplicación
incidiendo directamente en la resolución de la cuestión
controvertida planteada.
Agrega que el error de derecho también se manifiesta en
la falta de aplicación del artículo 160 del Código de
Procedimiento Civil, ya que en la especie era evidente que
los presentes autos tenían su antecedente en una medida
prejudicial probatoria, bastaba para ello reparar en que
esta demanda se presentó directamente en el tribunal que
conoció de aquélla, haciendo excepción a la regla de
distribución de causas contenida en el artículo 176 del
Código Orgánico de Tribunal y adoptó el rol de la medida
prejudicial que la precedió, de año anterior. Ambas
circunstancias eran parte del mérito del proceso y no
obstante, la sentencia recurrida prescindió de ellas y, al
XNVSXFYJXX
4
procederse de este modo, se desatendió el mérito del
proceso.
También se ha contravenido, por falta de aplicación, el
artículo 19 del Código Civil, en su inciso primero, puesto
que la norma del artículo 178 del Código Orgánico de
Tribunales es clarísima respecto de la radicación de la
competencia que establece cuando existe una medida
prejudicial previa, por lo tanto no pudo desatenderse este
mandato legal bajo respecto alguno y, menos aún, mediante
el expediente de confirmar la sentencia dictada por el
tribunal a quo, que sólo resolvía la cuestión controvertida
al tenor del artículo 142 del Código Orgánico de
Tribunales.
Quinto: Que para una mayor claridad del asunto a
elucidar, es preciso tener en consideración los siguientes
antecedentes:
1.- Que se ha accionado en estos autos por doña Andrea
Elizabeth Esparza Carreño por sí y en representación de su
hijo menor de edad; Felipe Iván Molina Esparza; Irma Judith
del Carmen Salazar Espinoza y Hernán Manuel Gómez Madrid en
contra del Fisco de Chile, en juicio de hacienda sobre
indemnización de perjuicios por falta de servicio, en
atención a que el 20 de marzo de 2010 Hernán Manuel Gómez
Madrid conducía un camión de propiedad de Irma Judith del
Carmen Salazar Espinoza que se dirigía hacia la ciudad de
Arica, tomó la pista de emergencia para camiones habilitada
XNVSXFYJXX
5
a un costado del cerro en la Cuesta Chaca Sur, a la altura
del kilómetro 2020, sin embargo, a pesar de los intentos
del conductor de controlar el vehículo, éste terminó
incrustado en la última parte del trayecto de la vía,
desprendiéndose la cabina del camión de su base mientras
que el semi-remolque se incendió como consecuencia del
impacto. Producto del grave accidente resultó con graves
heridas el conductor del camión Hernán Manuel Gómez Madrid
y Juan Carlos Díaz Sagal quedó atrapado entre los fierros y
latas de la cabina del camión, falleciendo en el lugar.
2.- Que el Consejo de Defensa del Estado opuso la
excepción dilatoria de incompetencia del tribunal basándose
en lo dispuesto en el artículo 142 del Código Orgánico de
Tribunales, en relación con los artículos 18 N°1 y 24 N°1
de su Ley Orgánica. Sostiene que el tribunal competente
tratándose de una demanda dirigida en contra de una persona
jurídica que tenga establecimientos, comisiones u oficinas
que la representen en diversos lugares, es el del lugar
donde exista el establecimiento, comisión u oficina que
intervino en el hecho que da origen al juicio, por lo que
al corresponder la representación judicial del Fisco al
Presidente del Consejo o a cada uno de los Abogados
Procuradores Fiscales de las ciudades asiento de corte, el
libelo debió interponerse ante el tribunal civil competente
según las reglas de distribución de la Corte de Apelaciones
de Arica.
XNVSXFYJXX
6
3.- Que el fallo de primer grado, confirmado sin
incorporar nuevo fundamentos por el de segunda instancia,
acogió la excepción interpuesta por la parte demandada,
teniendo presente para ello en especial la naturaleza
jurídica de la acción impetrada, unido a que los hechos
narrados en el libelo pretensor, acaecieron en las
cercanías de la ciudad de Arica, como asimismo las normas
de la competencia contenidas en el Código Orgánico de
Tribunales, en especial la del artículo 142 de dicho texto
legal.
Sexto: Que cabe consignar que el referido artículo 142
del Código Orgánico de Tribunales, disposición a la que
acuden los jueces del tribunal de alzada para acoger la
excepción de incompetencia deducida por el Fisco de Chile,
señala: “Cuando el demandado fuere una persona jurídica, se
reputará por domicilio, para el objeto de fijar la
competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la
respectiva corporación o fundación”. Y agrega el inciso
segundo: “Si la persona jurídica tuviere establecimientos,
comisiones u oficinas que la representen en diversos
lugares, como sucede con las sociedades comerciales, deberá
ser demandada ante el juez del lugar donde exista el
establecimiento, comisión u oficina que celebró el contrato
o que intervino en el hecho que da origen al juicio”.
Séptimo: Que, a su vez, la Ley Orgánica del Consejo de
Defensa del Estado en su artículo 18 N° 1, dispone que: “El
XNVSXFYJXX
7
Presidente del Consejo tendrá los siguientes deberes y
atribuciones, sin perjuicio de los inherentes a su calidad
de Jefe de Servicio, y de los otros que le señalen las
leyes:
1.- La representación judicial del Fisco en todos los
procesos y asuntos que se ventilan ante los Tribunales,
cualquiera sea su naturaleza, salvo que la ley haya
otorgado esa representación a otro funcionario, pero aún en
este caso y cuando lo estime conveniente el Presidente
podrá asumir por sí o por medio de apoderados la
representación del Fisco, cesando entonces la que
corresponda a aquel funcionario”.
En el mismo sentido, el artículo 21 inciso 1° del mismo
texto legal regula que: “En cada ciudad asiento de Corte de
Apelaciones, habrá un Abogado Procurador Fiscal”.
Finalmente, el artículo 24 N° 1 de la precitada Ley
Orgánica, preceptúa que: “Los abogados procuradores
fiscales, dentro de sus respectivos territorios, tendrán
las siguientes funciones:
1.- Representar judicialmente al Fisco con las mismas
atribuciones del Presidente, con excepción de la señalada
en la parte final del Nº1 del artículo 18”.
Octavo: Que del análisis de los preceptos en comento,
es posible concluir que siendo el Fisco de Chile una
persona jurídica de derecho público, y no haciendo
distinción alguna el artículo 142 del Código Orgánico de
XNVSXFYJXX
8
Tribunales en relación a si sólo deben entenderse
comprendidas las personas jurídicas de derecho privado, tal
disposición le resulta plenamente aplicable, considerando
además, que según lo previene la Ley Orgánica del Consejo
de Defensa del Estado, la representación del Fisco le
corresponde a los Abogados Procuradores Fiscales, dentro de
cada ciudad asiento de Corte de Apelaciones.
Noveno: Que para reafirmar tal aserto útil resulta
citar al autor Juan Colombo Campbell, quien sobre el
particular ha señalado: “Debe demandársele ante el juez de
letras de la comuna asiento de Corte de Apelaciones. Aquí
no sólo obliga la ley a respetar el factor materia, sino,
además, el factor territorio, que pierde su importancia
para ser absorbido por esta regla de competencia absoluta.
Su explicación está en que el Fisco se defiende con el
cuerpo de abogados que conforma el Consejo de Defensa del
Estado, con sede en Santiago. Dicho cuerpo, sin embargo,
tiene sus representantes, denominados "Abogados
Procuradores Fiscales", en las ciudades asiento de Corte.
La única forma material de demandar al Fisco es haciéndolo
en aquellos lugares en que tenga mandatarios; y como éstos
se encuentran únicamente en los lugares indicados, sólo los
jueces de dichos lugares serán los competentes. Otra cosa
sucede cuando el Fisco es demandante, ya que en ese caso
puede demandar, indistintamente, ante cualquiera de los
tribunales ya mencionados” (COLOMBO Campbell, Juan. La
XNVSXFYJXX
9
Competencia. Segunda edición actualizada y aumentada,
Editorial Jurídica de Chile, 2004, pág. 182).
Décimo: Que en lo atinente al artículo 178 del Código
Orgánico de Tribunales, es preciso tener presente que las
medidas prejudiciales no son gestiones preparatorias del
juicio mismo, por tanto, su promoción no tiene la virtud de
producir ninguno de los efectos propios de la interposición
de la demanda, éstas no dan iniciación al juicio, pues sólo
la demanda cumple con dicho objetivo, motivo por el cual en
el presente caso el recurrido no se encuentra en el
supuesto del número 2 del artículo 187 del Código Orgánico
de Tribunales, pues no se ha apersonado en el juicio, por
el mismo motivo no hay radicación del conocimiento de los
hechos. Por lo anterior, no se ha configurado la
transgresión de la norma mencionada, aplicando las que
correspondían correctamente por los sentenciadores del
grado, razón por la cual no concurre en la especie la
infracción a la regla de interpretación de la ley
comprendida en el artículo 19 del Código Civil, por lo que
el recurso fundado en este capítulo también habrá de
rechazarse.
Undécimo: Que finalmente respecto de la infracción al
artículo 160 del Código de Procedimiento Civil, cabe
señalar que dicha norma sólo es una regla general de
procedimiento que los jueces deben tener presente al
expedir sus fallos y cuya inobservancia deben corregir los
XNVSXFYJXX
10
tribunales de alzada. Su prescripción no es de las que
sirven para decidir una contienda judicial, ya que no
consigna precepto alguno aplicable a las cuestiones que son
materia de una acción judicial. En consecuencia, el
quebrantamiento del artículo 160 del Código de
Procedimiento Civil, por ser meramente ordenatorio de la
litis, no da base para deducir un recurso de casación en el
fondo.
Duodécimo: Que de acuerdo con lo antes razonado y
teniendo en consideración que los hechos materia de la
demanda deducida en estos autos tuvieron su ocurrencia en
la comuna de Arica, ubicada en la Región de la Arica y
Parinacota, el respectivo libelo debió ser interpuesto ante
el juez de letras de la comuna asiento de Corte que tenga
jurisdicción sobre dicha comuna, tal como lo resolvió la
sentencia que por esta vía se impugna.
Décimo tercero: Que, en consecuencia, habiéndose
efectuado por los sentenciadores de la instancia una
correcta aplicación de la norma que se ha dado por
infringida en el recurso de autos, el mismo será
desestimado.
Décimo cuarto: Que sin perjuicio de lo resuelto, y
teniendo en consideración que la declaración de
incompetencia relativa sólo hace desaparecer los efectos
del proceso, pero no así su existencia y con ella la del
acto que ha dado inicio al mismo, esto es, la demanda, esta
XNVSXFYJXX
11
Corte no divisa impedimento alguno para remitirla a la
Corte de Apelaciones respectiva para que ésta, a su vez,
envié los antecedentes al tribunal competente para su
conocimiento y resolución.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con
lo dispuesto en los artículos 764 y 767 del Código de
Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casación en
la forma y en el fondo interpuestos en lo principal y en el
primer otrosí de la presentación de fojas 120 en contra de
la resolución de catorce de noviembre de dos mil diecisiete,
escrita a fojas 118.
Sin perjuicio de lo resuelto, envíense los antecedentes
a la Corte de Apelaciones de Arica a fin de que proceda,
previa distribución, a remitir los mismos al juez de letras
de la comuna asiento de Corte competente para conocer de
ellos.
Se previene que el Ministro señor Muñoz no comparte el
fundamento décimo.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo del Ministro Sr. Aránguiz.
Rol N° 6.102-2018.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema
integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sra. María
Eugenia Sandoval G., Sr. Carlos Aránguiz Z., y los Abogados
Integrantes Sr. Álvaro Quintanilla P., y Sr. Rafael Gómez B.
No firman, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, los Abogados Integrantes Sr.
XNVSXFYJXX
12
Quintanilla y Sr. Gómez, por estar ausentes. Santiago,
trece de diciembre de dos mil dieciocho.
SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET
MINISTRO MINISTRA
Fecha: 13/12/2018 10:59:41 Fecha: 13/12/2018 13:21:07
CARLOS RAMON ARANGUIZ ZUÑIGA
MINISTRO
Fecha: 13/12/2018 13:35:51
XNVSXFYJXX
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema
JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN
MINISTRO DE FE
Fecha: 13/12/2018 13:46:37
En Santiago, a trece de diciembre de dos mil dieciocho, notifiqué en
Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN
MINISTRO DE FE
Fecha: 13/12/2018 13:46:38
Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser
validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. XNVSXFYJXX
