Teoría de Juegos

“Juegos con Información Completa:

Juegos Simultáneos I”

Universidad Diego Portales

F.J. Leiva Silva

([email protected])
versión preliminar 1
 ¿Por qué Teoría de Juegos?
• Interdependencia de Pagos
– Esta característica es fundamental en Teoría de
Juegos, y es cuando los “pagos” que me
corresponden no solo dependerán de mis
acciones, sino también de las acciones que
realicen los demás.
• Por lo tanto mi decisión óptima dependerá de lo que
hayan decidido otros.

2
 ¿Por qué Teoría de Juegos?
• Interdependencia de Pagos
– Así, como en un escenario de competencia
perfecta, los beneficios de una firma dependerán
también de acciones de sus proveedores,
competidores, compradores etc. El estudio de la
Teoría de Juegos es fundamental en Organización
Industrial.

3
 Fundamentos y Principios
• Elementos Básicos de un Juego
– Jugadores: quienes juegan el juego.
– Reglas: las reglas especifican 3 cosas
• El “timing” de las jugadas de cada jugador.
• Las acciones disponibles en cada jugada para cada jugador.
• La información disponible para cada jugador en cada jugada.
– Resultados: El resultado de un juego depende de lo que
haga cada jugador en su respectivo turno. El set de
resultados dependerá de todas las posibles combinaciones
de jugadas de los jugadores.
– Pagos: Los pagos del juego representan las preferencias
de los jugadores sobre el resultado del juego.

4
 Fundamentos y Principios
• Tipos de Juegos
– Los juegos se clasifican en dos categorías, según el
“timing” y según la certeza (sobre los pagos).
• En primer lugar los juegos pueden ser estáticos
(cuando un jugador mueve, no conoce los movimientos
de los demás jugadores) o dinámicos (los jugadores
juegan en forma secuencial, así cada jugador tiene una
idea de lo que ha realizado su rival).

5
 Fundamentos y Principios
• Tipos de Juegos
– Los juegos se clasifican en dos categorías, según el
“timing” y según la certeza (sobre los pagos).
• En el caso de información incompleta, los jugadores
solo conocen su respectivo pago, así al existir
incertidumbre, no será posible distinguir que hará otro
jugador.

• En este curso nos enfocaremos principalmente en

casos de información completa.

6
 Fundamentos y Principios
• Equilibrio
– El equilibrio será la(s) solución(es) del juego, es
decir, las estrategias (o jugadas) que cada jugador
será las posibles que haga.

7
 Fundamentos y Principios
• Supuestos Básicos
– Racionalidad:
• Se asume que los jugadores buscan maximizar sus
pagos (que pueden representarse con una función de
utilidad), así, se asume que a mayor pago, mayor
utilidad.
– “Common Knowledge”:
• Hace referencia a que los jugadores conocen la
estructura del juego y saben que los demás jugadores
son racionales, y que también conocen la estructura del
juego.

8
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Como la información es completa, los
jugadores conocen los pagos de los demás
jugadores.
• Que el juego sea estático significará que
cuando un jugador realiza su jugada, no sabe
lo que están haciendo los demás jugadores…
las jugadas son simultáneas.

9
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Forma Normal de Representación

– Agentes o jugadores {Ai}:

• Individuos, Firmas o grupos de personas que interactúan y
tienen una función objetivo que maximizar.
– Estrategias {Si}:
• Conjunto de acciones posibles a realizar por parte de los
agentes. Es importante destacar que no necesariamente
todos lo jugadores tendrán las mismas estrategias.
– Pagos {Ui (s1,s2,…,si,si+1,…sn)}:
• Beneficios finales que obtienen los agentes producto de sus
propias acciones y de la de los demás.

10
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Forma Normal de Representación
– Como acabamos de ver los pagos de los agentes
son definidos de la siguiente forma:
U i  U i s1 , s2 , , si , si 1 , , sn 

11
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Forma Normal de Representación
– Como acabamos de ver los pagos de los agentes
son definidos de la siguiente forma:
U i  U i s1 , s2 , , si , si 1 , , sn 

– Es importante volver a destacar que la utilidad de

cada jugador “i” dependerá finalmente de las
estrategias de los demás jugadores, es decir,
existe una interacción estratégica.

12
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Estrategias Dominadas y Dominantes
– Para un jugador “i”, una estrategia si^ será
estrictamente dominante, si y solo si:
 
U i si^ , si  U i si , si  si  S i y si  Si

– Para cualquier estrategia que elijan los demás, si

esta desigualdad se cumple siempre para
cualquier otra estrategia si, entonces el jugador
“i” siempre elegirá si^, es decir, esta estrategia
domina a todas las demás.

13
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Dominancia Débil
– Para un jugador “i”, una estrategia si^ será
débilmente dominante, si y solo si:

 
U i si^ , si  U i si , si  para al menos una si  S i y si  Si

y…
 
U i si^ , si  U i si , si  para el resto de las si  S i y si  Si

14
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– En el juego que se presenta a continuación:
• Tiene 2 jugadores.
• Cada jugador tiene 3 estrategias (no iguales).
• 9 posible resultados.
• Se muestran los pagos en cada resultado.

Jugador 2
C1 C2 C3
R1 4 3 5 1 6 4
Jugador 1 R2 2 1 3 4 3 6
R3 3 0 4 6 2 8
15
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– En el juego que se presenta a continuación:
• Tiene 2 jugadores.
• Cada jugador tiene 3 estrategias (no iguales).
Pago del jugador 2,
• 9 posible resultados. cuando este juega
• Se muestran los pagos en cada resultado. “C1” y el jugador 1
juega “R1”.
Pago del jugador 1,
cuando este juega Jugador 2
“R1” y el jugador 2 C1 C2 C3
juega “C1”.
R1 4 3 5 1 6 4
Jugador 1 R2 2 1 3 4 3 6
R3 3 0 4 6 2 8
16
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– ¿Cuál será el equilibrio de este juego?
• Note que para el jugador 2 la estrategia “C3” es
dominante. Pues independiente de lo que juegue el
jugador 1, al jugador 2 siempre le conviene jugar “C3”
por lo tanto es como si las estrategias “C1” y “C2” no
existieran…
Jugador 2
C1 C2 C3
R1 4 3 5 1 6 4
Jugador 1 R2 2 1 3 4 3 6
R3 3 0 4 6 2 8
17
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– ¿Cuál será el equilibrio de este juego?
• Note que para el jugador 2 la estrategia “C3” es
dominante. Pues independiente de lo que juegue el
jugador 1, al jugador 2 siempre le conviene jugar “C3”
por lo tanto es como si las estrategias “C1” y “C2” no
existieran…
Jugador 2
C1 C2 C3
R1 4 3 5 1 6 4
Jugador 1 R2 2 1 3 4 3 6
R3 3 0 4 6 2 8
18
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– ¿Cuál será el equilibrio de este juego?
• Por lo tanto como nunca se jugarán estas estrategias, el
juego es equivalente a la siguiente forma:

Jugador
2
C3
R1 6 4
Jugador 1 R2 3 6
R3 2 8

19
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– ¿Cuál será el equilibrio de este juego?
• Dado que el jugador 1 sabe lo anterior, y que el juego
queda de esta forma… su estrategia será “R1”…

Jugador
2
C3
R1 6 4
Jugador 1 R2 3 6
R3 2 8

20
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– ¿Cuál será el equilibrio de este juego?
• Dado que el jugador 1 sabe lo anterior, y que el juego
queda de esta forma… su estrategia será “R1”…

Jugador
2
C3
R1 6 4
Jugador 1 R2 3 6
R3 2 8

21
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Ejemplo de un juego
– ¿Cuál será el equilibrio de este juego?
• Por lo tanto el equilibrio del juego es “R1”‐”C3”.

Jugador
2
C3
Jugador 1 R1 6 4
• Así el jugador 1 recibirá “6” y el jugador “4”. A este
método de resolución se le conoce como eliminación
iterativa de estrategias dominadas.

22
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– En el cual no existen estrategias dominantes.

Jugador 2
L M R
U 2 0 3 5 4 4
Jugador 1
D 0 3 2 1 5 2

– Pero en este juego se cumple lo siguiente…

23
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– Para el jugador 1:
• “U” es respuesta óptima para “L” y “M”.
• “D” es respuesta óptima para “R”.
Jugador 2
L M R
U 2 0 3 5 4 4
Jugador 1
D 0 3 2 1 5 2

24
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– Para el jugador 2:
• “L” es respuesta óptima para “D”
• “M” es respuesta óptima para “U”.
Jugador 2
L M R
U 2 0 3 5 4 4
Jugador 1
D 0 3 2 1 5 2

25
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– Como el jugador 2 nunca tiene como respuesta
óptima “R”, nunca jugará esta estrategia.
Jugador 2
L M R
U 2 0 3 5 4 4
Jugador 1
D 0 3 2 1 5 2

– Pero para el jugador 1, “D” es respuesta óptima

solo para “R”… por lo tanto, “D” no será jugado.
26
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– Como el jugador 2 nunca tiene como respuesta
óptima “R”, nunca jugará esta estrategia.
Jugador 2
L M R
U 2 0 3 5 4 4
Jugador 1
D 0 3 2 1 5 2

– Pero para el jugador 1, “D” es respuesta óptima

solo para “R”… por lo tanto, “D” no será jugado.
27
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– Así el juego queda de la siguiente forma:
Jugador 2
L M
Jugador 1 U 2 0 3 5

– Dado esto es fácil ver que el jugador 2 jugará “M”.

28
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Veamos otro Ejemplo de un juego
– Por lo que el equilibrio será “U”‐ “M”.
Jugador 2
M
Jugador 1 U 3 5

– Y los pagos serán (3, 5) respectivamente. A este

proceso se le conoce como Racionalización de
Estrategias.

29
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Un equilibrio de Nash es un profile de estrategias
tal que la estrategia de cada jugador es la mejor
respuesta para las estrategias de todos los otros
jugadores.

30
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Así para cada s‐i, definimos la mejor respuesta
como:
si  Bi si 

– Donde si será la mejor respuesta para s‐i. Por lo

que el profile de estrategias que caracterizan el
equilibrio de Nash es:
 
si*  Bi s*i i

31
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– En palabras sencillas, existe un equilibrio de Nash,
cuando para un profile de estrategias no existe
incentivo para ninguno de los jugadores a
desviarse (cambiar de estrategia)… es por esto
que el profile de estrategias es la mejor respuesta
para cada jugador.

32
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Dos prisioneros están encerrados en celdas distintas, y
no tienen oportunidad de comunicarse.
• Cada prisionero tiene 2 estrategias Delatar a su
compañero, o callar.

Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

33
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Los números representan los años que podrían pasar
en la cárcel dependiendo de los resultados… por
ejemplo “‐3” significa tres años en la cárcel.

Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

34
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Colectivamente el mejor punto es “Callar‐Callar”, pues
implica, en suma, 2 años de cárcel.
• Individualmente la cualquier combinación “Callar‐
Delatar” es la mejor para quien delata. Colectivamente
es peor a la anterior. Son, en suma 5 años de cárcel.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

35
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• El punto “Delatar‐Delatar” es el peor equilibrio
colectivo, pues implica en suma, 6 años de cárcel. Más
que todos los demás.
• ¿Cuál es la solución a este juego?

Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

36
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Como el juego es simétrico para cada jugador (no
siempre será así), solo analizaremos para Bonnie, y
extrapolaremos nuestros resultados para Clyde.

Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

37
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Para encontrar el equilibrio debemos chequear cada
punto de la matriz… Donde se cumpla la definición
establecida como equilibrio de Nash, será tal.

Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

38
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide callar:
– Si estamos en “Callar‐Callar” a Bonnie le conviene cambiar su
estrategia a “Delatar”, por lo tanto este punto no es equilibrio
de Nash, pues el profile “Callar‐Callar” no es la mejor
respuesta para Bonnie si Clyde decide callar (en este caso,
también viceversa).
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

39
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide callar:
– Si estamos en “Callar‐Callar” a Bonnie le conviene cambiar su
estrategia a “Delatar”, por lo tanto este punto no es equilibrio
de Nash, pues el profile “Callar‐Callar” no es la mejor
respuesta para Bonnie si Clyde decide callar (en este caso,
también viceversa).
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

40
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide callar:
– Si estamos en “Delatar‐Callar” a Bonnie NO le conviene
cambiar su estrategia a “Callar”, por lo tanto este punto si es
la mejor respuesta para Bonnie si Clyde decide callar. Para
poder afirmar que es equilibrio de Nash, también tiene que
ser mejor respuesta para Clyde (ya lo veremos).
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

41
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide delatar:
– Si estamos en “Callar‐Delatar” a Bonnie le conviene cambiar
su estrategia a “Delatar”, por lo tanto este punto no es
equilibrio de Nash, pues el profile “Callar‐Delatar” no es la
mejor respuesta para Bonnie si Clyde decide callar. Por lo
tanto no es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

42
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide delatar:
– Si estamos en “Callar‐Delatar” a Bonnie le conviene cambiar
su estrategia a “Delatar”, por lo tanto este punto no es
equilibrio de Nash, pues el profile “Callar‐Delatar” no es la
mejor respuesta para Bonnie si Clyde decide callar. Por lo
tanto no es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

43
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide delatar:
– Como este juego es simétrico, si en “Callar‐Delatar” a Bonnie
le conviene cambiar de estrategia, necesariamente en
“Delatar‐Callar” (el punto anterior) a Clyde le convendrá
cambiar de estrategia, este punto es el anterior, y como no es
la mejor respuesta para Clyde, no es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

44
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide delatar:
– Como este juego es simétrico, si en “Callar‐Delatar” a Bonnie
le conviene cambiar de estrategia, necesariamente en
“Delatar‐Callar” (el punto anterior) a Clyde le convendrá
cambiar de estrategia, este punto es el anterior, y como no es
la mejor respuesta para Clyde, no es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

45
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide delatar:
– Si estamos en “Delatar‐Delatar” a Bonnie NO le conviene
cambiar su estrategia a “Callar” si Clyde “Delata”, por lo tanto
si es su estrategia óptima, como el juego es simétrico,
también es la estrategia óptima para Clyde si Bonnie “Delata”,
por lo tanto este punto es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

46
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Equilibrio de Nash
– Ejemplo: El dilema del prisionero.
• Supongamos que Clyde decide delatar:
– Si estamos en “Delatar‐Delatar” a Bonnie NO le conviene
cambiar su estrategia a “Callar” si Clyde “Delata”, por lo tanto
si es su estrategia óptima, como el juego es simétrico,
también es la estrategia óptima para Clyde si Bonnie “Delata”,
por lo tanto este punto es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar Callar
Delatar ‐3 ‐3 0 ‐5
Bonnie
Callar ‐5 0 ‐1 ‐1

47
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Limitaciones Practicas:
• Puede existir más de un único equilibrio de Nash
– Ejemplo: Guerra de los Sexos.
» Tiene dos equilibrios de Nash.

Janet
Hockey Ballet
Hockey 3 1 0 0
Bob
Ballet 0 0 1 3

48
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Limitaciones Practicas:
• Puede existir más de un único equilibrio de Nash
– Ejemplo: Guerra de los Sexos.
» Tiene dos equilibrios de Nash.

Janet
Hockey Ballet
Hockey 3 1 0 0
Bob
Ballet 0 0 1 3

49
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Limitaciones Practicas:
• Puede no existir equilibrio de Nash
– Ejemplo: Cara y Sello.
» No tiene equilibrio de Nash.

Jugador 2
Cara Sello
Cara 1 ‐1 ‐1 1
Jugador 1
Sello ‐1 1 1 ‐1

50
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Un set de estrategias, consisten en estrategias que un
agente racional pueda justificar basado en expectativas
o creencias sobre el otro jugador que sean razonables.
– Siguiendo los supuestos de “common knowledge” y
racionalidad.
– Así el set de estrategias racionalziadas son las estrategias que
“sobreviven” a la eliminación de estrategias que nunca son
mejores respuestas.

51
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• La diferencia entre Equilibrio de Nash y un Set de
Estrategias Racionalizadas es que el Eq. de Nash
requiere que las expectativas no solo sean razonables
sino que también correctas.
• Por lo que los supuestos de racionalidad y “common
knowledge” no son suficientes para justificar utilizar el
Eq. de Nash como forma de justificar el final de un
juego.

52
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Es decir, deberíamos agregar el supuesto de
predicciones correctas… Pero siguiendo la inferencia
racional no podemos concluir lógicamente que las
expectativas serán correctas. Entonces ¿cómo
justificamos la existencia de Eq. de Nash?

53
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• La respuesta es sencilla, si lo vemos de “atrás hacia
adelante” podemos decir que: si existe una forma
obvia de jugar un juego, el resultado será un Eq. de
Nash.
• Así, la pregunta cambia a ¿existe una manera obvia de
jugar un juego?.
– La respuesta es SI. A continuación se dan las 4 justificaciones
típicas de porque existen formas obvias de jugar un juego.

54
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Puntos Focales: Factores históricos y/o culturales
pueden coordinar tanto las expectativas entre
múltiples equilibrios de Nash, así como también
pueden coordinar las expectativas sobre las
estrategias.
– Veamos un ejemplo…

55
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Puntos Focales:
– Considere la siguiente forma modificada de la “Guerra de los
Sexos”.
» Siguen existiendo 2 equilibrios de Nash.

Janet
Hockey Ballet
Hockey 1 1 0 0
Bob
Ballet 0 0 3 3

56
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Puntos Focales:
– Considere la siguiente forma modificada de la “Guerra de los
Sexos”.
» Siguen existiendo 2 equilibrios de Nash.

Janet
Hockey Ballet
Hockey 1 1 0 0
Bob
Ballet 0 0 3 3

57
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Puntos Focales:
– Considere la siguiente forma modificada de la “Guerra de los
Sexos”.
» El equilibrio “Ballet‐Ballet” es Pareto Superior a “Hockey
Hockey”, por lo tanto, el primero es la forma obvia de
jugar el juego.
Janet
Hockey Ballet
Hockey 1 1 0 0
Bob
Ballet 0 0 3 3

58
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Puntos Focales:
– Considere la siguiente forma modificada de la “Guerra de los
Sexos”.
» El equilibrio “Ballet‐Ballet” es Pareto Superior a “Hockey
Hockey”, por lo tanto, el primero es la forma obvia de
jugar el juego.
Janet
Hockey Ballet
Hockey 1 1 0 0
Bob
Ballet 0 0 3 3

59
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Acuerdos Auto‐Impuestos: Si los jugadores pueden
comunicarse antes de jugar, pero no pueden hacer
acuerdos que los aten (contratos), los únicos acuerdos
que sobrevivirán son acuerdos para jugar (o elegir) un
Eq. de Nash.

60
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• Convenciones Sociales Estables: Por ejemplo, subir por
la escalera por el lado derecho de la misma, y bajar por
el otro lado. Esto es una convención social que es
estable (será Eq. de Nash).

61
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Discusión e Interpretación del Eq. de Nash
– Interpretación y Justificación del Eq. de Nash:
• La Racionalidad Determina el Equilibrio Obvio: Dos (o
más) individuos racionales que tienen la misma
información sobre un juego y saben que el otro es
racional deberían estar de acuerdo en como se juega el
juego.

62
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– En juegos “simples”, podemos encontrar un
equilibrio de Nash viendo las acciones de cada
jugador, pero en casos de juegos mas complejos o
con un número muy grande (o infinito) de
posibles acciones a seguir es mejor trabajar con
funciones de mejor respuesta.

63
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Genéricamente, diremos que la función de mejor
respuesta de cada jugador “i” será igual a:
Bi ai   aˆi in Ai : ui aˆi , ai   ui ai , ai  ai in Ai 

64
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Genéricamente, diremos que la función de mejor
respuesta de cada jugador “i” será igual a:
Bi ai   aˆi in Ai : ui aˆi , ai   ui ai , ai  ai in Ai 

– En español, la función de mejor respuesta será

realizar la acción âi (que no necesariamente será
una acción fija, sino que puede depender de las
acciones de los demás).

65
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Dos agentes idénticos, en una relación sinérgica, para
los cuales su nivel de pagos dependen tanto del
esfuerzo propio como del compañero. Para cada
individuo “i” el resultado viene dado por la siguiente
función:

ui ai , a j   ai  c  a j  ai  i  j

66
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Donde tanto c > 0, ai  0 para todo “i”.
• La interpretación es que el esfuerzo del otro agente
tiene un impacto positivo en el pago propio, pero el
esfuerzo propio tiene dos componentes uno que
aporta al pago, y otro que va descontando debido al
costo de esforzarse.

ui ai , a j   ai  c  a j  ai  i  j

67
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• El agente “i” buscará el ai que logre el máximo pago
posible es decir, encontrar el máximo de la función ui,
así:
ui ai , a j   ai  c  a j  ai 
ui
 0  c  a j  2ai  0
ai

 ai  c  a j 
1
2
68
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• El agente “i” buscará Se el ai que
puede logre elque
garantizar máximo pago
la respuesta
posible es decir, encontrar
encontrada:el máximo1 de la función ui,
así: ai  c  a j 
2
ui ai , a j   ai  c  a j  ai 
es máximo, porque la función πi es cóncava. Lo
ui
que
0  a j mostrar
se cpuede 2ai  al0 ver el signo de la
ai segunda derivada:
ui
 c  a j  2ai
 ai 
1
c  a 
ai
j  2 ui
2  2  2  0
ai
69
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Entonces decimos que la función de respuesta óptima
del agente “i” es:

bi ai | a j   a  c  a j 
* 1
i
2

70
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Entonces decimos que la función de respuesta óptima
del agente “i” es:

bi ai | a j   a  c  a j 
* 1
i
2
• Es decir, para cada agente:

a1* 
1
c  a2 
2
a2*  c  a1 
1
2 71
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• La lógica indica que cada agente esta realizando la
acción indicada por la función de mejor respuesta…
dado que es su mejor respuesta…
• Es decir, tenemos un sistema de dos ecuaciones y dos
incógnitas, por lo cual es posible resolverlo.

72
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo: *
1
1
2
  
a  c  a2*

1  1 
*

2  2

a1   c   c  a1* 
 

1 1 1 *
a  c  c  a1
*
1
2 4 4
3 * 3
a1  c
4 4
a1*  c
 a2*  c 73
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Gráficamente:
b1(a2)
a2

0,5c c a1 74
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Gráficamente:
b1(a2)
a2

b2(a1)
c

0,5c

0,5c c a1 75
 Juegos Estáticos (Comp. Inf.)
• Función de Mejor Respuesta:
– Ejemplo:
• Gráficamente:
b1(a2)
a2

b2(a1)
c
Equilibrio de Nash
0,5c

0,5c c a1 76
 Referencias
• “Industrial Organization: A strategic Approach” (Church, J &
Ware, R). Capítulo 7, McGraw Hill.

• “An Introducition to Game Theory” (Osborne, M). Capítulo

2, Oxford University Press.

• “Organización Industrial” (González, A). Clase Teoría de

Juegos. Departamento de Economía. Universidad de Chile.

77