ESPECIALISTA: PARRA MOLINA NANCY JULIA
EXPEDIENTE: 00007-2021-0-1801-JR-PE-52
ESCRITO N° : 03
SUMILLA: ABSUELVO DICTAMEN FISCAL
SEÑOR JUEZ DEL 20° JUZGADO PENAL LIQUIDADOR - SEDE PROGRESO
LENIN, identificado con D.N.I. N, con domicilio
real en Jr. Santa Inés N° 463, Distrito de
Tarapoto, Provincia y el supuesto delito de Fraude
Informático, en agravio de Yeni Vásquez Olivera,
a usted. con el debido respeto digo:
I. ABSUELVO DICTAMEN FISCAL
Acudo a su digno Despacho, con el propósito de observar los argumentos expuestos
en el Dictamen N° 172- 2023-MP-4FPCL, de fecha 28 de agosto del 2023, debiendo
tener en cuenta las siguientes consideraciones que a continuación detallo:
PRIMER ABSOLUCIÒN. - El Ministerio Publico, mediante su representante que
emite el presente DICTAMEN, en el extremo ANALISIS, refiere lo siguiente `` que lo
expresado por el imputado no logra variar su situación jurídica ni tampoco
enervar su responsabilidad penal en los hechos materia de instrucción``, sin
embargo, con elementos idóneos y fehacientes, que se hizo llegar a su judicatura, se
logró demostrar que actualmente el número en cuestión, no está registrado a
nombre del imputado, (según información de la página web de Osiptel), así mismo
se adjuntó
varias tomas fotográficas y certificados laborales, para probar indubitablemente, que
en el año que se suscitó el hecho, se encontraba trabajando para una compañía
móvil, y básicamente su trabajo consistía en regalar los chips, para cumplir con la
denominada jornada ´´ ACTIVACIONES``.
Por otro lado, indicar que el imputado, no tiene ni tuvo ningún vínculo laboral, ni
amical, con el ahora coimputado, no conoce a la persona de Néstor René Hidalgo
Sandi, y tampoco tiene una cuenta aperturada en la entidad financiera BBVA,
que, según acusación fiscal sindica que fueron traspasadas a un número de
cuenta de dicha entidad bancaria, toda vez, que el imputado nunca usó una
cuenta del mencionado banco. En ese sentido, el ministerio público, no adjunta ni
desarrolla en su acusación, los medios probatorios idóneos, para catalogar como
una coautoría, así mismo no independiza ni precisa el grado de participación del
imputado, en el supuesto hecho doloso, vulnerando así su derecho a la legítima
defensa.
SEGUNDA ABSOLUCIÒN. - con respecto al análisis por parte del ministerio
público, al referir lo siguiente, `` siendo, más bien, argumentos de defensa, sin
que de autos existan nuevos elementos de prueba que permitan a este
Ministerio Público cambiar su opinión``, es menester señalar señor magistrado,
que se ha adjuntado elementos de convicción que prueban que el imputado no ha
participado en la perpetración del delito que se le imputa, muy por el contrario el
Ministerio Público el único medio probatorio que adjunta y desarrolla en su
acusación, para calificar como coautor, es un informe de Telefónica del Perú, sin
embargo el ente o el organismo encargado para corroborar o brindar dicha
información veraz y de manera exacta es el ORGANISMO SUPERVISOR DE
INVERSIÒN PRIVADA EN TELEFONÌA, (OSIPTEL), sin embargo al sacar el
reporte, no figura el numero en cuestión a nombre del imputado LENIN ARÈVALO
CÀRDENAS.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Magistrado se tenga a bien proveer el presente escrito y darle el
trámite necesario, de acuerdo a Ley.
ADJUNTO:
1.- reporte web de la página de OSIPTEL, donde se corrobora, que dicho número no
está activo, ni está registrado a nombre del imputado LENIN ARÈVALO
CÀRDENAS.
2. tomas fotográficas, realizando las jornadas de activaciones (regalar chips a los
transeúntes).
Tarapoto, 11 de octubre del 2023
______________________________
LENIN ARÉVALO CÁRDENAS
D.N.I. N° 01162842
1.- REPORTE DE LA PÀGINA DE OSIPTEL SOBRE LA TITULARIDAD Y NÙMEROS
TELEFÒNICOS REGISTRADOS A NOMBRE DEL IMPUTADO
2. TOMAS FOTOGRAFICAS REALIZANDO LAS ACTIVACIONES
