1
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
FILIAL ANDAHUAYLAS
Escuela Profesional de Derecho
CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL DELITO
Área:
Derecho Penal I
DOCENTE: Flor Angelica Legua Gordillo
Integrantes:
Aracely Sharlot Arandia Palomino
Shesca Indira Arriola Contreras
Romel Rafael Rojas Aparco
Michael Jose Sanches Aparco
ANDAHUAYLAS –
PERÚ 2023
2
INDICE
DEDICATORIA...........................................................................................................3
AGRADECIMIENTO..................................................................................................4
INTRODUCCIÒN........................................................................................................5
CAPITULO I............................................................................................................7
1.1 CONCEPTO DE LA PENA...........................................................................8
TEORIAS DE LA PENA.....................................................................................9
Teoría de la Retribución:....................................................................................9
Teoría de la Prevención general:..............................................................................9
Teoría de la Prevención Especial o Individual...................................................9
Teoría de la Protección:....................................................................................10
Teoría de la Prevención Mixta:.........................................................................10
Teoría de la Justicia Restaurativa:....................................................................10
Teoría Critica de la Pena:..................................................................................10
EVOLUCIÒN HISTORICA DE LA TEORIA DE LA PENA..........................10
CAPITULO II.........................................................................................................11
2. Medidas de seguridad.........................................................................................11
2.1. Concepto de medidas de seguridad..............................................................11
2.2. Diferencia entre pena y medidas de seguridad............................................12
2.3. Tipos de medidas de seguridad en derecho penal........................................13
2.3.1. Medidas de seguridad privativas de la libertad.............................................13
2.3.2. Medidas de seguridad no privativas de la libertad........................................14
CONCLUSIONES..................................................................................................15
3
DEDICATORIA
Quiero dedicar este trabajo monográfico a cada uno de ustedes, ya que juntos hemos
formado un equipo excepcional. Durante todo el proceso, hemos demostrado
compromiso, colaboración y perseverancia, superando obstáculos y trabajando en
conjunto para lograr nuestros objetivos. Ya que este trabajo monográfico es el resultado
de nuestro esfuerzo colectivo y dedicación. Estoy orgulloso/a de cada uno de ustedes y
del trabajo que hemos realizado juntos. Espero que este proyecto sea solo el comienzo
de muchos logros más en nuestro futuro.
4
AGRADECIMIENTO
Querida docente Flor Angelica Legua Gordillo Quiero expresar mi más profundo
agradecimiento por tu colaboración y apoyo en la realización de este trabajo
monográfico. Tu dedicación Y compromiso han sido fundamentales para el éxito de este
proyecto. Agradecemos sinceramente tu guía y orientación a lo largo de todo el proceso.
Tus conocimientos y experiencia han sido invaluables para enriquecer nuestro trabajo y
ampliar nuestra comprensión del tema. Tus comentarios y sugerencias nos han ayudado
a mejorar y crecer académicamente.
5
INTRODUCCIÒN
El Capítulo I es esencial para comprender en profundidad la teoría de la pena en el
contexto del derecho penal. A través de un análisis exhaustivo, se explora la diversidad
de teorías que han surgido a lo largo del tiempo para explicar el propósito y
funcionamiento de las sanciones penales. Cada una de estas teorías ofrece una
perspectiva única sobre cómo debe abordarse el castigo en una sociedad, lo que plantea
importantes cuestiones filosóficas y éticas, la teoría de la retribución se enfoca en la
idea de que el castigo debe ser proporcional al delito y que su principal función es la
justicia, buscando que el infractor pague por el daño causado.
Por otro lado, la teoría de la prevención general busca disuadir a los ciudadanos en
general de cometer delitos al mostrarles las consecuencias negativas y los castigos
correspondientes. La idea detrás de esta teoría es que, al conocer las sanciones penales,
las personas se abstendrán de cometer delitos por temor a enfrentar esas consecuencias.
También se distingue entre la prevención general negativa, basada en el miedo, y la
prevención general positiva, centrada en la educación y el fortalecimiento de valores y
normas sociales, la teoría de la justicia restaurativa se aparta del enfoque en el castigo y
se centra en la compensación por el daño causado a las víctimas y la comunidad. Busca
la reconciliación entre víctimas y perpetradores, promoviendo la rendición de cuentas y
la restauración de las relaciones dañadas. Finalmente, la teoría crítica de la pena
cuestiona el sistema de justicia penal en su conjunto, argumentando que a menudo
refleja desigualdades sociales y raciales. Aboga por la reforma del sistema penal y
enfoques más humanitarios y de rehabilitación.
Por otro lado, el Capítulo 2 introduce el concepto de medidas de seguridad en el derecho
penal, destacando su importancia en situaciones en las que las penas tradicionales no
6
son apropiadas o efectivas. Se aclara la distinción fundamental entre penas y medidas de
seguridad, enfocándose en que estas últimas se centran principalmente en la prevención
y la protección de la sociedad. Las medidas de seguridad privativas de la libertad
pueden incluir la prisión o la hospitalización de individuos que representan un peligro
para la comunidad debido a problemas de salud mental o comportamientos peligrosos.
Estas medidas buscan evitar que estos individuos cometan actos dañinos, por otro lado,
las medidas de seguridad no privativas de la libertad ofrecen alternativas a la prisión,
como el tratamiento en libertad, la semilibertad, la restricción de acceso a lugares
específicos y multas. Estas medidas permiten supervisar y controlar la conducta de los
infractores sin restringir completamente su libertad y, al mismo tiempo, fomentar su
reintegración en la sociedad, en conjunto, estos dos capítulos proporcionan una
comprensión sólida de los fundamentos de la teoría de la pena y las medidas de
seguridad en el derecho penal, lo que resulta esencial para abordar y aplicar cuestiones
de justicia penal de manera efectiva y ética. Estos conceptos son cruciales en la
construcción de un sistema de justicia equitativo y eficiente.
7
CAPITULO I
1. TEORIA DE LA PENA
1.1 CONCEPTO DE LA PENA
El castigo es la característica más tradicional e importante del derecho penal. Su
aparición está relacionada con el propio sistema penal, y esencialmente es la
herramienta más severa con la que el Estado puede convivir en sociedad, una forma de
control social formal, hasta su desarrollo actual, la aplicación de la pena. En realidad,
cualquier concepto de pena es necesariamente un concepto penal de su función y de la
forma en que esa función se desempeña. Por tanto, cualquier papel asignado por el
Estado en relación con la pena se manifiesta también en el derecho penal; existe una
estrecha conexión entre las tareas del derecho penal y la teoría de la pena. Las penas
pueden variar en duración y gravedad y pueden incluir penas como multas, servicio
comunitario, libertad condicional, prisión o, en algunos casos, la pena de muerte. Los
diferentes sistemas jurídicos nacionales tienen sus propias leyes y reglamentos que rigen
la imposición de sentencias y su ejecución, y estos sistemas pueden centrarse en
diferentes aspectos del castigo dependiendo de sus objetivos y filosofías particulares.
Para poner límites a la aplicación del poder punitivo, el derecho ha desarrollado
diversas teorías sobre el castigo del mal, que significa sufrimiento, dolor y molestias
para una persona, pero la aceptación o negación de esta categoría depende de si es útil.
Puede ser contrastado en un caso especial en teoría penal que pretenda identificar dicha
“utilidad o finalidad general y específica limitada a la disuasión”, pero aún faltaría
verificar si dicha utilidad o finalidad. Por utilidad, el castigo se refiere al
comportamiento socialmente degradado de las personas y, por tanto, es una
8
consecuencia jurídica para cualquier persona que cometa un acto punible que viole una
norma.
TEORIAS DE LA PENA
Existen diversas teorías del castigo que intentan explicar y justificar el propósito y
funcionamiento de las sanciones penales en el ordenamiento jurídico. A continuación,
se presentan algunas de las teorías del duelo más conocidas.
Teoría de la Retribución: Esta teoría establece que el castigo debe imponerse
como un castigo que sea proporcional al delito cometido. Se basa en la idea de
que la justicia exige que los delincuentes paguen por el daño que han causado a
la sociedad y a las víctimas. No se centra en la prevención o la rehabilitación,
sino en el concepto de "ojo por ojo".
Según (Kant, 2012) La teoría de la retribución penal se basa en la idea de que el
castigo debe darse como un acto justo y proporcional al delito cometido. (Kant,
2012) sostiene que el castigo tiene como finalidad la venganza y no debe tener
otro fin que el de provocar el castigo.
Teoría de la Prevención general:
La teoría de la prevención en el derecho penal se refiere a la finalidad del castigo
como medida preventiva para prevenir el delito. Esta teoría se basa en la idea de
que la sentencia tiene un efecto disuasorio sobre posibles delincuentes y ayuda a
mantener el orden social (jose, 2007)
Esta teoría tiene como objetivo disuadir a otros miembros de la sociedad de
cometer delitos mostrando las consecuencias de la actividad delictiva. El castigo
sirve de ejemplo para toda la sociedad, cuyo objetivo es prevenir los delitos.
9
Teoría de la Prevención Especial o Individual: a diferencia de la disuasión
general, esta teoría se centra específicamente en el criminal. Su finalidad es
reformar, rehabilitar o reintegrar al delincuente a la sociedad. La idea es que el
castigo debería diseñarse para cambiar el comportamiento del infractor y reducir
la probabilidad de reincidir.
Teoría de la Protección: esta teoría se centra en proteger a la sociedad de
criminales peligrosos. El castigo se utiliza para mantener al infractor alejado de
la sociedad, ya sea mediante prisión o medidas de seguridad para evitar daños
futuros.
Teoría de la Prevención Mixta: Esta teoría combina elementos de prevención
general y específica. Su propósito es prevenir delitos futuros asustando a otros y
rehabilitar al delincuente individual. Considera que ambas funciones son
importantes.
Teoría de la Justicia Restaurativa: En lugar de centrarse en el castigo, esta
teoría se centra en la compensación por el daño causado a las víctimas y a la
comunidad. Busca la reconciliación entre víctimas y perpetradores, promoviendo
la rendición de cuentas y restaurando las relaciones dañadas.
Teoría Critica de la Pena: Esta teoría critica el sistema de justicia penal en su
conjunto, argumentando que la sentencia a menudo refleja desigualdad social y
racial. Apoya la reforma del sistema penal y enfoques más humanitarios y de
rehabilitación.
10
EVOLUCIÒN HISTORICA DE LA TEORIA DE LA PENA
La evolución histórica de la pena a lo largo de los siglos ha sido influenciada por
factores culturales, sociales, políticos y filosóficos. La concepción de la pena y su
aplicación ha variado significativamente en diferentes épocas y sociedades. Es
importante destacar que la evolución de la pena varía de un país a otro y está
influenciada por su contexto histórico, cultural y legal específico. Los debates sobre la
naturaleza y el propósito de la pena continúan siendo una parte importante de la
discusión en el ámbito de la justicia penal en la actualidad. (fernandez,2004)
CAPITULO II
2. Medidas de seguridad
2.1. Concepto de medidas de seguridad.
Es un concepto importante en el ámbito del derecho penal. Estas son sanciones que se
utilizan para tratar a personas que han cometido delitos y que representan un peligro
para la sociedad. El orden jurídico establece lo que se conoce como "medidas de
seguridad" para abordar situaciones en las cuales el uso de penas tradicionales no es
apropiado o efectivo. Estas medidas de seguridad se aplican a individuos que no son
considerados responsables penalmente, pero que aún representan una amenaza para la
sociedad.
La distinción clave entre las penas y las medidas de seguridad radica en sus objetivos
principales. Las penas tienen como objetivo principal la prevención general y especial.
La prevención general busca disuadir a otros miembros de la sociedad de cometer
delitos, mientras que la prevención especial busca la rehabilitación del delincuente para
que pueda reinsertarse en la sociedad de manera adecuada. En contraste, las medidas de
seguridad se centran principalmente en la prevención. Su objetivo principal es
11
garantizar la seguridad de la sociedad, incluso cuando el individuo no puede
considerarse penalmente responsable de sus acciones. Estas medidas se toman para
evitar que personas peligrosas representen una amenaza para la comunidad. (Mapelli
Caffarena, s.f., pág. 367)
2.2. Diferencia entre pena y medidas de seguridad.
En el ámbito legal, se establece una clara distinción entre las penas y las medidas de
seguridad, dos conceptos fundamentales que desempeñan roles distintos en el sistema de
justicia penal. Las penas se enfocan en la culpabilidad individual del infractor y tienen
como objetivo principal imponer una sanción proporcional al delito cometido. En este
contexto, la justicia busca retribuir y castigar al transgresor por su conducta ilegal. Las
penas pueden incluir diferentes formas de castigo, como prisión, multas, trabajos
comunitarios, libertad condicional, entre otros. Además de servir como una respuesta
punitiva, las penas también buscan actuar como un elemento disuasorio para desalentar
a otros de cometer delitos similares en el futuro, por otro lado, las medidas de seguridad
se fundamentan en la peligrosidad del individuo en cuestión. El enfoque principal de
estas medidas es prevenir la comisión de futuros delitos y proteger a la sociedad.
Generalmente, las medidas de seguridad se aplican a individuos que presentan
problemas de salud mental o discapacidades mentales que han cometido un delito. El
propósito aquí es doble: garantizar la seguridad de la comunidad y proporcionar
tratamiento y atención especializada a las personas con necesidades de salud mental.
Las medidas de seguridad pueden incluir la hospitalización en una institución
psiquiátrica, la supervisión continua por parte de profesionales de la salud mental y
12
restricciones específicas según la situación, en resumen, mientras las penas se centran
en la culpabilidad y la retribución, las medidas de seguridad se concentran en la
peligrosidad y la prevención. Ambos conceptos cumplen roles importantes en el sistema
de justicia penal, pero persiguen objetivos y enfoques diferentes para abordar la
conducta delictiva y proteger a la sociedad. La elección entre aplicar una pena o una
medida de seguridad depende de la naturaleza de la infracción y las circunstancias
individuales del infractor. (ANCEL, 1956, págs. 443-454)
2.3. Tipos de medidas de seguridad en derecho penal
Existen diferentes tipos de medidas de seguridad que se aplican con el objetivo de
prevenir la comisión de delitos, proteger a la sociedad, los ejemplos de medidas de
seguridad en derecho penal son:
2.3.1. Medidas de seguridad privativas de la libertad
Estas medidas se refieren a la imposición de limitaciones en la libertad de personas que
se considera que representan un riesgo significativo para la sociedad. Para ilustrar estas
restricciones, podemos mencionar la privación de la libertad en una prisión como una de
las opciones. Además, se incluye la hospitalización o tratamiento bajo la supervisión de
profesionales en casos donde los individuos no pueden ser considerados responsables de
sus acciones debido a problemas de salud mental. Asimismo, estas medidas se aplican a
aquellos que luchan con adicciones a sustancias psicoactivas, como drogas o alcohol, y
también pueden implicar el confinamiento en un lugar específico para garantizar la
seguridad pública. En esencia, estas acciones buscan salvaguardar a la sociedad de
13
individuos que presentan un alto riesgo de cometer actos peligrosos o dañinos. (Benítez
Ortúzar, 2011, pág. 95)
2.3.2. Medidas de seguridad no privativas de la libertad
Las medidas mencionadas representan una faceta importante del sistema legal en la que
se busca mantener un equilibrio entre la protección de la sociedad y la rehabilitación de
los infractores sin recurrir a la privación de su libertad. En lugar de encarcelar a los
transgresores, se opta por enfoques más flexibles que permiten la supervisión y el
control de su conducta, al mismo tiempo que se fomenta su reintegración en la sociedad.
Por ejemplo, el tratamiento en libertad es un enfoque que implica brindar atención
médica o psicológica a quienes la necesitan, sin requerir su encarcelamiento. La
semilibertad ofrece a los infractores la oportunidad de cumplir sus sanciones en un
entorno menos restrictivo, lo que les permite, por ejemplo, trabajar y contribuir a la
comunidad. Además, la restricción de acceso a lugares específicos puede ser una
medida preventiva que evita que los transgresores vuelvan a cometer delitos en áreas
particularmente sensibles. Las multas económicas, las advertencias y los llamados de
atención son medidas que imponen consecuencias proporcionales a la gravedad del
delito sin limitar la libertad del infractor, la exigencia de una garantía de buen
comportamiento puede servir como un incentivo para que los infractores cumplan con
las normas legales y eviten futuros delitos. Por último, la suspensión o revocación de
ciertos derechos, como el derecho de conducir o el derecho a portar armas, pueden ser
medidas disuasorias que tienen como objetivo prevenir comportamientos delictivos
adicionales. (Benítez Ortúzar, 2011)
14
CONCLUSIONES
El grupo llegamos a una conclusión luego de ver varios ámbitos y autores del dicho
trabajo que realizamos y decimos que, en última instancia, la elección de una teoría de
la pena y su aplicación en un sistema legal específico dependen de una variedad de
factores, incluyendo los valores culturales, los objetivos de la justicia penal y las
políticas gubernamentales. La teoría de la pena sigue siendo un tema de debate y
evolución en la justicia penal y desempeña un papel fundamental en la vida cotidiana de
cada uno de las personas.
Las medidas de seguridad desempeñan un papel clave en la protección de las personas,
los bienes y la sociedad en general. A lo largo de la historia, hemos visto avances
significativos en estas actividades, desde sistemas de cerraduras y guardias de seguridad
hasta tecnología de punta y estrategias de seguridad cibernética. en la búsqueda de un
sistema penal más efectivo, justo y equitativo.
15
Bibliografía
ANCEL, M. (1956). ANU-P-1956-30044300454.pdf. Obtenido de
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?
id=ANU-P-1956-30044300454
ANDINA agencia peruana de noticias. (23 de abril de 2020). Oficializan decreto para
otorgar gracias presidenciales a internos vulnerables . Lima: editora Perú.
Benítez Ortúzar, I. F. (2011). Terrossa. Obtenido de
https://www.torrossa.com/en/resources/an/2656196
Congreso de la republica. (2009). Resolución Suprema N° 285-2009-Jus. NORMAS
LEGALES, 10. Obtenido de
http://www.gacetajuridica.com.pe/servicios/normaspdf_2009/Diciembre/11-12-
2009.pdf
Congreso de la República. (2015). Reglamento de la comision de gracias presidenciales.
Ministerio de justicia del peru . Obtenido de https://www.minjus.gob.pe/wp-
content/uploads/2015/02/reglamento-comision-gracias-presidenciales.pdf
Congreso del la republica. (2010). Resolución Suprema N° 056-2010-JUS. NORMAS
LEGALES. Obtenido de
http://www.gacetajuridica.com.pe/servicios/normaspdf_2010/Marzo/14-03-
2010.pdf
Constitución Política del Perú. (1193). Atribuciones y obligaciones del Presidente de la
República. Art. 118, Inciso 9. Perú. Obtenido de
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/E1FBEB2DB53B3
C7E05257E6100548558/$FILE/constitucion_politica_del_peru_comentada_-
_gaceta_juridica_-_tomo_ii2_paginas319-323.pdf
Defensoria del pueblo. (2018). Indulto y derecho de gracia otorgados al expresidente
Alberto Fujimori: evaluación normativa y jurisprudencial. Informe Defensorial
N° 177. Perú. Obtenido de
https://www.defensoria.gob.pe/wp-content/uploads/2018/05/Informe-
Defensorial-177-18-Indulto-y-derecho-de-gracia.pdf
jose, f. s. (2007). retribucion y prevencion general . buenos aires : euros editores .
Kant, m. (2012). Teoria De La Retribucion. lima .
Mapelli Caffarena, B. (s.f.). Obtenido de https://master.us.es/cuadernosmaster/17.pdf
Quiroz, P. (2 de Mayo de 2020). ANDINA agencias peruanas de noticas. Presidente
Vizcarra: no se indultará a violadores, narcotraficantes o extorsionadores.
16
Lima, Lima, Perú: Editora peru. Obtenido de ANDINA agencias peruanas de
noticas: https://andina.pe/Agencia/noticia-presidente-vizcarra-no-se-indultara-a-
violadores-narcotraficantes-o-extorsionadores-795579.aspx
Tribunal constitucional. (2007). EXP. N. 0 6201-2007-PHC/TC . En M. W. WOLOCH,
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Perú. Obtenido de
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/06201-2007-HC.pdf
