CRITERIOS DE
DETERMINACIÓN
APLICATIVA
DE LA SANCIÓN
DISCIPLINARIA
ARTÍCULO 248, INCISO 3, DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
ARTÍCULOS 87 Y 91 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL.
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Determinación de la sanción
disciplinaria
Los enunciados normativos determinan
•Normativa parámetros de sanción, de manera general, que
responden a la tipificación de faltas
disciplinarias.
Los actos administrativos deben señalar
•Aplicativa específicamente cuál es la sanción a imponerse
en un caso concreto, habiéndose valorado los
criterios de graduación.
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Criterios de graduación de la sanción
Afectación al
Actos de Jerarquía y
bien jurídico Beneficio ilícito
obstrucción especialidad
protegido
Concurrencia Concurrencia
Intencionalidad Reincidencia
de faltas de infractores
Perjuicio
Continuidad Circunstancias
económico
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Afectación al bien jurídico protegido
Instrumento de canalización de la
P. A. D. potestad disciplinaria de la
Administración Pública.
Bien
Función pública sujeta a
Jurídico
subordinación laboral.
Protegido
La sola tipificación
Pruebas Denuncias Negligencia, incumplimiento,
bajo rendimiento.
Reportes
Rubén Darío Márquez García
[email protected] 936 366 341
Actos de obstrucción
Ocultar Comisión Impedir Descubrimiento
atenuante - agravante
No mostrar, no
MOSTRAR ocultar, no impedir. OCULTAR / IMPEDIR
(No hacer nada)
futuras
Acciones previas (preparar el terreno)
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Jerarquía y especialidad
JERARQUÍA
Compromiso
institucional
Responsabilidad
Sanción
ESPECIALIDAD
Conocimiento
de la materia
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Beneficio ilícito
Daño a la entidad Beneficio del imputado
Afectación al BJP
cualitativo cuantitativo
Al ser un elemento de antijuridicidad COMPARACIÓN
y no de tipicidad; la inexistencia de
beneficio alguno, no determina la antes
de la comisión
después
de la comisión
exención de la sanción. de la infracción de la infracción
Intencionalidad
La responsabilidad es SUBJETIVA.
Subsunción
Se debe probar que la Típica
comisión de la falta le Subsunción
corresponde al imputado. Típica
intencionalidad sanción
VALORAR
no intencionalidad sanción
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Concurrencia de faltas
real Circunstancia
Diferentes actos – diferentes infracciones agravante
Concurso ideal Se considera la infracción
Un acto – diferentes infracciones más gravosa
aparente No existe
Un acto – diferentes infracciones típicamente establecidas concurrencia
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Concurrencia de infractores
Infractor A
Falta Infractor B
Infractor C
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Reincidencia
Comisión de la misma infracción
Subsunción de
hecho al tipo
tiene que haber 1 año
resolución de sanción
1 año desde que quedó firme.
RF
Infracción reincidente
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Continuidad
Infracciones instantáneas con
Infracciones instantáneas Infracciones permanentes
efectos permanentes
• La conducta cesa • La conducta cesa • La conducta se mantiene.
inmediatamente. inmediatamente. • Los efectos se mantienen.
• Efectos cesan inmediatamente • Los efectos se mantienen.
Infracciones continuadas Infracciones complejas Infracciones de hábito
• Varias conductas similares. • Varias conductas • Varias conductas similares.
• Varias infracciones complementarias. • Una sola infracción.
individuales. • Una sola infracción.
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
Perjuicio económico causado
Cuantitativo (objetivo)
Reporte
Por ejemplo:
Bien sustraído Bien sustraído que fue repuesto
por el seguro
Es repuesto por el seguro. Mayor perjuicio económico a la
entidad.
Rubén Darío Márquez García [email protected] 936 366 341
