2022
CONVENCIONALIDAD
LA TUTELA MULTINIVELDE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ANTE EL NUEVO
PARADIGMA CONSTITUCIONAL
aNDREA Ximena Flores martpinez
lic. lorena becerra becerril | Escuela Barra Nacional de Abogados
Introducción:
Este libro me pareció muy bueno pero por otra parte se me hizo ligeramente
abstruso puesto que habla sobre muchos términos jurídicos que en primera
instancia no entendía, por lo que requerí de una segunda lectura para su
comprensión total.
Toda nación refleja en su sistema jurídico aquellos bienes y valores considerados
esenciales, en este sentido los Derechos Humanos en nuestra nación no son la
excepción, el 10 de diciembre de 1948 los Derechos Humanos han sido
reconocidos a partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero
¿Qué son los derechos humanos? ¿Cómo ha trascendido a un nivel internacional?
¿Cómo es que está reflejado en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos?
Luigui Ferrajoli define a los derechos fundamentales como aquellos que en un
ordenamiento se reconocen todas las personas (ciudadanos), además que son
derechos inherentes y reconocidos por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual es la ley suprema de la Nación, todas las leyes, o
reglamentos emanan de ella; La constitución es un medio por el cual abala la
protección de los derechos fundamentales, como por ejemplo la no esclavización,
la vida, la educación, la salud, entre otros derechos humanos inherentes a las
personas.
Pero los ciudadanos son aquellos mayores de edad y además que tienen un modo
honesto de vivir (Honeste Vivere). Por lo tanto los derechos humanos son
prerrogativas sustentadas de la dignidad humana, son inherentes a las todas las
personas y que están protegidas por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Desarrollo:
En 1945 se cambia de manera parcial el paradigma con la carta de las naciones
unidas y como ya antes mencionado en 1948 con la Declaración Universal de los
Derechos Humano para crear una disciplina que se conoce como Derecho
Internacional de los Derechos Humanos , por lo tanto deja ser de un ámbito
únicamente de los estados, sino de todas las naciones; Así los Derechos
Humanos son protegidos por la Constitución y por el Derecho Internacional.
El control de convencionalidad es creado por la Corte Interamericana, el cual tiene
la obligación de proteger a las personas de violaciones ya cometidas; en la
reforma constitucional el 10 de junio de 2011 destacan los artículo 1 para la
seguridad y ejercicio del derecho fundamental, el derecho fundamental son
aquellos derechos reflejados dentro de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en la cual se establecen las garantías con las que goza el
gobernado dentro del territorio ya que la constitución es:
I. Positiva
II. Vigente
III. Fundamental
La reforma de 2011 fue la primera reorganización de los Derechos Humanos, el
cual fue publicado en el Diario Oficial de la Federación y es la reforma más
importante que se ha hecho en la Constitución que nos rige desde el año de 1917;
la constitución reconoce la universalidad, independencia, indivisibilidad y
progresividad de los Derechos Humanos, y el principio de pro persona; el principio
de pro persona está fundamentado en el artículo 1 segundo párrafo en el cual
favorece en todo tiempo a la persona, es la protección más amplia. Además, en
cado de que un juez o autoridad tenga que elegir que norma aplicar al caso,
deberá elegir la que más favorezca a la persona, sin importar si se trata de la
constitución, un tratado internacional o una ley; en el párrafo tercero del presente
artículo los servidores públicos son responsables de promover, respetar,
garantizar y defender los Derechos Humanos de todas las personas. porque ese
poder se los da la autoridad (el gobierno) son los únicos que pueden violentar
nuestros Derechos Humanos. No existe ninguna jerarquía en los D.H., es decir,
ninguno vale más o menos que otro.
Por lo tanto, la convencionalidad que se dio en el caso de Radilla, es un ejercicio
que por regla general lo hacen las autoridades del estado y es un medio por el
cual se toma una norma del ordenamiento jurídico interno mexicano y se contrasta
con una norma prevista de un tratado internacional que está firmado y ratificado
por el estado mexicano, si entre esas dos normas o más normas debe haber
compatibilidad, es similar al control de constitucionalidad ya que en el control
constitucional se compara una norma inferior con la norma de la Constitución y en
el control de convencionalidad se compara la norma del ordenamiento jurídico
mexicano con la norma del ordenamiento jurídico internacional.
Control de Convencionalidad Control de Constitucionalidad
- Concentrado en la Corte - Tribunal Constitucional
Interamericana de los Derechos - En el Poder Judicial de la
Humanos Federación
- En Tratados Nacionales ya sea - Su normatividad se encuentra
Judicial, administrativo o jurídico en la Constitución Política de los
- Su normatividad se encuentra Estados Unidos Mexicanos
en la Convención de Derechos
Humanos
El control de convencionalidad es llevado a cabo por todos los jueces de sus
respectivas competencias sin distinción si son jueces federales o locales y es
función de la nación garantizar su ejercicio de las normas convencionales.
A lo que se refiere la Ministra del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas es
que gracias a esta reforma del 2011 todas las autoridades de la nación están
obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los Derechos Humanos,
además de que el estado deberá de prevenir, investigar, sancionar y respetar las
violaciones de los Derechos Humanos, además de que menciona que el control
de constitución emana del control de convencionalidad, y que los órganos pueden
allegar la regla de reconocimiento o pedigrí de origen, es decir, los órganos
pueden estar facultados para no partir de los principios y valores que hay en
nuestro sistema, asimismo aplicar la inaplicación de la norma, esto es; los
órganos facultados pueden prescindir la aplicación de la ley y así comparecer a las
normas constitucionales. La Suprema Corte de la nación dictó que en los juicios
ordinarios, locales o federales tienen la aptitud para que en tema de Derechos
Humanos no pudieran aplicar la norma legal ya sea para actuar en contra de lo
establecido o de lo obligado en el control de constitucionalidad o control de
convencionalidad.
El Alto Tribunal resolvió que los jueces deben realizar:
I. Interpretación conforme al sentido amplio: Los juzgadores y autoridades
del estado de México deben interpretar el ordenamiento jurídico a la luz y
conforme a los Derechos Humanos, el aplicador de una norma nacional
hace una interpretación de la misma que sea “conforme” con las normas
internacionales.
II. Interpretación conforme al sentido estricto: Es decir, interpretar en
sentido de lo textual, en este caso que esté acorde con la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
III. Interpretación de la ley cuando las alternativas anteriores no son
posibles: En favor del papel que funges los jueces por ser un ultimo
recurso para así garantizar la primacía y garantizar los Derechos Humanos
establecidas en la misma Constitución.
Existen 3 tipos en cuanto al control constitucional y convencionalidad:
I. Control Concentrado: Las controversias o cuestiones de
constitucionalidad deberán ser resueltos por el Poder Judicial de la
Federación es decir, los órganos competentes, cuya función es impartir
justicia, en este caso los Tribunales de amparo resuelve controversias
constitucionales (Medio de control constitucional que resuelven conflictos
de invasión de competencias entre los diferentes órganos a nivel federal y
local, es decir, existe una invasión de las esferas competenciales
establecidas en la constitución) y acción de inconstitucionalidad (Es un
medio de control constitucional en el que se plantea posibles
contradicciones a una norma de carácter general y a la constitución, en
otras palabras, son aquellas que son contrarias a la constitución).
II. Control Concentrado por determinación constitucional: El órgano que
lo ejerce el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en juicio
de revisión constitucional electoral de actos o resoluciones definitivas.
III. Control difuso: Aquella obligación del juez para aplicar una armonización
entre la norma y la norma suprema, siendo aplicada por todos los tribunales
federales o locales.
Margarita Beatriz Luna Ramo hace énfasis en las jurisprudencias, por consiguiente
las clasifica en dos:
I. Jurisprudencia: Es una resolución de la Suprema Corte de la Justicia de la
Nación que se sustenta en 5 sentencia ejecutorias no interrumpidas por una
que sostenga un criterio distinto (ninguna en contraria), en otras palabras es
una Interpretación de la ley o de la constitución vinculante por un órgano
jurisdiccional sobre las normas jurídicas. se crea con 5 sentencias en el
mismo sentido sin ninguna en contrario.
a. Obligatorias: Son vinculantes cuando se resuelve un asunto. Tiene
que haber un caso en concreto.
b. Influyentes: Las tesis son una abstracción o extracto del
razonamiento contenido en la jurisprudencia, que éstas están en las
ejecutorias .Las tesis se circunscriben en tiempo , modo y lugar .
i. Llega un caso concreto.
ii. Se determina si se alcanzan a interpretar o no.
iii. Se ve si es institucional o no.
Cualquier derecho humano reconocido por México en un tratado internacional,
estaría de acuerdo con la Constitución, ya que en el artículo 133 establece la
Supremacía de la Constitución (Hace referencia a la pirámide Kelseniana; La
constitución es la ley suprema de nuestro sistema jurídico, por encima de las leyes
emanadas tanto federales como locales, la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos es la ley fundamental por nuestro país)
Por tanto los conflictos entre tratados, leyes generales, federales o locales, no
entrañan en un problema constitucional, si no de legalidad es decir, del
ordenamiento jurídico, todas las leyes emanan de la constitución, en parte de que
los tratados internacionales y las leyes secundarias (son leyes aprobadas por el
PAN y el PRI en el congreso de la unión tras modificaciones constitucionales que
son propuestas por poder ejecutivo es decir el Presidente de la República) derivan
de la constitución pero no hay relación jerárquica.
Si se presenta una Antinomia o un Control de Regularidad Constitucional o
Legal (conflicto en el derecho interno sobre la aplicación de las leyes de la misma
jerarquía) debe prevalecer:
1. Negando la aplicación porque sea ilegítima o abrogada
2. Debe prevalecer la ley superior sobre ley inferior (si son de diferente nivel
jerárquico)
3. Criterio Especial- Prevalece sobre la ley general (mismo nivel jerárquico)
4. Criterio cronológico- la ley posterior prevalece sobre la ley anterior (mismo
nivel jerárquico), ésta tiene que ver con la vigencia.
En consecuencia del caso de Rodilla se determinó por mayoría de votos que la
sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es obligatoria y
vinculante; siendo así el marco de referencia de dicho tribunal no es la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino tratados
internacionales y se considera que no es sostenible la interpretación hecha por la
Suprema Corte de Justica de la Nación, y que debe prevalece el principio de pro
homnie o pro personae.
Conclusión:
El Tribunal resolvió que del artículo 1 se desprender un conjunto de normas de
derechos humanos, de fuente tanto constitucional como convencional, que se
rigen por principios interpretativos y además se le reconoce el mismo rango
constitucional, pues permite armonizar a través del principio pro persona, las
normas nacionales y las internacionales garantizando así la protección más amplia
a la persona.
