ESTUDIO DEL POTENCIAL ACUÍCOLA DEL CHAME (Dormitator latifrons

RICHARDSON, 1844), A DIFERENTES DENSIDADES DE SIEMBRA EN EL

MUNICIPIO DE ARBOLEDA VEREDA EL OLIVO, DEPARTAMENTO DE
NARIÑO, COLOMBIA.

JESSICA LIZETH HERNÁNDEZ AGREDA

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS PECUARIAS
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS
INGENIERÍA EN PRODUCCIÓN ACUÍCOLA
PASTO - COLOMBIA
2017
ESTUDIO DEL POTENCIAL ACUÍCOLA DEL CHAME (Dormitator latifrons
RICHARDSON, 1844), A DIFERENTES DENSIDADES DE SIEMBRA EN EL
MUNICIPIO DE ARBOLEDA VEREDA EL OLIVO, DEPARTAMENTO DE
NARIÑO, COLOMBIA.

JESSICA LIZETH HERNÁNDEZ AGREDA

Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al título de

Ingeniera en Producción Acuícola.

Director
ÁLVARO JAVIER BURGOS ARCOS
Zoot., Esp., [Link]., Ph.D.

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS PECUARIAS
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS
INGENIERÍA EN PRODUCCIÓN ACUÍCOLA
PASTO - COLOMBIA
2017
 NOTA DE RESPONSABILIDAD

“Las ideas y conclusiones aportadas en la tesis de grado, son responsabilidad

exclusiva de su autor”.

Artículo 1ero del acuerdo N° 324 de octubre 11 de 1966, emanado del Honorable
Consejo Directivo de la Universidad de Nariño.
 NOTA DE ACEPTACIÓN

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________
ÁLVARO JAVIER BURGOS ARCOS Zoot., Esp., [Link]., Ph.D
Director de Tesis

_________________________________________________
GUSTAVO ADOLFO TORRES VALENCIA.
Profesional en Acuicultura.
Jurado Delegado

_________________________________________________
SONIA PATRICIA MUÑOZ PÉREZ.
Ing. En Producción Acuícola.
Jurado

San Juan de Pasto, 1 de marzo de 2017.

 AGRADECIMIENTOS

Expreso mis más sinceros agradecimientos a:

ÁLVARO JAVIER BURGOS ARCOS Zoot., Esp., [Link]., Ph.D

ÁLVARO BURBANO MONTENEGRO Ingeniero en Producción

Acuícola. [Link] en Ciencias
Estadísticas

GUSTAVO ADOLFO TORRES VALENCIA Profesional en acuicultura.

SONIA PATRICIA MUÑOZ PÉREZ Ingeniera en Producción

Acuícola.

CAMILO LENIN GUERRERO ROMERO Ingeniero en Producción

Acuícola.

LUIS ALFONSO SOLARTE PORTILLA Zootecnista. Esp. Secretario

académico de la Facultad de
Ciencias Pecuarias de la
Universidad de Nariño.

CARLOS MANUEL MONTENEGRO BENAVIDES Tecnólogo en Acuicultura.

JOSÉ ALFONSO ROSALES OSORIO Abogado.

La AUNAP, Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca quien suministro los

permisos y recursos requeridos para esta investigación.

Al señor JOSÉ FÉLIX ROSALES LOPEZ representante legal de la fundación

Juanambú, quien presto las instalaciones durante la investigación.

A Oscar y Piedad Mejía por su valiosa amistad y a todas las personas que de una
u otra manera contribuyeron al desarrollo de este estudio.
 DEDICATORIA

DEDICO A:

Dios por ser el guía de mi vida, por darme el coraje para salir adelante y cuidar
cada uno de mis pasos.

A mi mamá Cecilia Hernández por ser siempre ese gran ejemplo a seguir, por
cada palabra de apoyo, porque ella es el motor que impulsa mi vida y cada logro
en mi vida es por ella. A mi hermanita Andrea por los momentos de complicidad. A
Andrés por su amor, comprensión y apoyo incondicional por ser mi amigo por
enseñarme a no rendirme ante los obstáculos de la vida. A Álvaro Burgos por su
amistad incondicional, por convertirse en el padre que la vida me negó por
enseñarme a ser más fuerte. Y a todas las personas que fueron el viento en contra
de esta cometa para que volara más lejos.
 RESUMEN

En Colombia la acuicultura ha alcanzado un alto desarrollo; esto dado a que es

uno de los sectores productores de alimentos de rápido crecimiento, por ende es
importante investigar nuevas alternativas de especies acuícolas que un futuro se
puedan convertir en especies cultivables a gran escala. Es por esto que se plantea
al chame (Dormitator latifrons) como especie alternativa, dado a su rol ecológico;
así como también por su buena calidad de carne, rusticidad y crecimiento.

La presente investigación tuvo como objetivo evaluar el efecto de cuatro

densidades de siembra en el crecimiento de juveniles de chame (D. latifrons),
adaptados en la vereda El Olivo, Municipio de Arboleda, localizada a 40 Km de la
ciudad de Pasto. Se estudiaron 252 animales capturados del medio natural en el
puerto de Tumaco departamento de Nariño con la financiación de la AUNAP
durante el periodo de 98 días de evaluación.

Se utilizó un diseño completamente al azar (DCA) conformado por cuatro

tratamientos, (T1, T2, T3, T4) en los cuales se manejó 2, 3, 4 y 5 animales/m2
respectivamente para cada tratamiento, y tres replicas por tratamiento; utilizando
un total de 32, 54, 72 y 90 animales por tratamiento.

Entre las variables a evaluar se tuvo en cuenta el incremento de peso diario,

incremento de longitud, conversión alimenticia, tasa de crecimiento simple,
sobrevivencia y se calculó la relación beneficio costo para así poder determinar el
tratamiento más viable económicamente. La variable incremento de peso diario
presentó diferencias estadísticamente significativas (p ≤ 0,01), indicando que el
tratamiento T1 presentó el mejor resultado con un incremento de 1,73 g/día, los
tratamientos T2, T3 y T4 presentaron una ganancia de peso de 1,20; 1,04 y 1
g/día respectivamente. El incremento de longitud, presentó diferencias
significativas (p ≤ 0,01) entre los tratamientos, indicando que la mejor ganancia de
longitud día la alcanzó el tratamiento T1 con respecto a los demás con 0,14
cm/día; los tratamientos T2, T3 Y T4 obtuvieron ganancias de 0,11; 0,08 y 0,08
cm/día respectivamente. Para la alimentación se empleó una tasa de alimentación
del 3% de la biomasa, los datos de la conversión alimenticia presentaron
diferencias significativas (p ≤ 0,01) entre los tratamientos, siendo el T1 el mejor
resultado con 2,27; los resultados para los tratamientos T2, T3 y T4 fueron de 3,9;
5,1 y 7,1 respectivamente. Esta variable presentó un aumento considerablemente
según las densidades de siembra. La mortalidad fue de 0% para los cuatro
tratamiento durante el periodo de estudio, debido a la gran rusticidad del chame, a
las diversas prácticas de manejo y censo. La mejor relación beneficio costo fue la
del tratamiento T4 con 1,24 es decir una ganancia de 0,24 pesos por cada peso
invertido.
 ABSTRACT

In Colombia the aquaculture has achieved a high development; this because it is

one of the fast-growing food-producing sectors, therefore is important to investigate
new alternatives of aquaculture species that may become a future cultivable
species on a large scale. That's why arises to the chame (Dormitator latifrons) as
alternative species, due to its ecological role; as well as for its good quality of meat,
hardiness and growth.

This research aimed to evaluate the effect of four plant densities on the growth of
juveniles of chame (D. latifrons), adapted in the village of El Olivo, municipality of
Arboleda, located 40 km from the city of Pasto. 252 captured animals of the
natural environment in the port of Tumaco Nariño Department with funding from
the AUNAP were studied during the 98 days of evaluation.

We used a design completely at random (DCA) consisting of four treatments (T1,

T2, T3, T4) which was managed 2, 3, 4 and 5 animals/m2 respectively for each
treatment, and three replicas per treatment; using a total of 32, 54, 72 and 90
animals per treatment.

Among the variables to be evaluated was taken into account the increase in daily
weight, length, feed conversion, simple growth, survival rate and the benefit ratio
was calculated cost to be able to determine the most viable treatment
economically. The variable increase weight daily presented statistically significant
differences (p ≤ 0.01), indicating that the treatment T1 presented the best result
with an increase of 1.73 g/day, the T2, T3 and T4 treatments had a weight gain of
1.20; 1.04 and 1 g/day respectively.

The increase in length, presented significant differences (p ≤ 0.01) among

treatments, indicating that best length gain day obtained treatment T1 with respect
to others with 0.14 cm/day; T2, T3 and T4 treatments made profits of 0.11; 0.08
0.08 cm/day respectively.

The feed was used a rate of 3% of the biomass power, feed conversion data
showed significant differences (p ≤ 0.01) among the treatments, being the best
result with 2.27; T1 the results for those treatments T2, T3 and T4 were of 3.9; 5.1
and 7.1 respectively. This variable was an increase considerably according to
densities.

Mortality was 0% for the four treatment during the study period, due to the great
rusticity of the chame, different practices of management and census. The best
relation cost benefit was that of the T4 treatment with 1.24 i.e. a gain of 0.24 pesos
for each peso invested.
 CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 15
1. DEFINICIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA............................................ 17
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................... 18
3. OBJETIVOS ....................................................................................................... 19
3.1 OBJETIVO GENERAL ..................................................................................... 19
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................ 19
4. MARCO TEÓRICO ............................................................................................ 20
4.1 BIOLOGÍA DEL CHAME .................................................................................. 20
4.1.1 Ubicación taxonómica ................................................................................... 20
4.1.2 Distribución geográfica ................................................................................. 21
4.1.3 Hábitat........................................................................................................... 21
4.1.4 Características morfológicas ......................................................................... 22
4.1.5 Anatomía....................................................................................................... 23
4.1.6 Crecimiento ................................................................................................... 24
4.1.7 Alimentación ................................................................................................. 25
4.1.8. Reproducción ............................................................................................... 26
4.1.9 Predadores y patologías ............................................................................... 28
4.1.10 Ventajas y desventajas ............................................................................... 29
4.1.11 Mercado ...................................................................................................... 29
4.2 PROCESO DEL CULTIVO DE CHAME. .......................................................... 30
4.2.1 Tipos de chameras ....................................................................................... 30
4.2.2 Obtención de semilla .................................................................................... 31
4.3 DENSIDAD DE SIEMBRA. .............................................................................. 31
4.4 PARÁMETROS FÍSICO QUÍMICOS ................................................................ 33
4.5 NUTRICIÓN ..................................................................................................... 34
4.5.1 Proteína ........................................................................................................ 34
[Link] Criterios de evaluación............................................................................... 35
[Link] Tasa de crecimiento simple ....................................................................... 35
5. DISEÑO METODOLÓGICO............................................................................... 36
5.1 LOCALIZACIÓN............................................................................................... 36
5.2 INSTALACIONES Y EQUIPOS........................................................................ 36
5.3 ANIMALES ....................................................................................................... 37
5.4 PERIODO DE ESTUDIO.................................................................................. 38
5.5 FASE DE ACOSTUMBRAMIENTO ................................................................. 38
5.6 PLAN DE MANEJO .......................................................................................... 38
5.6.1 Estanques. .................................................................................................... 38
5.6.2 Alimentación. ................................................................................................ 39
5.6.3 Pesaje y medición ......................................................................................... 39
5.6.4 Profilaxis ....................................................................................................... 40
5.6.5 Control de la calidad del agua....................................................................... 40
5.7 TRATAMIENTOS ............................................................................................. 41
5.8 DISEÑO EXPERIMENTAL............................................................................... 42
5.9 FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS .................................................................... 43
5.10 VARIABLES A EVALUAR .............................................................................. 43
5.10.1 Incremento de peso diario (IPD). ................................................................ 43
5.10.2 Incremento de longitud diaria (ILD). ............................................................ 43
5.10.3 Tasa de conversión alimenticia aparente (TCAA). ...................................... 44
5.10.4 Porcentaje de sobrevivencia (%S). ............................................................. 44
5.10.5 Tasa de crecimiento simple (TCS). ............................................................. 44
5.10.6 Análisis parcial de costos ............................................................................ 44
6. RESULTADOS................................................................................................... 46
6.1 VARIABLES EVALUADAS............................................................................... 46
6.1.1 Incremento de peso. ..................................................................................... 46
6.1.3 Incremento de longitud.................................................................................. 50
6.1.3 Consumo aparente de alimento .................................................................... 52
[Link] Conversión alimenticia ............................................................................... 53
6.1.4 Tasa de crecimiento. ..................................................................................... 54
6.1.5 Supervivencia. .............................................................................................. 55
6.1.6 Análisis parcial de costos. ............................................................................. 56
6.2 PARÁMETROS FÍSICOS Y QUÍMICOS DEL AGUA. ...................................... 57
6.2.1 Temperatura ................................................................................................. 58
6.2.2 Oxígeno disuelto. .......................................................................................... 59
6.2.3 Potencial de hidrogeniones pH ..................................................................... 59
7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................................................ 60
7.1 INCREMENTO DE PESO ................................................................................ 60
7.2 CONVERSIÓN ALIMENTICIA APARENTE ..................................................... 62
7.3 SUPERVIVENCIA. ........................................................................................... 63
7.4 INCREMENTO DE LONGITUD ....................................................................... 63
7.5 TASA DE CRECIMIENTO SIMPLE ................................................................. 64
7.6 PARÁMETROS FÍSICO Y QUÍMICO DEL AGUA ............................................ 64
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 66
CONCLUSIONES .................................................................................................. 66
RECOMENDACIONES .......................................................................................... 67
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 68
 LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Dimensiones de los estanques y Finalidad. ............................................. 37

Tabla 2. Resumen estadístico para peso inicial ..................................................... 46
Tabla 3. Incremento promedio de peso diario para el cultivo de chame a diferentes
densidades de siembra. ......................................................................................... 47
Tabla 4. Resumen estadístico de longitud inicial ................................................... 50
Tabla 5. Incremento de longitud diario, mensual y total para cultivo de chame
sembrado a diferentes densidades. ....................................................................... 51
Tabla 6. Consumo promedio total de alimento en Kg y tasa de alimentación en
porcentaje para los cuatro tratamientos. ................................................................ 52
Tabla 7. Conversión alimenticia aparente promedio para los cuatro tratamientos. 54
Tabla 8. Tasa de crecimiento simple para chames cultivados a diferentes
densidades de siembra (%). .................................................................................. 55
Tabla 9. Costos parciales del ensayo. ................................................................... 56
Tabla 10. Costos e ingresos de producción durante el periodo experimental. ....... 57
Tabla 11. Promedio de parámetros físico químicos del agua durante el periodo de
estudio. .................................................................................................................. 58
 LISTA DE FIGURAS

Pág.

Figura 1. Chame .................................................................................................... 20

Figura 2. Hembra de Dormitator latifrons. .............................................................. 22
Figura 3. Macho de Dormitator latifrons. ................................................................ 22
Figura 4. Cabeza de Dormitator latifrons. .............................................................. 23
Figura 5. Desarrollo temprano de huevo y larva de chame (D latifrons) ................ 24
Figura 6. Alevino de chame. .................................................................................. 25
Figura 7. Dimorfismo sexual en la papila genital, (derecha) macho e (izquierda)
hembra de chame. ................................................................................................. 27
Figura 8. Granja experimental Juanambú. ............................................................. 36
Figura 9. Pesaje y medición de los ejemplares el día de la siembra...................... 37
Figura 10. Estanque donde se llevó a cabo la fase de siembra y adaptación de los
alevinos de chame. ................................................................................................ 38
Figura 11. Pesaje y suministro de alimento. .......................................................... 39
Figura 12. Pesaje y medición de ejemplares ......................................................... 40
Figura 13. Profilaxis de ejemplares muestreados .................................................. 40
Figura 14. Estanque con unidades experimentales ............................................... 41
Figura 15. Plano con las unidades experimentales................................................ 42
Figura 16. Valores medios del peso inicial de Dormitator latifrons cultivados a
diferentes densidades. ........................................................................................... 47
Figura 17. Incremento promedio de peso diario de chame (Dormitator latifrons)
sembrado a diferentes densidades para los cuatro tratamientos. .......................... 48
Figura 18. Valores medios de la longitud inicial en los cuatro tratamientos. .......... 50
Figura 19. Incremento promedio de longitud en cm/día para el chame (Dormitator
latifrons) a diferentes densidades de siembra........................................................ 51
Figura 20. Curva del comportamiento del oxígeno disuelto durante el periodo
evaluado ................................................................................................................ 59
Figura 21. Curva del comportamiento pH durante el periodo evaluado ................. 59
 LISTA DE ANEXOS

Pág.

Anexo [Link]álisis de varianza para peso inicial. ..................................................... 73

Anexo 2. Análisis de varianza para incremento de peso diario IDP. ...................... 74
Anexo 3. Pruebas de LSD de Fisher para incremento de peso diario por
tratamiento. ............................................................................................................ 75
Anexo 4. Análisis de varianza para incremento de peso quincenal. ...................... 76
Anexo 5. Pruebas de LSD de Fisher para incremento de peso quincenal por
tratamiento. ............................................................................................................ 77
Anexo 6. Análisis de varianza para longitud inicial. ............................................... 78
Anexo 7. Análisis de varianza para incremento de longitud diario IDP. ................. 79
Anexo 8. Pruebas de LSD de Fisher para incremento de longitud diario por
tratamiento. ............................................................................................................ 80
Anexo 9. Análisis de varianza para alimento suministrado .................................... 81
Anexo 10. Pruebas de LSD de Fisher para alimento suministrado por tratamiento
............................................................................................................................... 82
Anexo 11. Análisis de varianza para la conversión alimenticia. ............................. 83
Anexo 12. Pruebas de LSD de Fisher para conversión alimenticia por tratamiento.
............................................................................................................................... 84
Anexo 13. Análisis de varianza para temperatura.................................................. 85
Anexo 14. Análisis de varianza para Oxígeno disuelto. ......................................... 86
Anexo 15. Análisis de varianza para potencial de hidrogeniones .......................... 87
Anexo 16. Promedio de los parámetros físico químicos para cada tratamiento
durante el periodo de evaluación. .......................................................................... 88
Anexo [Link] de peso para el tratamiento 1. ................................................. 89
Anexo 18. Registro de longitud para el tratamiento 1. ........................................... 90
Anexo 19. Registro de altura para el tratamiento 1. ............................................... 91
Anexo 20. Registro de peso para el tratamiento 2. ................................................ 92
Anexo 21. Registro de Longitud para el tratamiento 2. .......................................... 94
Anexo 22. Registro de altura para el tratamiento 2. ............................................... 96
Anexo 23. Registro de peso para el tratamiento 3. ................................................ 98
Anexo 24. Registro de longitud para el tratamiento 3. ......................................... 100
Anexo 25. Registro de altura para el tratamiento 3. ............................................. 102
Anexo 26. Registro de peso para el tratamiento 4. .............................................. 104
Anexo 27. Registro de longitud para el tratamiento 4. ......................................... 108
 INTRODUCCIÓN

“La producción pesquera mundial ha aumentado de forma constante en las últimas cinco
décadas el suministro de peces comestibles se ha incrementado a una tasa media anual
del 3,2 %, superando así la tasa de crecimiento de la población mundial del 1,6 %. El
consumo aparente mundial de pescado per cápita aumento de un promedio de 9,9 kg en
el 1960 a 19,7 kg en 2013, con las estimaciones preliminares para 2014 y 2015
apuntando hacia el crecimiento más allá de 20 kg”1.

Igualmente, la producción de alimentos a partir de la agricultura es insuficiente

para abastecer la demanda de alimentos por lo tanto, la acuicultura es un
subsector que produce gran cantidad de proteína por hectárea de un alto valor
biológico y a bajo costo. Además La mejora de la ciencia y la tecnología se está
combinando con el incremento del entendimiento y el compromiso mundial es para
contribuir a alcanzar la meta de la utilización responsable y sostenible de los
recursos acuáticos.

A partir del auge de la acuicultura, hacia la mitad del siglo pasado, como una
alternativa al estancamiento de la pesca de captura, y al aumento de la demanda
de proteína para consumo humano, se ha visto una creciente tendencia global a la
diversificación de especies acuáticas aptas para su cultivo, proceso al cual
Suramérica no ha sido ajena, en especial la búsqueda de especies marinas cuyas
características permitan su adaptación al cautiverio.

La especie Dormitator latifrons, conocido en nuestro medio como Chame, cuya

distribución es desde el Sur de California hasta el norte del Perú, este pez en
comparación con otras especies acuáticas cultivables, se caracteriza por
sobrevivir variaciones abióticas (salinidad, temperatura) y especialmente una
conversión alimenticia que le permite ganar peso en menor tiempo con respecto a
otros peces, lo que convierte al chame en una alternativa de grandes divisas para
el país.

La biología del chame es muy interesante y se puede resaltar que su dieta se basa
principalmente en algas microscópicas, además de rotíferos y copépodos
asociados a restos vegetales de lechuga de agua, su período de cultivo que puede
durar de 5 a 8 meses, alcanzando el tamaño comercial de 25 a 32 cm, con peso
promedio de 600 g, el chame posee grandes cualidades que facilitan su
aceptación en el mercado, por su carne blanca, sin espinas, de buen sabor y
textura, logrando sobrevivir fuera del agua, hasta cinco días en condiciones
húmedas.

1
FAO. (2016). The State of World Fisheries and Aquaculture: Contributing to food security and
nutrition for all. Rome: FAO, No. 1. p. 14

15
Por lo tanto, el propósito de la presente investigación fue evaluar el efecto de
distintas densidades de siembra en el crecimiento de juveniles de chame (D.
latifrons), alimentados con balanceado comercial. Con el fin de que esta especie
en un futuro cercano sea considerada como una alternativa de desarrollo rural
sostenible.

16
 1. DEFINICIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

“El chame (Dormitator latifrons) es una especie muy importante por su rol
ecológico en la transformación del detritus en energía asimilable por niveles
tróficos superiores. Según Larumbe”2. Ejemplares cultivados en tanques de
concreto alcanzan una Longitud máxima de 258 mm y un peso máximo de 447.1 g
en un periodo de 11 meses. Sin embargo el cultivo de esta especie sólo se reporta
en Ecuador y México formando parte de las especies cuya investigación y fomento
son impulsados por el gobierno de estos países. El chame puede ser cultivado
tanto en agua salada como en agua dulce, la práctica más común es el cultivo en
chameras de agua dulce.

En Colombia no se han desarrollado investigaciones, sobre manejo en cautiverio y

densidades de siembra en los cultivos de especies de interés para acuicultura,
especialmente del chame (D. latifrons), sin embargo es de importancia puesto que
a pesar de que existen muchas especies de peces que hoy en día no son
utilizadas masivamente como recurso alimenticio, pero que podrían llegar a
utilizarse en un futuro cercano. En este contexto, es necesario investigar algunos
aspectos biológicos del chame con el objeto de ser utilizado como alimento.

2
LARUMBE, Edvino. (2002). Algunos aspectos biológicos de los popoyotes (Dormitator latifrons)
en cautiverio. Revista Panorama Acuícola, 24-25. Disponible en URL:
[Link] a%[Link].

17
 2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Los estudios que se han realizado sobre chame (Dormitator latifrons) en el mundo
son escasos. Por tanto, es importante investigar esta especie principalmente en lo
referente a su potencial acuícola. En consecuencia, esta investigación propuso el
siguiente problema:

¿Cuál es el potencial del cultivo de chame (D. latifrons) como especie promisoria
para la acuicultura, cultivado en jaulas flotantes a diferentes densidades de
siembra en el municipio de El Olivo, departamento de Nariño, que genere los
mejores incrementos de peso diario, tasa de crecimiento y de sobrevivencia?

18
 3. OBJETIVOS

3.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar el efecto de cuatro densidades de siembra en el crecimiento de juveniles

de chame (D. latifrons), adaptados al Municipio de Arboleda Vereda El Olivo,
departamento de Nariño, Colombia

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Calcular las variables productivas de incremento de peso, talla, conversión

alimenticia, consumo de alimento y tasa de crecimiento simple para cada uno de
los tratamientos evaluados.

 Calcular el porcentaje de supervivencia durante el periodo de evaluación en los

tratamientos experimentales.

 Realizar el análisis parcial de costos mediante la estimación de la relación

beneficio – costo.
I

19
 4. MARCO TEÓRICO

4.1 BIOLOGÍA DEL CHAME

(Dormitator latifrons, Richardson 1844).

4.1.1 Ubicación taxonómica. Los peces, además de ser uno de los grupos de
vertebrados más interesantes y diversos en nuestro país, constituyen un recurso
con un gran valor económico y cultural, ya que representan cerca de la mitad de
todos los vertebrados que existen. El 58% son marinos, el 41%de aguas
continentales y el 1% migran de agua dulce a agua salada. “El chame pertenece
al orden perciformes, el cual incluyen alrededor del 40% de todos los peces y son
el orden más grande de vertebrados, de tal manera que la familia Eleotridae es de
origen marino”3.

Figura 1. Chame

Fuente: FishBase

3
GUNTER, Gordon. A revised list of euryhalin fishes of a North and Middle America. En revista The
American Midland Naturalist, October, 1956 Vol. 56, No. 2, pp. 345-354

20
Según Jiménez y Espín4, la clasificación taxonómica del Dormitator latifrons es la
siguiente:

Phylum: Craneata
Subphylum: Gnasthostomata
Serie: Pisces
Clase: Teleóstea
Subclase: Actinopterygii
Orden: Perciforme
Familia: Eleotridae
Género: Dormitator
Especie: Dormitator latifrons

Estos ejemplares también reciben el nombre de “peces dormilones” o “sleepers”

debido a que permanecen en el fondo del agua en una actitud de reposo.

4.1.2 Distribución geográfica. El chame es originario de climas tropicales y

subtropicales, con preferencia por aguas cuyas temperaturas se encuentran entre
los 21 y 30º C. “Tolera aguas salobres y resiste bajas concentraciones de oxígeno
de hasta 0,4 ppm. Se le puede encontrar en Colombia, Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Ecuador y en algunas
zonas de Estados Unidos de Norteamérica”5. En Colombia se distribuye a los
largo del Pacifico siendo visto con mayor frecuencia en Tumaco y Buenaventura.

4.1.3 Hábitat. Este pez habita estuarios, canales o arroyos de baja velocidad de
corrientes estancadas. Es una especie bentónica y es más abundante en el
sustrato arenoso y fangoso. Se alimenta de fango, detrito y peces pequeños.
Según Cooke6, esta especie se encuentra típicamente en agua dulce, pero se
mueve libremente en el mar y se encuentra regularmente en los estuarios,
manglares y lagunas costeras a lo largo de la costa del Pacífico Oriental tropical.
Ancieta y Landa comenta que: “es una especie muy resistente a las variaciones de
salinidad y temperatura; además, experimentalmente se le ha mantenido 120
horas fuera del agua en ambiente húmedo, comportándose normalmente después
de este tiempo una vez devuelto a un acuario de agua dulce. La resistencia de

4
JIMÉNEZ, V., Y ESPÍN, J. (2010). Plan de negocio para la creación de un criadero especializado
en el cultivo y comercialización de chame ubicado en la provincia de esmeraldas cantón río verde.
Quito, Ecuador.
5
FAO. (2010). Peces nativos de agua dulce de América del Sur de interés para la acuicultura: Una
síntesis del estado tecnológico de su cultivo. Roma: FAO. Serie Acuicultura en Latinoamérica, No.
1. 204 p.
6
VAN Tassel, J. 2010. latifrons Dormitator .La Lista Roja de la UICN de Especies Amenazadas
2010:.E.T183257A8081686 [Link]

21
este pez y la buena calidad de su carne hacen recomendable un adecuado estudio
de su biología con fines de piscicultura”7.

4.1.4 Características morfológicas. Yañez y Días8 afirman que el Dormitator

latifrons, es conocido vulgarmente como Chame o Guanapote. Se caracteriza por su
cuerpo corto y robusto, cabeza ancha y aplanada, color pardo oscuro o negro, con
bandas verdes y amarillentas del ojo al opérculo. Su longitud promedio es de 31.7 cm
con peso aproximadamente de 521g, presenta dimorfismo sexual, siendo la hembra
de colores pálidos y verduzco, mientras el macho es robusto y de color rojizo.

Figura 2. Hembra de Dormitator latifrons.

Fuente: Revista AquaTIC, nº 23 – 2005

Figura 3. Macho de Dormitator latifrons.

Fuente: Revista AquaTIC, nº 23 – 2005

7
ANCIETA, D.F. Y LANDA, A (1977). Reseña taxonómica y biológica de los peces cultivados en el
área andina incluyendo la costa del Perú. FAO Inf. Pesca, 2(159):106-113
8
YÁÑEZ, A. Y DÍAZ, G. Ecología trofodínamica del Dormitator latifrons. En nueve lagunas costeras
del pacifico de México (pises, Eleotidae) An centro Cienc. Del Mar y Limnol. Universidad Nacional
Autónoma, México, 1997, 125 – 139 p.

22
Aguirre y Arango afirman que, “de acuerdo a investigaciones realizadas en el
Perú, el chame puede tolerar temperaturas entre los 15 y 40°C, son eurihalinos,
acostumbran a moverse en grupos, adaptándose fácilmente a gran variedad de
hábitats. Esta especie sobrevive en ambientes húmedos, con niveles de oxígeno
disuelto inferior a 1 ppm, debido a un órgano ubicado en la parte superior de su
cabeza, que le permite obtener oxígeno del aire” 9.

Figura 4. Cabeza de Dormitator latifrons.

“La Boca tiene una posición ligeramente oblicua, el maxilar alcanza el nivel de
frente del ojo; mandíbula inferior un poco saliente; cabeza ancha y plana
dorsalmente. Posee de 7 - 8 barras angostas de color café a púrpura las cuales
están distribuidas en la parte superior y costados de la cabeza, una franja oscura
debajo del ojo y una mancha azul prominente como “oreja”, detrás del borde
superior del opérculo”10.

4.1.5 Anatomía. Se caracteriza por tener un cuerpo alargado, generalmente

cilíndrico y robusto con cabeza ancha de dorso plano, ojos laterales, mandíbula de
igual longitud, dientes comprimidos, numerosas espinas branquiales bien
desarrolladas, con dos aletas dorsales claramente separadas. La primera aleta
dorsal se constituye por espinas cortas y flexibles; mientas que la segunda está
formada por suaves radios que preceden a una sola espina. Las aletas pectorales
son de base ancha. La aleta caudal es redondeada. La aleta anal es generalmente

9
AGUIRRE, A, R Y ARANGO, J. E. Evaluación del crecimiento y conversión alimenticia del Chame
(Dormitator latifrons Jordán y Elenmanh, 1986) en Corrales en la estación Experimental de
Hidrocultivos de la universidad de Nariño, Facultad de ciencias Pecuarias, Programa de Ingeniería
en Producción Acuícola Tumaco, 1999, 122p.
10
FishBase., Froese, R., y Pauly, D. (2014). Dormitator latifrons (Richardson, 1844): Pacific fat
sleeper [en línea], de [Link]

23
 tan larga como la segunda dorsal. Las escamas son longitudinales. El intestino es
11
más largo en las hembras que en el macho .

4.1.6 Crecimiento. Rodríguez. Et al, reportan que el desarrollo temprano de las

larvas de Chame puede ser descrito de la siguiente forma: los huevos son
demersales y presentan una capa adherente, son de forma esférica y transparente.
Presentan un diámetro promedio de 300 µm (Figura 5, recuadro a). Después de 17
horas de incubación a una temperatura de 26 °C eclosionan larvas con una longitud
promedio 1288.2 ± 137.2 µm. El saco vitelino tiene un diámetro promedio de 171.2 ±
10.6 µm y se observa una gota de aceite. Las larvas recién eclosionadas no
presentan ojos ni boca y no nadan activamente (Figura 5, recuadro b). Las larvas a 1
día post-eclosión (dpe) presentan un saco vitelino con un diámetro promedio de
137.1 ± 8.3 µm. Se hacen visibles los ojos, sin embargo no están pigmentados y se
empieza a observar el tracto digestivo (Figura 5, recuadro c).

La abertura de la boca se da a 2 dpe (Figura 5, recuadro d), cuando los ojos ya están
pigmentados y se pueden observar algunas estructuras internas como el tracto
digestivo. En este periodo el saco vitelino disminuye significativamente, el saco
vitelino desaparece al 3 dpe, cuando la larva presenta movimientos bucales, el tracto
digestivo inicia el proceso de circunvolución y presenta pigmentación (Figura 5,
recuadro e). El ano se abre al 4 dpe, cuando son visibles algunas estructuras internas
de las larvas y éstas presentan una mayor pigmentación12.

Figura 5. Desarrollo temprano de huevo y larva de chame (D latifrons)

Fuente: Rev Colom Cienc Pecua vol.25 no.3 – 2012

11
ALVARADO. Mariela. Producción y exportación del chame, como nueva alternativa comercial del
Ecuador. Trabajo de grado economista con mención en gestión empresarial, especialización
finanzas. Guayaquil, Ecuador: Escuela superior politécnica del litoral. Instituto de Ciencias
Humanísticas y Económicas. Economía y gestión empresarial 2002. P. 26.
12
RODRÍGUEZ-Montes de Oca GA, Medina-Hernández EA, Velázquez-Sandoval J, López-López
VV, Román-Reyes JC, Dabrowski K, Haws MC. Producción de larvas de Chame (Dormitator
latifrons, Pisces: Eleotridae) usando GnRHa and LHRHa. Rev Colomb Cienc Pecu 2012; 25:422-
429.

24
 4.1.7 Alimentación. Las características del alimento utilizado por los peces en sus
hábitats naturales son muy diversas, al igual que sus hábitos alimenticios. En
consecuencia se puede clasificar como carnívoros, herbívoros y otros como
omnívoros en el chame se puede resaltar que su dieta se basa principal en algas
microscópicas (diatomeas, clorófitas, crisófitas, cianófitas y euglenoides), además de
rotíferos y copépodos asociados a restos vegetales de lechuga de agua, como
también organismos semejantes a restos de larvas de insectos y detritus no
13
identificados .

Autores como Yáñez-Arancibia y Díaz-González14. Consideran que el chame se

puede comportar como un consumidor primario de tipo detritívoro, esto de acuerdo
con la época del año, localidad y disponibilidad de alimento puede comportarse
también como un consumidor primario del tipo omnívoro

Figura 6. Alevino de chame.

Fuente: FAO 2010

“El chame ha sido indicado como una especie muy importante por su rol ecológico
en la transformación del detritus en energía asimilable por niveles tróficos
superiores. En el sistema lagunar costero de Guerrero, México, el chame compite
con otros peces detritívoros como son Mugil curema, M. cephalus, Gobionellus
microdon, Eleotris pictus y Gobiomorus maculatus”15.

Autores como Chang y Navas, citados por Agualsaca, afirman que: “la
alimentación se la realiza directamente tomando del hábitat algas microscópicas,
fitoplancton, rotíferos y copépodos, restos de vegetales de plantas acuáticas

13
FAO (2010), Op. cit., p. 200.
14
YÁÑEZ, A. Y DÍAZ, Op. cit., p. 139.
15
FAO. 2009. El estado mundial de la pesca y la acuicultura. Departamento de Pesca y Acuicultura
de la FAO. Roma- Italia. Pp. 68 – 69.

25
(lechugas y jacintos de agua) pastos y detritus, considerado por estas condiciones
como pez filtrador, iliófago, herbívoro y omnívoro” 16

El mismo autor cita a Yáñez-Arancibia y Díaz-González. ”Quienes estudiaron los

hábitos alimenticios de Dormitator latifrons, especie muy afín a D. maculatus,
señalan que para los adultos el alimento primordial lo constituye el detritus seguido
por distintos tipos de algas y finalmente, en muy baja proporción algunos
animales” 17.

Aguirre18, realizo un estudio sobre el contenido estomacal del chame (D. latifrons)
en la camaronera “Disbancor” del cantón Machala para determinar si el chame
compite tróficamente con el camarón durante su presencia en los estanques, para
lo cual se realizó este estudio en tres fases: chames encontrados en estanques de
camarón, chames introducidos en jaula y chames capturados en canal de agua
para bombeo, encontrándose en estanques, chames con mínima cantidad de
plancton y balanceado, en jaulas se detectó abundante cantidad de balanceado,
peces y vegetales, mientras que en canal la cantidad de plancton fue mucho
mayor que en los anteriores.

4.1.8. Reproducción. El chame es una especie bisexual, con fecundación externa y

dimorfismo sexual, D. latifrons está clasificado como una especie ovípara, es decir,
ponen huevos que son fecundados en el exterior de la hembra y desarrollo larvario
externo, produciendo una cantidad considerable de huevos; una hembra adulta
puede producir hasta seis millones de huevos por desove, liberando sobre un
sustrato los óvulos en forma de listones; ella no permite el acercamiento del macho
retirándolo del sitio mediante golpes con su cabeza; una vez retirada la hembra el,
macho con movimientos vibratorios de la papila genital elimina el semen sobre los
óvulos para el proceso de fecundación19.

16
CHANG, B.D. Y NAVAS W; Seasonal variations in growth, condición and gónada of Dormitator
Latifrons in the Chone river Basin, citado por Agualsaca, Joe. Adaptación de chame (Dormitator
latifrons) sometido a cautiverio utilizando cuatro niveles de detritus y balanceado en su
alimentación. Trabajo de grado. Ingeniería Agropecuaria, Santo Domingo, Ecuador: Universidad de
las Fuerzas Armadas - ESPE Departamento de Ciencias de la Vida y de la Agricultura 2014. p. 10.
Disponible en URL: [Link]
17
Ibíd. p. 11.
18
AGUIRRE Ojeda, D. M. (2011) Estudio del contenido estomacal del chame Dormitator latifrons
que se crían en piscinas camaroneras (tesis de pregrado). UTMACH, Unidad Académica de
Ciencias Agropecuarias, Machala, Ecuador. Disponible en URL:
[Link]
19
FAO. Op. Cit.., p. 200

26
“Se puede considerar como época de reproducción del chame desde febrero hasta
junio, encontrándose la mayor actividad reproductiva en marzo y abril”20.

El chame presenta un dimorfismo sexual bastante marcado. En las hembras se

observa cerca de la abertura anal una papila genital en forma cuadrangular provista
de pequeños filamentos. Durante la época de reproducción, el vientre es amarillento
y bastante abultado. En estado de madurez, al presionar el vientre expulsa óvulos por
la papila genital. En los machos, la papila genital es de forma triangular sin
filamentos, durante la época de reproducción el vientre es de coloración rojiza y
abultado, en la cabeza se observa una prominencia de consistencia suave. En estado
21
de madurez, al presionar el vientre sale esperma por la papila genital .

Figura 7. Dimorfismo sexual en la papila genital, (derecha) macho e

(izquierda) hembra de chame.

Las variaciones de temperatura, salinidad y abundancia de larvas están en precisa

relación con el patrón estacional, mostrando así una importante influencia en la
reproducción del D. latifrons, debido a que, según Navarro-Rodríguez, et al.,
200422 “demostró que la mayor abundancia de larvas se presentaron en altas
temperaturas 20 a 30°C y baja salinidad 6.5%”. Autores como Rodríguez et al23.,

20
Ibíd. P. 202.
21
DELGADO-Morán, G. P. (2010). Capacitación comunitaria sobre el cultivo intensivo del chame
Dormitator latifrons, Richardson 1844, en el sitio Cañas de Cantón Junín. Manabí, Ecuador:
Universidad Laica Eloy Alfaro.
22
NAVARRO-RODRÍGUEZ, M. C.; FLORES-VARGAS, R.; Fernando, L.; GUEVARA, G.; Elena, M.
(2004). Distribution and abundance of Dormitator latifrons (Richardson) larvae (Pisces : Eliotridae)
in the natural protected area “estero El Salado ” in Jalisco , Mexico. Disponible en internet URL:
[Link]
23
RODRIGUEZ-MONTES DE OCA, Gustavo A et [Link]ón de larvas de Chame (Dormitator
latifrons, Pisces: Eleotridae) usando GnRHa and LHRHa. Rev Colom Cienc Pecua [online]. 2012,
vol.25, n.3, pp.422-429. ISSN 0120-0690.

27
afirman que “La biología del Chame es muy interesante, considerando que la
salinidad del agua juega un papel relevante en su reproducción”.

4.1.9 Predadores y patologías. Dentro de los principales predadores de esta

especie se encuentra el humano, dado a que no hay un centro de reproducción de
semilla, por lo cual todos las estaciones que lo cultivan hacen una captura directa
de larvas y alevines del medio, por el momento no es una especie que se
encuentre amenazada, pero dado que día a día aumenta su producción sería de
gran valor hacer estudios en su reproducción con el fin de evitar su deterioro en el
medio. Las enfermedades más comunes en el chame, son las producidas por
bacterias, que pueden afectar tanto externa como internamente a su organismo.

Lascano manifiesta que: Una de estas enfermedades es la originada por la bacteria

Vibrio anguillarum, la misma que vive frecuentemente en el medio natural e inclusive
en su órgano digestivo. Cuando la colonia es mínima no causa problemas en los
animales, pero cuando esta bacteria se encuentra en grandes cantidades, provoca
inicialmente grandes úlceras en su piel y músculos, así como la destrucción del
hígado, produciendo la pérdida de peso, inapetencia, nados erráticos generalmente
en los costados de las piscinas, causando incluso la muerte por la propia infección
debilitando su organismo, lo que le hace presa fácil de los depredadores24.

El mismo autor afirma que: “las Pseudomonas son otras de las bacterias que
afectan a los organismos acuáticos, en el caso del chame, su presencia puede
detectarse por un emblanquecimiento externo, inclusive en el área ocular y
además se puede detectar un fuerte mal olor que despiden los peces afectados”25.

Según la FAO26 es frecuente encontrar endoparásitos tremátodos del género

Diplostomum en el hígado de los peces. Es conocido que la fase metacercaria de
estos parásitos puede alojarse en el ojo del pez provocando opaca miento del
cristalino. Muchos peces de esta especie presentan esta infección, llegándose a
encontrar ejemplares con ojos totalmente blancos. También es posible encontrar alta
persistencia de parásitos nemátodos en el estómago y en el intestino.

Así mismo afirma que el ectoparásito más frecuente es Hirudinea (sanguijuela). Este
organismo se encuentra generalmente en los lugares de aguas estancadas y en
sitios donde hay mucha vegetación como en chameras, ciénagas y canales de
reservorio de camaronera.

24
FREIRE-LASCANO, Cristobal. A. (s.f.). Experiencias en el manejo del chame (Dormitator
latifrons) en la cuenca del Rio Guayas. Universidad Técnica de Machala, Ecuador. 13 p. En Revista
Electronica de Ingenieria en Producción Acuícola. No. 7 (2013); p. ISSN 1909 – 8138. Disponible
en URL: [Link]
25
Ibíd. p. 13.
26
FAO. Op. Cit., p. 67.

28
4.1.10 Ventajas y desventajas. El chame se diferencia de las demás especies
por las características importante que posee, que lo hacen interesante para su
cultivo y comercialización, y a su vez lo convierte en una nueva alternativa
comercial de consumo tanto a nivel nacional como internacional. A continuación se
nombrara algunas de las ventajas y desventajas con las que cuenta el chame.

[Link] Ventajas:

 Puede sobrevivir fuera del agua de 3 a 5 días en lugares húmedos.

 Posee pocas espinas, carne blanca de buen sabor y textura
 Puede vivir en agua salada, salobre o dulce, lo cual aumenta el número de sitios
donde se lo puede cultivar.
 La mortalidad es demasiada baja.
 Es fácil de comercialización.
 El cultivo ofrece una alternativa para el sector piscicultor.

[Link] Desventajas:

 No existe una potencial demanda nacional del producto debido al poco

conocimiento de la especie.
 Falta de tecnología para producir huevos y alevines en laboratorios.
 Su aspecto es poco agradable.
 Al ser un pez pasivo lo convierte altamente en presa fácil para sus predadores27.

4.1.11 Mercado. El Chame posee grandes cualidades que facilitan su aceptación

en el mercado, destacando su carne blanca, sin espinas, de buen sabor y textura;
poder vivir en agua salada, salobre o dulce; y ser un animal muy resistente a la
manipulación. Es capaz de sobrevivir fuera del agua de 3 a 5 días en condiciones
húmedas.

El mercado de esta especie es aún localizado en Ecuador, con una incipiente

incursión en el mercado internacional (Estados Unidos). Localmente el mercado
acepta peces de más de 20 cm, los que son capturados ya sea en su medio
natural (río manglar) o en los lugares de cultivo (chameras).

Zambrano afirma que “en Ecuador se vende chame vivo en todos los mercados de
Manabí, incluyendo Esmeraldas y Guayas. En Manabí, el conocimiento y consumo
de chame es masivo. Chone es el principal centro de distribución del chame. En
Esmeraldas el chame es aceptado como producto indispensable en la dieta diaria

27
ZAMBRANO-SANTANA, G. Análisis de la producción y comercialización del chame (Dormitator
latifrons) en el ecuador: provincia de Manabí cantón Chone período 2010-2013. Tesis de grado
para optar al título de economista. Universidad de Guayaquil Facultad de Ciencias Económicas
2014. p. 41

29
de la población” 28. Según la FAO, en el exterior el mercado del chame se
concentra principalmente en restaurantes orientales y comunidades chinas en
[Link]. Además el producto también llega a las comunidades ecuatorianas en
Estados Unidos 29.

México: De acuerdo con la información obtenida de la Coordinación del Centro de

Información en Comercio Exterior del estado de Guanajuato, la totalidad de
producción nacional de chame o “popoyote” como se le conoce, se destina al
consumo interno de los estados costeros de Sonora, Jalisco, Guerrero, Oaxaca,
Querétaro y Guanajuato.

Panamá: Al “poroco” (nombre local) se le encuentra en estuarios y canales, no

obstante, aún no tiene gran importancia comercial debido a las tallas que no rebasan
los 30 cm en ese país, impidiendo cualquier relación comercial con algún mercado. El
Banco Central del Ecuador registra exportaciones de chame vivo desde 1995.
30
Tamaño comercial de 25-32 cm .

4.2 PROCESO DEL CULTIVO DE CHAME.

Castro, Agilar y Hernández, afirman que “en Ecuador los chames se cultivan en
forma rustica utilizando métodos artesanales que no requieren de mucha
infraestructura o inversión, aparece con grandes expectativas de comercialización,
pues su carne es blanca y rica en proteínas y su capacidad de vivir varias horas
fuera del agua favorecen el transporte a sitios lejanos”31.

4.2.1 Tipos de chameras. Según el trabajo realizado por Alvarado, se tiene que las
chameras son estanques de agua y pueden ser de tres tipos:

Natural: Que son estanques que se forman en tierras bajas dado a que se inundan
durante el invierno, ya sea por crecimiento del rio o las lluvias y el agua queda
retenida durante mucho tiempo, incluso hasta fines de verano.

Mixtas: Estos estanques se forman aprovechando la topografía del terreno y se

complementan con una mínima construcción, con el fin de establecer superficies
regulares. Adicionalmente se utilizan bombas para mantener el nivel del agua.

28
Ibíd. p. 41.
29
FAO. Op Cit., p. 69.
30
Ibíd. p. 70.
31
CASTRO-RIVERA, R.; AGUILAR-BENITEZ, G.; HERNÁNDEZ-GIRÓN, J. (2005). Conversión
alimenticia en engordas puras y mixtas de popoyote (Dormitator latifrons) en estanques de
cemento. Revista Aquatic, (23):45-52. Disponible en Internet, URL:
[Link]

30
 Artificiales: Son establecidas en terrenos fértiles y demandan el levantamiento de
muros o excavaciones del terreno. Son dotadas de compuertas de entrada y canales
de salida y entrada del agua.

La profundidad promedio de las chameras es de 3.4 m a 0,95 m, las que están

ubicadas a orillas del rio o cerca del estuario no necesitan ser sembradas, dado que
los peces entran directamente de los ríos que se desbordan, aquí se colocan cercos
de bambú para evitar que los peces salgan nuevamente y son mantenidos así hasta
la cosecha.

El mismo autor afirma que “las semillas para las chameras mixtas y artificiales las
proveen pescadores que la obtienen en los estuarios y también en los canales de
drenaje y reservorios de las camaroneras”32.

4.2.2 Obtención de semilla. La semilla por lo general consiste en juveniles de 6 -12

cm de longitud, los cuales son capturados en su mayoría en los estuarios,
camaroneras, o en las orillas de las ciénagas mediante atarraya o transmallo dado a
que en estas zonas se encuentran en gran cantidad.

Posteriormente se las coloca en cajas de bambú dentro del agua, sin alimentarlas por
2 o 4 días con el fin de que eliminen todos los excrementos, lo que les permite resistir
mejor el transporte, el cual se hace en seco sin necesidad de agua ni oxígeno. El
precio de la semilla varía según la época del año33.

4.3 DENSIDAD DE SIEMBRA.

La densidad de siembra es un término manejado en la acuicultura que relaciona el

número de individuos con la superficie o volumen del agua y está sujeta en
muchos casos a las características físico-químicas e hidrológicas del agua. El
término permite la valoración del cultivo en relación con el crecimiento y
supervivencia de los organismos y los rendimientos que se obtienen. Según la
FAO “La población de peces al aumentar su biomasa establece una competencia
de mayor fortaleza por todos los elementos vitales que deben ser compartidos,
(oxígeno disuelto, alimento, espacio, etc.)”34.

32
CASTRO. Op. Cit., p. 38.
33
Ibíd. p. 39.
34
FAO. La acuicultura en pequeños embalses en América Latina y el Caribe. Citado por Lucero. R
y Sanguino. W. evaluación del potencial acuícola del pirarucu (arapaima gigas Cuvier, 1887) a
diferentes densidades de siembra en el centro experimental amazónico (CEA) Mocoa, dpto. del
Putumayo. Trabajo de grado. Ingeniería en Producción Acuícola, Pasto, Colombia: Universidad de
Nariño Programa de Ingeniería en Producción Acuícola 2005. p. 45.

31
Autores como Cuical., et al35. Afirman que las densidades de siembra en el cultivo
de Osteoglossum bicirrhosum presentan un efecto estadísticamente significativo
en la ganancia de peso de los juveniles, así como también para la conversión
alimenticia. Lo cual indica que a mayor densidad de cultivo se consigue menor
ganancia de peso y longitud.

Houde, Tucker, Montero et al. Citados por Abdo36, mencionan que La densidad de
siembra puede afectar significativamente el crecimiento y la supervivencia en los
cultivos de larvas de peces marinos. Respaldado por esto, el mismo autor afirma que
los resultados de varios estudios en otras especies de peces marinos han
demostrado que la densidad de siembra afecta tanto el crecimiento como la
supervivencia. En la cobia (Rachycentron canadum), el efecto de la densidad de
siembra en el crecimiento y supervivencia se observa desde densidades mayores a
10 larvas L-1.

Schimittou citado por Sagratzki, “manifiesta que densidades de siembra excesivas

también pueden causar variaciones en el crecimiento de los peces, afectando la
homogeneidad de los lotes, principalmente cuando la concentración de peces es
grande, dificultando con esto el acceso al alimento y generando competencia en
las zonas de alimentación.” 37

Ono y Kubitza citado por Sagratzki, “mencionan que: los fenómenos que generan
estrés y variación del crecimiento en los peces no siempre están relacionados al
consumo de alimento, existen algunos que influencian una condición fisiológica y
sanitaria de los peces como el déficit de oxígeno, en el caso de peces de
respiración acuática obligatoria, y en el tanque de agentes de agentes patógenos”
38
.

35
CUICAL, C.; VALLEJO, E.; FRANCO, H.; SANGUINO, W. Efecto de la densidad de siembra y la
adición de ácido ascórbico en el cultivo de Osteoglossum bicirrhosum. En: [Link] Córdoba.
No.18. (mar., 2013); p. ISSN: 0122-0268
36
ABDO-DE LA PARRA, M. Isabel et al. Efecto de la densidad de siembra sobre el crecimiento y
supervivencia larval del pargo lunarejo Lutjanus guttatus. Rev. biol. mar. oceanogr. [online]. 2010,
vol.45, n.1 [citado 2016-09-16], pp.141-146. Disponible en:
<[Link]
so>. ISSN 0718-1957. [Link]
37
SAGRATZKI.C, Bruno Adán y otros. Efecito da densidade de estocagen na homogeneidade do
crescimento de juvenis de pirarucu em ambiente confinado. Citado por Lucero. R y Sanguino. W.
evaluación del potencial acuícola del pirarucu (Arapaima gigas Cuvier, 1887) a diferentes
densidades de siembra en el centro experimental amazónico (CEA) Mocoa, dpto. del Putumayo.
Trabajo de grado. Ingeniería en Producción Acuícola, Pasto, Colombia: Universidad de Nariño
Programa de Ingeniería en Producción Acuícola 2005. p. 46.
38
SAGRATZKI. Op. Cit., p. 46.

32
Según Cerdán et al39. En un estudio realizado para evaluar el crecimiento de
Dormitator latifrons en policultivo concluye que a pesar de que es una especie de
costumbres gregarias, el crecimiento homogéneo de los peces depende de
diversos factores que influencian el desempeño de la población. Dado a que
densidades de siembra inadecuadas pueden traer complicaciones para un cultivo

La Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Lambayeque-Perú realizó una

investigación la cual tuvo como objetivo determinar el efecto de la densidad de
siembra sobre el crecimiento de Macrobrachium inca “camarón”, Dormitator latifrons
“chame” y Oreochromis niloticus o Oreochromis aureus “tilapia híbrida”, en la
modalidad de policultivo. Donde el control biométrico del crecimiento se hizo
mensualmente tomando muestras homogéneas de 40 camarones, 5 chames y 10
tilapias de cada tratamiento. Se determinó que el crecimiento de M. inca y D. latifrons
fue afectado favorablemente por la densidad de siembra hasta 6,5 org/m2,
alcanzando una talla de 20,68 cm y un peso 149,94 g para el chame lo cual se
explica dado a que al estar en policultivo con el camarón, este le habría permitido
40
mayor disponibilidad de excretas que podría haberlas utilizado en su alimentación .

4.4 PARÁMETROS FÍSICO QUÍMICOS

El chame es originario de climas tropicales y subtropicales, con preferencia por

aguas cuyas temperaturas se encuentran entre los 21 y 30º C. Tolera aguas
salobres y resiste bajas concentraciones de oxígeno de hasta 0,4 ppm 41. Los
ambientes que habita se caracterizan por ser de color oscuro y ligeramente
verdes, con abundante vegetación macrófita flotante y emergente que en
ocasiones llega a cubrir prácticamente todo el espejo de agua, presenta amplios
rangos de resistencia a parámetros físicos y químicos del agua. En cuanto al
rango óptimo de temperatura para el chame oscila entre 21 – 30°C, por encima o
por debajo afectan el crecimiento, la reproducción y favorecen a que se produzca
estrés, lo cual atrae diversas patologías. Rodríguez citado por Alguasaca 42, afirma
que “Los cambios de temperatura afectan directamente la tasa metabólica,
mientras mayor sea la temperatura, mayor será la tasa metabólica aumentando el
consumo de oxígeno”.

39
CERDÁN-CÉSPEDES, M.; SÁNCHEZ-LAYNES, L.; LORA-VARGAS, M.; LÓPEZ-CUBA, S.
(2014). crecimiento de Macrobrachium inca “camarón de rio” en cuatro densidades de siembra en
policultivo con Dormitator latifrons “pocoche” y Oreochromis niloticus x Oreochromis aureus “tilapia
híbrida” en estanques seminaturales. . Disponible en Internet, URL: [Link]
content/uploads/2015/04/Art%C3%ADculo-cient%C3%ADfico-crecimiento-del-
%E2%80%9CCAMAR%C3%93N-DE-RIO%E2%80%[Link]
40
Ibíd. p. 13.
41
FAO. Op Cit., p. 64.
42
ALGUASACA (2014), Op. Cit., p.25.

33
El chame al ser una especie rustica tolera bajas concentraciones de oxígeno
disuelto 0,4 ppm. Sin embargo autores como Nava citados por Agualsaca 43
manifiesta que “El rango óptimo para el desarrollo de peces está por encima de los
4,5 mg/L”. A continuación se da a conocer los niveles de oxígeno (mg/l) y sus
efectos:

0,0 - 0,3: Los peces pequeños sobreviven en cortos períodos.

0,3 - 2,0: Letal en exposiciones prolongadas.
3,0 - 4,0: Los peces sobreviven pero crecen lentamente.
> 4,5: Rango deseable para el crecimiento del pez.

El mismo autor afirma que “el chame requiere un pH que varíe desde 6,4 a 9,4
esto favorece el desarrollo de la productividad natural del hábitat; mientras más
estable permanezca el pH, mejores condiciones se propiciarán para la
productividad natural la misma que constituye una fuente importante de alimento 44.

4.5 NUTRICIÓN

Los nutrientes requeridos por los peces para el crecimiento, reproducción, renovación
de tejidos, hormonas, enzimas y otras funciones fisiológicas son similares al de los
animales terrestres, debido a que necesitan proteína, minerales, vitaminas, factores
de crecimiento y fuentes energéticas.

Diferentes investigaciones, han demostrado, que los requerimientos de los peces no

varían considerablemente entre las especies de aguas frías, medias y cálidas, con
excepción de la necesidad de algunos ácidos grasos y esteroles. Además los
requerimientos nutricionales de varios organismos hidrobiológicos se han extrapolado
45
a partir de las necesidades cuantificadas en especies como la trucha arcoíris .

4.5.1 Proteína. Las proteínas están consideradas como el constituyente más

importante de cualquier célula viviente y representan el grupo químico más
abundante en el cuerpo de los animales, con excepción del agua; en promedio, el
cadáver del pez contiene 75% de agua, 16% de proteína, 6% de lípidos y 3% de
cenizas. Las proteínas son componentes esenciales tanto del núcleo celular como del
protoplasma celular y por lo tanto constituyen el grueso del tejido muscular, órganos
internos, cerebro, nervios y piel46.

43
Ibíd. p. 25.
44
Ibíd. p. 26.
45
LOPEZ, Jorge. Nutrición Acuícola. Colombia: Universidad de Nariño, Facultad de Zootecnia.
46
TACON, Albert. Documento preparado para el Proyecto GCP/RLA/102/ITA Apoyo a las
actividades regionales de acuicultura para América Latina y El Caribe. En: Departamento de
o
Pesca. DOCUMENTO DE CAMPO N 4. Italia, 1989. Disponible en internet URL:
[Link]

34
“La necesidad de proteína para la síntesis de tejidos nuevos es obvia debido a que
del 45 al 75% del tejido seco es proteína. La capacidad del pez de sintetizarla de
nuevo a partir de esqueletos de carbono es limitada, de modo que la mayor parte
de ella debe obtenerse del alimento”47.

[Link] Criterios de evaluación. Para la evaluación de la proteína se suelen

emplear varios criterios. A fin de evaluar mejor las dietas es importante
comprender más acerca de la naturaleza de estos criterios y la forma en que son
afectados por el nivel de proteína y otros factores relativos al alimento y el
ambiente.

[Link] Tasa de crecimiento simple. Esta variable va a estar determinada por las
características del pez tanto genéticas como por la especie, así como también va a
estar influenciada por las condiciones ambientales como temperatura, calidad de
agua y condiciones de manejo. De esta manera la variable puede emplearse para
determinar el crecimiento entre distintos grupos de peces. El termino crecimiento
simple es de uso común en la actualidad para el crecimiento diario promedio
48
expresado como porcentaje .

47
HEPHER, Balfour. Nutrición de peces comerciales en estanques. México: Editorial Limusa, 1993.
P. 197.
48
Ibid. p. 177.

35
 5. DISEÑO METODOLÓGICO

5.1 LOCALIZACIÓN

La investigación se realizó en la finca Juanambú localizada en la vereda El Olivo,

en el municipio de Arboleda Berruecos, departamento de Nariño, Colombia, a 52
km sobre la vía que de Pasto conduce al municipio de La Unión, al norte del
departamento de Nariño. El clima de la región se caracteriza por tener temperatura
máxima de 23°C y una temperatura mínima de 14°C, con una temperatura
promedio de 17°C. ”Presenta una altura promedio de 1.434 metros sobre el nivel
del mar, ubicado a 01° 30 12” de Latitud Norte y 77° 08 16” de Longitud Oeste, y
una Precipitación pluvial de 1.720 mm anuales”49.

Figura 8. Granja experimental Juanambú.

5.2 INSTALACIONES Y EQUIPOS

Las instalaciones donde se desarrolló el trabajo estaban conformadas por tres

estanques excavados en tierra y repellados en concreto, con una profundidad
promedio de la columna de agua de 120 cm, en uno de los tanques se procedieron
a colocar unas jaulas que fueron elaboradas con malla plástica con ojo de ¼ de
pulgada y para la flotabilidad de estas se utilizó tubería PVC de cuatro pulgadas.
La entrada de agua se realizó mediante sistema de caída libre con un tubo de
PVC de una pulgada, con un caudal de 2,5 Lpm y se utilizó un desagüe por
rebose, con tubería sanitaria de cuatro pulgadas.

49
Alcaldía de Buesaco, geografía [en línea] [citado 2 oct,.2012] Disponible en URL:
[Link]

36
Tabla 1. Dimensiones de los estanques y Finalidad.

Estanque Área (m2) Finalidad

Reservorio 260 Almacenamiento de agua.
Recepción y acostumbramiento de
1 49
animales
2 63 Animales sobrantes
3 70 Instalación de jaulas e investigación

5.3 ANIMALES

Durante la etapa de adaptación al agua dulce, se utilizó 600 animales con un peso
promedio de 11,541±0,778 g y una longitud estándar 4,994±0,087 g los cuales
fueron capturados en el medio natural, en la Ensenada de Tumaco, departamento
de Nariño.

Para el ensayo sobre el comportamiento a diferentes densidades de siembra se

seleccionó 252 animales que tenían un peso promedio de 44,74±7,91 cuyo
coeficiente de variación se estimó en 17,681%, lo cual indica una baja variabilidad
en el tamaño.

Figura 9. Pesaje y medición de los ejemplares el día de la siembra.

37
5.4 PERIODO DE ESTUDIO

El trabajo de campo se desarrolló durante 98 días comprometidos entre enero y

mayo del 2015, periodo durante el cual se realizó el levante de los juveniles de
chame (D. latifrons), a cuatro densidades de siembra en jaulas flotantes
alimentados con Mojarras 32% con un pellet de 4,5mm.

5.5 FASE DE ACOSTUMBRAMIENTO

Para llevar a cabo la investigación, se desarrolló una fase de adaptación de los

peces a las distintas condiciones experimentales con el fin de disminuir las fuentes
de variación; se realizaron observaciones del comportamiento de los animales
adaptados a agua dulce así como también se efectuaron observaciones del
comportamiento alimentario de los juveniles de chame, bajo condiciones
controladas durante 60 días, en el estanque de adaptación se inició la distribución
del alimento tres veces al día, sin embargo al observar que los animales no
comían en horas del día se procedió a hacer diferentes pruebas en horas de la
noche con el fin de que los animales consuman el concentrado suministrado. Al
final de la fase se observó que los animales respondieron a dos comidas
suministrando el 60% a las 7:00 de la noche y el 40% a las 11:00 de la noche; esto
puede deberse a los hábitos nocturnos de esta especie, de esta manera se logró
establecer la forma y el horario de alimentación.

Figura 10. Estanque donde se llevó a cabo la fase de siembra y adaptación

de los alevinos de chame.

5.6 PLAN DE MANEJO

5.6.1 Estanques. Para el inicio de la investigación, los tanques se lavaron y se

dejaron al sol por 3 días con el fin de desinfectar y matar posibles patógenos,

38
posteriormente se llenaron y se tomaron datos de parámetros fisicoquímicos, con
el fin de evitar variaciones en estos.

5.6.2 Alimentación. Los peces fueron alimentados con un concentrado del 32%
de proteína, elaborado comercialmente para tilapia, suministrando a razón del 3%
de la biomasa, ración que fue distribuida en dos comidas diarias, en horas de la
noche, el 60% en la primera (7:00 pm) y el 40% de la segunda (11:00 pm).

Figura 11. Pesaje y suministro de alimento.

5.6.3 Pesaje y medición. Se registraron quincenalmente los pesos y tallas de

todos los animales de la población según la metodología de censo exhaustiva
citada por Martínez50, “en la cual se toma la totalidad de los elementos o unidades
que conforman la población objeto de estudio”. De igual forma se aprovechó para
hacer una revisión sanitaria y se hizo un seguimiento de los parámetros físico-
químicos del agua, en muestreos semanales. Para las actividades de medición se
utilizó una regla acrílica con una longitud de 30 cm y con divisiones de mm y para
el pesaje una balanza con capacidad de 30 kg y una precisión de 5 g (Figura 12).
El día anterior al censo los animales se sometieron a ayuno con el fin de reducir el
estrés y posibles mortalidades.

50
MARTÍNEZ, Ciro. Estadística y muestreo. Bogotá D.C. 2002. Editorial ECOE ediciones. Onceava
edición actualizada. p. 6

39
Figura 12. Pesaje y medición de ejemplares

5.6.4 Profilaxis. Durante los muestreos realizados algunos ejemplares de chame

perdían escamas por manipulación. Para prevenir cualquier tipo de infección se
realizó un baño con agua y sal en una proporción de 5 g /L durante 10 minutos en
un tanque plástico con capacidad de 10 L. Una vez terminada la profilaxis los
animales se regresaban a cada unidad experimental.

Figura 13. Profilaxis de ejemplares muestreados

5.6.5 Control de la calidad del agua. El seguimiento de los parámetros físico

químicos, se llevó a cabo mediante un equipo multiparámetrico marca Bante 900P,
para determinar la calidad del agua, con capacidad para medir pH, oxígeno
disuelto y temperatura. Los muestreos se realizaron cada 8 días ya que el tanque
donde se encontraban las unidades experimentales tenía un recambio diario del
10% que le permitían tener niveles óptimos de oxígeno disuelto y recuperar las
perdidas por evaporación.

40
5.7 TRATAMIENTOS

Se evaluaron cuatro tratamientos correspondientes a cuatro densidades de

siembra y tres replicas por tratamiento (Figura 14). Distribuidos de la siguiente
forma:

Tratamiento 1: (2 animales / m2); 12 animales en 6 m2

Tratamiento 2: (3 animales / m2); 18 animales en 6 m2
Tratamiento 3: (4 animales / m2); 24 animales en 6 m2
Tratamiento 4: (5 animales / m2); 30 animales en 6 m2

Las unidades experimentales del primer tratamiento estaban conformadas por 36

animales, para el segundo tratamiento de 54 animales, para el tercer tratamiento
72 animales y para el cuarto tratamiento por 90 animales, para un total de 252
animales y tres unidades por tratamiento.

Figura 14. Estanque con unidades experimentales

41
Figura 15. Plano con las unidades experimentales

T2 R2 T1 R1

T1 R3 T2 R1

T4 R1 T2 R3

T3 R3 T3 R1

T1 R2 T4 R2

T3 R2 T4 R3

ENTRADA DE
AGUA

5.8 DISEÑO EXPERIMENTAL

Para el análisis de las distintas variables estudiadas se utilizó un diseño

completamente al azar (DCA), el modelo matemático utilizado fue.

Yijk = µ + T + ‫ع‬j(i) + ηk(ij)

Dónde:

Yijk = respuesta de la j – esima unidad experimental que recibe el i – esimo

tratamiento
µ = Media poblacional
ε ij = Error experimental asociado a la j – esima unidad experimental sometida al i
– esimo tratamiento.
ηk(ij) = Error de muestreo.

42
5.9 FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS

En el presente trabajo se plantearon las siguientes hipótesis estadísticas:

Ho = Hipótesis nula: Los resultados obtenidos para cada valor medio de las
diferentes variables evaluadas no presentan diferencias significativas entre las
medias de los tratamientos.

Ha = Hipótesis alterna: Existe por lo menos un tratamiento que presenta un

resultado medio diferente en las variables evaluadas.

5.10 VARIABLES A EVALUAR

Las variables utilizadas para evaluar el desarrollo de los peces fueron tasa de
conversión alimenticia aparente, tasa de crecimiento simple, porcentaje de
sobrevivencia, incremento de longitud diaria, incremento de peso diario, factor de
condición múltiple. Para evaluar la viabilidad económica de cada tratamiento de
calculó la relación beneficio costo.

5.10.1 Incremento de peso diario (IPD). Se refiere al incremento de peso en un

determinado periodo de tiempo. Para lo cual se utiliza la siguiente fórmula:

IP =

Dónde:

IP: Incremento de peso diario

Wf: Peso final en gramos
Wi: Peso inicial en gramos
t: Tiempo en días

5.10.2 Incremento de longitud diaria (ILD). Se refiere al incremento de longitud

en un determinado periodo de tiempo. Se calcula de la siguiente manera:

ILD =

Dónde:

ILD: Incremento de longitud diaria

Lf: Longitud final en centímetros
Li: Longitud inicial en centímetros
t: Tiempo en días

43
5.10.3 Tasa de conversión alimenticia aparente (TCAA). Se define como la
cantidad en unidades de alimento suministrado para obtener una unidad de carne,
la TCAA depende por supuesto al igual que el crecimiento de la calidad del
concentrado, de las condiciones de manejo y de la ración a suministrarse, se
expresa mediante la siguiente fórmula:

TCC =

Dónde:

TCAA: Tasa de conversión alimenticia aparente

As: Alimento suministrado (kg)
IP: Incremento de peso (kg)

5.10.4 Porcentaje de sobrevivencia (%S). Se refiere al número de individuos

vivos en un periodo de tiempo, se calcula de acuerdo a la siguiente fórmula:

%S = ( )* 100
Dónde:

S: Sobrevivencia
Nf: Número inicial de animales
Ni: Número final de animales

5.10.5 Tasa de crecimiento simple (TCS). Es el incremento de peso expresado

en porcentaje, ganado por un individuo durante un período determinado.

TCS (%) = ( )*100

Dónde:

TCS (%): Porcentaje del crecimiento mensual

Wt: Peso final
Wo: Peso inicial

5.10.6 Análisis parcial de costos. Es el índice que resulta de dividir los

beneficios, (flujo de efectivo) entre los costos variables, calculados de la siguiente
manera:

44
 RBC =
Donde:

RBC: Relación beneficio costo

B: Beneficios
C: Costos

45
 6. RESULTADOS

6.1 VARIABLES EVALUADAS

Para todas las variables evaluadas se realizó un análisis de varianza

observándose diferencias estadísticas en por lo menos una de las variables
analizadas, con un nivel de significancia de un 95%; procediéndose a determinar
cuál de las medias eran significativamente diferentes de las otras mediante las
Pruebas de Múltiples Rangos bajo el método LSD de Fisher.

6.1.1 Incremento de peso. En la tabla 2, se registra el peso promedio al inicio, es

necesario aclarar que al inicio de la investigación las poblaciones en promedio
presentaron un coeficiente de variación de 17,68%, el cual representa una
variación media, aceptable para medidas de peso en piscicultura, por lo cual este
promedio puede ser utilizado como peso inicial para todos los tratamientos51. El
análisis de varianza (Anexo 1) de los pesos promedios de los tratamientos en el
momento de la siembra no presentó diferencias estadísticas significativas (Figura
16) según el análisis de varianza (p ≥ 0,05); debido a que la distribución de los
ejemplares se hizo irrestrictamente al azar disminuyendo de esta manera el error
experimental y asegurando uniformidad de los peces entre los tratamientos.

Tabla 2. Resumen estadístico para peso inicial

Peso inicial
Media 44,742
Desviación estándar 7,911
Coeficiente de variación 17,681

51
IMUÉS, Marco. Citado por: BELTRAN, Diana y RIVERA, María. Adaptación de postlarvas de
bagre rayado (Pseudoplatystoma fasciatum), al alimento inerte en diferentes tiempos de
acostumbramiento, en el laboratorio de larvicultura Universidad de Nariño. Trabajo de grado
Ingeniería en Producción Acuícola. Pasto: Universidad de Nariño. Facultad de Ciencias Pecuarias.
Departamento de Recursos Hidrobiológicos, 2013. 72 p.

46
Figura 16. Valores medios del peso inicial de Dormitator latifrons cultivados
a diferentes densidades.

Medias y 95,0% de Fisher LSD

47

46

PESO INICIAL
45

44

43

42
1 2 3 4
TRATAMIENTOS

La tabla 3, registra el incremento de peso promedio diario y por período de estudio

de los diferentes tratamientos. El análisis de varianza (p ≤ 0,01) demuestra que
existen diferencias altamente significativas entre los tratamientos y la prueba LSD
de Fisher indica diferencias significativas del tratamiento T1 con respecto a los
demás (Anexo 2, 5) estableciendo así que el tratamiento 1, el cual corresponde a
sembrar 2 animales/m2, presentó el mejor resultado con un incremento de 1,73
g/día, con respecto a los demás tratamientos. En la (figura 17) se observa con
mayor detalle lo presentado anteriormente; destacándose que el menor
incremento de peso correspondió al tratamiento T4 con un incremento de 1 gr/día
a una densidad de 5 animales/m2.

Tabla 3. Incremento promedio de peso diario para el cultivo de chame a

diferentes densidades de siembra.

Tratamiento Densidad de Incremento Incremento incremento

siembra promedio (g/mes) (g/periodo)
(g/día)

T1 2 Peces/m2 1,73 ± 0,048a 53,39 ±1,50 168,06 ± 4,75ª

T2 3 Peces/m2 1,20 ± 0,023b 37,34 ± 0,72 118,04 ± 2,29b
T3 4 Peces/m2 1,04 ± 0,031c 32,32 ± 0,96 102,17 ± 3,04c
T4 5 Peces/m2 1,00 ± 0,075c 31,27 ± 2,33 98,14 ± 7,37c

Medias con letras iguales no hay diferencias significativas, letras diferentes Indica
una diferencia significativa 95%, (P ≤ 0,01). ANOVA y test LSD.

47
Figura 17. Incremento promedio de peso diario de chame (Dormitator
latifrons) sembrado a diferentes densidades para los cuatro tratamientos.

2,50

Ganancia de peso diario

2,00 1,73

1,50
1,20
1,04 1,00
1,00

0,50

0,00
2 3 4 5
Peces/m2 Peces/m2 Peces/m2 Peces/m2
T1 T2 T3 T4
Tratamientos

El comportamiento del incremento de peso quincenal, ayudó a determinar en qué

periodos se obtuvieron los valores mayores y menores de ganancias de peso;
estableciendo que los juveniles de chame del tratamiento T1 registraron la mejor
ganancia durante los primeros 15 días de evaluación alcanzando un promedio de
33 g, seguido por el tratamiento T2 Y T3 con una ganancia de 20,1 g y 15,6 g
respectivamente. De igual manera se registró las menores ganancias de peso
para el tratamiento T4 con un promedio de 11,9 g durante los dos últimos
muestreos. En la (figura 18) se observa con gran detalle lo expresado
anteriormente.

Figura 18. Comportamiento del incremento de peso quincenal para cultivo de

chame a diferentes densidades de siembra.

35,0
30,0
25,0
Incremento de peso g

20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Muestreo

T1 T2 T3 T4

48
6.1.2 Producción total. La producción total estimada por jaula para los cuatro
tratamientos (Tabla 4), demostró que el tratamiento T4 sembrando 5 peces/m2,
presenta mayor eficiencia en la producción por unidad de área, obteniéndose
7118,33 Kg/hectárea, superando a los tratamientos T1, T2 y T3 con 2858,67
Kg/ha, 2218,89 Kg/Ha y 1217,78 Kg/Ha respectivamente para cada tratamiento.
En la (Figura 19) se observa con mayor detalle lo expresado anteriormente.

Tabla 4. Estimación de la producción total en un cultivo de chame a

diferentes densidades de siembra.

Densidad de Producción por Producción

Tratamiento
siembra tratamiento Kg Kg/Ha
2 animales por
T1 cada m2 7,671 4261,67

3 animales por
T2 cada m2 8,819 4899,44

4 animales por
T3 cada m2 10,621 5900,56

5 animales por
T4 cada m2 12,813 7118,33

Figura 19. Producción por hectárea para cultivo de chame a diferentes

densidades de siembra.

8000,00
7118,33
7000,00
5900,56
6000,00
Producción Kg/Ha

4899,44
5000,00 4261,67

4000,00

3000,00

2000,00

1000,00

0,00
1 2 3 4
tratamientos

49
6.1.3 Incremento de longitud. En la tabla 4 se registra la longitud promedio al
inicio del período evaluado, presentando al inicio de la evaluación un coeficiente
de variación de 7,02%, lo cual indica que la longitud inicial no fue fuente de
variación. Para poder hacer el análisis respectivo del incremento de longitud de los
tratamientos al final del ensayo, se realizó un prueba de ANOVA simple (Anexo 6)
con el fin de determinar si existía diferencias significativas entre las longitudes
iniciales de cada unidad experimental, el cual no presentó diferencias
estadísticamente significativas (Figura 19) según el análisis de varianza (p ≥
0,05), esto debido a que la distribución de los ejemplares se hizo irrestrictamente
al azar disminuyendo de esta manera el error experimental y asegurando
uniformidad de los peces entre los tratamientos.

Tabla 4. Resumen estadístico de longitud inicial

Longitud inicial
Media 13,801
Desviación estándar 0,969
Coeficiente de variación 7,022

Figura 18. Valores medios de la longitud inicial en los cuatro tratamientos.

Medias y 95,0% de Fisher LSD

14,3
LONGITUD INICIAL

14,1

13,9

13,7

13,5
1 2 3 4
TRATAMIENTOS

En la tabla 5, se registra el incremento de peso promedio diario, por mes y periodo

de estudio de los diferentes tratamientos. El análisis de varianza (p ≤ 0,01)
demuestra que existe diferencias altamente significativas entre los tratamientos y
la prueba LSD de Fisher indica diferencias significativas del tratamiento T1 con
respecto a los demás (Anexo 7, 8), estableciendo que los juveniles de chame del
tratamiento 1 registraron una talla promedio de 27,45 cm, con una ganancia de

50
13,68 cm, lo que implica un incremento de 4,19 cm/mes; los animales del
tratamiento 2 reportaron una talla promedio de 24,32 cm, con una ganancia de
10,51 cm y un incremento de 3,22 cm/mes; los animales del tratamiento 3
reportaron una talla promedio de 21,80 cm, con una ganancia de 7,82 cm y un
incremento de 2,4 cm/mes y los animales del tratamiento 4 obtuvieron una talla
promedio de 21,66 cm con una ganancia de 7,99 cm y un incremento de 2,45
cm/mes. En la (Figura 20) se observa con gran detalle lo presentado
anteriormente; destacándose que el menor incremento de longitud correspondió al
tratamiento T4 con el incremento 0,08 cm/día a una densidad de 5 animales/m 2;
en esta especie el incremento de longitud es afectado directamente por la
densidad de siembra demostrándose que con una densidad menor el incremento
de longitud es mayor.

Tabla 5. Incremento de longitud diario, mensual y total para cultivo de chame

sembrado a diferentes densidades.

Incremento
Densidad Incremento de Incremento de talla
Trat. total periodo
de siembra talla cm/día cm/mes
cm
T1 2 Peces/m2 0,14 ± 0,004ª 4,33 ± 0,121 13,68 ± 0,382ª
T2 3 Peces/m2 0,11 ± 0,005b 3,32 ± 0,156 10,51 ± 0,493b
T3 4 Peces/m2 0,08 ± 0,010c 2,48 ± 0,324 7,82 ± 1,026c
T4 5 Peces/m2 0,08 ± 0,022c 2,53 ± 0,689 7,99 ± 2,180c

Medias con letras iguales no hay diferencias significativas, letras diferentes Indica
una diferencia significativa 95%, (p ≤ 0,01). ANOVA y test LSD.

Figura 19. Incremento promedio de longitud en cm/día para el chame

(Dormitator latifrons) a diferentes densidades de siembra.

0,160 0,140
0,140
Ganancia de longitud cm/día

0,120 0,107

0,100 0,080 0,082

0,080
0,060
0,040
0,020
0,000
2 3 4 5
Peces/m2 Peces/m2 Peces/m2 Peces/m2
T1 T2 T3 T4
Tratamiento
51
6.1.3 Consumo aparente de alimento. Según el análisis de varianza para el
consumo de alimento aparente de los diferentes tratamientos, permite inferir que
existen diferencias estadísticas (Anexo 9, 10), además la prueba de LSD de Fisher
indicó que el tratamiento T1 tiene diferencias significativas con respecto a los
tratamientos T3 Y T4 y las diferencias no fueron significativas entre T2 y T3,
resaltando que la estimación del consumo de alimento se realizó con base en el
suministro del 3% de la biomasa de cada unidad experimental, el cual se entregó
diariamente en dos raciones diarias.

Figura 21. Valores medios del alimento suministrado en cada uno de los
tratamientos.

Medias y 95,0% de Fisher LSD

73
ALIMENTO SUMINISTRADO

63

53

43

33
1 2 3 4
TRATAMIENTO

En la Tabla 6 se registran los promedios totales del alimento suministrado en cada

tratamiento teniendo en cuenta que el 18,38 % de todo el alimento se suministró al
T1, el 22,10 % al T2, 26,59 % para el T3 y 32,92 % el T4. Las cantidades de
alimento son directamente proporcionales a las densidades de siembra. En la
(Figura 21) se observa con mayor detalle lo presentado anteriormente;
destacándose que el menor consumo de alimento correspondió al tratamiento T1
con un suministro total de 35,18 Kg a una densidad de 2 animales/m2.

Tabla 6. Consumo promedio total de alimento en Kg y tasa de alimentación

en porcentaje para los cuatro tratamientos.

Consumo de alimento Tasa de

Tratamiento
(Kg) alimentación (%)

T1 35,18 ± 1,32 3
T2 42,31 ± 1,30 3
T3 50,91 ± 3,33 3
T4 63,03 ± 1,55 3

52
Figura 22. Consumo de alimento promedio para los cuatro tratamientos de
chames sembrados a diferentes densidades.

70,00
63,03
consumo de alimento en Kg 60,00
50,91
50,00
42,31
40,00 35,18

30,00

20,00

10,00

0,00
T1 T2 T3 T4
Tratamiento

[Link] Conversión alimenticia. El análisis de varianza para los diferentes

tratamientos (Anexo 11) indica que existen diferencias estadísticas significativa
entre la media de conversión alimenticia entre los tratamiento (p ≤ 0,05)
presentando diferencias del tratamiento T1 con respecto a los (Anexo 12). En la
tabla 7, se registra la conversión alimenticia obtenida por cada uno de los
tratamientos al final de la evaluación, se observó que el tratamiento 1 fue de 2,28
para el tratamiento 2 de 3,94, para el tratamiento 3 de 5,13 y para el tratamiento 4
de 7,13. Las cantidades de alimento total suministrada guardó relación directa con
la densidad de organismos sembrada en cada uno de los tratamientos, En la
(Figura 23) se observa con gran detalle lo presentado anteriormente;
destacándose que la menor conversión alimenticia corresponde al tratamiento T1
con 2,28 a una densidad de 2 animales/m 2, en el factor de conversión alimenticia
se observa una tendencia alternada a aumentar y disminuir su valor con el
aumento o disminución de la densidad de siembra.

53
Tabla 7. Conversión alimenticia aparente promedio para los cuatro
tratamientos.

Tratamiento Densidad de siembra Conversión alimenticia

T1 2 animal/m2 2,28 ± 0,069ª

2
T2 3 animal/m 3,94 ± 0,42b
2
T3 4 animal/m 5,13 ± 0,37c
T4 5 animal/m2 7,13 ± 1,16d
Letras iguales no hay diferencias significativas, letras diferentes Indica una
diferencia significativa de acuerdo con la prueba de varianza, (p ≤ 0,01).

Figura 23. Conversión alimenticia aparente para los cuatro tratamientos de

chames sembrados a diferentes densidades.

9,0
7,1
8,0
Conversión alimenticia aparente

7,0
5,1
6,0
3,9
5,0
4,0 2,3
3,0
2,0
1,0
0,0
2 3 4 5
animal/m2 animal/m2 animal/m2 animal/m2
T1 T2 T3 T4
Tratamiento

6.1.4 Tasa de crecimiento. La tasa promedio de crecimiento simple (Tabla 8,

Figura 24) para los juveniles de chame, reporta que para el tratamiento T1 un
crecimiento de 26,78%, T2 = 20,60%, T3 = 18,65% y para el T4 = 18,98%.
Indicando así estos resultados la cantidad mensual del crecimiento que obtuvieron
los animales.

54
Tabla 8. Tasa de crecimiento simple para chames cultivados a diferentes
densidades de siembra (%).

Densidad de Tasa de crecimiento

Tratamiento
siembra simple %
T1 2 animal/m2 26,78 ± 1,08ª
T2 3 animal/m2 20,60 ± 0,78b
T3 4 animal/m2 18,65 ± 1,31b
T4 5 animal/m2 18,98 ± 4,96b

Letras iguales no hay diferencias significativas, letras diferentes Indica una

diferencia significativa de acuerdo con la prueba de varianza, (p ≤ 0,01).

La diferencia proporcional de la tasa de crecimiento entre los tratamientos indica

que el T1 con una densidad de 2 animales/m 2 obtiene un 8,13% más de
crecimiento mensual que el T3 con una densidad de 4 animales/m 2, un 7,79% más
que el T4 con una densidad de 5 animales/m2 y un 6,18% más que el T2 con una
densidad de 3 animales/m2.

Figura 24. Tasa de crecimiento simple para cultivo de chame a diferentes

densidades de siembra.

35,00
26,78
Tasa de crecimiento simple %

30,00

25,00 20,60 18,98

18,65
20,00

15,00

10,00

5,00

0,00
2 3 4 5
animal/m2 animal/m2 animal/m2 animal/m2
T1 T2 T3 T4
Tratamientos

6.1.5 Supervivencia. . No se presentó mortalidad durante el periodo experimental

para los cuatro tratamientos, demostrando de esta manera la rusticidad y potencial
acuícola del chame así como también su tolerancia a aguas salobres o dulce y su
resistencia a bajas concentraciones de oxígeno. Se observó una alta resistencia a

55
la manipulación y al estrés causado durante los muestreos, en los cuales se
observó pérdida de mucus, el cual se recompensaba con baños de agua con sal
con el fin de evitar posibles enfermedades.

6.1.6 Análisis parcial de costos. Para el análisis, se consideró el costo de los

alevines de chame, transporte, alimento suministrado, hipoclorito de sodio, sal
marina y mano de obra (Tabla 9). La relación beneficio costo en el T1 reporto un
índice de 0,91; en el T2 de 1,10; el T3 de 1,21 y el T4 de 1,24, siendo este último
de mayor valor indicando que por cada unidad monetaria que se invierta se
incrementan 0,24 unidades (Tabla 10). Esto se explica porque este tratamiento T4,
es el de mayor densidad de siembra y si se comercializa por número de animales
los cuales varían desde los 200 g hasta los 300 g, el precio real de la carne de
chame se desconoce dado a que para su comercialización no se tiene muy en
cuenta el peso o longitud de los animales, por lo tanto el ingreso por unidad de
chame vendido es mayor para el tratamiento T4 (Figura 25).
Tabla 9. Costos parciales del ensayo.

VR. Unitario
Rubros Cantidad Unidad VR. Total ($)
($)
Alevines de
chame 252 unidades $ 2.000,00 $ 504.000,00
Transporte de
animales 1 $ 500.000,00 $ 500.000,00
Concentrado 32 5 Bulto $ 95.000,00 $ 475.000,00
Hipoclorito de
sodio 1 litro $ 6.100,00 $ 6.100,00
sal marina 1 bulto $ 28.000,00 $ 28.000,00
Mano de obra (8
horas/día) 88 horas $ 6.250,00 $ 550.000,00

TOTAL $ 633.733,00 $ 1.534.164,00

56
Tabla 10. Costos e ingresos de producción durante el periodo experimental.

Figura 25. Relación beneficio costo por tratamiento

1,40
1,24
1,21
1,20 1,10
Relación beneficio / costo

1,00 0,91

0,80

0,60

0,40

0,20

0,00
1 2 3 4
Tratamientos

6.2 PARÁMETROS FÍSICOS Y QUÍMICOS DEL AGUA.

Las características fisicoquímicas del agua tienen un gran impacto sobre el

comportamiento productivo de los peces, por tal razón son de gran importancia los
resultados de toda investigación en cultivos acuícolas. En la Tabla 11 se observan
los valores promedios de los parámetros físicos y químicos obtenidos durante el
periodo de evaluación.

57
Tabla 11. Promedio de parámetros físico químicos del agua durante el
periodo de estudio.

O.D O.D O.D

T (°C) T (°C) T (°C) pH pH pH
Muestreo (mg/L) (mg/L) (mg/L)
entrada medio salida entrada medio salida
entrada medio salida
1 23,5 24,2 25,3 5,1 4,5 3,9 5,9 6 6,3
2 24,1 24,7 25,4 4,7 4,1 3,7 6,1 6,2 6,5
3 23,9 25,1 26 4 3,4 3 6 6,2 6,7
4 24 25,8 26,4 5,1 4,6 4,1 6,5 6,7 7
5 24,38 25,5 26,2 5,2 4,6 4,2 6,3 6,6 6,8
6 23,9 24,5 25,3 5 4,6 4 6,8 6,8 7
7 24 25,2 26,1 4,8 4,3 3,8 6,7 6,9 7,3
8 25,9 26,5 26,8 4,5 3,8 3,5 6,9 7,2 7,3
PROMEDIOS 24,21 25,19 25,94 4,8 4,24 3,78 6,40 6,58 6,86

6.2.1 Temperatura. Se registró una temperatura promedio final de 24,21°C en la

entrada de agua, 25,19°C en la parte media del estanque y 25,94°C en la parte de
la salida del agua del estanque (Figura 26). El análisis de varianza (P>0,05)
estableció que no existen diferencias estadísticas significativas entre los
tratamientos (Anexo 13)

Figura 26. Curva del comportamiento de la temperatura durante el periodo

evaluado

28
27
26
Temperatura °C

25
24
23
22
21
20
1 2 3 4 5 6 7 8
Muestreos

T (°C) entrada T (°C) medio T (°C) salida

58
6.2.2 Oxígeno disuelto. El análisis de varianza no mostro diferencias
significativas entre los tratamientos con un nivel de 95% de confianza (Anexo 14),
para el oxígeno disuelto se registraron valores de 4,8 mg/L en la entrada del
estanque, 4,24 mg/L en el medio y 3,78 mg/L al final del estanque (Figura 26).

Figura 20. Curva del comportamiento del oxígeno disuelto durante el periodo
evaluado

6
5,5
Oxigeno disuelto mg/L

5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1 2 3 4 5 6 7 8
Muestreo

O.D (mg/L) entrada O.D (mg/L) medio O.D (mg/L) salida

6.2.3 Potencial de hidrogeniones pH. La figura 27 muestra en comportamiento

del pH durante el ensayo. El pH estuvo entre los valores de 6,40 y 6,86. El análisis
de varianza para este parámetro no mostró diferencias significativas entre los
tratamientos (Anexo 15).

Figura 21. Curva del comportamiento pH durante el periodo evaluado

7,8
7,6
7,4
7,2
7
6,8
6,6
pH

6,4
6,2
6
5,8
5,6
5,4
5,2
5
1 2 3 4 5 6 7 8
Muestreo

pH entrada pH medio pH salida

59
 7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

7.1 INCREMENTO DE PESO

El mejor incremento de peso diario lo presentó el tratamiento T1 con un valor de

1,73 g/día; valores de ganancia de peso diario inferiores a los obtenidos en este
trabajo son reportados por Agualsaca52, quien evaluó el potencial productivo de
chame suministrando balanceado comercial de 32 % de proteína a diferentes
porcentajes de biomasa obteniendo ganancias diarias de peso de 1,32 g/día al
4%; 1,17 g/día al 3% y 1,11 g/día al 2%, a una densidad de 16 peces /m 2, por un
periodo de 45 días, sin embargo los resultados mencionados son superiores a los
tratamientos evaluados en la presente investigación.

Además el mencionado autor utilizó una densidad de siembra superior a las

densidades aquí evaluadas, aspecto ratificado por Cuaical et al,”sobre el efecto de
la densidad de siembra en el crecimiento de especies promisorias de agua dulce
como Osteoglossum bicirrhosum, demostrando que a menor densidad de siembra
mayor ganancia de peso pero menor biomasa total”53. En consecuencia la
densidad en la especie D. latifrons, limita el incremento de peso siendo este mayor
en bajas densidades de siembra y menor a mayor densidad, afectando el ingreso
neto para el productor tal como se podrá apreciar en el ítem pertinente.

los adecuados resultados obtenidos en cuanto a ganancia de peso diario aunque a

bajas densidades, la buena adaptación de este pez a su cultivo en agua dulce con
llevan a pensar que es posible desarrollar paquetes tecnológicos encaminados a
aprovechar el potencial productivo del chame, ya que además autores como
Guadamud-Mejía y Vera-Cedeño54, por su parte, reportan investigaciones en
chame alimentado con concentrado de 22, 28 y 35% de proteína, cultivados en
estanques, en un período de 120 días y densidad de 2,5 peces/m 2, obteniendo
pesos finales de 213,19±5,31 g para el mayor nivel de proteína, lo que equivale a
ganancias diarias de 1,43 g, resultados que continúan siendo inferiores a los
obtenidos en esta investigación, lo cual se podría explicar por una menor densidad
de siembra evaluada, y que refleja una menor competencia por espacio de tal
manera que los animales disponen de mayor volumen de agua con menor carga
de materia orgánica.

52
ALGUASACA. Op. Cit., p.61.
53
CUICAL, et al. Op. Cit., p. 3802
54
Guadamud-Mejía, T. X. y Vera-Cedeño, J. A. (2009). Crecimiento de juveniles del pez chame
(Dormitator latifrons, Richardson, 1944) alimentados con dietas de diferentes niveles de proteína.
Tesis de Grado (Licenciado en Acuicultura). Manabí, Ecuador: Universidad Técnica de Manabí,
Facultad de Ciencias Veterinarias. 104 p.

60
Por otra parte, con respecto al incremento de peso promedio durante todo el
periodo experimental (Tabla 3), el mayor valor correspondió a 169,06 g para el T1
resultados superiores a los alcanzados por Mogro y Mogro55 quienes obtuvieron
una ganancia de peso promedio de 95,84 g para la piscina 1 y 93,57 g para la
piscina 2, el periodo de estudio fue de 4 meses, alimentaron con alimento
comercial para camarón al 22 % de proteína; con una densidad de siembra de
8,45 organismos/ m2.

Además, otros estudios realizados también en especies promisorias como el de

Mercado et al56, en dorada Brycon sinuensis reportan incrementos diarios de 0.5
g/día; aunque Saint-Paul y Werder, para esa misma especie encontraron
ganancias de 1.2 y 0.8 g/día, las densidades de siembras trabajadas por estos
autores oscilan entre 1 y 2 peces/m2; las anteriores comparaciones permiten
reafirmar que los resultados alcanzados en el presente trabajo son compatibles
con otros estudios de especies promisorias que aunque pueden ser aceptables
desde el punto de vista productivo se alejan de los parámetros zootécnicos
reportados en la literatura para especies como tilapia nilótica (Oreochromis
niloticus) y carpa común (Cyprinius carpio) en aguas cálidas.

De tal manera que autores como Bermúdez et al57, al evaluar un sistema de

alimentación orgánico sobre el desempeño productivo de la tilapia nilótica,
reportan incrementos de pesos diarios de 2 a 2,29 g/día, implementando
diferentes dietas a una densidad de 4,5 animales/m 2. Por otra parte tenemos
también que investigaciones realizadas por Gonzales et al58, quienes evaluaron el
crecimiento de Cyprinius carpio alimentada con cerdaza ensilada reportan un
ganancia de 2,25 g/día; a una densidad de 12 animales/m 2 comprobando de esta
manera que en dichas especies se obtienen mayores ganancias de peso diario a
55
MOGRO-ALVARADO, D. M. y MOGRO-ORMAZA, J. E. (2015). Evaluación del crecimiento del
chame, “dormitator latifrons” (richardson), en un cultivo intensivo en aguas estuarinas utilizando
nucleótidos como dieta complementaria. Tesis de grado (Ingeniero en acuicultura y pesca).
Manabí, Ecuador: Universidad Técnica de Manabí, Facultad de Ciencias Veterinarias. Disponible
en Internet, URL: [Link]
56
MERCADO BURGOS, Ingris et al. Cultivo de dorada (Brycon sinuensis Dahl, 1955) en jaulas
flotantes a diferentes niveles de proteína. En: Rev Colom Cienc Pecua [online]. 2006, vol.19, n.2
[cited 2016-11-02], pp.204-211. Available from:
<[Link]
06902006000200013&lng=en&nrm=iso>. ISSN 0120-0690.
57
BERMÚDEZ, A. MUÑOZ-RAMÍREZ, A. P. WILLS, G. A. evaluación de un sistema de
alimentación orgánico sobre el desempeño productivo de la tilapia nilótica (Oreochromis niloticus)
cultivada en estanques de tierra. En: rev. Med. vet. Zoot. Noviembre, 2012. Vol. 3, no. 59, p. 165-
175.
58
GONZALES, J. AURÓ, A. Y TOLENTINO, V. Evaluación del crecimiento de carpa común
(Cyprinus carpio) alimentada con cerdaza ensilada. En: Ejournal. Noviembre 2001. Vol. 33, no. 02,
p.109-118.

61
mayores número de animales/m2 que los valores encontrados para chame en la
presente investigación.

En este mismo sentido, el presente trabajo permite establecer la necesidad de

más investigaciones que permitan aprovechar de mejor manera el posible
potencial acuícola que tiene esta especie, dado que al comparar el incremento de
peso diario obtenido en investigaciones realizadas por Martinez59 en Tilapia del
Nilo (Oreochromis niloticus) cultivada en policultivo con camarón blanco
(Litopenaeus vannamei) en la fase de levante obtuvo una ganancia de peso diario
de 1,72 g.

En cuanto al incremento del peso y el tiempo de cultivo podemos afirmar que los
valores son bajos dado a que los peces empezaron a madurar sexualmente, esto
es corroborado por Chang and Navas, 1984 citado por la FAO60 quienes afirman
que el chame alcanza su madurez sexual a partir de los 15 cm de longitud. Por lo
cual la proteína consumida no va ser transformada en musculo, si no en gametos.

7.2 CONVERSIÓN ALIMENTICIA APARENTE

En el presente trabajo las tasas de conversión obtenidas varían con las

densidades de siembra de los tratamientos evaluados van desde 2,3 para el
tratamiento T1; a 7,1 para el tratamiento T4 lo cual permite inferir que los peces
cultivados a una menor densidad de siembra logran mayor conversión alimenticia
y por lo tanto mayor eficiencia en el aprovechamiento del alimento, probablemente
debido a que a bajas densidades se presenta menor competencia por alimento,
espacio y oxígeno.

En este mismo sentido al comparar, los datos obtenidos con otras investigaciones,
se puede destacar que la conversión alimenticia del T1 (2,28) es superior al
reportado por autores como Castro-Rivera et al61, Quienes encontraron una C.A.A
de 3,1 alimentados con concentrado del 30% de proteína en densidades de 1,2
peces/m2 en poblaciones de machos y hembras; adicionalmente autores como
Parrales-Avilla y Loor-Loor, “también reportan un índice de C.A.A de 2,5 para esta

59
MARTINEZ, Ximena. Evaluación del cultivo de tilapia del nilo (oreochromis niloticus) y tilapia roja
(oreochromis sp.) en diferentes sistemas intensivos de cultivo en Colombia. Ceniacua. p. 17.
Disponible en Internet, URL:
[Link]
%20DE%[Link]
60
FAO, Op. cit., p. 66.
61
CASTRO-RIVERA et al. Op. Cit., p.45

62
variable tras ser alimentados con harina de pescado, harina de Tagua y Palmiste
en chame cultivado en cautiverio” 62.

7.3 SUPERVIVENCIA.

Los resultados obtenidos en esta investigación son mejores a los reportados por
diversas investigaciones discutidas en el presente trabajo, puesto que se alcanzó
una supervivencia del 100% en cada uno de los cuatro tratamientos evaluados de
las poblaciones.

Es así como, en la investigación reportada por Alguasaca63, se presenta una

mortalidad que va desde el 10 % hasta los 14,7%, lo cual de acuerdo con este
autor se presentó por los bajos niveles de oxígeno esto coincide con lo que
manifiesta Miller (1980) que mientras menos oxígeno haya disponible en el agua el
pez tiende a estresarse, detener su crecimiento y llegar a morir.

7.4 INCREMENTO DE LONGITUD

El mejor incremento de longitud diaria total lo presentó el tratamiento T1 con un

valor de 0,14 cm/día; valores de ganancia de longitud diaria inferiores a los
obtenidos en esta investigación son reportados por Cerdán et al64, quienes
evaluaron variables productivas del chame suministrando alimento comercial del
30 % de proteína obteniendo ganancias diarias de longitud de 0,008 cm/día en
sistema de policultivo con Macrobrachium inca camarón y Oreochromis niloticus, a
una densidad de 1,2 peces/m3 por un periodo de 100 días.

De igual manera Castro et al65, reporta promedios de longitudes totales de 20,15

cm en cultivos de machos, 18,98 cm en hembras y 19,55 cm en cultivos mixtos,
siendo estos valores inferiores a los obtenidos en esta investigación, dado que el
tratamiento T1 obtuvo un promedio de 23,81 cm, con un incremento total de 13,68
cm durante el periodo de estudio a una densidad de 2 animales/m2 y el tratamiento
con menor incremento de longitud es el tratamiento T4 con una ganancia de 7,99
cm a una densidad de 5 animales/m2.

62
Parrales-Avila, I. A. y Loor-Loor, J. L. (2012). Evaluación de un alimento como alternativa
nutricional en chames (Dormitator latifrons) cultivado en cautiverio. Tesis de grado (Biólogo
Pesquero). Manta, Ecuador: Universidad laica Eloy Alfaro de Manabí, Facultad de Ciencias del
Mar. 86 p.
63
ALGUASACA. Op. Cit., p.61.
64
CERDÁN et al. Op. Cit., p 8.
65
Ibíd. p.11.

63
7.5 TASA DE CRECIMIENTO SIMPLE

La mejor tasa de crecimiento simple la representa el tratamiento T1 con un

incremento de 6,18% más que el tratamiento, 8,13 más que el tratamiento 3 y 7,79
% más que el tratamiento 4, valores que disminuye quincenalmente observándose
que los tres primeros muestreos el chame registra un tasa de crecimiento mayor.

La tasa de crecimiento simple reportada en esta investigación para chame; es

mayor a la reportada por autores como Cerdá, et al66 quienes evaluaron el
crecimiento de tilapias (Oreochromis niloticus) con piensos extrusionados de
diferente nivel proteico reportan una tasa de crecimiento de 10,2 a 17%, en un
periodo de 60 días.

Según Hepher citado por Lucero & Sanguino67 esto se explica porque los animales
pequeños utilizan el alimento consumido más eficientemente en los procesos de
crecimiento, lo cual se va disminuyendo en la medida que van creciendo, por lo
tanto los animales pequeños presentan mayor tasa de crecimiento con respecto a
su peso inicial.

7.6 PARÁMETROS FÍSICO Y QUÍMICO DEL AGUA

Se registraron temperaturas máximas 26,8°C y mínimas de 23,5°C durante el

periodo de estudio (Figura 24) las cuales son relativamente superiores a las
reportadas por Freire-Lascano “quien registra temperaturas máxima de 24°C y
mínima de 20°C” 68 de igual manera autores como Castro, et al, “reportan
temperaturas máximas de 15,6°C y mínimas de 8,4°C, demostrando una vez más
su rusticidad para adaptarse a diversos ambientes” 69. Sin embargo según lo
establecido por Rodríguez (1994) su rango óptimo varía entre 21°C y 30°C, por lo
cual temperaturas menores disminuirán el rendimiento metabólico del animal.

Los valores de oxígeno disuelto (Figura 25) se mantuvieron entre 5.2 mg/L y 3
mg/L los cuales son bajos según los reportados por Agualsaca “quien reporto un
promedio de 5,15 mg/L” 70, similares a los reportados por Mogro & Mogro 5 mg/L

66
CERDÁ, Jover. PÉREZ, L. ZARAGOZA, L. y FERNANDEZ, J. crecimiento de tilapias
(Oreochromis niloticus, l.) con piensos extrusionados de diferente nivel proteico. Disponible en
URL: [Link]
67
LUCERO, R.; SANGUINO, W. Op Cit., p. 79.
68
FREIRE-LASCANO. Op. Cit., p.6
69
Castro-Rivera et al. Op. Cit., p.49.
70
Ibíd. p. 65.

64
(Anexo 12). Los niveles bajos de oxígeno en cuerpos de agua para peces se ven
reflejados en estrés, bajo apetito y poca ganancia de peso.

El pH (Figura 26) de los cuatro tratamientos estuvo entre los valores de 5,9 – 6,9,
según la FAO, “el rango óptimo para el desarrollo de la especie varia de 6,4 – 9,4
es de aguas alcalinas”; autores como Cerdán et al71 reportan un pH que varía
entre 7,0 – 7,5, mientras más estable es el pH mejores serán las condiciones para su
crecimiento.

Los parámetros monitoreados en este estudio se mantuvieron en los rangos

adecuados el cultivo de chame por lo cual estos no afectaron el crecimiento ni la
sobrevivencia.

71
CERDÁN et al. Op. Cit., p11.

65
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

Los juveniles de chame (D. latifrons) se lograron adaptar al cautiverio,

alimentación y manejo que se dio durante el desarrollo de esta investigación.

Los mejores incrementos de peso y talla fueron para el tratamiento T1, alcanzando
tallas máximas de 13,68 ± 0,38 cm y un peso de 168,06 ± 4,75 g durante los 98
días de cultivo.

Los resultados encontrados para las variables incremento diario de peso e

incremento diario de longitud, sugieren que el mejor tratamiento fue T1, con un
incremento de 1,73 g/día y 0,14 cm/día a una densidad de siembra de 2
animales/m2 de la especie Dormitator latifrons.

A mayor densidad de siembra menor incremento de peso y talla del chame pero
mejor producción por unidad de área.

La conversión alimenticia alcanzada va desde 2,28:1 Kg para el T1 y 7,13:1 Kg

para el T4, lo cual permite afirmar que a menor densidad de siembra el animal
tuvo la oportunidad de volverse más eficiente en el aprovechamiento del alimento.

Los valores obtenidos para las variables productivas en esta investigación pueden
mejorar si se realiza experimentos evaluando temperaturas más altas, dado a que
esto afecta directamente el metabolismo de los peces.

Es posible cultivar chames (D. latifrons) en agua dulce ya que la reproducción se

ve afectada por la falta de salinidad en el agua, favoreciendo el consumo de
alimento para disminuir el ciclo de producción e incrementar ganancia la de peso.

Las condiciones físico químicas del agua en el lugar del ensayo, aunque no son las
óptimas; son favorables para la cría de chame en cautiverio, dado a que todas las
variaciones de temperatura, oxígeno disuelto y pH estuvieron dentro de los rangos
óptimos para esta especie.

La sobrevivencia en los cuatro tratamientos fue del 100%, ratificándose lo

reportado por diversas investigaciones en cuanto a la alta resistencia y rusticidad
de esta especie promisoria.

El análisis de la relación beneficio costo, muestra mejores ingresos para el T4 con

una ganancia de 0,24 pesos por cada peso invertido, debido a la mayor densidad
de siembra en este tratamiento.

66
RECOMENDACIONES

Realizar estudios detallados sobre el comportamiento del chame al ser cultivado

en cautiverio, partiendo de las densidades de siembra que presentaron un mejor
crecimiento en la presente investigación.

Realizar estudios evaluando otro tipo de alimento con diferentes porcentajes de

proteína.

Realizar estudios de las diversas variables productivas, evaluando diferentes

porcentajes de salinidad y temperatura.

Realizar estudios sobre la aceptabilidad en el mercado, para determinar la

viabilidad como especie acuícola para seguridad alimentaria de pequeños y
medianos acuicultores.

Evaluar un ciclo completo del cultivo de chame con el fin de difundir su cultivo
como una alternativa de desarrollo en el departamento de Nariño.

Ejecutar proyectos para iniciar experimentos con el fin de lograr la reproducción en

cautiverio al ser recomendada como especie promisoria para acuicultura.

67
 BIBLIOGRAFÍA

ABDO-DE LA PARRA, M. Isabel et al. Efecto de la densidad de siembra sobre el

crecimiento y supervivencia larval del pargo lunarejo Lutjanus guttatus. Rev. biol.
mar. oceanogr. [online]. 2010, vol.45, n.1 [citado 2016-09-16], pp.141-146.
Disponible en:
<[Link]
4&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0718-1957. [Link]
19572010000100014.

AGUIRRE Ojeda, D. M. (2011) Estudio del contenido estomacal del chame

Dormitator latifrons que se crían en piscinas camaroneras (tesis de pregrado).
UTMACH, Unidad Académica de Ciencias Agropecuarias, Machala, Ecuador.
Disponible en URL: [Link]

AGUIRRE, A, R Y ARANGO, J. E. Evaluación del crecimiento y conversión

alimenticia del Chame (Dormitator latifrons Jordán y Elenmanh, 1986) en Corrales
en la estación Experimental de Hidrocultivos de la universidad de Nariño, Facultad
de ciencias Pecuarias, Programa de Ingeniería en Producción Acuícola Tumaco,
1999, 122p.

ALVARADO. Mariela. Producción y exportación del chame, como nueva

alternativa comercial del Ecuador. Trabajo de grado economista con mención en
gestión empresarial, especialización finanzas. Guayaquil, Ecuador: Escuela
superior politécnica del litoral. Instituto de Ciencias Humanísticas y Económicas.
Economía y gestión empresarial 2002. P. 26.

ANCIETA, D.F. Y LANDA, A (1977). Reseña taxonómica y biológica de los peces

cultivados en el área andina incluyendo la costa del Perú. FAO Inf. Pesca,
2(159):106-113

ANGUAS-VÉLEZ, B. H., R. CIVERA-CERECEDO, E. GOYTORTÚA-BORES y S.

ROCHA-MEZA. 2003. Efecto de la temperatura y la densidad de cultivo sobre el
crecimiento de juveniles de la cabrilla arenera, Paralabrax maculatofasciatus.
Hidrobiológica 13 (4): 309-315.

CASTRO-RIVERA, R.; AGUILAR-BENITEZ, G.; HERNÁNDEZ-GIRÓN, J. (2005).

Conversión alimenticia en engordas puras y mixtas de popoyote (Dormitator
latifrons) en estanques de cemento. Revista Aquatic, (23):45-52. Disponible en
Internet, URL: [Link]

CERDÁN-CÉSPEDES, M.; SÁNCHEZ-LAYNES, L.; LORA-VARGAS, M.; LÓPEZ-

CUBA, S. (2014). crecimiento de Macrobrachium inca “camarón de rio” en cuatro
densidades de siembra en policultivo con Dormitator latifrons “pocoche” y
Oreochromis niloticus x Oreochromis aureus “tilapia híbrida” en estanques

68
seminaturales. . Disponible en Internet, URL: [Link]
content/uploads/2015/04/Art%C3%ADculo-cient%C3%ADfico-crecimiento-del-
%E2%80%9CCAMAR%C3%93N-DE-RIO%E2%80%[Link]

CUICAL, C.; VALLEJO, E.; FRANCO, H.; SANGUINO, W. Efecto de la densidad

de siembra y la adición de ácido ascórbico en el cultivo de Osteoglossum
bicirrhosum. En: [Link] Córdoba. No.18. (mar., 2013); p. ISSN: 0122-0268

CHANG, B.D. Y NAVAS W; Seasonal variations in growth, condición and gónada

of Dormitator Latifrons in the Chone river Basin, citado por Agualsaca, Joe.
Adaptación de chame (Dormitator latifrons) sometido a cautiverio utilizando cuatro
niveles de detritus y balanceado en su alimentación. Trabajo de grado. Ingeniería
Agropecuaria, Santo Domingo, Ecuador: Universidad de las Fuerzas Armadas -
ESPE Departamento de Ciencias de la Vida y de la Agricultura 2014. p. 10.
Disponible en URL: [Link]
[Link]

DELGADO-Morán, G. P. (2010). Capacitación comunitaria sobre el cultivo

intensivo del chame Dormitator latifrons, Richardson 1844, en el sitio Cañas de
Cantón Junín. Manabí, Ecuador: Universidad Laica Eloy Alfaro.

FAO. (2010). Peces nativos de agua dulce de América del Sur de interés para la
acuicultura: Una síntesis del estado tecnológico de su cultivo. Roma: FAO. Serie
Acuicultura en Latinoamérica, No. 1. 204 p.

FAO. (2016). The State of World Fisheries and Aquaculture: Contributing to food
security and nutrition for all. Rome: FAO, No. 1. p. 14

FAO. 2009. El estado mundial de la pesca y la acuicultura. Departamento de

Pesca y Acuicultura de la FAO. Roma- Italia. Pp. 68 – 69.

FAO. La acuicultura en pequeños embalses en América Latina y el Caribe. Citado

por Lucero. R y Sanguino. W. Evaluación del potencial acuícola del pirarucu
(arapaima gigas Cuvier, 1887) a diferentes densidades de siembra en el centro
experimental amazónico (CEA) Mocoa, dpto. del Putumayo. Trabajo de grado.
Ingeniería en Producción Acuícola, Pasto, Colombia: Universidad de Nariño
Programa de Ingeniería en Producción Acuícola 2005. p. 45.

FishBase., Froese, R., y Pauly, D. (2014). Dormitator latifrons (Richardson, 1844):

Pacific fat sleeper [en línea], de [Link]
[Link]

FREIRE-LASCANO, Cristobal. A. (s.f.). Experiencias en el manejo del chame

(Dormitator latifrons) en la cuenca del Rio Guayas. Universidad Técnica de
Machala, Ecuador. 13 p. En Revista Electronica de Ingenieria en Producción

69
Acuícola. No. 7 (2013); p. ISSN 1909 – 8138. Disponible en URL:
[Link]

GUADAMUD-MEJÍA, T. X. y VERA-CEDEÑO, J. A. (2009). Crecimiento de

juveniles del pez chame (Dormitator latifrons, Richardson, 1944) alimentados con
dietas de diferentes niveles de proteína. Tesis de Grado (Licenciado en
Acuicultura). Manabí, Ecuador: Universidad Técnica de Manabí, Facultad de
Ciencias Veterinarias. 104 p.

GUNTER, Gordon. A revised list of euryhalin fishes of a North and Middle America.
En revista The American Midland Naturalist, October, 1956 Vol. 56, No. 2, pp. 345-
354

HEPHER, Balfour. Nutrición de peces comerciales en estanques. México: Editorial

Limusa, 1993. P. 197.

JIMÉNEZ, V., Y ESPÍN, J. (2010). Plan de negocio para la creación de un criadero

especializado en el cultivo y comercialización de chame ubicado en la provincia de
esmeraldas cantón río verde. Quito, Ecuador.

LARUMBE, Edvino. (2002). Algunos aspectos biológicos de los Popoyotes

(Dormitator latifrons) en cautiverio. Revista Panorama Acuícola, 24-25. Disponible
en URL: [Link] a%[Link]

LOOR, O. (2002). Dormitator latifrons, una opción de vida para las comunidades
de escaso recursos económicos de la costa ecuatoriana. Publicación de estudios
realizados en la provincia del Guayas-Ecuador. Disponible en Internet, URL:
[Link]

MARTÍNEZ, Ciro. Estadística y muestreo. Bogotá D.C. 2002. Editorial ECOE

ediciones. Onceava edición actualizada. p. 6

MARTINEZ, Ximena. Evaluación del cultivo de tilapia del nilo (oreochromis

niloticus) y tilapia roja (oreochromis sp.) en diferentes sistemas intensivos de
cultivo en Colombia. Ceniacua. p. 17. Disponible en Internet, URL:
[Link]
EL%20CULTIVO%20DE%[Link]

MERCADO BURGOS, Ingris et al. Cultivo de dorada (Brycon sinuensis Dahl,

1955) en jaulas flotantes a diferentes niveles de proteína. Rev Colom Cienc
Pecua [online]. 2006, vol.19, n.2 [cited 2016-11-02], pp.204-211. Available from:
<[Link]
06902006000200013&lng=en&nrm=iso>. ISSN 0120-0690.

70
NAVARRO-Rodríguez, M. C.; Flores-Vargas, R.; Fernando, L.; Guevara, G.;
Elena, M. (2004). Distribution and abundance of Dormitator latifrons (Richardson)
larvae (Pisces : Eliotridae) in the natural protected area “estero El Salado ” in
Jalisco , Mexico. Disponible en internet URL:
[Link]

RODRÍGUEZ-Montes de Oca GA, Medina-Hernández EA, Velázquez-Sandoval J,

López-López VV, Román-Reyes JC, Dabrowski K, Haws MC. Producción de larvas
de Chame (Dormitator latifrons, Pisces: Eleotridae) usando GnRHa and LHRHa.
Rev Colomb Cienc Pecu 2012; 25:422-429.

RODRIGUEZ-MONTES DE OCA, Gustavo A et [Link]ón de larvas de Chame

(Dormitator latifrons, Pisces: Eleotridae) usando GnRHa and LHRHa. Rev Colom
Cienc Pecua [online]. 2012, vol.25, n.3, pp.422-429. ISSN 0120-0690.

SAGRATZKI.C, Bruno Adán y otros. Efecito da densidade de estocagen na

homogeneidade do crescimento de juvenis de pirarucu em ambiente confinado..
Citado por Lucero. R y Sanguino. W. Evaluación del potencial acuícola del
pirarucu (arapaima gigas Cuvier, 1887) a diferentes densidades de siembra en el
centro experimental amazónico (CEA) Mocoa, dpto Putumayo. Trabajo de grado.
Ingeniería en Producción Acuícola, Pasto, Colombia: Universidad de Nariño
Programa de Ingeniería en Producción Acuícola 2005. p. 46.

TACON, Albert. Documento preparado para el Proyecto GCP/RLA/102/ITA Apoyo

a las actividades regionales de acuicultura para América Latina y El Caribe.
En: Departamento de Pesca. DOCUMENTO DE CAMPO No 4. Italia, 1989.
Disponible en internet URL:
[Link]

VAN Tassel, J. 2010. latifrons Dormitator .La Lista Roja de la UICN de Especies
Amenazadas 2010:.E.T183257A8081686 [Link]
[Link]

YÁÑEZ, A. Y DÍAZ, G. Ecología trofodínamica del Dormitator latifrons. En nueve

lagunas costeras del pacifico de México (pises, Eleotidae) An centro Cienc. Del
Mar y Limnol. Universidad Nacional Autónoma, México, 1997, 125 – 139 p.

ZAMBRANO-SANTANA, G. Análisis de la producción y comercialización del

chame (Dormitator latifrons) en el ecuador: provincia de Manabí cantón Chone
período 2010-2013. Tesis de grado para optar al título de economista. Universidad
de Guayaquil Facultad de Ciencias Económicas 2014. p. 41

71
ANEXOS

72
Anexo [Link]álisis de varianza para peso inicial.

Suma de Cuadrado
Fuente Gl. Razón - F P-V
cuadrados medio

Entre
grupos 84,5536 3 28,1845 0,45 0,7194

Intra grupos 15623,7 248 62,9987

Total (Corr.) 15708,2 251

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

73
 Anexo 2. Análisis de varianza para incremento de peso diario IDP.

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 0,997466 3 0,332489 48,72 0,0000

Intra grupos 0,054598 8 0,00682475

Total (Corr.) 1,05206 11

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

74
Anexo 3. Pruebas de LSD de Fisher para incremento de peso diario por
tratamiento.

Tratamiento Casos Media Grupos homogéneos

4 3 1,00133 X

3 3 1,04233 X

2 3 1,20433 X

1 3 1,725 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Limites

1-2 * 0,520667 0,155546

1-3 * 0,682667 0,155546

1-4 * 0,723667 0,155546

2-3 * 0,162 0,155546

2-4 * 0,203 0,155546

3-4 0,041 0,155546

* Indica una diferencia significativa.

75
 Anexo 4. Análisis de varianza para incremento de peso quincenal.

Razón -
Fuente Suma de cuadrados Gl. Cuadrado medio P-V
F

Entre grupos 458,827 3 152,942 25,64 0,0000

Intra grupos 143,151 24 5,96464

Total (Corr.) 601,979 27

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

76
Anexo 5. Pruebas de LSD de Fisher para incremento de peso quincenal por
tratamiento.

Tratamiento Casos Media Grupos homogéneos

4 7 14,0 X

3 7 14,6 XX

2 7 16,8471 X

1 7 24,1714 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Limites

1-2 * 7,31429 2,69431

1-3 * 9,57143 2,69431

1-4 * 10,1714 2,69431

2-3 2,25714 2,69431

2-4 * 2,85714 2,69431

3-4 0,6 2,69431

* Indica una diferencia significativa.

77
 Anexo 6. Análisis de varianza para longitud inicial.

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 3,94466 3 1,31489 1,41 0,2413

Intra grupos 231,805 248 0,934698

Total (Corr.) 235,75 251

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

78
 Anexo 7. Análisis de varianza para incremento de longitud diario IDP.

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 0,00705118 3 0,00235039 14,57 0,0013

Intra grupos 0,00129015 8 0,000161269

Total (Corr.) 0,00834133 11

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

79
Anexo 8. Pruebas de LSD de Fisher para incremento de longitud diario por
tratamiento.

Tratamiento Casos Media Grupos homogéneos

3 3 0,0798668 X

4 3 0,0815431 X

2 3 0,107173 X

1 3 0,13962 X

Contraste Sig. Diferencia /- Limites

1-2 * 0,0324471 0,0239106

1-3 * 0,0597534 0,0239106

1-4 * 0,0597534 0,0239106

2-3 * 0,0273063 0,0239106

2-4 * 0,02563 0,0239106

3-4 -0,0016763 0,0239106

* Indica una diferencia significativa

80
Anexo 9. Análisis de varianza para alimento suministrado

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 19091,3 3 6363,77 10,68 0,0000

Intra grupos 54825,5 92 595,93

Total (Corr.) 73916,8 95

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

81
Anexo 10. Pruebas de LSD de Fisher para alimento suministrado por
tratamiento

Tratamiento Casos Media Grupos homogéneos

1 24 47,8 X

2 24 57,49 XX

3 24 69,1687 X

4 24 85,6363 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Limites

1-2 -9,69 13,9961

1-3 * -21,3687 13,9961

1-4 * -37,8363 13,9961

2-3 -11,6788 13,9961

2-4 * -28,1463 13,9961

3-4 * -16,4675 13,9961

* Indica una diferencia significativa

82
 Anexo 11. Análisis de varianza para la conversión alimenticia.

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 8,6041 3 29,2014 8,03 0,0007

Intra grupos 87,2237 24 3,63432

Total (Corr.) 174,828 27

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

83
Anexo 12. Pruebas de LSD de Fisher para conversión alimenticia por
tratamiento.

Tratamiento Casos Media Grupos homogéneos

1 7 2,27857 X

2 7 3,94429 XX

3 7 5,13143 XX

4 7 7,13286 X

Contraste Sig. Diferencia /- Limites

1-2 -1,66571 2,10313

1-3 * -2,85286 2,10313

1-4 * -4,85429 2,10313

2-3 -1,18714 2,10313

2-4 * -3,18857 2,10313

3-4 -2,00143 2,10313

* Indica una diferencia significativa

84
Anexo 13. Análisis de varianza para temperatura.

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 104,5 20 5,225 0,73 0,7198

Intra grupos 21,5 3 7,16667

Total (Corr.) 126,0 23

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

85
Anexo 14. Análisis de varianza para Oxígeno disuelto.

Suma de Cuadrado Razón -

Fuente Gl. P-V
cuadrados medio F

Entre grupos 88 17 5,5 1,01 0,5258

Intra grupos 38 7 5,42857

Total (Corr.) 126,0 23

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

86
Anexo 15. Análisis de varianza para potencial de hidrogeniones

Fuente Suma de cuadrados Gl. Cuadrado medio Razón - F P-V

Entre grupos 101,167 12 8,43056 3,73 0,0184

Intra grupos 24,8333 11 2,25758

Total (Corr.) 126,0 23

GI: Grados de libertad

P-V: Valor de probabilidad de F

87
 Anexo 16. Promedio de los parámetros físico químicos para cada tratamiento durante el periodo de evaluación.

Hernández Mogro & Mogro Agualsaca

Variables
Bahia de Caráquez,
Arboleda, Nariño - 2015 Ecuador - 2015 Santo domingo, Ecuador - 2014
Tratamientos T1 T2 T3 T4 T1 T2 B0 B2 B3 B4 B5
Tiempo en
meses 3.3 3.3 3.3 3.3 4 4 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5

Densidad de
siembra m2 2 3 4 5 8,45 8,45 16 m3 16 m3 16 m3 16 m3 16 m3

Incremento de
peso en g /día 1,73 1,20 1,04 1,00 0,64 0,62 0,30 1,32 1,17 1,11 0,79
Incremento de
longitud en cm
/día 0,14 0,11 0,07 0,07 0,042
0,042 - - - - -
concentrado restos
Tipo de + vegetales +
alimento concentrado concentrado concentrado concentrado concentrado nucleotidos estiercol balanceado balanceado balanceado balanceado

% de proteina
del alimento 32 32 32 32 22 22 - 32 32 32 32

Conversión
alimenticia 2,26 3,9 5,42 6,98 1,94 1,89 - - - - -
Tasa de
crecimiento
simple % 26,78 20,60 18,65 18,98 - - - - - - -
Temperatura °C 24,21 24,21 24,21 24,21 28,65 28,65 24,2 24,2 24,2 24,2 24,2

Oxigeno
disuelto mg/L 3,8 3,8 3,8 3,8 5 5 5,15 5,15 5,15 5,15 5,15
Ph 6,4 6,4 6,4 6,4 8 8 7,05 7,05 7,05 7,05 7,05

88
Anexo [Link] de peso para el tratamiento 1.

Fecha
24-ene 07-feb 21-feb 07-mar 21-mar 04-abr 18-abr 02-may
muestreos

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

Datos siembra 1 2 3 4 5 6 7
1 50 75 96 117 141 160 189 205
2 45 70 95 119 140 164 188 207
3 40 72 95 118 140 163 188 211
4 50 69 98 122 142 162 185 211
5 40 68 96 119 142 160 189 208
6 40 71 96 118 142 163 186 205
7 50 69 96 117 139 165 185 210
8 40 68 94 116 137 164 185 208
9 45 71 96 119 140 161 189 208
10 40 70 99 116 137 162 189 211
11 45 74 95 118 140 164 189 208
12 45 68 96 117 141 160 188 208
Promedio 44,2 70,4 96,0 118,0 140,1 162,3 187,5 208,3
T1 R2
1 40 78 100 120 146 170 189 214
2 45 83 98 121 142 167 188 214
3 40 81 97 121 146 167 189 208
4 45 81 98 120 143 171 186 211
5 40 83 102 123 142 169 188 210
6 40 81 101 121 146 165 186 212
7 45 83 101 121 144 169 189 210
8 45 82 102 119 143 167 188 214
9 40 80 100 121 141 167 189 212
10 45 79 99 118 144 168 188 214
11 40 78 100 123 141 165 189 209
12 45 79 99 118 146 165 189 214
Promedio 42,5 80,7 99,8 120,5 143,7 167,5 188,2 211,8
T1R3
1 50 83 100 131 154,00 175 199 219
2 40 78 103 131 156,00 175 198 218
3 45 82 100 130 157,00 177 197 219
4 45 81 102 130 152,00 177 202 217
5 40 81 103 128 152,00 175 202 220
6 45 79 106 126 157,00 177 199 218
7 50 81 105 126 151,00 175 198 222
8 45 80 100 131 155,00 175 199 217
9 45 82 100 130 153,00 178 200 219
10 50 80 100 125 151,00 175 199 222
11 45 81 103 127 153,00 178 199 220
12 45 82 106 127 156,00 175 198 218
Promedio 45,4 80,8 102,3 128,5 153,9 176,0 199,2 219,1

89
Anexo 18. Registro de longitud para el tratamiento 1.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
Datos 1 2 3 4 5 6 7
LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm)
1,0 14,0 16,8 18,0 19,6 22,9 23,1 25,6 27,6
2,0 13,2 16,9 17,3 19,7 21,6 23,1 25,5 28,2
3,0 13,9 14,2 17,6 19,2 21,5 24,0 25,9 27,1
4,0 15,1 14,9 17,9 19,1 21,7 24,3 26,0 27,3
5,0 13,0 16,2 18,3 19,7 22,3 23,5 25,6 27,6
6,0 11,7 14,2 18,3 20,6 23,0 24,4 26,3 27,7
7,0 14,8 14,8 17,4 20,9 21,3 23,8 25,2 28,8
8,0 13,4 16,0 17,7 19,4 22,3 23,2 25,2 27,9
9,0 14,0 14,6 18,8 20,0 21,7 23,1 26,9 28,9
10,0 13,8 14,4 17,2 20,5 21,3 24,0 26,7 27,6
11,0 13,2 15,5 18,5 20,8 22,7 23,5 26,2 27,7
12,0 14,2 15,7 18,3 20,3 21,6 24,7 26,3 27,3
Promedio 13,7 15,3 17,9 20,0 22,0 23,7 25,9 27,8
1,0 13,7 14,8 16,2 19,7 21,8 22,9 25,8 27,5
2,0 14,0 15,0 17,7 19,9 21,8 23,4 24,2 27,3
3,0 13,8 15,6 17,8 18,7 20,6 23,5 24,7 27,3
4,0 14,5 15,9 17,8 18,6 22,0 22,2 25,4 28,0
5,0 14,4 16,5 17,6 18,2 20,7 23,8 25,5 27,6
6,0 13,3 14,7 17,0 19,4 20,4 23,9 25,0 26,7
7,0 14,3 15,5 16,5 19,4 21,9 24,0 25,5 27,2
8,0 14,2 15,5 16,3 19,7 21,1 22,0 26,0 27,9
9,0 13,3 16,3 17,9 19,1 20,0 23,6 24,5 26,9
10,0 13,5 16,0 16,4 19,2 21,8 23,2 25,1 27,3
11,0 12,9 16,2 17,2 18,1 21,6 23,0 24,8 27,4
12,0 14,0 15,8 17,1 18,5 21,9 22,7 25,2 27,9
Promedio 13,8 15,7 17,1 19,0 21,3 23,2 25,1 27,4
1,0 14,5 16,3 17,6 19,8 20,3 23,4 25,7 26,1
2,0 13,3 16,4 16,8 18,3 21,0 22,1 26,0 27,4
3,0 13,0 15,4 16,4 19,3 20,9 23,4 24,2 27,7
4,0 14,2 16,2 17,3 19,4 20,6 22,6 25,7 27,6
5,0 14,2 15,4 16,2 18,6 21,4 23,3 25,8 27,6
6,0 13,1 15,1 17,3 18,6 20,8 23,6 25,5 27,0
7,0 14,2 15,4 17,1 19,2 21,3 23,5 24,0 28,0
8,0 13,1 15,3 17,9 19,4 21,4 23,5 25,2 27,2
9,0 13,8 15,2 16,1 18,2 21,3 22,4 24,9 26,4
10,0 14,8 15,1 16,1 19,1 21,4 24,0 25,0 27,4
11,0 13,4 16,1 17,7 18,3 20,7 22,6 25,1 27,3
12,0 13,9 16,3 17,8 19,9 21,5 23,5 25,4 26,3
Promedio 13,8 15,7 17,0 19,0 21,0 23,1 25,2 27,2

90
 Anexo 19. Registro de altura para el tratamiento 1.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

Datos siembra
1 2 3 4 5 6 7
Alt. (cm) Alt. (cm) Alt. (cm) Alt. (cm) Alt. (cm) Alt. (cm) Alt. (cm) LT (cm)
1 3,3 4,28 4,87 6,05 6,28 6,81 7 8,89
2 3,4 4,04 5,06 5,63 6,04 6,28 8,7 8,67
3 3,3 4,24 5,66 6,44 5,97 6,18 7,54 8,43
4 3,2 4,05 4,43 6,46 6,3 7,5 8,34 8,72
5 3,2 4,41 4,67 6 6,03 6,35 8,31 8,56
6 3,2 4,05 4,34 5,03 6,09 6,61 7,96 8,98
7 3,3 4,16 4,63 5,19 6,75 7,49 7,86 7,9
8 3 4,14 5,58 5,89 5,59 6,64 7 8,97
9 3 4,2 5,3 5,06 6,72 7,48 8,81 8
10 3,3 4,23 4,67 5,11 7,05 7,3 7,03 7,25
11 3,4 4,05 5,08 5,06 7,06 7,92 7,17 8,94
12 3,3 4,39 5,21 6,02 6,51 6,76 7,3 7,82
Promedio 3,24 4,19 4,96 5,67 6,36 6,94 7,75 8,43
1 3,3 4,14 4,73 5,14 6,54 6,91 7 8,8
2 3,9 4,47 5,19 5,76 6,36 6,82 7,65 7,92
3 3,5 4,35 4,76 5,78 6,38 6,81 7,35 7,91
4 3,7 4,07 4,72 5,74 6,42 6,82 7,96 7,82
5 3,5 4,47 4,87 5,76 6,41 6,94 7,54 8,44
6 3,4 4,05 5,06 5,61 6,42 6,74 7,9 8,31
7 3,3 4,4 4,91 5,53 6,39 6,98 7,61 8,75
8 3,5 4,4 5,14 6,09 6,19 6,88 7,3 8,05
9 3,4 4 4,88 5,16 6,18 6,87 7,81 7,84
10 3,6 4,23 4,96 5,68 6,21 6,75 7,29 7,87
11 3,2 4,03 4,81 6,06 6,43 6,66 7,53 8,77
12 3,4 4,63 4,95 5,64 6,38 6,86 7,21 7,95
Promedio 3,48 4,27 4,92 5,66 6,36 6,84 7,51 8,20
1 3,4 4,23 4,88 5,11 6,71 6,87 7,52 7,94
2 3,4 4,22 5,2 5,65 6,42 6,92 7,91 8,1
3 3,4 4,14 4,8 5,59 6,63 6,57 7,71 8,47
4 3,3 4,3 4,79 5,43 6,19 6,9 7,38 8,09
5 3,4 4,26 4,62 5,18 5,84 6,54 7,66 8,47
6 3,5 4,16 4,88 5,88 6,56 6,95 7,99 7,94
7 3,5 4,36 4,59 5,98 6,3 6,87 7,07 7,89
8 3,6 4,21 4,86 5,57 6,09 6,63 7,65 8,07
9 3,5 4,15 4,88 5,61 6,48 6,96 7,07 7,92
10 3,7 4,32 4,98 5,99 5,97 6,79 7,1 8,33
11 3,3 4,16 4,83 5,58 6,3 6,9 7,14 7,85
12 3,4 4,23 5 5,14 5,87 6,8 7,22 8,8
Promedio 3,45 4,29 4,86 5,56 6,28 6,81 7,45 8,16

91
Anexo 20. Registro de peso para el tratamiento 2.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

Datos siembra 1 2 3 4 5 6 7
1 50 67 87 103 118 141 158 164
2 40 69 86 105 120 139 158 166
3 45 67 83 105 122 137 156 163
4 40 67 87 103 121 136 158 162
5 40 65 83 104 121 135 154 161
6 40 68 83 104 118 135 153 167
7 50 67 85 105 121 137 154 166
8 45 67 86 104 119 139 158 167
9 40 67 82 101 122 141 158 163
10 50 67 83 104 121 141 158 167
11 40 65 87 103 120 140 156 163
12 45 68 85 99 120 135 158 161
13 45 67 82 103 118 141 155 164
14 50 68 85 103 120 136 154 161
15 40 67 86 103 123 140 157 167
16 50 66 87 100 121 140 155 162
17 40 68 83 101 120 135 155 167
18 40 65 85 102 123 139 155 162
Promedio 43,9 66,9 84,7 102,9 120,4 138,2 156,1 164,1
1 50 63 80 101 116 132 149 165
2 50 66 83 97 116 130 150 165
3 50 63 82 98 115 131 149 166
4 50 66 81 99 113 135 148 165
5 45 67 81 100 114 129 147 166
6 45 67 80 102 113 131 151 162
7 40 64 84 97 118 130 145 165
8 50 67 81 98 118 135 151 167
9 40 66 83 102 113 131 148 163
10 50 67 80 98 118 134 145 165
11 40 67 80 97 113 130 148 164
12 40 66 83 98 115 129 150 167
13 50 66 81 98 115 135 149 164
14 40 67 81 101 118 133 151 163
15 50 65 81 100 115 133 146 162

92
16 50 67 79 100 114 134 150 163
17 50 65 79 100 113 131 149 164
18 40 67 83 101 117 132 151 164
Promedio 46,1 65,9 81,2 99,3 115,2 131,9 148,7 164,4
1 40 62 79 95 109 129 144 159
2 50 63 82 97 112 125 143 159
3 50 62 79 98 110 125 145 163
4 45 63 77 92 113 125 138 162
5 40 66 82 98 110 129 145 163
6 50 63 77 96 110 127 138 163
7 40 66 80 98 111 129 140 165
8 50 66 77 96 112 128 144 158
9 50 66 79 95 114 127 141 164
10 45 62 78 96 113 127 139 162
11 50 62 79 96 112 126 142 165
12 50 62 78 96 114 128 142 158
13 45 66 80 92 112 125 138 158
14 40 63 81 95 111 126 139 160
15 40 65 79 94 108 128 139 161
16 50 61 77 94 108 127 144 165
17 50 62 82 96 111 128 144 162
18 40 61 81 96 113 126 139 159
Promedio 45,8 63,4 79,3 95,6 111,3 126,9 141,3 161,4

93
Anexo 21. Registro de Longitud para el tratamiento 2.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
Datos 1 2 3 4 5 6 7
LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm)

1 14,50 14,41 16,66 18,77 19,40 20,30 21,59 24,15

2 13,50 14,62 16,77 18,34 18,86 20,22 21,26 23,80
3 13,70 15,92 17,47 17,39 19,74 20,71 22,28 23,08
4 13,50 14,84 16,90 18,46 18,68 19,86 21,18 24,25
5 12,90 14,25 17,10 18,12 19,73 20,60 22,53 24,58
6 13,00 15,02 16,71 18,17 19,69 20,57 22,73 24,55
7 14,50 15,25 16,37 18,82 19,63 20,60 21,45 24,49
8 13,50 15,38 16,04 18,23 19,18 20,98 21,99 23,68
9 13,60 15,25 16,81 17,87 19,32 19,61 22,96 23,17
10 14,50 14,93 16,89 17,30 18,52 20,66 22,85 24,56
11 13,20 15,38 16,14 17,97 19,32 20,68 22,64 23,97
12 14,20 15,24 16,23 17,98 18,26 20,78 21,25 24,74
13 14,00 15,19 16,77 17,65 19,65 20,43 21,84 24,13
14 14,20 14,94 16,63 18,13 19,97 19,82 21,79 23,06
15 12,90 15,55 17,75 17,81 18,96 20,24 22,40 24,60
16 14,60 14,93 16,78 17,66 19,65 20,54 22,66 24,73
17 13,20 14,57 17,72 18,96 19,53 20,00 22,60 23,14
18 12,60 14,51 17,67 17,75 19,31 20,73 21,11 24,49
Promedio. 13,67 15,01 16,86 18,08 19,30 20,41 22,06 24,07

1 14,00 15,87 16,24 17,83 19,07 20,88 22,13 25,98

2 14,00 14,75 16,72 18,65 18,64 20,64 22,47 24,80
3 15,20 15,88 16,49 17,95 19,71 20,36 22,42 24,80
4 14,20 15,69 16,80 18,15 19,26 20,67 21,87 25,36
5 13,50 15,35 16,21 17,67 19,01 20,35 22,56 25,16
6 14,50 15,73 16,74 17,71 19,87 20,80 22,20 23,29
7 14,50 14,94 16,82 17,46 19,22 20,61 22,14 24,54
8 13,80 14,75 16,77 18,75 19,31 20,54 22,82 25,54
9 13,00 15,09 16,72 17,61 19,34 20,03 21,70 24,96
10 14,90 15,67 16,48 17,92 18,90 20,82 22,48 24,21
11 13,20 14,99 16,73 18,02 18,88 20,68 21,56 25,21
12 13,50 15,31 16,48 18,78 19,32 20,19 21,89 23,46
13 14,90 14,25 16,85 17,69 19,30 20,88 21,58 25,13
14 12,50 14,80 16,52 18,81 19,49 20,68 22,76 24,74
15 12,50 14,78 16,49 17,78 19,11 20,02 22,20 25,95

94
16 13,40 14,81 16,60 17,73 19,40 20,92 22,23 24,17
17 13,20 14,32 16,88 18,35 19,33 20,04 21,59 24,44
18 13,50 14,74 16,69 18,86 19,29 20,67 22,27 25,32
Promedio. 13,79 15,10 16,62 18,10 19,25 20,54 22,16 24,84

1 12,80 14,79 16,85 18,47 19,90 20,36 21,65 23,17

2 14,20 15,80 15,59 18,05 19,56 20,84 22,67 24,33
3 12,00 15,40 17,00 17,69 19,14 20,37 22,42 23,47
4 14,50 15,26 16,14 18,08 18,92 20,46 21,55 24,36
5 12,90 14,65 16,32 18,53 18,63 21,52 22,03 23,24
6 14,90 14,88 16,34 18,39 19,81 21,27 22,42 24,35
7 13,80 14,37 16,35 18,12 18,89 20,52 22,46 24,49
8 15,00 14,71 16,35 17,90 19,89 20,30 22,37 24,08
9 15,00 15,08 15,85 17,05 19,45 21,03 22,32 24,78
10 14,20 14,60 15,78 18,76 18,27 21,83 21,92 23,92
11 14,50 15,63 16,88 18,42 19,82 20,15 21,54 23,90
12 14,00 14,76 15,63 18,16 18,43 20,79 22,36 24,96
13 14,20 14,00 16,62 17,74 19,42 21,84 21,89 24,64
14 13,50 14,54 16,00 17,43 18,03 21,09 22,23 23,53
15 14,60 15,77 16,76 17,68 19,37 20,53 22,41 24,71
16 14,50 15,33 16,23 17,73 18,73 20,92 21,74 24,43
17 14,00 14,62 16,47 17,95 18,21 21,36 21,00 23,22
18 12,90 15,76 16,34 18,45 19,81 20,23 22,09 23,25
Promedio. 13,97 15,00 16,31 18,03 19,13 20,86 22,06 24,05

95
Anexo 22. Registro de altura para el tratamiento 2.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
Datos 1 2 3 4 5 6 7
Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm)

1 3,3 3,74 4,69 5,38 5,72 6,36 6,79 7,12

2 2,9 4,39 4,33 5,19 5,67 6,62 6,63 7,05
3 3,3 4,39 4,43 5,05 5,81 6,22 6,5 7,8
4 3,2 3,57 4,89 5,19 5,88 6,1 7,37 7,16
5 3,2 4,49 4,91 5,26 6 6,06 7,09 7,42
6 3,2 4,32 4,09 5,26 5,66 6,21 6,51 7
7 3,2 4,56 4,62 5 5,87 6,82 6,77 7,51
8 3,6 3,75 4,04 5,18 5,52 6,67 7,17 7,44
9 3 3,93 4,73 5,21 5,54 6,82 7,23 7,61
10 3,3 4,19 4,86 5,1 5,71 6,62 6,46 7,49
11 3,3 3,93 4,45 5,25 5,86 6,26 6,53 7,04
12 3,3 3,71 4,29 5,41 5,72 6,53 7,22 7,37
13 3,3 3,99 4,71 5,21 5,87 6,28 6,85 7,36
14 3,7 3,76 4,85 5,03 6,25 6,36 6,94 7,2
15 3,1 3,59 4,65 5,5 5,57 6,09 6,86 8
16 3,4 3,19 4,84 5,27 5,45 6,63 7,62 7,4
17 3,2 3,76 4,04 5,23 6,13 6,21 6,93 7,28
18 3,1 4,07 4,35 5,11 6,29 6,87 6,98 7,73
Promedio. 3,26 3,96 4,54 5,21 5,81 6,43 6,91 7,39

1 3,6 3,9 5,19 5,99 6,06 6,54 7,76 7,75

2 3,6 3,97 5,55 5,73 6,26 6,68 7,67 8,18
3 3,5 4,32 4,71 5,32 5,93 6,96 7,62 8,32
4 3,5 4,07 4,58 5,97 6,1 6,89 7,32 8,61
5 3,5 3,88 4,5 5,38 6,34 7 7,95 7,61
6 3,4 4,55 5,42 5,27 6,24 6,73 7,74 8,05
7 3,2 4,3 4,06 5,64 6,24 6,77 7,65 8,06
8 3,5 3,85 5,54 5,82 6,71 6,85 7,41 7,49
9 3,6 4,38 5,04 5,25 6,4 6,51 7,04 8,08
10 3,5 4,21 4,45 5,17 6,17 7,06 6,27 7,55
11 3,2 3,82 4,44 5,51 6,06 6,89 7,63 8,24
12 3,1 4,83 5,98 5,53 6,35 6,95 7,23 8,36
13 3,5 3,83 5,6 5,46 6,45 6,88 6,83 7,16
14 3,4 4,83 4,83 5,76 6,61 6,42 7,53 7,66

96
15 3,3 3,93 4,96 5,79 6,41 6,98 7,76 8,05
16 3,7 4,33 4,62 5,16 6,15 6,85 7,57 7,62
17 3,5 4,39 5,37 5,64 6,05 6,75 7,01 7,47
18 3,2 4,3 4,5 5,52 6,26 6,4 6,71 8,28
Promedio. 3,43 4,21 4,96 5,55 6,27 6,78 7,37 7,92

1 3,2 4,45 4,58 6 6,34 6,39 7,25 7,23

2 3,7 4,03 5,56 5,63 6,12 6,9 7,24 7,49
3 3,7 4,74 4,03 5,42 6,09 6,96 7,33 7,67
4 3,4 4,48 4,72 5,26 6,16 6,99 7,18 7,41
5 3,2 3,66 4,86 5,19 6,2 6,77 7,33 8,19
6 3,7 4,14 5,18 5,32 6,22 6,59 7,19 7,79
7 3,3 4,19 4,86 5,01 6,13 6,94 7,49 7,18
8 3,7 4,14 4,11 5,73 6,38 6,95 7,13 8,15
9 3,7 4,33 4,92 5,69 6,12 6,75 7,73 8,19
10 3,4 5 4,52 5,01 6,4 6,52 7,18 7,69
11 4,7 4,21 4,62 5,97 6,11 6,24 7,5 8,61
12 3,5 4,04 4,65 5,91 6,21 6,72 7,15 8,07
13 3,2 4,34 4,95 5,29 6,15 6,68 7,51 7,56
14 2,9 4,64 5,39 5,3 6,24 6,81 7,22 8,47
15 3 4,26 4,43 5,29 6,34 6,56 7,43 8,28
16 3,8 4,49 4,81 5,95 6,3 6,99 7,17 8,38
17 3,8 4,56 5,22 5,48 6,22 6,88 7,66 8,1
18 3,1 4,63 5,86 5,67 6,17 6,95 7,28 8,1
Promedio. 3,50 4,35 4,85 5,51 6,22 6,76 7,33 7,92

97
Anexo 23. Registro de peso para el tratamiento 3.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

Datos siembra 1 2 3 4 5 6 7
1 40 69 84 99 109 121 141 156
2 40 71 85 96 108 122 137 157
3 50 67 83 97 109 122 136 157
4 40 71 82 99 110 124 135 153
5 40 68 82 98 108 123 135 154
6 40 71 83 97 112 120 138 154
7 60 72 83 97 112 125 135 153
8 60 70 86 99 109 125 136 152
9 60 69 86 97 109 121 140 153
10 60 72 83 98 112 124 136 154
11 40 68 84 99 109 120 138 152
12 60 72 82 98 111 120 141 152
13 60 71 82 96 111 124 135 156
14 60 72 86 98 109 125 141 154
15 60 72 83 96 108 119 136 154
16 60 68 82 97 108 122 141 156
17 60 70 83 99 110 120 141 152
18 40 72 83 97 110 119 141 154
19 55 68 82 98 108 121 137 153
20 50 69 85 98 110 122 136 154
21 50 70 82 96 110 123 141 153
22 50 69 85 99 111 120 135 156
23 45 66 83 99 110 123 138 156
24 45 69 85 97 112 119 140 152
Promedio 51,0 69,8 83,5 97,7 109,8 121,8 137,9 154,0
1 40 57 72 88 99 118 133 149
2 40 57 73 88 101 118 132 143
3 40 57 72 85 101 118 126 148
4 40 57 71 83 102 118 127 147
5 40 56 74 86 101 117 133 148
6 40 59 69 88 100 117 129 148
7 40 59 71 88 103 116 133 148
8 45 55 72 85 101 113 127 143
9 40 57 69 84 102 116 130 143
10 40 58 73 88 102 115 131 145
11 40 55 71 84 103 114 127 147
12 45 57 72 85 103 116 130 147

98
13 40 60 74 86 100 117 129 148
14 40 58 69 87 100 116 129 143
15 40 55 69 83 98 114 133 147
16 45 60 73 84 100 114 129 149
17 40 55 72 85 100 113 131 144
18 45 58 73 87 100 116 128 146
19 45 55 69 86 103 117 133 147
20 45 55 71 84 103 117 126 143
21 45 57 74 88 102 113 128 149
22 40 56 69 85 97 118 131 143
23 40 57 69 88 103 119 131 144
24 40 57 73 87 103 115 131 149
Promedio 41,5 57,0 71,4 85,9 101,1 116,0 129,9 146,2
1 45 59 72 82 97 110 123 143
2 45 53 68 86 97 115 127 142
3 45 53 69 86 97 111 128 145
4 40 54 71 85 99 109 122 141
5 45 57 73 86 97 111 127 144
6 40 56 71 85 95 109 126 141
7 45 54 70 82 99 112 125 144
8 40 53 68 83 100 110 124 140
9 45 54 70 82 99 111 123 140
10 45 59 73 82 98 113 126 142
11 45 56 72 82 98 114 127 145
12 40 56 71 86 96 109 128 141
13 45 55 69 83 100 113 125 142
14 45 58 70 84 97 109 124 143
15 45 55 69 82 99 113 126 145
16 40 57 72 86 97 115 127 143
17 40 54 69 85 99 112 125 141
18 45 58 71 85 95 113 124 145
19 45 58 73 85 95 112 124 144
20 45 53 73 85 96 111 122 140
21 45 58 71 86 98 110 125 139
22 40 58 71 84 99 109 123 142
23 45 59 69 86 99 115 125 140
24 45 55 70 86 96 112 127 144
Promedio 43,5 55,9 70,6 84,3 97,6 111,6 125,1 142,3

99
Anexo 24. Registro de longitud para el tratamiento 3.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
Datos 1 2 3 4 5 6 7
LT (cm LT (cm LT (cm LT (cm LT (cm LT (cm LT (cm LT (cm
1 13,1 15,55 16,29 16,24 17 18,71 19,52 20,41
2 12,7 16,37 17,02 16,7 18,16 18,74 19,81 20,88
3 13,9 14,48 16,09 16,53 18,3 19,5 19,3 20,53
4 13,2 16,38 16,32 17,09 18,68 18,24 20,3 21,7
5 13 14,9 16,15 17,89 17,95 19,79 20,91 21,57
6 15 15,59 15,94 17,84 17,75 18,74 20,72 20,83
7 14,4 14,28 16,81 16,83 17,78 18,4 19,94 20,85
8 15,8 14,04 16,66 16,89 17,66 18,16 20,74 20,5
9 15,3 15,14 16,9 17,71 18,88 19,79 19,91 21,64
10 16 16,09 15,45 17,92 17,64 19,01 19,34 20,45
11 12,5 14,62 17,28 16,25 17,81 18,95 19,96 20,81
12 15,4 14,91 15,85 17,45 18,73 18,79 19,13 20,9
13 15,5 16,09 17,02 17,79 18,37 18,62 20,88 21,47
14 16 14,55 16,76 17,27 18,03 19,1 19,63 20,34
15 15,7 15,75 17,19 17,33 17,79 18,82 19,68 20,49
16 15,5 16,36 15,15 17,86 18,46 18,59 19,93 21,57
17 15,3 15,65 17,51 17,1 17,74 19,03 19,53 22
18 14,7 15,52 15,91 16,56 17,97 18,43 20,8 21,11
19 12,3 16,24 16,1 16,1 17,89 19,11 20,68 21,86
20 15 16,26 17,74 17,16 17,36 19,21 20,71 20,87
21 15 16,1 17,4 16,31 17,71 18,8 20,09 22
22 13,8 15,22 15,66 17,97 18,72 19,29 21 21,24
23 14,2 15,53 16,68 17,52 17,86 19,78 19,9 21,11
24 13,8 15,91 15,79 17,25 18,52 19,12 20,4 21,41
Promedio 14,46 15,48 16,49 17,15 18,03 18,95 20,12 21,11
1 14,3 14,89 16,64 17,92 18,79 20,9 20,31 22,54
2 14 14,97 16,63 17,31 18,35 19,49 21,04 21,3
3 13,3 13,61 15,54 17,55 19,84 20,21 21,65 22,78
4 13,3 15,12 16,52 17,08 18,75 20,82 21,46 22,5
5 12,7 14,53 16,86 17,63 20,2 20,92 20,07 22,87
6 13,2 14,81 15,58 17,77 19,08 20,84 21,17 22,44
7 14,5 15,71 16,55 17,69 19,16 20,49 20,53 22,03
8 13,8 14,89 16,27 17,72 19,29 20,85 20,76 21,43
9 13,2 15,91 15,19 18,4 19,15 20,62 20,88 21,12
10 13,5 15,12 16,52 17,82 19,41 19,77 21,42 22,74

100
11 14 14,97 15,89 18,2 18,1 20,27 20,59 22,78
12 13,6 14,79 16,72 17,77 19,41 19,98 21,73 21,11
13 14 15,86 16,99 17,86 19,08 19,24 20,73 21
14 13,2 14,91 16,88 17,84 19,12 19,85 21,65 21,77
15 13,5 15,43 16,53 17,89 18,62 20,93 21,77 22,79
16 13,5 15,84 16,27 17,99 19,8 20,91 21,21 22,42
17 13,3 13,69 15,89 17,72 19,24 20,73 21,87 21,63
18 14,5 14,73 16,44 18,12 19,78 20,67 20,76 22,39
19 13,5 15,24 16,9 17,51 18,9 20,02 21,33 22,91
20 13,8 13,71 16,76 17,42 19,57 20,27 21,11 22,99
21 14 15,9 16,76 17,72 19,64 20,41 21,88 21,32
22 13,8 15,08 15,57 17,69 18,5 20,48 20,05 21,37
23 13,7 14,99 16,82 18,24 18,66 19,92 20,08 21,81
24 12,9 15,52 16,74 17,58 19,78 20,69 20,95 22,26
Promedio 13,63 15,01 16,39 17,77 19,18 20,39 21,04 22,10
1 14,6 15,39 16,84 17,71 19,52 20,57 21,05 22,23
2 13,5 15,67 16,87 17,4 18,93 20,89 20,82 22,77
3 14 15,42 15,87 17,1 19,23 20,26 21,53 22,18
4 13,3 14,27 16,26 17,57 18,51 20,51 20,25 21,18
5 14,5 15,27 15,62 17,59 18,07 19,05 21,97 22,96
6 14,2 14,26 16,81 17,17 19,2 20,04 20,67 22,06
7 14 15,06 15,91 17,55 18,34 20,15 20,8 21,78
8 13,6 15,24 16,29 17,25 18,03 19,05 21,02 21,37
9 14,6 15,75 15,82 17,36 18,14 19,85 21,98 22,66
10 14,2 14 16,6 17,45 18,34 20,74 21,95 22,72
11 14,6 15,94 15,61 17,54 19,33 19,54 20,27 21,91
12 13,2 14,61 16,09 17,36 19,38 19,15 21,36 21,87
13 14,5 15,29 16,37 17,23 18,45 20,99 20,78 21,31
14 13,8 15,77 15,84 17,84 19,64 19,68 20,26 21
15 14,2 15,38 16,63 18 18,23 20,38 21,67 22,71
16 12,5 14,76 16,89 17,98 18,08 20,75 21,36 22,52
17 12,6 15,6 16,69 17,86 19,47 19,48 20,41 22,66
18 14,2 15,48 16,5 17,38 18,42 20,28 21 22,87
19 13,8 15,11 16,84 17,98 19,47 19,08 21,95 22,59
20 13,6 14,36 16,07 17,86 19 20,9 21,1 21,97
21 13,7 15,85 16,81 17,33 18,48 19,88 20,63 21,77
22 13,4 14,28 16,56 17,25 19,25 20,12 21,02 22,85
23 13,8 14,55 16,02 17,71 19,77 19,31 21,41 22,9
24 13,8 14,94 15,86 17,82 19,41 20,25 21,48 22,26
Promedio 13,84 15,09 16,32 17,55 18,86 20,04 21,11 22,21

101
Anexo 25. Registro de altura para el tratamiento 3.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
Datos 1 2 3 4 5 6 7
Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm)
1 3,2 4,29 4,07 5,81 5,32 6,11 6,53 8
2 3,3 3,84 4,74 4,98 5,29 5,94 6,17 7,27
3 3,2 3,84 4,71 5,3 5,78 6,66 6,8 7,89
4 3,3 3,87 4,08 5,11 5,67 5,92 6,58 7,24
5 3 3,7 4,73 5,61 5,27 6,26 6,49 7,37
6 3,5 3,58 4,88 5,32 5,89 5,58 6,01 6,18
7 3,4 3,85 4,17 5,27 5,75 6,8 6,84 7,02
8 3,7 4,3 4,58 5,79 5,66 5,28 6,61 6,98
9 3,7 3,92 4,31 5,77 5,24 5,59 6,75 7,12
10 3,5 3,99 4,41 5,7 5,39 5,6 6 6,87
11 3,2 3,83 4,6 4,57 5,46 5,74 6,85 7,28
12 3,7 3,84 4,06 5,29 5,78 5,29 6,77 7,05
13 3,8 3,98 4,73 5,16 5,81 5,91 6,38 7,67
14 4 3,87 4,9 4,14 5,42 6,61 6,7 6,88
15 3,8 3,91 4,09 4,29 5,03 5,8 6,89 8
16 3,4 4,18 4,75 4,38 5,43 6,67 6,55 6,33
17 3,3 4,3 4,89 4,15 5,22 5,55 6,98 6,26
18 3,8 4,12 4,39 5,02 5,57 6,27 6,02 7,66
19 3,1 3,63 4,71 4,5 5,99 6,14 6,3 7,19
20 3,7 3,99 4,67 4,52 5,15 6,78 6,36 6,23
21 3,3 3,81 4,11 6 5,58 5,86 6,15 6,51
22 3,7 3,79 4,09 5,39 5,49 5,47 6,13 7,46
23 3,3 4,09 4,72 4,95 5,97 6,01 6,87 6,19
24 3,5 3,94 4,69 4,76 5,06 6,54 6,96 7,44
Promedio 3,48 3,94 4,50 5,07 5,51 6,02 6,53 7,09
1 3,5 3,87 5,6 5,02 5,54 6,03 6,97 7,25
2 3,5 3,85 4,55 4,96 5,68 6,06 6,95 7,05
3 3,7 3,68 5,37 5,37 5,86 6,22 6,53 7,2
4 3,5 3,86 5,27 5,37 5,82 6,02 6,62 7,11
5 3,5 3,97 4,51 4,87 5,74 6,13 6,3 7,39
6 3,4 4,30 4,3 5,29 5,52 5,74 6,54 7,27
7 3,3 3,88 4,27 5,35 5,58 6,27 6,82 7,31
8 3,5 4,30 4,21 5,01 5,78 6,08 6,5 7,15
9 3,3 3,75 4,28 5,46 5,82 6,03 6,91 7,19
10 3,5 3,84 4,69 5,39 5,78 6,14 6,88 7,01

102
11 3,5 4,25 4,35 4,78 5,72 6,41 6,95 7
12 3,5 4,32 4,49 4,87 5,87 6,15 6,98 7,11
13 3,2 3,68 4,18 4,84 5,4 5,95 6,62 7,35
14 2,4 3,97 4,81 5,26 5,77 6,16 6,43 7,08
15 3 4,30 5,08 5,07 5,61 6,05 6,95 7,33
16 3,7 4,40 4,11 5,53 5,71 5,96 6,9 7,3
17 3,5 4,60 4,04 5,05 5,69 6,09 6,78 7,27
18 3,5 4,35 4,06 5 5,43 6,41 6,95 7,15
19 3,7 3,90 4,36 5,66 5,94 6,64 6,59 7,02
20 3,6 3,69 5,27 5,25 5,57 6,04 6,51 7,18
21 3,3 3,88 4,89 5,37 5,63 6,25 6,53 7,19
22 3,3 3,93 4,96 4,93 5,64 6,24 6,8 7,28
23 3,7 4,30 5,27 4,63 5,4 6,19 6,2 7,02
24 3,9 4,50 5,4 4,58 5,53 6,31 6,19 7,27
Promedio 3,44 4,06 4,68 5,12 5,67 6,15 6,68 7,19
1 3,4 4,87 4,08 4,31 5,46 5,28 6,12 6,74
2 3,3 3,83 4,47 4,92 5,5 5,64 6,12 7,11
3 3,5 3,15 4,07 5 5,86 6,65 6,48 6,35
4 3,1 3 4,93 4,44 5,1 6,13 6,35 7,15
5 3,5 3,23 4,04 5,29 5,21 5,41 6,83 6,63
6 3,6 4,71 4,8 5,21 5,1 6,81 6,93 6,3
7 3,3 3,89 4,75 5,68 5,7 6,02 6,35 7,95
8 3,3 4,18 4,01 4,7 5,55 6,28 6,57 6,22
9 3,5 3,57 4,77 4,71 5,52 6,1 6,72 6,94
10 3,2 3,91 4,54 5,74 5,1 5,32 6,87 7,04
11 3,7 4,12 4 5,42 5,2 6,32 6,19 7,9
12 3,2 4,05 4,05 4,23 5,53 6,03 6,58 7,22
13 3,5 3,68 4,18 5,29 5,85 5,3 6,67 6,93
14 3,3 4,04 4,53 5,31 5,1 5,46 6,29 6,39
15 3,5 4,68 4,95 4,12 5,21 6,94 6,04 6,48
16 3,5 4,26 4,55 4,81 5,23 6,1 6,57 7,11
17 3,5 4,14 4,47 5,19 5,69 6,51 6,37 7,68
18 3,3 4,29 4,39 4,5 5,59 5,34 6,85 7,15
19 3,4 3,54 4,05 4,17 5,74 6,87 7 6,74
20 3,4 4,08 4,15 5,4 5,94 5,57 6,16 7,22
21 3,6 3,68 5 5,53 5,45 6,19 6,41 7,6
22 3,4 3,59 4,92 4,04 5,35 6,31 6,36 6,12
23 3,8 4,56 4,6 5,15 5,47 5,25 6,28 7,6
24 3,4 4,84 4,55 5,91 5,21 5,47 6,65 6,75
Promedio 3,43 4,00 4,45 4,96 5,44 5,97 6,49 6,97

103
Anexo 26. Registro de peso para el tratamiento 4.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra 1 2 3 4 5 6 7
Datos
LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm)

1 40 58 72 89 108 121 126 137

2 45 58 75 93 106 118 125 138

3 45 53 71 91 108 118 128 134

4 45 58 74 89 109 118 128 135

5 40 55 73 93 104 118 126 138

6 45 54 73 89 109 116 127 136

7 45 55 74 89 109 119 125 137

8 45 58 71 88 105 122 127 135

9 40 53 75 86 109 122 127 134

10 40 53 73 87 104 119 124 138

11 45 57 75 92 105 123 124 134

12 45 55 75 92 104 121 128 138

13 40 53 75 91 104 119 128 136

14 45 58 72 90 104 122 125 135

15 40 54 72 87 107 117 126 137

16 40 57 75 86 104 117 128 137

17 45 55 74 92 104 116 128 134

18 45 54 75 91 105 118 127 136

19 45 54 75 90 104 117 127 136

20 40 54 73 92 109 119 124 135

21 40 55 72 93 104 120 126 138

22 45 58 73 91 104 117 124 138

23 40 56 74 88 107 121 127 138

24 45 58 75 92 105 116 127 134

104
25 45 53 73 87 107 120 128 136

26 45 58 74 86 107 120 127 135

27 45 54 74 93 107 116 123 134

28 45 57 71 87 106 123 128 138

29 40 53 71 93 105 120 124 136

30 45 53 72 92 105 120 127 134

promedio 43,2 55,4 73,4 90,0 105,9 119,1 126,3 136,0

1 45 60 78 93 106 118 132 139

2 45 60 75 93 105 120 129 143

3 60 66 75 93 103 121 129 144

4 45 64 78 89 105 116 133 143

5 40 63 76 93 107 120 131 142

6 40 59 78 89 105 120 133 140

7 45 64 78 89 104 118 129 145

8 50 64 76 92 106 116 130 140

9 45 63 75 91 105 122 131 144

10 40 62 77 91 106 120 132 143

11 40 66 78 89 104 117 131 145

12 50 65 78 88 107 122 133 138

13 40 64 75 91 105 116 130 140

14 40 60 77 90 104 117 133 144

15 65 62 75 88 104 119 132 140

16 65 62 78 93 106 117 129 145

17 65 65 75 91 103 116 129 144

18 65 65 78 92 105 118 132 143

19 65 67 78 91 104 116 131 139

20 65 67 75 93 107 120 132 140

21 55 64 77 90 103 122 129 139

105
22 65 66 75 90 107 122 132 139

23 65 61 75 91 107 121 130 139

24 65 67 77 90 105 120 131 144

25 65 61 77 92 106 122 131 140

26 65 60 77 93 107 116 131 141

27 65 63 75 90 103 118 132 143

28 65 61 78 91 106 119 132 142

29 70 60 76 88 107 122 129 142

30 65 63 77 93 104 116 131 144

promedio 55,3 63,1 76,6 90,9 105,2 118,9 131,0 141,8

1 35 56 70 86 102 116 132 150

2 35 52 73 88 103 116 133 148

3 30 53 70 86 99 116 132 152

4 30 52 73 89 102 123 132 147

5 30 53 68 89 105 119 137 150

6 35 55 72 85 105 119 136 147

7 35 55 73 86 103 120 137 148

8 35 54 73 87 100 121 136 147

9 30 55 72 89 99 116 138 149

10 40 57 71 88 102 120 137 151

11 30 52 70 85 101 121 138 151

12 35 54 71 88 102 120 137 150

13 35 53 72 87 103 116 137 150

14 30 54 69 86 100 119 133 151

15 35 52 68 89 104 123 136 147

16 35 54 70 87 100 120 137 149

17 35 53 73 89 100 121 137 147

18 35 56 69 87 101 117 138 151

106
19 30 53 70 85 102 117 134 148

20 40 55 68 88 104 121 133 148

21 40 55 73 85 103 120 135 148

22 35 56 71 88 101 118 133 151

23 30 55 71 88 101 122 132 150

24 40 55 70 85 102 118 137 148

25 40 56 72 88 100 121 134 151

26 35 53 68 88 100 118 133 147

27 30 55 71 88 104 118 138 152

28 35 54 73 88 102 119 138 148

29 30 56 70 85 104 117 133 150

30 35 53 70 86 103 116 134 152

Promedio 34,2 54,2 70,8 87,1 101,9 118,9 135,2 149,3

107
Anexo 27. Registro de longitud para el tratamiento 4.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
1 2 3 4 5 6 7
Datos
LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm) LT (cm)

1 13,8 15,64 15,17 16,62 18,41 19,48 19,66 21,49

2 14,2 14,58 16,62 17,01 17,52 19,65 19,26 20,47

3 14,2 14,5 16,84 16,34 17,14 18,11 20,36 20,73

4 13,5 15,37 16,13 16,91 17,17 20 19,99 21,14

5 13,2 15,46 15,89 16,99 18,93 18,47 20,87 20,14

6 14 15,62 15,43 17,1 18,3 18,15 20,6 21,77

7 13,9 14,93 16,38 16,87 18,48 19,28 20,16 20,61

8 13,8 14,69 16,17 16,51 17,36 19,44 19,29 20,21

9 13,4 15,17 15,01 16,48 17,42 18,68 20,89 21,27

10 13,8 15,07 15,28 17,98 18,72 18,66 20,1 20,96

11 13,4 14,62 16,81 17,27 17,64 18,35 20,13 20,66

12 13,8 15,43 15,87 17,14 18,06 19,68 19,48 21,02

13 13,2 15,97 15,54 16,4 18,94 18,22 19,3 20,62

14 13,8 15,8 15,92 17,07 18,99 18,04 19,46 21,58

15 13,7 14,25 15,09 16,04 17,03 18,69 19,49 21,68

16 14,9 15,28 15,06 17,18 18,17 19,17 20,34 20,54

17 13 14,79 16,44 17,36 18,19 19,15 20,05 21,88

18 14,5 14,48 15,26 16,83 17,85 19,11 19,35 20,78

19 14 14 16,13 17,04 17,84 18,55 19,95 20,73

20 15,3 14,49 16,25 17,94 18,01 19,01 20,83 21,02

21 15 15,89 16,4 17,95 17,02 18,8 20,35 21,23

22 13,8 14,97 15,78 16,68 18,02 18,52 19,52 20,51

23 13,3 14,94 15,16 16,04 18,74 18,09 19,6 20,27

24 13,4 14,32 15,53 16,72 18,84 18,76 19,67 21,36

25 14,8 15,01 16,45 18 18,45 18,82 20,15 21,99

26 14,5 14,09 16,58 16,52 17,18 19,11 19,59 20,3

108
27 13,8 14,66 16,81 17,13 17,7 19,68 20,56 21,6

28 13,8 14,18 16,86 16,02 18,36 19,59 19,37 20,43

29 13,7 14,96 15,33 17,05 17,09 19,61 19,8 20,46

30 13 14,76 16,22 17,39 17,96 19,52 19,82 20,37

Promedio 13,88 14,93 15,95 16,95 17,98 18,95 19,93 20,93

1 11,6 15,16 16,79 17,17 18,25 19,14 20,94 20,66

2 13,9 15,18 16,87 17,4 18,3 19,23 20,85 20,35

3 15,5 15,2 16,59 17,77 18,31 19,09 20,54 20,08

4 14,5 15,52 16,12 17,36 18,02 19,02 20,64 21,77

5 13,4 15,92 16,28 17,18 18,2 19,25 20,54 21,35

6 13,2 15,74 16,48 17,6 18,49 19,25 19,93 21,76

7 13,5 15,65 16,41 17,26 18,16 19,33 19,06 21,95

8 14,5 15,24 16,08 17,01 18,35 19,23 20,85 21,63

9 14,3 15,17 16,16 17,1 18,57 19,27 19,16 21,31

10 12 15,61 16,15 17,18 18,4 19,19 19,74 21,91

11 13 15,08 16,45 17,25 18,15 19,1 19,54 21,87

12 13,3 15,89 16,26 17,45 18,08 19,13 20,32 20,02

13 13,3 15,88 16,31 17,85 18,08 19,25 19,17 20,05

14 13,5 15,78 16,75 17,51 18,22 19,21 20,47 21,82

15 15 15,49 16,4 17,07 18,24 19,21 20,68 20,52

16 16 15,32 16,64 17,24 18,35 19,56 20,65 20,43

17 15 15,95 16,59 17,17 18,28 19,23 20,94 21,92

18 16 15,95 16,02 17,42 18,11 19 20,94 21,25

19 17 15,52 16,28 17 18,51 19,42 19,87 20,13

20 16 15,85 16,36 17,9 18,12 19,33 19,53 20,9

21 15 15,16 16,49 17,04 18,24 19,16 19,82 21,43

22 15,5 15,12 16,07 17,51 18,25 19 20,74 21,33

23 15,5 15,29 16,82 17,36 18,47 19,18 19,83 20,15

24 15 15,56 16,2 17,57 18,42 19,9 20,9 21,28

109
25 15 15,95 16,5 17,88 18,12 19,31 19,29 20,59

26 15,5 15,76 16,25 17 18,38 19,26 20,24 21,01

27 15,5 15,14 16,49 17,19 18,25 19,1 20,73 21,82

28 16 15,64 16,84 17,68 18,65 19,39 19,83 20,76

29 15,5 15,37 16,4 17,44 18,26 19 19,82 21,32

30 15,5 15,82 16,59 17,09 18,19 19,3 19,84 20,48

promedio 14,62 15,53 16,42 17,36 18,28 19,23 20,18 21,06

1 12,6 14,98 15,19 17,67 18,67 20,7 21,28 23,57

2 13 14,11 15,18 17,87 18,73 20,71 21,77 22,3

3 12,5 14,75 15,91 16,04 18,72 20,98 21,86 22,37

4 12 13,78 15,46 16 18,15 20,31 21,97 23,76

5 12,5 14,09 15,23 17,01 18,12 19,32 21,09 22,87

6 12,5 14,23 15,7 17,55 18,41 19,22 21,06 23,55

7 12 13,15 15,82 16,74 18,78 19,12 21,87 23,19

8 12,7 14,98 15,44 16,69 18,86 19,02 21,56 23,52

9 12,5 14,78 15,3 16,85 18,94 20,3 21,43 22,73

10 12,4 14,65 15,92 17,35 18,09 19,2 21,03 23,51

11 12,5 13,34 15,02 16,05 18,71 19,85 21,41 22,48

12 13 14,04 15,62 17,87 18,2 19,16 21,49 22,64

13 12 14,97 15,45 17,89 18,84 20,35 21,48 23,15

14 12,2 13,27 15,24 17,26 18,58 20,89 21,89 22,04

15 11,9 13,66 16 17,62 18,24 20,37 21,38 23,09

16 12 14,48 15,36 16,43 18,93 20,55 21,8 22,45

17 12,2 13,48 15,1 17,93 18,05 20,97 21,13 23,51

18 12,3 13,25 15,97 16,9 18,24 19,84 21,72 22,93

19 13 13,9 15,45 16,95 18,52 19,72 21,42 23,2

20 13,5 13,66 15,25 16,32 18,99 20,85 21,07 22,78

21 12,7 13,34 15,72 17,81 18,01 20,82 21,27 22,77

22 12,5 13,13 15,33 16,65 18,58 19,31 21,33 23,68

23 12,8 14,54 15,61 17,86 18,25 19,36 21,14 22,53

110
24 12,5 13,48 15,69 16,03 18,49 19,56 21,25 22,95

25 12,6 14,81 15,93 17,39 18,38 20,38 21,92 22,18

26 13,2 13,41 15,37 16,76 18,13 19,72 21,82 22,02

27 12,2 13,89 15,12 16,02 18,56 19,43 21,94 23,82

28 12 13,78 15,22 17,95 18,42 19,03 21,23 22,77

29 12,5 14,51 15,58 16,15 18,6 20,99 21,77 23,11

30 12,6 13,42 15,56 16,28 18,32 19,49 21,23 23,97

Promedio 12,50 14,00 15,49 17,00 18,48 19,98 21,49 22,98

111
Anexo 29. Registro de altura para el tratamiento 4.

muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo muestreo

siembra
1 2 3 4 5 6 7
Datos
Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm) Alt (cm)

1 3,3 3,73 4,86 4,84 5,22 5,2 6,54 6,17

2 3,6 3,64 4,49 4,82 4,43 5,77 5,75 6,93

3 3,4 3,92 3,89 4,56 5,41 5,52 5,91 6,85

4 3,1 3,32 4,35 4,7 5,46 5,14 6,52 6,02

5 3,2 3,83 3,11 4,48 5,17 6,14 6,67 6,25

6 3,3 4,19 3,27 4,53 5,99 6,47 6,69 6,95

7 3,3 3,59 3,78 4,94 4,94 5,54 5,85 6,63

8 3,4 3,14 4,85 4,33 5,53 6,07 5,89 6,55

9 3,4 4,06 3,85 4,63 5,78 5,09 5,16 6,41

10 3,2 3,82 4,8 4,7 4,54 6,41 5,27 6,66

11 3,3 3,59 4,86 4,97 4,8 5,31 5,93 6,66

12 3,4 3,36 4,65 4,78 5,96 6,11 6,8 6,22

13 3 3,85 3,91 4,71 5,79 5,08 5,95 6,42

14 3,4 4,57 4,78 4,8 4,38 5,22 6,23 6,77

15 3,2 4,3 3,04 4,81 5,18 5,24 5,25 6,77

16 3,6 3,19 4,27 4,34 4,87 5,22 6,21 6,04

17 3,7 4,15 3,34 4,99 5,69 6,03 5,41 6,89

18 3,2 4,15 4,49 4,83 6 5,51 5,06 6,09

19 3,4 3,85 4,19 4,25 4,51 5,33 6,33 6,99

20 3,2 3,23 4,51 4,05 5,21 6,24 6,13 6,37

21 3,3 4,1 4,15 4,79 4,3 5,69 5,37 6,1

22 3,3 3,42 4,88 4,78 5,08 5,35 6,53 6,02

23 3,2 3,4 4,68 4,92 5,64 5,64 6,1 6,96

24 3,5 4,68 3,82 4,79 4,2 6,18 6,76 6,38

25 3,3 3,9 4,21 4,75 4,64 5,13 6,07 6,93

26 3,4 3,77 4,95 4,25 5,14 5,46 6,37 6,16

112
27 3,5 3,43 4,88 4,35 5,34 5,06 5,61 6,61

28 3,4 3,31 3,71 4,83 4,72 5,53 6,66 6,31

29 3,5 4,46 4,47 4,9 4,81 5,34 5,94 6

30 3,4 3,49 3,49 4,53 4,31 5,71 6,58 6,25

Promedio 3,35 3,78 4,22 4,67 5,10 5,59 6,05 6,48

1 3,6 4,46 4,12 4,75 5,44 5,75 6,15 6,86

2 3,6 4,52 4,74 4,8 5,01 5,83 6,37 6,09

3 3,6 4,54 4,57 5,74 5,32 5,77 6,07 6,88

4 3,5 4,19 4,64 4,25 5,3 5,51 6,05 6,6

5 3,5 3,58 4,15 4,82 5,08 5,99 6,2 6,53

6 3,3 4,44 4,7 5,02 5,24 5,97 6,07 6,59

7 3,3 4,16 4,28 5,39 5,46 5,91 6 6,39

8 3,6 4,08 4,88 5,68 5,35 5,75 6,25 6,6

9 3,6 4,57 4,74 5,55 5,02 5,71 6,18 6,86

10 3,5 3,89 4,09 4,39 5,62 5,53 6,28 7

11 3,3 4,51 4,03 4,03 5,8 5,7 6,11 6,69

12 3,3 3,16 4,13 4,32 5,12 5,5 6,21 6,43

13 3,2 4,26 4,1 4,81 5,34 5,92 6,39 6,23

14 3,4 4,01 4,36 4,59 5,19 5,42 6,22 6,87

15 4,1 3,61 4,64 4,48 5,2 5,56 6,31 6,73

16 3,8 4,53 4,5 4,07 5,41 5,69 6,23 6,86

17 3,9 3,54 4,18 4,32 5,38 5,7 6,19 6,57

18 3,9 4,24 4,99 5,73 5,56 5,73 6,22 6,25

19 3,3 3,06 4,75 5,88 5,24 5,57 6 6,45

20 3,8 4,3 4,77 5,91 5,5 5,38 6,29 6,14

21 3,4 3,53 4,83 4,8 5,55 5,7 6,05 6,26

22 4 3,98 4,49 4,29 5,15 5,58 6,29 6,87

23 4 4,84 4,44 4 5,02 5,58 6,23 6,94

24 3,8 3,72 4,9 4,19 5,08 5,89 6,34 6,13

113
25 4 4,55 4,16 5,28 5,1 5,89 6,13 6,63

26 3,9 4,18 4,28 4,19 5,13 5,76 6,35 6,72

27 4 3,73 4,32 4,17 5,38 5,69 6,2 6,58

28 4 4,69 4,41 5,85 5,28 5,79 6,09 6,02

29 4,2 3,91 4,72 5,53 5,19 5,74 6,23 6,45

30 4 3,59 4,67 4,53 5 5,49 6,4 6,63

promedio 3,68 4,08 4,49 4,85 5,28 5,70 6,20 6,56

1 3 3,33 4,22 4,75 5,27 5,74 6,36 7,19

2 3 3,75 4,04 4,03 5,51 5,43 6,27 6,83

3 2,9 3,9 4,54 4,6 5,39 5,45 6,01 6,31

4 2,8 3,5 3,61 4,64 5,54 5,5 6,3 7,81

5 2,9 3,77 4,19 4,29 4,09 5,62 6,18 7,65

6 3 3,87 3,54 4,88 4,71 5,86 6,22 6,86

7 3,1 3,2 4,5 4,72 5,98 5,71 6,48 6,39

8 2,9 3,18 4,34 4,33 4,08 5,85 6,05 6,1

9 3 3,64 4,69 4,74 5,66 5,57 6,24 7,29

10 3,3 3,72 3,7 4,28 6 5,88 6,46 6,24

11 3 3,08 4,78 4,61 5,11 5,86 6,05 6,42

12 3 3,49 3,14 4,69 5,38 5,77 6,28 7,07

13 3 3,03 3,87 4,9 5,29 5,73 6,42 7,1

14 3 3,99 3,63 4,53 4,14 5,69 6,22 6,56

15 3 3,74 3,95 4,92 5,26 5,95 6,23 6,54

16 3 3,8 4,39 4,4 5,98 5,58 6,49 7,65

17 2,8 3,78 4,49 4,81 4,61 5,62 6,51 7,8

18 3 3,53 4,56 4,55 4,57 5,95 6,1 6,84

19 2,6 3,61 3,78 4,85 4,2 5,56 6,57 6,63

20 3 3,55 3,85 4,95 5,3 5,87 6,54 7,01

21 3 3,43 4,29 4,61 4,56 5,89 6,54 6,25

22 3 3,54 4,25 4,83 6 5,38 6,27 6,06

23 2,8 3,14 4,9 4,13 4,58 5,54 6,3 6,92

114
24 3,2 3,88 3,4 4,88 5,4 5,68 6,17 6

25 3,1 3,54 3,59 4,34 5,89 5,64 6 6,67

26 3,2 3,56 3,92 4,75 5,08 5,8 6,06 6,48

27 3 3,42 4,17 4,87 4,66 5,72 6,24 7,19

28 3,2 3,33 4,02 4,61 5,78 5,43 6,33 7,92

29 3,1 3,42 4,13 4,59 5,8 5,88 6,3 7,61

30 3,2 3,88 4,34 4,59 5,96 5,86 6,07 6,01

Promedio 3,00 3,55 4,09 4,62 5,19 5,70 6,28 6,85

115