Universidad Autónoma de Nuevo León
Preparatoria Nº 22
Materia:
LÓGICA
ETAPA Y ACTIVIDAD:
EVIDENCIA DE APRENDIZAJE
ETAPA 2
En que consiste la actividad:
MATRIZ DE INDUCCION
Grupo: 106 Maestro: Alejandro De León Pérez
Matrícula Alumnos
Apellido paterno apellido materno nombre(s)
2171873 Gómez Amezquita Isabella
2158790 Eguia Martínez Irving Alejandro
2158678 García Estrada Daisy Cristal
2160085 García López Kevin Yahir
FECHA DE ENTREGA: 19 DE MARZO DE 2024
ALP ENERO JUNIO 2024
MATRIZ DE INDUCCION
Argumento Elementos del Intención
Tipo de Análisis de la Es correcto
argumento argumentativa
argumento estructura o incorrecto
Se plantea el Se detallan: • Aserción • Persuadir Validez del
argumento de • Los conceptos • Evidencia • Convencer argumento
• Las planteado
acuerdo al tipo • Garantía • Cuestionar
proposiciones
solicitado en la • Respaldo • Polemizar
que cumplen el
columna izquierda • Reserva • Demostrar o
papel de
premisas, y • Modalizador deliberar
• las razones que
cumplen el papel
de conclusión o
tesis
-Se mencionan 3 Lo que busca es
EL atún es un pez y Se menciona algunos Es correcto ya
peces. mostrar que hay
tiene escama, el peces que coinciden -Se menciona que que hasta el
una gran momento
ARGUMENTO dorado es un pez y en un aspecto, por lo los 3 peces cuentan probabilidad de algunas
INDUCTIVO tiene escamas, el que todos tienen con escamas. que todos los
salmon es un pez y escamas. -Al final del investigaciones
peces tienen
tiene escamas. argumento se muestran que
EJEMPLO 1 escamas, esto en
Todos los peces tienen menciona que hay los peces
base a los 3 peces
escamas. una probabilidad de mencionados. tienen
que todos los peces escamas.
tengan escamas.
ALP ENERO JUNIO 2024
Claudia es mujer y El argumento -Se mencionan 3 Se busca con Es correcto y no
tiene habilidad para menciona que tres mujeres. algunos ejemplos solo las
las matemáticas. -Se meciona que las 3
mujeres tienen la la posibilidad de mujeres
mujeres tienen
Estefanía es mujer y habilidad para las que todas las pueden tener la
habilidad para las
tiene habilidad para matemáticas, por lo mujeres tienen la habilidad,
ARGUMENTO matemáticas.
las matemáticas. que probablemente -Al final del argumento habilidad para las tambien los
INDUCTIVO María es mujer y tiene se dice que
puede significar que matemáticas. hombres
habilidad para las probablemente todas
algunas mujeres pueden tener la
EJEMPLO 2 matemáticas. las mujeres tienen la
tienen la habilidad habilidad para las
habilidad para
Probablemente, todas
las mujeres tienen para las matemáticas. las
habilidad para las matemáticas. matemáticas.
matemáticas.
ARGUMENTO Todo hombre es Se dice que todos los -La premisa es que Que se dé a Es correcto ya
hombres son todo hombre es entender que que hay
DEDUCTIVO mortal, Sócrates es un
hombre, Por tanto, mortales, Sócrates mortal. todo hombre es investigaciones
Sócrates es mortal. es un hombre, por lo -Y tambien que mortal. y fuentes de
EJEMPLO 1 Sócrates es mortal.
tanto, Sócrates y datos que
todo hombre es confirman que
mortal. todo hombre es
mortal.
ARGUMENTO
DEDUCTIVO Pedro está enfermo, Si Se dice que pedro Es correcto, ya
.La premisa es que
Pedro está enfermo, está enfermo, por lo Que se de a que se esta
Pedro está enfermo
no podrá asistir a la tanto, no podrá entender que afirmando que
EJEMPLO 2 Y el no podra asistir
reunión de hoy. asistir a la reunión Pedro está Pedro está
a la reunión de hoy
Pedro no podrá asistir de hoy. enfermo. enfermo.
a la reunión de hoy.
ALP ENERO JUNIO 2024
Correcto ya
Gabriel y Dalma son Gabriel es muy
ARGUMENTO Demostrar como que Dalma al
muy deportistas; deportista.
ANALÓGICO Concepto: Gabriel y Dalma es muy probablemente igual que
Gabriel tiene un buen Daniela. Dalma tenga un Gabriel son
deportista.
estado de salud; por lo P1: Verdadero buen estado de muy buenos
EJEMPLO 1 Gabriel tiene un
tanto, es probable que Conclusión. salud al igual que deportistas.
buen estado de
Dalma tenga un buen Verdadero Gabriel.
salud.
estado de salud. Dalma es probable
que tenga un buen
estado de salud.
.
Un camión y un Concepto: El camión,
ARGUMENTO autobús son más el autobús, el auto y Un camión y un Demostrar que Correcto ya que
pesados que un auto; la bicicleta. autobús son más un camión y un un camión y un
ANALÓGICO
un camión es más Premisa 1: pesados que un autobús son más autobús son
pesado que una Verdadero auto. pesados que un mas pesados
EJEMPLO 2 bicicleta; por lo tanto, Un camión es máas
Premisa 2: auto. que un auto; Y
es probable que un Verdadero pesado que una Y que un camión el autobús es
autobús sea más bicicleta. es mas pesado mucho mas
pesado que una
Conclusión: que una bicicleta. pesado que una
bicicleta.
Verdadero bicicleta.
ARGUMENTO
ABDUCTIVO La premisa es que Demostrar que Incorrecto ya
Las mujeres más Se menciona que las mujeres más las mujeres más que cualquier
elegantes compran en elegantes como
EJEMPLO 1 todas las mujeres elegantes como persona
la tienda de Alicia. Rosa deben comprar
más elegantes como Rosa deben elegante como
Rosa es una mujer en la tienda de
Rosa deben comprar Alicia, pero la verdad comprar en la Rosa puede
elegante. en la tienda de tienda de Alicia comprar en
Entonces Rosa debe es que las mujeres
Alicia. más elegantes como ya que es la otras tiendas
comprar en la tienda tienda mas mucho más
Rosa pueden
de Alicia elegante. elegantes que
comprar en otras
tiendas mas la tienda de
elegantes. Alicia.
ALP ENERO JUNIO 2024
incorrecto ya
ARGUMENTO Los uruguayos son Nuestro argumento La premisa es que Demostrar que que algunas
personas simpáticas y nos dice que Carlos y los uruguayos son los uruguayos son personas de
ABDUCTIVO muy simpáticos y
tranquilas. María son personas otros paises
Carlos y María son tranquilos, como
simpáticos y simpáticas y son personas
EJEMPLO 2 simpáticos y Carlos y María que
tranquilos. tranquilas, como muy simpáticas
tranquilos. son muy simpáticos
Carlos y María. y tranquilas no
Carlos y María son y tranquilos.
necesariamente
uruguayos.
tienes que ser
uruguayo para
ser simpátco y
tranquilo.
CONCLUSIÓN GRUPAL: En conclusión, los argumentos inductivos, deductivos, analógicos y abductivos son
herramientas fundamentales en el razonamiento lógico y la toma de decisiones. Los argumentos inductivos
se basan en observaciones específicas para llegar a una conclusión generalizada, lo que los hace útiles para
formular hipótesis y generar conocimiento nuevo. Por otro lado, los argumentos deductivos se caracterizan
por comenzar con premisas generales y llegar a conclusiones específicas, lo que garantiza una validez lógica
si las premisas son verdaderas. Los argumentos analógicos establecen similitudes entre situaciones o casos
para inferir una conclusión, siendo útiles cuando no hay datos completos disponibles. Finalmente, los
argumentos abductivos se centran en proponer la explicación más plausible para un conjunto de
observaciones, lo que los convierte en herramientas valiosas para la resolución de problemas y la toma de
decisiones en contextos complejos y ambiguos. Comprender y utilizar estos diferentes tipos de argumentos
de manera adecuada puede mejorar significativamente la capacidad de análisis y la calidad de las
conclusiones alcanzadas en diversos campos del conocimiento y la práctica.
CONCLUSIONES INDIVIDUALES
Gómez Amezquita Isabella:
El argumento inductivo es aquel que no especifica lo que dice, el argumento deductivo es aquel que
especifica el argumento, el argumento analógico es especifico y comparativo, en el se comparan dos cosas
que al final llegan a la misma conclusión; la argumentación abduptiva es especifica, contiene comparaciones
y además las respuestas de los enunciados se cambian, pero sin importar esto llegan a la misma conclusión
García Estrada Daisy Cristal:
En mi opinión, el argumento abductivo es una herramienta poderosa para la investigación y el
razonamiento en situaciones donde la información es limitada o incierta. Su capacidad para generar
hipótesis y explicaciones plausibles es invaluable para avanzar en el conocimiento y comprender
fenómenos complejos. Sin embargo, es crucial ejercer cautela y rigor al aplicar este tipo de razonamiento,
ya que las conclusiones pueden ser subjetivas y requieren validación adicional mediante evidencia empírica
o análisis crítico. En resumen, considero que el argumento abductivo es una herramienta valiosa cuando se
utiliza de manera responsable y complementaria a otros métodos de investigación.
ALP ENERO JUNIO 2024
García López Kevin Yahir:
La conclusión de un argumento analógico depende de cómo se haya establecido la analogía y qué
conclusiones se derivan de ella. En general, la conclusión de un argumento analógico suele ser una
inferencia sobre la situación o problema en cuestión basada en la similitud entre dos casos o
situaciones comparables.
Eguia Martínez Irving Alejandro:
En mi opinion, los argumentos son muy importantes en nuestra vida diaria, ya que aunque no los
conocemos bien, siempre los utilizamos sin darnos cuenta que se a utilizado un argumento, algun
argumento de ejemplo es el argumento deductivo es muy utilizado para dar una proposición
verdadera o falsa, ya que algunos argumentos pueden ser verdaderos o falsos, así como en la vida
que utilizamos algunas falacías para dar argumentos falsos, pero al final es muy imporante llegar
a conocer de un poco más los argumentos para elaboral un argumento de una manera más clara
y precisa en nuestra vida diaria.
ALP ENERO JUNIO 2024
