Unidad 1 ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA

Su origen se debe al comienzo de una serie de experiencias que llevaron a los hombres a filosofar,
tales como, asombro, duda y situaciones límites.

- Asombro: Es la búsqueda del principio que sea capaz de explicarnos el mundo.

- Duda: Surge una vez que se plantearon ciertas respuestas, de la desconfianza de todo saber
y de los sentidos.
- Situaciones límites: Nos produce que seamos conscientes ya que no podemos evitarlo.

Los principios ontológicos

El objeto de estudio es la naturaleza del ser, de la existencia y la realidad. Aristoteles la considera la

ciencia más general y la denomina “filosofía primera” ya que busca las primeras causas y los
principios supremos de la realidad.

● Principio de identidad: “todo ente es idéntico a sí mismo” A idéntico a

● Principio de contradicción: ningún ente puede ser a la vez P y NO P. Aristóteles

● Principio de tercero excluido: “todo ente tiene que ser necesariamente P o NO P”

● Principio de razón suficiente: “todo tiene su razón o fundamento”

La diversidad de los entes

● Entes sensibles: físicos (espaciales) son los que ocupan un espacio ej silla o psíquicos
(inespaciales) no ocupan un espacio ej un gesto
● Ambos tienen principio y fin es decir que son temporales

● Principio de causalidad Todos los entes están ligados entre sí.

● Valores: implica una reacción de nuestra cosa hacía eso

A) Valen: Es decir que frente a ellos nosotros tenemos una reacción, positiva o negativa
B) Polaridad: Significa que cada valor tiene su lado opuesto ej bondad y maldad
C) Jerarquía: No todos valen lo mismo, siempre va haber un superior y otro inferior

La filosofía como crítica universal y saber sin supuestos

● Saber vulgar: Se refiere al conocimiento común o popular que se adquiere a través de la

experiencia,la tradición y la convivencia. (Sin fundamentación)
● Saber crítico: Un tipo de conocimiento que se caracteriza por la capacidad de analizar,
cuestionar y evaluar de manera reflexiva la información, las ideas y las creencias.
(Fundamentado)

Ramas de filosofia

- Metafísica: Aborda todo lo relacionado con la realidad del ser humano y del universo en su
conjunto. Se pueden dividir en:
A) La ontología estudia y reflexiona sobre el ser, la existencia y la esencia misma de las cosas.
 B) La teleología se preocupa por la causa final de las cosas o, dicho de forma más sencilla, por
su finalidad o propósito último.
- La gnoseología: Estudia la forma en que conocemos el mundo y los aspectos relacionados
con el conocimiento.
- Epistemología: Estudia los métodos y sistemas del conocimiento científico
- Lógica: Estudia y reflexiona sobre las formas del pensamiento humano
- Ética: Se centra en el comportamiento humano, calificándolo y clasificándose bajo las
nociones de bueno o malo
- Estética: Aborda todo lo relacionado con los conceptos de belleza y arte en su último
sentido. Se dedica al estudio de la moralidad y los principios que guían el comportamiento
humano.
- Filosofía política: Estudia la relación entre el poder, los individuos y la sociedad en general.
- Filosofía del lenguaje: Se centra en la naturaleza propia del lenguaje y su producción.
- Filosofía de la mente: Estudia y analiza todo lo que se relaciona con la mente humana

Definición de filosofía
Es una disciplina intelectual que se dedica al estudio de cuestiones fundamentales relacionadas con
la existencia, el conocimiento, la realidad, la moral, la mente, el lenguaje y los valores.
La definición de justicia radica en “dar a cada uno lo que le corresponde”, Tres maneras de enfocar
la justicia: La libertad, el bienestar y la virtud.

Unidad 2 NOCIONES DE EPISTEMOLOGÍA

El lenguaje es un sistema complejo y estructurado de comunicación que utilizan los seres humanos
para expresar y compartir ideas, pensamientos, emociones e información.

Para qué sirve el lenguaje y cómo se lo usa: Cuando una persona (el emisor) dice algo (emite un
mensaje) a otra persona (el receptor), intenta siempre producir algún efecto en este último: busca
influir en él.

FUNCIONES O USOS DEL LENGUAJE.

1) DESCRIPTIVO: para informar de ciertos fenómenos o el estado de una cosa

2) EXPRESIVO: manifiesta sentimientos o emociones. Ej: poema
3) DIRECTIVO: dirige o provoca comportamientos.Ej.: orden militar
4) OPERATIVO: son actos que se realizan con palabras. Ej.: “te prometo que voy”

SIGNOS Y SÍMBOLOS.

- SIGNOS: relación natural o causal entre el signo y el objeto al que se refiere. Ej el humo con
relación al fuego.
- SÍMBOLOS: Tienen sólo una relación convencional con los objetos representados Ej las notas
musicales

PALABRAS GENERALES

1) DENOTACIÓN: Es la definición precisa y objetiva que describe el contenido específico de una

palabra o concepto jurídico. ej contrato un acuerdo legalmente vinculante entre dos o más
partes que establece derechos y obligaciones.
 2) CONNOTACIÓN: Se refiere a las asociaciones secundarias, emocionales o simbólicas que se
le atribuyen a un término legal más allá de su significado literal. ej contrato confianza,
responsabilidad y compromiso. (Es la intención)

USO DE PALABRAS GENERALES

- Ambigüedad: más de un significado para una palabra.

- Vaguedad: falta de precisión de un significado de una palabra.

CLASIFICACIÓN DE LOS LENGUAJES

A) Lenguaje natural. Al que utilizan los seres humanos en su comunicación ordinaria para
transmitir emociones,descripciones etc.
B) Lenguaje formal: son creados con reglas gramaticales y semánticas precisas. Se utilizan en
matemáticas, lógica etc
C) Lenguaje Técnico: Estos lenguajes contienen términos técnicos específicos Ej.: el lenguaje
médico

RELACIONES LENGUAJE- REALIDAD

- “Realismo verbal” existe una relación natural,entre palabras y aquella que designan,
independientemente de la voluntad de los hombres.
- “Convencionalismo”: No hay relación esencial entre palabra y cosa, sino que
convencionalmente los hombres acuerdan nombrar a las cosas con ciertos símbolos
lingüísticos.

CLASES DE DEFINICIÓN

- OSTENSIVAS: muestran o señalan un objeto y asignar un término para identificarlo.

- LEXICOGRÁFICAS: recogen los distintos usos y significados de un término por parte de una
comunidad de habitantes. Ej. Diccionario.
- ESTIPULATIVAS: establecen las condiciones bajo las que se cree que un determinado
término debe usarse y qué significado debe tener.

NIVELES DE LENGUAJES

A) SINTAXIS: Proporciona las reglas y los principios que rigen la estructura y la organización de
las palabras, permitiendo que estas se combinen de manera coherente y comprensible para
transmitir significado
B) SEMÁNTICA: Se centra en el significado de las palabras y cómo se combinan para formar
oraciones.
C) PRAGMÁTICA: Se centra en el uso del lenguaje en contextos específicos.

¿Qué es la ciencia?
Es un proceso sistemático de adquisición y organización de conocimientos sobre el mundo a través
de la observación, la experimentación y el razonamiento lógico.

CLASIFICACIÓN

1) CIENCIAS FORMALES: aquellas que se ocupan de sistemas abstractos de símbolos y reglas.

Ej.: Matemáticas y lógica.
 2) CIENCIAS FÁCTICAS: también llamadas ciencias empíricas o naturales, se centran en el
estudio de hechos y fenómenos observables en el mundo real.

¿Qué es el conocimiento?
Es un concepto fundamental que se refiere a la comprensión, la información y la experiencia
adquirida a través del estudio, la razón, la observación, la experiencia y la reflexión.
Pueden ser verdades de razón ( es como es, no podría ser de otra manera) y de hecho ( no hay nada
que impida que sea distinto) Las características son generales,
sociales,legales,metódicas,sistemáticas y precisas.

LÓGICA.

Es una disciplina filosófica y matemática que estudia los principios del razonamiento válido, la
inferencia correcta y la estructura de los argumentos. Su objetivo principal es analizar y evaluar la
validez de los razonamientos para llegar a conclusiones lógicas.

Un razonamiento es un encadenamiento de enunciados que están vinculados entre sí. Si no están

relacionados, no es razonamiento. Al que obtenemos a partir de otros, lo llamamos conclusión. Y
del que partimos se llama premisa.

1) RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA: implica inferir que, porque dos cosas son similares en
ciertos aspectos
2) DEDUCTIVO: es el proceso de inferir conclusiones específicas a partir de premisas generales.
Si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser necesariamente verdadera.
3) INDUCTIVO: implica inferir conclusiones generales a partir de observaciones específicas. La
conclusión no está garantizada, pero es probable en función de la evidencia.

Ejemplo de Razonamiento Deductivo Inválido:

Todos los pájaros pueden nadar. Los pingüinos son pájaros. Por lo tanto, los pingüinos pueden
nadar.

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS: PREMISAS VERDADERAS CONCLUSIÓN VERDADERA

Todas las rayas (A) son peces (B) - PREMISA. Todos los peces (B) son animales (C) – PREMISA

Todas las rayas (A) son animales (C) – CONCLUSIÓN

Ejemplos inductivos

El oro se dilata con el calor - Premisa. El cobre se dilata con el calor - Premisa. El bronce se dilata con
el calor - Premisa. Todos los metales se dilatan con el calor- Conclusión.

Formas de razonamiento válidas

Premisas Conclusión

Verdaderas Verdaderas
Falsas Falsas
Falsas Verdaderas
Verdaderas Falsas
No es valida, es imposible (la última)

Formas de razonamiento inválidas

Premisas Conclusión
Verdaderas Verdadera
Falsas Falsa
Falsas Verdadera
Verdaderas Falsa

Son todas posibles porque es un razonamiento inválido

SISTEMAS AXIOMÁTICOS.

Los sistemas axiomáticos son estructuras formales compuestas por axiomas, reglas de inferencia y
teoremas.

- AXIOMAS: proposiciones fundamentales que se toman como verdaderas sin necesidad de

demostración.
- REGLAS DE INFERENCIA: principios lógicos que permiten derivar nuevas afirmaciones a
partir de axiomas o afirmaciones previas.
- TEOREMAS: afirmaciones que se derivan lógicamente de los axiomas mediante reglas de
inferencia.

PROPIEDADES DEL SISTEMA AXIOMÁTICO

Las propiedades de consistencia(sin contradicciones), independencia(única y esencial) y

coherencia(armonía y congruencia) son fundamentales para evaluar la calidad y la utilidad de un
sistema axiomático.

EXPLICACIÓN NOMOLÓGICO-DEDUCTIVA

Este enfoque está vinculado a la idea de que las leyes científicas universales pueden utilizarse para
deducir explicaciones específicas en situaciones particulares. Se divide en dos componentes

- EXPLANANS: Es la causa o conjunto de principios generales que se utiliza para proporcionar

una explicación.
- EXPLANANDUM: Es el efecto o el fenómeno específico que se está explicando.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN.

Popper señaló que no existe una base lógica sólida para justificar la inferencia inductiva. Argumentó
que ninguna observación confirmatoria puede garantizar la verdad de una teoría, porque siempre
existe la posibilidad que se presente una observación futura que contradiga la teoría. Lo señala
como el “método hipotético deductivo”

MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO.
Es un enfoque utilizado que implica la formulación de hipótesis, la deducción de consecuencias
específicas a partir de esas hipótesis y la realización de pruebas empíricas para evaluar la validez de
las hipótesis.

EL FALSACIONISMO (Popper)

Popper dice que una teoría científica debe ser formulada de manera que puedas demostrar que es
refutada o probada incorrectamente. Ej "todos los cuervos son negros". En este caso, podrías
refutar la teoría si encuentras un cuervo que no sea negro, como uno blanco.

PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN

Se refiere a la dificultad de establecer criterios precisos y universalmente aceptados que permitan

distinguir entre lo que es considerado ciencia y lo que no lo es.

PARADIGMA CIENTÍFICO – Kuhn.

Se refiere a un conjunto de creencias, valores, técnicas y prácticas que son compartidas por una
comunidad científica. Estos paradigmas proporcionan un marco conceptual que guía la investigación
y la comprensión de un campo específico.

PRE-CIENCIA

Kuhn La "pre-ciencia" es una fase en la que una comunidad de investigadores se encuentra

explorando y formulando ideas, pero aún no ha establecido un conjunto coherente de principios,
teorías y métodos que guíen la investigación de manera sistemática.

REVOLUCIÓN CIENTÍFICA.

Momento de cambio abrupto donde el antiguo paradigma es reemplazado por uno nuevo. Se
redefine la forma en que se entiende y aborda la ciencia, marcando una transformación en la
comunidad científica.

EL PROGRESO DE LA CIENCIA

El progreso científico no implica necesariamente un acercamiento a la verdad objetiva, sino más bien
una evolución en la forma en que se entiende y se investiga el mundo. Cada paradigma tiene sus
propias fortalezas y limitaciones, y el progreso se produce a medida que los científicos exploran y
superan las limitaciones de los paradigmas existentes mediante la adopción de nuevos enfoques y
perspectivas.
UNIDAD 3 Ciencia del derecho
La ciencia del derecho busca interpretar y explicar las leyes y reglamentos, así como desarrollar
teorías que fundamenten y guíen la toma de decisiones judiciales y legislativas.

Modelos de ciencias jurídicas:

1. Ciencia jurídica de Kelsen:

- Es una ciencia normativa, pero no porque formule normas, sino porque su función es
describir normas. Los enunciados que describen normas son denominados “proposiciones
jurídicas”
 Lo que distingue, es la función lingüística que cumplen: las normas jurídicas son
prescriptivas, mientras que las proposiciones jurídicas constituyen proposiciones
descriptivas. (son enunciados del deber ser)

2. Ciencia jurídica de Alf Ross:

- Afirma que las proposiciones de una genuina ciencia del derecho deben ser aserciones
acerca de cuál es el derecho vigente. El derecho vigente es el conjunto de directivas que
probablemente los tribunales tomarán en cuenta en sus decisiones judiciales

3. Ciencia jurídica de Alchourrón y Bulygin:

- Se caracteriza por su enfoque formal y lógico del estudio del derecho, utilizando
herramientas y técnicas de la lógica formal y la teoría de la argumentación para analizar la
estructura y el contenido de las normas jurídicas.

Que es el derecho natural “Iusnaturalismo”: Es una doctrina que dice que los derechos fueron
creados por la naturaleza, son universales e independientes del derecho escrito. La ley está basada
en la razón, en la voluntad divina como dice santo Tomás de Aquino que indicó que la ley natural es
la que establece dios y no puede ser contradecida por la ley humana del hombre.

Positivismo ¿que es el positivismo jurídico? El positivismo jurídico dice que una norma es válida
simplemente porque ha sido promulgada por una autoridad competente dentro del sistema legal,
independientemente de consideraciones éticas, morales o naturales.

Austin sostiene que el derecho es un sistema de reglas establecidas por una autoridad política
soberana y respaldadas por la amenaza de sanciones coercitivas.
- Las leyes promulgadas por autoridad política y respaldadas por la fuerza coercitiva del
estado.
- Las reglas morales son mandatos que derivan su autoridad de la conciencia individual o de
una autoridad moral no política.

Ciencia general del derecho de austin (utilitarismo)

La ciencia general del derecho debería incluir una parte normativa y otra conceptual.
- La parte normativa la denominó ciencia de la legislación y su objetivo fundamental era
estudiar cómo debe ser el derecho.
- La parte conceptual de la ciencia general del derecho se denomina jurisprudencia y se
ocupa de estudiar como es el derecho.
- Austin señaló que la jurisprudencia podía estudiar el contenido de un derecho positivo
(jurisprudencia especial o dogmática), o bien los principios, nociones y distinciones comunes
a todos los sistemas de derecho (jurisprudencia general)

ESCUELA DE LA EXÉGESIS - NAPOLEON

Esta escuela adoptó un enfoque particularmente riguroso y literal en la interpretación de las leyes,
especialmente del Código Civil. Los juristas de la Escuela de la Exégesis Napoleónica abogaban por
una aplicación estricta y textual de las disposiciones legales, argumentando que el significado de la
ley debía derivarse directamente de su formulación escrita. Consideraban que el papel del intérprete
legal era descubrir la voluntad del legislador a través del análisis preciso del texto legal.
 Dogmática jurídica:
Esta modalidad de ciencia jurídica se caracteriza por ciertas actitudes ideológicas e ideales racionales
respecto del derecho positivo, por determinadas funciones que cumple en relación a él y por ciertas
técnicas de justificación de las soluciones que propone.

Actitudes ideológicas e ideales racionales

1) Adhesión dogmática al derecho positivo: Una creencia dogmática se funda exclusivamente
en la convicción subjetiva, o fe, del que la sustenta, al margen de consideraciones racionales.
2) Derecho legislado: Fuente que presupone la racionalidad del legislador y los juristas para
brindar soluciones a las controversias, cerrando lagunas,evitando contradicciones etc.
3) Derecho (racional): es preciso, coherente y completo.
4) Juez:

POLÉMICA CARRIÓ-SOLER

- CARRIÓ Consideraba que el lenguaje utilizado es el natural y que no iba a ser un problema
porque el derecho era accesible para todos pero eso también implicaba que haya problemas
de ambigüedad.
- SOLER Creía que el lenguaje técnico jurídico proveía de umbrales generados por la vaguedad
de la palabra: se está frente a un hecho y la decisión es “todo o nada”. Es decir, pasamos o
no pasamos el umbral establecido por el legislador para encuadrar el hecho que estamos
tratando.

LA CIENCIA PURA DEL DERECHO DE KELSEN

Es un enfoque formal que busca proporcionar una base científica para el estudio del derecho,
evitando consideraciones éticas o morales. Buscaba separar la descripción de cómo es el
derecho(ser) de juicios de valor sobre cómo debería ser( deber ser). Argumentando que la ciencia
jurídica debe centrarse en describir y analizar las normas jurídicas tal como existen donde las
inferiores se ven subordinadas por las superiores, evitando valoraciones morales o éticas.

CRÍTICAS DE ROSS A KELSEN.

Se centran en la falta de atención de Kelsen a los aspectos sociales y empíricos del derecho, así como
en la separación rígida entre ser y deber ser propuesta por la Teoría Pura del Derecho. Estas críticas
reflejan las diferencias fundamentales entre el realismo jurídico de Ross y el positivismo jurídico de
Kelsen.

CRÍTICAS DE KELSEN AL IUSNATURALISMO.

Criticaba al iusnaturalismo porque se basaba en la “justicia natural” y el prefería entender al derecho

observando las leyes reales y por no tener una base clara porque las leyes son válidas.

UNIDAD 3 – SEGUNDA PARTE.

EL RAZONAMIENTO JURÍDICO: Se refiere al proceso mediante el cual se llega a una conclusión o

decisión en asuntos legales.

EL MODELO SILOGÍSTICO DE LA SENTENCIA

El modelo silogístico de la sentencia es una forma clásica de razonamiento jurídico que sigue una
estructura lógica específica. Sus características son: Deducción lógica,formalidad y universalidad.

- Premisa Mayor: Es la norma jurídica

- Premisa Menor: Son los hechos
- Conclusión: La aplicación de la ley

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Es el proceso mediante el cual se presentan y evalúan argumentos con el objetivo de llegar a una
conclusión o decisión legal. En el ámbito legal, la argumentación juega un papel crucial en la
interpretación de normas jurídicas, la resolución de casos y la toma de decisiones judiciales.

El papel de la lógica en la argumentación jurídica

El juez no parte de alguna regla o principio como su premisa mayor, toma luego los hechos del caso
como premisa menor y llega a su resolución mediante un puro proceso de razonamiento. La
decisión, no se basa en la lógica, sino en los impulsos del juez determinados por factores políticos,
económicos y sociales, y, sobre todo, por su propia idiosincrasia.

Justificación interna y justificación externa

- Justificación Interna: La justificación interna busca determinar si una norma es válida dentro
del marco conceptual y normativo del sistema jurídico en el que se encuentra. Esto implica
evaluar si la norma se ajusta a los procedimientos establecidos para la creación y aplicación
del derecho, así como si es coherente con los principios y valores fundamentales que
subyacen en ese sistema jurídico.
- Justificación Externa: Se refiere a su legitimidad en relación con estándares éticos, morales o
de justicia que trascienden ese sistema jurídico específico

Los casos fáciles son donde la aplicación de la normativa y principios son claras, directa y no
presenta ambigüedad para resolver el caso, en cambio, los casos difíciles son aquellos en que se
vuelve más compleja las situaciones porque presenta ambigüedad y conflictos entre diferentes
principios o normas porque no hay una solución clara.

A) Problemas de relevancia: Cuando existen dudas sobre cual sea la norma aplicable al caso
B) Problemas de interpretación: Cuando existen dudas sobre cómo ha de entender la norma o
normas aplicables al caso.
C) Problemas de prueba: Cuando existen dudas sobre si un determinado hecho ha tenido lugar
D) Problemas de clasificación: Cuando existen dudas sobre si un determinado hecho que no se
discute cae o no bajo el campo de aplicación de un determinado concepto contenido en el
supuesto de hecho de la norma

CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN EN EL DERECHO.

- CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: refiere al proceso inicial mediante el cual se descubren

hechos, se analizan pruebas y se desarrollan argumentos antes de llegar a una decisión.
 - CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN: refiere a la fase posterior en la que se presenta y defiende
oficialmente la decisión ante un tribunal, jurado o autoridad legal.

La distinción entre estos contextos destaca la importancia de reconocer que el proceso legal no solo
se trata de descubrir hechos y aplicar la ley, sino también de justificar de manera convincente por
qué una interpretación o decisión específica es la correcta. Esta separación ayuda a garantizar un
razonamiento más claro y transparente en el sistema legal.

UNIDAD 4 Sofistas

Los sofistas eran una clase de pensadores y maestros itinerantes que se dedicaban a la enseñanza de
diversas habilidades, incluyendo la retórica, la argumentación y la política. Surgieron en un momento
de cambio social y político en Atenas. Entre los sofistas más destacados se encuentran Protágoras y
Gorgias. Los sofistas les enseñaban el arte de la persuasión/oratoria, cómo convencer a otros,
cambiar argumentos buenos en malos y viceversa.

- Protágoras fue uno de los sofistas más influyentes. Se le atribuye la famosa frase "El hombre
es la medida de todas las cosas". Enseñaba habilidades retóricas y argumentativas, y
defendía la idea de que las creencias y opiniones pueden ser influenciadas y manipuladas a
través del discurso persuasivo.
- Gorgias argumentaba que la verdad era inalcanzable y que la persuasión era más importante
que la búsqueda de la verdad objetiva. Gorgias fue famoso por su obra "En defensa de
Palamedes", donde defendía la idea de que la retórica podía usarse para justificar cualquier
posición, incluso la injusticia.
- Éxito: es el objetivo de los sofistas. A través del uso de ciertos argumentos o retóricas se
podía convencer al resto, y así, llegar al poder

Sócrates
- No le gustaban los sofistas porque cobraban y porque hacían pasar por buenos los
argumentos malos.
- Sócrates no cobraba por sus enseñanzas y se preocupaba más por la búsqueda de la verdad
objetiva a través del diálogo y la razón y la virtud que por la persuasión y el éxito personal.
- La sabiduría de Sócrates, es reconocer la ignorancia. “solo se que no se nada”

MÉTODO SOCRÁTICO
- Primer momento del método socrático: La refutación hablar mediante preguntas y
respuestas característica: ironía (interrogar fingiendo ignorancia) consiste en mostrar al
interrogado que lo que cree es falso
- Segundo momento del método socrático: La mayéutica Sócrates ayuda al alma de los
interrogados a dar a luz los conocimientos, no en transmitirle información

Critón y Sócrates – diálogo

Criton era discípulo de Sócrates y tenía mucho dinero.

- Críton visita a Sócrates en la cárcel con la intención de persuadirlo para que escape de la
condena y evite su ejecución.
 - Críton argumenta que Sócrates debería huir porque, según él, la vida de Sócrates es más
valiosa que la ley y porque su muerte sería una gran pérdida para la comunidad.
- Entre ellos hablaba de que pensara en la amistad(por ellos) en sus hijos(los haría huérfanos)
en la opinión de la mayoría porque importaba y pagar la injusticia con otra injusticia.

Sócrates
- Sócrates sostiene que huir sería una violación de las leyes de Atenas, a las cuales él mismo se
ha comprometido a obedecer, incluso si no está de acuerdo con la sentencia injusta.
- Argumenta que escapar de la prisión mancharía su reputación y su compromiso con la
búsqueda de la verdad y la virtud.
- Sócrates concluye que es mejor obedecer las leyes y aceptar su destino, incluso si eso
significa enfrentar la muerte injustamente.
- La mayoría no importa porque ellos no saben lo que es justo o no, ellos se equivocan

Platón

En la alegoría, Sócrates describe a un grupo de personas que han vivido toda su vida dentro de una
caverna, con cadenas que les impiden girarse y mirar hacia la entrada de la caverna. Detrás de ellos,
hay un fuego que proyecta sombras de objetos en una pared del fondo de la caverna, que es lo único
que estas personas han visto y conocido durante toda su existencia. Las sombras en la pared son su
única percepción de la realidad.
- Un día, uno de los prisioneros es liberado y sale de la caverna.
- Al principio, la luz del sol le ciega y le hace daño, pero poco a poco se acostumbra y
comienza a ver el mundo exterior tal como es, con objetos reales y no solo sombras.
- El prisionero siente la necesidad de regresar a la caverna para liberar a los demás y
mostrarles la verdad, aunque sabe que será difícil convencerlos y que podrían rechazarlo o
incluso atacar.
La caverna representa el mundo sensible, donde las personas están limitadas por sus percepciones
sensoriales y solo pueden ver sombras de la realidad. Por otro lado, el mundo exterior iluminado por
el sol simboliza el mundo de las Ideas o Formas, que representa la verdadera realidad y es el objeto
del conocimiento filosófico.

Platón argumenta que la justicia en el individuo y en la ciudad-estado ideal están estrechamente

relacionadas.
- La justicia en el individuo implica la armonía entre las diferentes partes del alma: la razón, el
espíritu y los deseos.
- La justicia en la ciudad-estado implica la armonía entre las diferentes clases sociales: los
gobernantes, los guerreros y los productores.
- Platón sugiere que la justicia, al igual que otros conceptos abstractos como la belleza y la
bondad, existe en un plano trascendental de la realidad llamado el mundo de las Formas. En
este mundo, la justicia es una forma pura e ideal que proporciona el estándar objetivo para
evaluar la justicia en el mundo sensible.
- Platón argumenta que la justicia no solo es deseable por sí misma, sino que también
conduce al bienestar y la armonía tanto para el individuo como para la sociedad en su
 conjunto. Cuando cada individuo cumple con su función adecuadamente y recibe lo que le
corresponde, se promueve la estabilidad y el orden en la ciudad-estado.
- Platón ofrece una compleja exploración de la justicia que abarca tanto el ámbito individual
como el social, al mismo tiempo que propone un ideal de justicia en la forma de una
sociedad gobernada por filósofos-reyes que buscan el bien común.

La teoría de los dos mundos de platón

- El mundo sensible que contiene entidades y formas captadas usando los sentidos en cambio
constante y el mundo de las ideas, donde viven las ideas, siendo éstas universales, eternas e
inmutables. A través del Mundo sensible percibimos las cosas, pero en realidad esas cosas
no son más que una copia del original.
- El original reside en el Mundo de las ideas, solo se puede acceder a ellas a través de la
razón. Por su naturaleza, son entidades independientes y puras.

A través de esta dualidad, la Teoría de las ideas intenta explicar que la única forma de acceder a la
realidad y a la verdad es a través de la razón. No podemos dejarnos llevar por las apariencias,
debemos percibir el mundo y desconfiar de nuestros propios sentidos si queremos interpretarlo
correctamente. En ese sentido, la filosofía se debe encargar de hacer pensar a los hombres para que
tengan la capacidad de transitar desde un mundo al otro, para contemplar finalmente la “Idea de
Bien” que habita en el mundo de las ideas.

UNIDAD 5 Caracterización del mundo moderna

Descartes

El problema metodológico de Descartes se basa en la duda radical, es decir, en la idea de que todo
conocimiento puede ser puesto en duda hasta encontrar una base sólida e indudable sobre la cual
construir un sistema de conocimiento seguro. Descartes se da cuenta de que muchas creencias que
se dan por sentadas pueden ser cuestionadas, ya que a menudo se basan en los sentidos, que
pueden ser engañosos, o en el testimonio de otros, que pueden ser poco confiables.

LA DUDA METÓDICA:
Esto implica dudar de todo para ver si hay algo que se resista a ella. Descartes dice que para evitar
los errores, no se puede conformar con conocimientos que parecen ciertos. Estos deben ser
absolutamente ciertos y cuya verdad está más allá de toda duda, la duda es:

A) Metódica: Camino para llegar a la verdad, no quedarse en ella

B) Universal: Habla de aplicarse a todo sin excepción
C) Hiperbólica: Llevada al último extremo, forzada al máximo posible.

El método cartesiano y sus reglas

Descartes busca un fundamento de verdad en el que basar un conocimiento científico cierto y

evidente, y por ello recurre al método.
El método son reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales, el que las observe exactamente no
tomará nunca nada falso por verdadero

Las reglas del método se remiten a la razón, una razón matemática.

 - Evidencia: Solo acepta lo verdadero lo evidente que se produce en la intuición, un acto
racional.
- Análisis: Analizar consiste en descomponer lo complejo en sus elementos simples
- Síntesis: Es un proceso ordenado de deducción
- Comprobación: Comprobar y revisar que no haya error en el proceso.

LA CRÍTICA DEL SER SENSIBLE:

A) Nuestros sentidos a veces nos engañan y como no es seguro que no lo hagan en todos los casos,
se deberá desechar todo el saber que los sentidos nos proporcionan (cosas sensibles)
B) Los sentidos nos engañan de cosas muy distantes, pero puedo estar seguro de que ahora estoy
escribiendo, sin embargo en los sueños nos imaginamos haciendo cosas de la realidad y al no haber
ningún criterio que nos permita saber si estamos despiertos o dormidos no hay posibilidad de
distinguir el sueño de la vigilia

El cogito “ Pienso, luego existo”

Incluso si dudamos de todas nuestras creencias, no podemos dudar del hecho de que estamos
pensando mientras dudamos. La existencia del pensamiento es la única certeza indudable que
podemos alcanzar.

El criterio de verdad considera que la razón clara y distinta es el criterio fundamental de verdad.
Descartes sostiene que las ideas claras y distintas, aquellas que son tan evidentes que no pueden ser
dadas, son verdaderas por definición. Descartes reconoce que no todas las ideas que percibimos
cumplen con este estándar, por lo que el criterio de verdad está ligado estrechamente a su método
de duda metódica y búsqueda de conocimiento seguro.

YO COMO SUSTANCIA PENSANTE: Se refiere a la idea de que la esencia fundamental de una persona
es su capacidad para pensar.

LAS IDEAS.

Descartes las ideas son representaciones mentales que desempeñan un papel fundamental en la
construcción del conocimiento. Pueden surgir de la experiencia o ser innatas, y la certeza de algunas
ideas innatas es crucial en su filosofía.

2. TIPOS DE IDEAS:

A) Innatas: Ideas que nacen con nosotros, independientemente de la experiencia.

B) Adventicias: Ideas que provienen de la experiencia sensorial.
C) Ficcionales: Ideas que creamos a través de nuestra imaginación.

EXISTENCIA Y VERACIDAD DE DIOS:

Para eliminar la idea del genio maligno hay que referirse a 2 pruebas que demuestren la existencia
de Dios, que parten del mismo punto, Dios, un ente perfecto
- La idea de Dios que tengo fue producida por alguien, necesitado de una causa, que no
puede serla yo porque soy imperfecto y no puedo crear algo perfecto (el efecto no puede
ser mayor que la causa). Por lo tanto Dios existe
- Argumento ontológico (Kant): Dios, un ente perfecto no le puede faltar a nada porque no
sería perfecto. Por lo tanto debe existir porque sin la existencia sería imperfecto
 Unidad 5 segunda parte TESIS CENTRAL DEL EMPIRISMO.

La idea principal del empirismo es que todo nuestro conocimiento proviene directa o indirectamente
de la experiencia. No nacemos con ideas innatas, sino que adquirimos conocimiento a través de lo
que vemos, oímos, tocamos, etc. La mente humana al nacer es como una "pizarra en blanco".

IDEAS E IMPRESIONES PARA HUME

Las impresiones son las experiencias inmediatas y vívidas que provienen de nuestros sentidos y
emociones, mientras que las ideas son representaciones más débiles y derivadas de esas
experiencias. Para Hume, todo nuestro conocimiento se origina en estas impresiones e ideas, y la
mente trabaja asociándose y combinándolas para formar nuestro entendimiento del mundo.

PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL EMPIRISMO.

El principio fundamental del empirismo es que todo nuestro conocimiento se deriva de la

experiencia sensorial y la observación. En términos más simples, la idea central es que aprendemos
sobre el mundo a través de lo que vemos, oímos, tocamos y experimentamos directamente.

Criterio para determinar la validez de una idea:

Toda idea deriva de una impresión, pero para que la idea tenga un valor objetivo es preciso que
copie o represente una impresión
Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de la razón humana, de conocimientos y de
ciencias:
- Relaciones entre las ideas: se valen tan solo de la razón, cuyas verdades son necesarias, a
priori,
- Los hechos: se refiere a las cosas existentes, es un tipo de saber diferente al de relaciones de
ideas ya que sus afirmaciones son siempre contingentes , no necesarias y a posteriori.
Todos los razonamientos que se refieren a los hechos parecen fundarse en la relación causa y efecto.

CRÍTICA DE LA IDEA DE CAUSALIDAD.

Hume argumenta que nuestra creencia en la causalidad se basa en la costumbre y la repetición de

patrones observados, pero no hay una razón lógica para afirmar que un evento debe
necesariamente causar otro. Es una noción que empleamos constantemente, Ej. si toco el fuego me
quemo.

Crítica a la idea de alma

La idea de alma es paralela a la de substancia material: este pensamiento que ahora pienso, o este
dolor, o este deseo particular son estados pasajeros, manifestaciones o accidentes del alma misma,
de la sustancia pensante que soy yo. Pero no hay una impresión del alma sino que tengo
impresiones

Para Hume se trata de una serie de percepciones que se suceden rápidamente en continuo flujo:
esta corriente, considera como totalidad, lo que se llama "yo".

UNIDAD 6 El concepto de norma

Von Wright distingue tres tipos de normas principales y tres secundarias.

Las especies principales son las siguientes:

 1) Las reglas definitorias o determinativas. Son reglas que definen o determinan una actividad.
Ej las de un juego
2) Las directivas o reglas técnicas. Son reglas que indican un medio para alcanzar determinado
fin, pero no impone como obligatorias. Ej las instrucciones de uso.
3) Prescripciones. Vimos que no de todas ellas puede decirse que son normas. Von Wright
caracteriza a las normas prescriptivas mediante estos elementos que las distinguen de las
anteriores especies: Emanan de una voluntad del emisor de la norma, a la que se llama
autoridad normativa.La autoridad añade a la norma una sanción, o amenaza de castigo.

Secundarias

1) Normas ideales. Son normas que no se refieren directamente a una acción sino que
establecen un patrón o modelo de la especie óptima dentro de una clase.
2) Costumbres. Las costumbres son especies de hábitos; exigen regularidad en la conducta de
los individuos en circunstancias análogas.
3) Normas morales: Fórmula algunos ejemplos sobre los que hay pocas disputas, entre ellos el
deber de cumplir las promesas y el de honrar a los padres.

Hans Kelsen tomó esta fórmula de norma jurídica como juicio hipotético del deber ser coactivo. El
hecho ilícito es el antecedente, la sanción es el consecuente, como elemento definitorio de la
norma. y finalizó armando la siguiente fórmula de norma jurídica:

Teoría de Kelsen
Kelsen utilizó el concepto de norma para reemplazar al de ley propia del positivismo originario. La
diferencia es sustancial, ya que la ley es una expresión escrita, un texto y por lo tanto un elemento
material, empírico situado en el tiempo y el espacio.

RELACIÓN ENTRE LAS NORMAS

Según kelsen él organiza las normas de manera jerárquica, por medio de la denominada pirámide
kelseniana, se podrá ver su teoría en la faz dinámica.

1) Norma fundante: (la norma fundante, siendo un juicio hipotético/ condicional, establece
como condición de validez del sistema globalmente considerado un mínimo de eficacia,
llamado el principio de efectividad)
2) En la cima de la pirámide se encuentra la constitución y todos aquellos tratados
internacionales que tengan jerarquía constitucional.
3) Luego surgen las normas generales, producidas por vía legislativa o consuetudinaria. El
carácter general debe ser entendido como destinadas a personas o personas
indeterminadas.
4) Las normas particulares ocupan el último lugar de la pirámide porque son dirigidas a
personas o personas individualizadas con nombre y apellido, tales como sentencias del
poder judicial o resoluciones administrativas o contratos.
5) Finalmente en la base de la ejecución de sentencia: Validez y eficacia de la norma

Ámbitos de validez de la norma

- Personal: (quien) cual es la categoría de personas a las cuales se aplica la norma

- Territorial: (donde) cual es el territorio sobre el cual tiene vigencia la norma
- Temporal (cuando) duracion de la vigencia de una norma
- Material (que) la descripción de la conducta regulada por la norma

LA NORMA COMO JUICIO DEL DEBER SER

1. Juicios del Ser: Estos juicios se refieren a afirmaciones que describen cómo son las cosas
en la realidad, son descriptivos y buscan capturar la realidad tal como es sin hacer evaluaciones
éticas o morales. Principio de causalidad

2. Juicios del Deber Ser: Los juicios del deber ser son valorativos y expresan cómo deberían
ser las cosas. Estos juicios implican una evaluación ética o moral sobre lo que se considera correcto o
incorrecto, justo o injusto.

Según Hart, las normas jurídicas

Tienen dos aspectos principales:
1) El aspecto externo: Se refiere a la perspectiva de la sociedad en general sobre las normas, es
decir, cómo estas son aplicadas y obedecidas por los ciudadanos y las autoridades.
2) El aspecto interno: Se refiere a la perspectiva de aquellos que están sujetos a las normas y
comprende su sentido de obligación hacia las mismas.

EL MODELO DE REGLAS - HART.

El modelo de reglas es un enfoque que ve el derecho como un conjunto de reglas generales que son
seguidas por la sociedad y aplicadas por los jueces.

El derecho consiste en reglas primarias y secundarias.

- Las reglas primarias prescriben comportamientos específicos

- Las reglas secundarias otorgan poderes para crear, modificar o derogar reglas primarias.

VALIDEZ Y EFICACIA DE LAS NORMAS JURÍDICAS

Validez de las normas jurídicas se refiere a su conformidad con las fuentes y los procedimientos
establecidos para su creación y los procedimientos establecidos en el sistema jurídico, la eficacia se
refiere a su capacidad para producir efectos en el comportamiento y la realidad social

UNIDAD 7 Dworkin Ronald (EEUU) 1931-2013

El propone una teoría general que puede ser considerada intermedia entre el iusnaturalismo y el
positivismo.
LA TEORÍA DOMINANTE

Se refiere a la perspectiva generalmente aceptada dentro de la comunidad jurídica en un momento

dado. Dworkin argumentó que esta teoría dominante puede no ser necesariamente correcta, ya que
puede ignorar o malinterpretar los principios morales que deberían guiar el derecho.
La tarea del juez no era simplemente aplicar reglas preexistentes, sino interpretar los principios y
valores para llegar a una decisión que fuera coherente con la integridad del sistema legal en su
conjunto.

Casos difíciles
Se presentan a los tribunales algunos casos en los que hay un grado elevado de lo normal de
incertidumbre respecto al resultado debido a que no hay una norma precisamente que siga la
actuación, o que si la hay puede parecer inadecuada, para producir un resultado satisfactorio.
Las cosas que se juzgan en un juicio son: cuestiones de hecho, cuestiones de derecho y cuestiones
de moralidad y fidelidad política

Los principios y las directrices entran en juego. El juez debe acudir al propio derecho para resolver el
conflicto. y el derecho compuesto por normas, directrices y principios puede ofrecer una respuesta
correcta a cualquier conflicto que se plantee. Inmediatamente surge la duda sobre el estatuto de los
principios.

LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.

Se refiere a la capacidad de los jueces para interpretar y aplicar el derecho en situaciones difíciles o
ambiguas. Dworkin reconoce que en casos difíciles, donde las reglas existentes no proporcionan una
respuesta clara, los jueces deben ejercer su discrecionalidad.

Reglas, principios y directrices

- Reglas: Son normas que prescriben o prohíben ciertos comportamientos de manera

específica y precisa. Tienen un carácter obligatorio y son aplicables en situaciones definidas
de manera clara. Las reglas suelen ser binarias, es decir, o se cumplen o no se cumplen.
- Principios: Son normas más generales que expresan valores o ideales que deben ser
promovidos o protegidos en la toma de decisiones jurídicas.
- Directrices: Son consideraciones adicionales que pueden influir en la interpretación y
aplicación de reglas y principios en casos particulares. No tienen la misma fuerza vinculante
que las reglas o los principios, pero pueden proporcionar orientación adicional o
contextualizar la aplicación del derecho en situaciones específicas.

Crítica de Dworkin al Modelo de Reglas de Hart: Dworkin critica la idea de Hart de que el derecho
consiste en reglas generales que los jueces aplican de manera mecánica. Argumenta que este
modelo no es capaz de abordar adecuadamente la complejidad del razonamiento jurídico,
especialmente en situaciones difíciles donde las reglas son ambiguas o insuficientes. Dworkin
sostiene que el modelo de reglas no refleja la verdadera naturaleza del derecho, ya que, según él, los
jueces también deben considerar principios morales y derechos al interpretar y aplicar el derecho.

POLÉMICA CON HART.

Hart argumenta que el derecho se compone de reglas sociales reconocidas y aplicadas por
instituciones legales. La validez del derecho no depende de su contenido moral, sino de su
aceptación y aplicación efectiva en una sociedad. En cambio Dworkin, dice que el derecho no se
limita a reglas, sino que incluye principios morales y derechos. Los jueces deben interpretar y aplicar
el derecho de manera coherente con estos principios y derechos.

LOS DESACUERDOS Y EL “HECHO EVIDENTE”

Desacuerdos en el Derecho - Hart: Argumenta que las reglas permiten resolver conflictos de
manera más predecible, pero también reconoce la existencia de desacuerdos legales en los límites
de las reglas.
 Desacuerdos en el Derecho - Dworkin: Propone que los principios y derechos también son
esenciales para comprender el derecho y aborda cómo los jueces deben manejar los desacuerdos
morales en su teoría de la "integridad del derecho".

"Hecho Evidente" - Hart: sostiene que hay hechos evidentes en el derecho, como las reglas
de reconocimiento que establecen los criterios para la validez del derecho. Estos hechos son
socialmente aceptados y proporcionan una base objetiva para determinar qué es un derecho válido.

"Hecho Evidente" - Dworkin: Argumenta que los desacuerdos en el derecho no se pueden

resolver simplemente mediante la identificación de hechos sociales objetivos. Él destaca la
necesidad de considerar principios y derechos en la interpretación del derecho.

Mientras que Hart defiende una separación más clara, Dworkin aboga por una visión más integrada
que reconozca la influencia de la moralidad en la interpretación y aplicación del derecho.

MORALIDAD Y DERECHO

Moralidad y Derecho - Hart: Sostiene que la validez del derecho no depende de su

contenido moral, sino de su aceptación y reconocimiento en una sociedad.

Moralidad y Derecho - Dworkin: Dworkin argumenta que la moralidad y el derecho están

intrínsecamente vinculados.

PRAGMATISMO Y UTILITARISMO

1. PRAGMATISMO: Es una corriente filosófica que destaca la importancia de la utilidad y la

practicidad en la toma de decisiones. Se centra en la adaptación de las acciones a las circunstancias
concretas más que en la adhesión a principios abstractos.

2. UTILITARISMO: Es una teoría ética que sostiene que la moralidad se basa en maximizar la
felicidad o el bienestar total. Busca tomar decisiones que produzcan el mayor beneficio neto para la
mayor cantidad de personas.

INTERPRETACIÓN E INTEGRIDAD DEL DERECHO.

1. INTERPRETACIÓN: implica entender y aplicar las reglas, principios y precedentes del

derecho en un contexto específico.

2. INTEGRIDAD DEL DERECHO: se refiere a la coherencia y consistencia del sistema legal en

su conjunto.

Etapas de interpretación:

1. ETAPA PRE INTERPRETATIVA; donde se identifican las reglas y normas que proporcionan el
contenido provisorio de la práctica.
2. ETAPA INTERPRETATIVA: donde el intérprete establece una justificación general para los
principales elementos de la práctica identificada en la etapa pre interpretativa
3. ETAPA POST INTERPRETATIVA O REFORMADORA: reformadora donde ajusta su sentido sobre
qué necesita “en realidad” la práctica para adecuarse mejor a la justificación que acepta en la etapa
interpretativa.

METÁFORA DE LA “NOVELA EN CADENA”

La metáfora destaca la continuidad y coherencia que Dworkin busca en la interpretación legal. Cada
decisión debe contribuir a la narrativa general y respetar la estructura moral ya establecida.

1. método hipotético deductivo

2. Descartes
3. Ross y Kelsen desde la perspectiva de la ciencia jurídica
4. Pensamiento deductivo, inductivo y análogo
5. principios, normas y directrices de dworkin

Preguntas de diciembre
Poner que dice cada pensador, palabras claves.