¿Qué propicio que el D' internacional se centrara en el centro del debate publico?

La rápida
globalización de la política, cultura, económica ha generado nuevos esfuerzos para encontrar
soluciones globales para problemas globales.

Hay problemas globales comunes y que requieren soluciones comunes, y se da a través del D'
Internacional, que se traducen en Tratados Internacionales.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

El desarrollo del derecho internacional se ha desarrollado a través de una idea de aceptación y no

de sanción. (Ej. México se ha incorporado a diversos tratados por voluntad propia, acepto este
derecho, tuvo que expresar su consentimiento en obligarse por un tratado). (Hart)

En cambio en el derecho interno no es por aceptación, sino por sanción (Ej. Derecho penal y la
sanción de los contratos civiles y mercantiles

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Origen

Nombre dado por Jeremy Bentham en 1789:

A. Derecho Internacional
B. Droit International
C. International Law (The law nations)
D. Diritto Internazionale
E. Volkerrecht (Derecho de gentes: Francisco de Vitoria es el padre del Derecho
Internacional) (El derecho de gentes es el nombre original y asi lo adoptaron los alemanes)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

¿Cuál es el concepto?
Conjunto de normas que regulan las relaciones entre los sujetos de derecho internacinoal (Estados
y Organizaciones Internacionales: Intergubernamentales (como la OMS, ONU OEA, etc., estan
formadas por Estados) y no gubernamentales (como green peace, amnistia internacional, etc., son
formadas por particulares)

A fines del siglo 16 fue cuando empezó a surgir este derecho de gentes que era el conjunto de
sistemas legales nacionales que comparten una perspectiva común para resolver un problema
común

Hans Kelsen lo definió como "un conjunto de normas que regulan el comportamiento mutuo de
los Estados al imponerles obligaciones y conferirles derechos". Esta concepción la incluye en obra
"La Teoría Pura del Derecho".

En otros países no lo refieren como derecho internacional publico, porque para ellos todo es
derecho internacional y en México si le agregamos el punto de vista civilista.
Los distintos tipos de derecho internacional son:

Derecho Internacional Universal (Jus Cogens). Conjunto de normas que obligan sin excepción a
todos los miembros de la comunidad internacional (Jus Cogens. Son normas de derecho
imperativo) (Son normas establecida por la comunidad internacional en su conjunto)

Derecho Internacional General (Tratados globales). Conjunto de normas que se aplican a un gran
numero de estados y este derecho normalmente son aquellos tratados globales. Desde el punto
de vista del derecho hay 2 tipos de tratados: 1. Los de alcance global y 2. Los de alcance regional

Derecho Internacional Particular (Tratados regionales). Se aplica a dos o a un numero muy

reducido de Estados. Son principalmente los tratados de alcance regional, pero también puede ser
entre 2 estados de distinta región.

Derecho Internacional Privado. Es cuando entran en conflicto sistemas jurídicos de distintos

países.

En su origen solo se dividió en Derecho internacional publico y privado, en los sistemas de

common law el publico solo se conoce como derecho internacional.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

5 grandes etapas históricas del derecho internacional

1. Renacimiento a la Paz de Westfalia. Esto se da cuando sucede el desmembramiento del

sacro imperio romano germánico, y empiezan a aparecer nuevas organizaciones políticas
(los nuevos Estados europeos y surgen nociones de soberanía e independencia), por eso
se dice que el derecho internacional es propio de la cultura occidental ya que se requería
un método para proponer soluciones entre estas nuevas naciones, y requerían establecer
normas comunes que regularan las relaciones entre ellos.

Fue la Paz de Westfalia que puso fin a los conflictos de los Estados que se consideraban
soberanos e independientes.

2. Tratado de Westfalia (1648) Tratado de Utretch (1713) a la Revolución Francesa. Esta

etapa fue de paz, sobre todo porque surgieron 2 grandes tratados que marcan el hito al
nacimiento de un nuevo derecho distinto al derecho interno. La máxima expresión o el
punto de inicio del derecho internacional es el tratado de Westfalía y posteriormente el de
Utretch. El primero sirvió para la paz del continente europeo ya que permitió a los Estados
crear su propia estructura política basado en el principio de soberanía territorial. En el
tratado de Utretch prevaleció el principio del justo equilibrio del poder.

3. Guerras Napoleónicas al Congreso de Viena. Llega Napoleón con sus ideas imperialistas de
crear el imperio europeo. Las guerras napoleónicas marcan el fin de la paz que se había
establecido con el tratado de Westfalia y no trajeron ningún aporte al derecho
internacional.
 Lo único rescatable es el congreso de Viena, el cual retomo los principios bajo los cuales se
hizo la paz de Westfalia y los renueva y marca el esplendor de la diplomacia clásica. A partir
de este congreso se empieza a renovar el derecho internacional con las características que le
conocemos hasta la actualidad. Se dan nuevas divisiones políticas, es decir, todo lo que
Napoleón unió en el imperio francés se vuelve a separar.

Se inaugura un sistema de conciliación y ayuda mutua entre los estados que se llama la
intervención, bajo lo que se denomina como la "Santa Alianza" que resulto ser un pacto de
ayuda política y militar entre los Estados europeos, ya que establecía además un sistema de
consulta entre los Estados, un sistema de congresos permanente entre los Estados y se bajo
los principios de legitimidad monárquica y se manifestó en contra de los ideas liberales, todo
esto bajo el famoso "Concierto de Naciones" en el cual se retoma el justo equilibrio del
poder.

4. Primera Guerra Mundial a la Segunda Guerra Mundial. El derecho internacional sufre un

duro golpe porque la I GM dio al traste con la efectividad del derecho internacional, en
torno al grado de obediencia de los Estados a este orden jurídico. Lo que paso es que el
derecho internacional se vio superada por un sórdido nacionalismo y una idea
monárquica.

Lo que se rescata de esta etapa es la sociedad de naciones que es el antecedente de la ONU

y que se creo después de terminar la guerra, pero no cumplió con los objetivos para los que
fue creada ya que no evito la IIGM.

5. Segunda Guerra Mundial a la actualidad. A partir de 1945 el DI empezó a ser penetrado

por circunstancias que alteraron profundamente la estructura de este cuerpo legal, no
solo aparecieron nuevos estados sino que empezaron nuevas organizaciones como la
ONU, avances tecnológicos contemporáneos, ideales de bienestar del ser humano que
demanda la intervención política a través de programas que lo concretaran.

A partir de aquí surge una sociedad internacional basada en relaciones interestatales, en la

coexistencia pacifica entre los Estados y en una idea de un pluralismo ideológico.

Bajo un ideal de sociedad internacional se da la creación de:

Creación de la ONU
Existencia de Instituciones Financiera Internacionales (Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional)
Participación de Organizaciones No Gubernamentales
Globalización de la Economía: Empresas Multinacionales
Existencia de Problemas Globales: Contaminación, pobreza, etc.

---A partir de 1945 el derecho internacional se ha desarrollado en muchas direcciones porque así se
ha complejizado la vida moderna.

Uno de los mayores problemas que enfrenta el Derecho internaciones en la actualidad es

determinar cuando y como incorporar nuevas normas de conducta y nuevas realidades de la vida a
las existentes normas de derecho internacional. Porque cada vez que se incorpora una nueva
norma como un sistema de normas jurídicas puede ser alterado (Ej. Uso de la capacidad
tecnológica para explotar las minas en los océanos, porque trae preguntas como, quien es el
beneficiario? Y, quien es el perjudicado?

Otras áreas que se han desarrollado es el derecho internacional ambiental, los derechos humanos.
Otra área que no se ha desarrollado pero ha se ido especializando es la exploración espacial--
Malcolm Shaw

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ciencia Jurídica: El derecho internacional como objeto de estudio

El derecho internacional se ha desarrollado a través de Vitoria (padre del derecho internacional),

Suarez, Gentili, Grocio, Triepel, Anzilotti, Kelsen y Luhmann.

Todo este desarrollado se ha ido dando a partir de las aportaciones de distintos autores, pero cada
uno de ellos parte de un conocimiento previo que fue desarrollado por sus antecesores y le dan a
una connotación diferente al objeto de estudio.

El estado del arte es lo ultimo que se ha dicho sobre el objeto de estudio, cual su estatus actual.

El paradigma es un conocimiento vigente en una época y tiempo determinado, y cuando cambia se

conoce como rompimiento del paradigma, que da lugar a un nuevo conocimiento que supera al
anterior.

De esta manera el derecho internacional inicio Vitoria con un determinado paradigma que
estableció un paradigma y ese era el estado de arte, y después llego Suarez que irrumpió con un
nuevo paradigma y estableció un nuevo estado del arte.

Doctrinas clásicas

1. A)La Escuela Hispana del Derecho de Gentes:

¿Qué se había sostenido?

 Francisco de Vitoria: Sus obras fueron las Relectionis De Indis, Relectionis De Jure Belli, y
Relectionis de Potestate Civili. (Padre del D' Internacional)

 Vitoria fue un fraile dominico

 Vitoria creía que la razón de la existencia de un nuevo derecho estaba bajo la razón de un
deseo divino.

 Lo que orillo a crear un nuevo derecho fue el descubrimiento de América

  Vitoria no escribió ningún libro, sino que lo que se tiene de el son las "Relectionis" o
"Reelecciones" que son los apuntes de catedra que los alumnos tomaban de sus clases y
se las transmitían de generación en generación y que ha su muerte fueron publicados.

 Las Relectionis de Indis fue su obra mas importante en donde defendía a los nativos
americanos de los españoles

Las ideas fundamentales del pensamiento de Victoria:

Relectionis de Indis. Defiende a los indígenas americanos. Establece que son personas
racionales y que por tanto tienen derechos sobre sus territorios, sus familias y sus cosas.
Esta obra fue usado por Fray Bartolomé de la Casas y por Juna de Ginés de Sepúlveda en la
famosa Junta de Valladolid.

Relectionis de Iure Belli. Es el primer autor que habla sobre conceptos que no se habían
hablado. Habla de conceptos como guerra justa, guerra injusta, prisioneros de guerra,
preses. En esta obra aborda el tema de la libertad de los mares, en su Ius Communicationis
(principio de libertad de los mares), y que fue desarrollado por Baltazar de Ayala y Hugo
Grocio.

Relectionis de Potestate Civili. Cuestiona la bula papal. Decía que la autoridad del papa no
era una autoridad civil, sino espiritual y por lo tanto:
1. El papa no era señor de todo el orbe (no podía delegar el territorio americano)
2. En caso de que fuera el señor de todo el orbe, dicho poder no se puede delegar.

Derecho Internacional. El derecho de gentes (internacional) es derecho natural (que regula

la razón natural de todas las gentes).

El derecho de gentes no solo tiene fuerza por un pacto y convenio entre los hombres, sino
que tiene fuerza de ley, se donde se desprende un responsabilidad moral de tienes lo viola, y
ninguna nación puede hacerlo.

Vitoria hablo del concepto de sociedad de naciones, la cual podía tener lugar por la
sociabilidad del hombre, la cual no se agota con el hecho de el hombre se encuentre en una
sociedad determinada. Sino que

 Fernando Vázquez de Menchaca: principio de libertad de los mares (ius communicationis

victoriano).
 De Menchaca dice que el mar no puede ser objeto de apropiación, es libre en su
naturaleza y cualquier pueblo puede hacer uso de él sin que necesariamente
implique el pedir consentimiento a otros pueblos, pero además, establece que el
mar en sí mismo tampoco puede ser propiedad de nadie, no es un objeto de
prescripción. Tampoco puede ser objeto de usucapio.

 Francisco Suarez. Existía una ley eterna, y se desprendía un derecho natural de la que se
desprendía el derecho de gentes.
  Fue conocido como el Dr. Eximio por su gran capacidad de trabajo; a diferencia de
Vitoria (dominico), Suárez pertenecía a la orden jesuita y era profesor de teología
en la Universidad de Coímbra en Portugal.

 Fue el primer autor que habla del Ius Gentium que conceptualiza el término del DI. Hasta
antes de Suárez, nadie se había atrevido a conceptualizar el Ius Gentium, derecho de
gentes, DI. A Suárez se le considera el sistematizador del DI, que junto con Vitoria y
Grossio forman la Trilogía de Creadores del DI.

 A diferencia de Vitoria, Suárez si escribió obras, en todas ellas consignaba su espíritu de

estudio de la teología, sin embargo, en su obra De Legibus II, aborda el concepto de Ius
Gentium; para Suárez había tres principios normativos, uno derivado del otro, a saber:

 Ley Eterna. Una expresión de la voluntad de Dios, era algo permanente, inmutable,
imprescriptible que se mantenía por encima de todo. La ordenación natural de todas las
cosas dictada por Dios.

 Derecho Natural. Un conjunto de normas de contenido variable a las cuales se llega por
reflexión y que sus características son ser inmutable en cuanto a su naturaleza pero
mutable en su contenido, es decir, el Derecho Natural se adapta a las condiciones
cambiantes de la naturaleza, de ahí que la Ley Eterna sea la que le dé contenido y esencia
al Derecho Natural.

 Ius Gentium, Derecho de Gentes. Es un conjunto de normas que se van introduciendo a las
naciones por mutua imitación entre ellas, es decir, por tradición; Suárez le da el primero
de los elementos de DI que se conserva hasta la fecha, la costumbre. Para él esta es la
principal fuente creadora del DI, que unida al consentimiento le da estructura al Derecho
de Gentes, de tal suerte que para que exista un Ius Gentium necesariamente se requiere
un acto volitivo de los pueblos, un acto que refleje el consentimiento de los mismos para
obligarse por una norma; la principal contribución de Suárez al DI fue que además de la
costumbre, introduce al consentimiento como otro de los grandes elementos del Derecho
de Gentes, DI.

2. B) Jusnaturalistas Laicos

 Alberico Gentilli. Es el padre del derecho diplomático. De legationibus, libri tres (1585)
 Llega al conocimiento del DI a través del descubrimiento de un complot del Conde
de Mendoza en contra de la reina de Inglaterra. Decidió si el Conde de Mendoza
debía ser deportado por ser diplomático, o ser juzgado en Inglaterra por el crimen
que cometió.
 Determinó que en el Derecho de Gentes los diplomáticos, al representar un
pueblo sí gozan de ciertos inmunidades y privilegios que el resto de las personas
no tienen

 Hugo Grocio. Fue un divulgador del derecho internacional, lo divulgo haciéndolo conocido.
De Jure Predae (De Mare Libero), de Jure Belli Ac Pacis (The Law of War and Peace)
 Grocio se adentra al estudio del derecho internacional de la misma manera que los
españoles y Gentilli. Le ponen de conocimiento un asunto del barco "Santa Catarina" un
barco de origen portugués, y tenia que ver con que Grocio debía de fundamentar la
defensa de apropiación del barco en contra de una compañía holandesa. Ya que un grupo
de barcos holandeses querían apropiarse de el.

El capitán de los barcos holandeses ordeno que atacaran solo a algunas partes del
barco ya que querían apropiarse de el, y solo se dio de un lado ya que el Santa
Catarina no ataco. Una vez terminada la batalla el Santa Catarina fue tomado por Van
Heemskerck.

Pero esta toma del barco es tan importante porque ese barco era un tesoro no solo
por sus dimensiones sino por lo que contenía. Van Heemskerck llevo el Santa Catarina
a Holanda donde lo entrego a la compañía del Este de la India.

Posteriormente, esta compañía empezó un proceso para apropiarse del barco en

Holanda. Al presentarse la demanda nadie respondió por parte de los portugueses.
Cuando se procedió a vender el contenido del barco e le puso un valor de 3.5 millones
de guilders, del los cuales el 96% se lo quedo la compañía.

A pesar de que la compañía holandesa gano el caso (al presentarse la demanda ante el
grupo de almirantes del este y sin que los portugueses tuvieran conocimiento) había
preocupación por los accionistas de la compañía que querían de alguna manera prever
futuras capturas de este tipo. Por lo que se busco un abogado que hiciera una defensa
publica sobre lo que Van Heemskerck había hecho.

Este abogado fue Hugo Grocio (Hugo van Groot). A Grocio se le pone en conocimiento
el caos y realizo una defensa que le tomo 2 años y consto de 500 páginas. Pero solo se
publico un capitulo que fue el capitulo 12 que era De Mare Libero (Toda la obra se
llamo De Jure Predae (derecho de presa), y el capitulo que se publico fue el 12 que era
el Mare Libero o Liberum (derecho a la libertad de los mares)). Grocio argumenta el
derecho natural que tienen todos los pueblos de navegar y comerciar en altamar y que
nadie podía impedir que eso se hiciere. Después de esta defensa surge su obra cumbre
que es el Jure Bell Ac Pacis (The Law of War and Peace).

Con el tiempo Grocio se da cuenta que en su defensa había demasiado errores ya que
estaba buscando justificar los actos de Van Heemskerck, y hasta el propio gobierno
holandés lo quería capturar y este escapa a Paris. Aquí destina su tiempo para su
tratado de Jure Bell Ac Pacis. En esta obra habla sobre las causas de la guerra,
derechos sobre la tierra, sobre los rehenes, prohibiciones para asesinar e utilizar
venenos en la guerra, formas de realizar tratados de guerra, etc.

Su gran preocupación en este obra fue establecer reglas de justicia obligatorias para el
hombre viviendo en sociedad. Disipo muchos conceptos equivocados y sentó las bases
de la moderna ciencia del derecho internacional. Muchas de sus ideas las toma de
Vitoria, y por ello se le conoció como el gran divulgador.
 Para Grocio es remarcablemente igualitario, todos las personas tienen los mismo
derechos, sustentados en un derecho natural.

Grocio también aborda el tema de los contratos pero desde una perspectiva de los
tratados, diciendo que los países se obligan al celebrar uno.

 Samuel de Pufendorf: The Law of Nature and Nations. Es un actor puente, ya que de paso
a la siguiente escuela de pensamiento.

 Es considerado como el académico mas importante en la segunda mitad del siglo XVII.

 Cito mucho a Hugo Grocio en su obra magna The Law of Nature and Nations.

 Parte de que el derecho de gentes no es algo independiente al derecho natural, sino que
son una pura emanación del derecho natural, sin embargo abre la puerta a las escuelas del
derecho positivo.

 Duda del carácter obligatorio del derecho internacional, y se convierte en uno de los
negadores del derecho internacional, además manifestaba un gran pesimismo sobre los
tratados, decía que eran costumbres entre las naciones y que por tanto no pueden
considerarse como normas jurídicas, sino que aplican a relaciones personales entre los
estados.

 Por lo que el D.I a tenido que legitimarse a si mismo, y surgió una escuela de los negadores
del D.I. Estos se agruparon en 2 corrientes:

 Negadores radicales. Eran todos aquellos autores que no aceptan ni siquiera la existencia
del D.I, porque estaban convencidos en que las relaciones internacionales solo se
producían por el uso de la fuerza y no del derecho. No pueden existir entre las naciones
reglas de conducta obligatoria, por que las relaciones solo se dan por la fuerza. Así en lo
que realidad se denomina como D.I es un instrumento de una política de fuerza para
imponer sus decisiones, y por tanto carecen de valor normativo.
 Hobbes. Decía que el D.I es un conjunto de leyes que regulan las relaciones
mutuas de fuerzas físicas entre los estados, esto porque los estados viven en un
estado de naturaleza, no se encuentran sometidas a una norma superior porque
los estados en el ámbito internacional solo se encuentran en una posición de
gladiadores midiendo su fuerza.
 Baruch de Spinoza. Decía que lo que pasa en la comunidad internacional
responden a una ordenación física y universal que se da con el uso del poder, es
decir, ordena a la comunidad internacional aquella que tenga mas poder, por
tanto, el derecho llega hasta donde alcanza el poder, es decir, es impuesto por
este poder.
 Adolfo Lasson. Decía que el Estado es el poder absoluto sobre la tierra, y por tanto
el D.I no existe porque no se puede aceptar ningún limite al estado. Decía que los
tratados son reglas de prudencia política. La forma de medir esa fuerza física es a
través de la guerra, que es el único medio posible para mantener el equilibrio.
 Negadores moderados. Estos decían que existe un conjunto de normas jurídicas a las que
se les denomina D.I pero estas normas no tiene una naturaleza jurídica, entonces si no son
normas jurídicas pero existen como normas, entonces que son?
 John Austin. Decía que eran normas morales positivas, que impropiamente son
llamadas leyes. El D.I no es derecho positivo sino una rama de la moral positiva.
Son normas morales positivas porque no emanan de un legislador, sin embargo,
son positivas porque en realidad son susceptibles de ser aplicadas coactivamente,
y surgen de una opinión publica internacional.
 Julies Binder. Decía que eran reglas éticas porque cuando la comunidad
internacional decide celebrar un tratado lo que en realidad esta haciendo es
establecer un conjunto de reglas que buscan una ordenación ética de la
comunidad internacional.
 Felix Somlo. Decía que eran reglas sui generis (especiales) porque decía que si
existen normas de derecho internacional pero tienen una obligatoriedad precaria,
y resulta puente de una nueva escuela intermedia, ya que no negaba que no eran
normas jurídicas y que no tenían una naturaleza jurídica. Por lo tanto son normas
mas bien equiparables a normas de cortesía, que no tiene fuerza obligatoria.

 Autores que consideran al D.I como Rudimentario y en Transición. Esta escuela no niega la
existencia del D.I, sin embargo, lo consideran como un derecho débil, sin fuerza
obligatoria, equiparable al que existía en las comunidades primitivas. Consideran que es
un derecho transicional y que se encuentra en un constante mejoramiento.
 Oppenheim. En algún momento tendrá que desembocar por fuerza en un sistema
de normas jurídicas acabadas.
 Holland y Zitelmann. Es un conjunto de normas débil, de normas imperfectas
porque carecen de fuerza obligatoria, y les falta mucho para constituir un sistema
de normas jurídicas acabadas, y son obligatorias, lo que esta en vilo es un su
fuerza obligatoria.

 Doctrinas positivistas. Eliminaron al derecho natural. Se agruparon en 3 grandes corrientes

del pensamiento:
 Los predecesores del positivismo. No dijeron abiertamente que se debía de
eliminar al derecho natural.
 Richard Zouch. Costumbre congruente con la razón. No abandona del todo
la idea de que el D.I se deriva del derecho natural, incluso cuando habla de
una comunidad internacional de estados, se advierte cierto sentido
naturalista, es decir, lo estados se ordenan con base en una ley natural,
pero no cualquier ley natural, sino más bien que se da por la costumbre,
pero por una costumbre que sea congruente con la razón. Por lo tanto los
tratados son costumbres racionales entre los Estados.
 Cornelius Van Bynkershoek. Questionis Juris Publici, libri duo. La
costumbre es la verdadera fuente del D.I.
 Emerich de Vattel. Siempre citaba en su obra las aportaciones de Hugo
Grocio.
 Positivistas sistemáticos. Abiertamente eliminaron al derecho natural, buscando
separar la moral del derecho, ya que si se derivara del derecho natural implicaba
cierta moral, por lo que el derecho internacional existe porque es voluntad del
 Estado crearlo. Proponían el estudio del D.I con base en el método científico, a
través de la síntesis.
 Corriente Monista (Teoría Monista) Hans Kelsen. Proclamaban que solo
había un principio fundamental a partir del cual se derivaba todo el
derecho nacional e internacional. Este principio es el de la norma "pacta
sun servanda". Los acuerdos que se celebren entre los estados deben de
ser cumplidos.
 Corriente Dualistas (Teoría Dualista) Moser, Martens, Anzilotti.
Establecieron un marco positivo del derecho, y dividían el estudio del
derecho en interno e internacional, pero ambos nacen del
consentimiento.
 Martens buscaba una estructuración propia del D.I, distinguiendo
el objeto de estudio del D.I que eran los derechos fundamentales
de las personas.
 El positivismo aporto al D.I dos puntos: 1. Estableció lo que el
derecho internacional es y lo que debiera ser y que no
necesariamente son la misma cosa. 2. Le ayuda a indagar, a
descubrir lo que el D.I es, utilizando la actividad cognitiva de la
síntesis, y para ello examinan cual era la practica internacional

 Naturaleza jurídica desde el positivismo sistemático.

 Voluntarismo estatal. Solo era D.I aquel creado por los Estados. Los positivistas se
dieron cuenta que esta creación del derecho basada solamente en la voluntad de
los Estados era precario, y trataron de encontrar una un principio fundamental el
cual le diera fuerza al D.I.

 ¿De donde deriva la fuerza obligatoria del D.I? Teorías:

 Teoría de la Coordinación: Hatschek y Walz (Dualista). :
 Decían que el D.I y el derecho interno son de naturaleza distinto. Las
normas de derecho interno se basa en una relación de subordinación de
los individuos a la norma, la norma se convierte en un comando superior,
por lo que hay un relación de señorío. Mientras que en el derecho
internacional no hay una voluntad superior que imponga el derecho, sino
son los estados mismos los cuales actuando coordinadamente le dan
fuerza obligatoria al D.I, por lo que las relaciones jurídicas son de
coordinación.
 Decían que su fuente jurídica es distinta. Las normas del derecho interno
son creadas por un órgano del estado con facultades establecidas para
crear derecho. Mientras que en el D.I no hay un órgano, sino que se crean
por legislación paralela por varios estados o por la costumbre
internacional. Estas normas son de carácter obligatorio por virtud del
principio de reciprocidad por ser convicciones legales.
 *Esta teoría sigue sin explicar cual es la fuerza obligatorio del D.I.

 Teoría de la autolimitación (Estado de Derecho): Von Ihering y George Jellinek (Monista):

 Decían que la relación que se da al interior del estado es con base en la norma de
derecho tanto nacional como internacional.
  Jellinek decía que un Estado se obliga por sus propias normas jurídicas. Por lo
tanto el estado no las pueda desairar legítimamente. Eso significa que el estado
puede cambiar su derecho, pero mientras exista ese derecho, se obliga por el,
interno o internacional, por que el estado no puede estar por encima de sus
propias normas jurídicas.
 El proceso de auto delimitación es: El estado comanda personas a través de sus
órganos, por lo tanto las personas deben de actuar de conformidad con la ley al
igual que los órganos del estado, por que la actuación del órgano constituye en la
realidad la voluntad del propio estado, por lo tanto si los órganos del estado
cumplen con el derecho obligan al propia al estado, auto limitan al estado, porque
estos órganos no pueden ir mas allá de lo que el derecho establece.
 Jellinek dice que no hay un diferencia sustancial entre el derecho interno y el D.I.,
lo que ocurre es que en el derecho interno existe una relación de subordinación
de las personas al derecho, mientras que en el D.I., existe un orden jurídico de
entidades jurídicas iguales (existencia de un plano de igualdad).

 Teoría del Imperio de la Fuerza: Erick Kaufmann (Dualista).

 En realidad la subordinación al derecho solo es posible al interior del estado pero
no fuera de el, porque el estado es un instrumento que es utilizado para reclamar
la sujeción de sus miembros a un mandamiento impuesto (los órganos del estado
son utilizados para hacer cumplir el derecho).
 Al estado le interesa cumplir con las normas de D.I., porque en la comunidad
internacional busca su auto preservación, frente a otros intereses de otros
estados.

 Teoría de la Voluntad Común de los Estados: Triepel (Dualista)

 Parte de una distinción entre 2 palabras: Vertrag (acuerdo de voluntades en
materia contractual, pero de un contrato común donde los intereses son
opuestos. Parten de un orden jurídico pre-existente) y Vereinbarung (acuerdo de
voluntades concurrentes hacia un mismo fin, lo cual implica una cooperación de
voluntades que tienen una comunidad de fines, y esta comunidad es el pacto
normativo, y que a su vez este pacto normativo es un tratado internacional. No
parten de un orden jurídico pre-existente).

 Teoría de la Norma Pacta Sunt Servanda: Cavaglierei, Anzilotti y Kelsen (Monista)

 Es la teoría vigente en la actualidad para explicar la fuerza obligatoria del D.I.
 La Norma Pacta Sunt Servanda se desarrollo como una norma primaria, que desde
el punto de vista de la ciencia se le conoce como un axioma (enunciado o
proposición que no trae implícito verdad o falsedad, es decir, un proposición
primitiva que no puede ser contradicho por ninguna otra proposición porque es
puramente lógica. Sus características son: 1. Libre de contradicción. 2.
Independiente, no debe derivarse de otros axiomas o principios. 3. Suficiente, es
decir, se debe de derivar de todos los demás axiomas pertenecientes a una teoría.
4. Necesario, es decir, esencial).
 Cavaglieri señala que el D.I no es un comando superior, sino que es un sistema de
promesas que se hacen entre si los Estados coordinados y que en un plano jurídico
son iguales. La norma Pacta Sunt Servanda es un axioma a posteriori que se funda
 en la practica de los Estados (lo que hizo es retornar al voluntarismo, ya que no
era un principio previo a la voluntad, y este fue su error)
 Anzilotti señala que el axioma es un principio a priori (que esta antes de la
voluntad de los Estados) por lo tanto es de valor absoluto, universal y abstracto.
Anzilotti establece un concepto del Pacta Sunt Servanda: La fuerza obligatoria de
esas normas (del D.I) derivada del principio de que los Estados deben de respetar
los acuerdos concluidos entre ellos. Este principio es la norma suprema en el
ámbito de D.I ( como la Constitución en el derecho interno en México)
 Kelsen es un gran exponente de la teoría normativista y que es resultado de
identificar al Derecho como normas jurídicas, particularmente de aquellas normas
que surgen del Estado. Kelsen dice que hay una norma suprema de la cual se
derivan todas las otras normas, y por lo tanto esta norma tiene otra categoría
mayor, es decir, la Norma Pacta Sunt Servanda.
 Antecedentes. Habla de un normativismo que identifica al D´ con las
normas legales, por lo que reconoce como fuente de derecho a la fuerza
del estado, porque para el, la actividad de creación del derecho es el
derecho mismo. El derecho positivo es el verdadero derecho, los demás,
incluyendo al derecho natural son imaginarios, e incluso obedecen a
situaciones ideológicos o sin sentido. Las normas legales no son principios
esenciales, sino que son artefactos humanos realizados por los propios
seres humanos para regular sus acciones. Por lo tanto Kelsen habla de una
construcción del derecho, partiendo de una norma primaria (Pacta Sunt
Servanda), a partir de la cual se derivada todo el conjunto normativo del
Estado.
 Teoría Pura del Derecho. Es pura porque intenta alejar del estudio del
derecho todo tipo de consideración psicológica, ideológica, política, moral,
etc., para estudiar al derecho como un producto de la lógica del
pensamiento.
 Pirámide Normativa de Alfred Merkl. Kelsen coloca en la cima de la
pirámide la norma Pacta Sunt Servanda, de la cual se van derivando todas
las demás normas como la Constitución, derecho internacional, leyes
locales y federales, reglamentos, disposiciones de orden general. En esta
pirámide hay 2 principios: 1.Delegación, la norma jerárquicamente
inferior, solo puede desarrollar lo que la norma jerárquicamente superior
determine. 2. Jerarquización, la norma jerárquicamente inferior
desprende su validez a partir de la normar jerárquicamente superior.
 Norma hipotética fundamental. La norma Pacta Sunt Servanda le da
integridad a todo el sistema jurídico, ya que de ella se derivan todas las
demás.
 Teoría monista. Kelsen da 2 posibilidades en la jerarquización de la
Constitución y el D.I. :1. Si coloco primero a la Constitución todo el sistema
se regiré por el principio de supremacía constitucional, y la validez de los
tratados se desprende de la constitución. 2. Si se coloca primero al D.I la
validez de la constitución se desprende de los tratados, y el sistema
jurídico seria con primacía internacional. Ambos sistemas en un sistema
monista forman parte del sistema jurídico mexicano, pero ambos forma
un sistema unitario de normas (pero el art. 133 establece la supremacía
constitucional), además tienen relaciones reciprocas, ya que en nuestro
 derecho interno se pueden invocar normas de D.I. Ambos tienen plena
validez en el sistema jurídico, Kelsen dice que son ordenes jurídicos
parciales, es decir, si invocamos al derecho interno y al D.I , estamos
refiriéndonos a un orden jurídico parcial.

La práctica mexicana

Constitución de 1917:
Artículo 76.- Son facultades exclusivas del Senado:

Fracción I. Analizar la política exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con base en los
informes anuales que el Presidente de la Republica y el Secretario del Despacho
correspondiente rindan al Congreso. Además, aprobarlos tratados internacionales y
convenciones diplomáticas que el Ejecutivo Federal suscriba……….

¿Y la SCJN que dice?

En una tesis aislada de rubro: TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY
SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE LEYES GENERALES
FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL. La SCJN determina
que existe un orden jurídico superior, de carácter nacional, integrado por la Constitución Federal,
los tratados internacionales y las leyes generales. Así mismo, establece que los tratados
internacionales se encuentra jerárquicamente por debajo de la Constitución Federal y por encima
de las leyes generales, federales y locales.

TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES

FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. En esta tesis la
SCJN establece que la Constitución Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la
expresión "… serán la Ley Suprema de toda la Unión…" parece indicar que no solo la carta magna
es la suprema, la objeción es superada por e hecho de que las leyes deben emanar de la
Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido…

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS

INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARAMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQUELLOS, SE DEBE ESTAR LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL. En esta
tesis la SCJN estableció que los derechos humanos contenidos en la constitución y en los tratados
internacionales no se relacionan en términos jerárquicos, pero que cuando en la Constitución haya
una restricción expresa al ejercicio de estos, se deberá estar a lo que indica la norma
constitucional, ya que el principio que le brinda supremacía comporta el encubrimiento de la
Constitución como norma fundamental del orden jurídico mexicano.

Fuentes del Derecho Internacional

El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (en cualquier lugar se acude a este
artículo) establece las fuentes de la siguiente manera:

"La Corte, cuya función es decidir conforme al Derecho Internacional las controversias que le sean
sometidas deberá aplicar:
Los siguientes son fuentes formales
a. Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establezcan reglas
expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
b. La costumbre internacional como prueba de una practica generalmente aceptada como
siendo de derecho
c. Los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas.

Los siguientes son fuentes formales secundarias

d. Las decisiones judiciales y la doctrina de los publicistas de mayor competencia de las

distintas nacionales, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho.

La siguiente es un fuente informal:

La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio "ex aequo et
bono" si las partes así lo convinieren. (Esta es una fuente informal, que es la equidad, que cuando
se aplica se desconocen las fuentes formales, pero en opinión del maestro es muy poco probable
que la Corte resolviera ignorando las fuentes formales).

Fuentes:
1. Tratados
2. Jurisprudencia
3. Principios
4. Equidad
5. Doctrina
6. Costumbre Internacional

A. Tratados Internacionales
Concepto académico: Tratado es todo acuerdo concluido entre dos o más sujetos de Derecho
Internacional (Se habla de sujetos internacionales para incluir a los Estados y organizaciones
internacionales intergubernamentales como la ONU, OMS, UNESCO, etc., pero no se incluyen a las
organizaciones internacionales no gubernamentales)

Concepto Internacional: Tratado es un acuerdo internacional regido por el derecho internacional y

celebrado por escrito: i) entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones internacionales;
o ii) entre organizaciones internacionales, ya conste ese acuerdo en un instrumento único o en dos
o mas instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular (Tratado =
Convención, declaración, pacto, protocolo, etc.).

Concepto Nacional: Tratado es el convenio regido por el derecho internacional publico, celebrado
por escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de Derecho
Internacional Publico, ya sea que para su aplicación requiera o no la celebración de acuerdos en
materias especificas, cualquiera que sea su denominación, mediante el cual los Estados Unidos
Mexicanos asumen compromisos (Ley Federal sobre Celebración de Tratados).

Conforme a esta ley, el único que puede celebrar tratados es el gobierno federal, pero los Estados
y los Municipios pueden celebrar acuerdos interinstitucionales.
Acuerdo interinstitucional. Convenio regido por el derecho internacional publico, celebrado por
escrito entre cualquier dependencia u organismo descentralizado de la administración publica
federal, estatal o municipal. (Ej. La fiscalía de Guanajuato quiere capacitarse y celebra un convenio
con el FBI).

Pero únicamente pueden celebrar convenios con organizaciones del mismo ámbito material en el
que se desempeñan (Ej. La Secretaria de Salud no puede celebrar un convenio el FBI).

Clasificación de los Tratados:

1. Por el número de participantes: Bilaterales y Multilaterales.
a. Bilaterales. También se les conoce como bipartitos. Los Tratados solo están
formados por 2 partes y generalmente son de alcance regional.
b. Multilaterales. También se les conoce como multipartitos. Los Tratados están
formados por 3 o más Estados.
2. Por el contenido del tratado: Tratado-Contrato y Tratado-Ley.
a. Tratado-Contrato. Son aquellos Tratados que tienen un finalidad limitada a crear
una obligaciones u obligaciones entre las partes firmantes, y una vez que se ha
cumplido con la finalidad, el Tratado se extingue por su cumplimiento.
b. Tratado-Ley. Son aquellos Tratados que son creados para establecer una
reglamentación jurídica permanente entre las partes firmantes (Es el tratado más
común, donde el tratado es la ley).
3. Por la forma de aplicación: Heteroaplicativos y Autoaplicativos.
a. Heteroaplicativos. Significa que para que un Tratado puede ser aplicado en un
país, se necesita de un pronunciamiento legislativo que lo haga aplicable, es decir,
el poder legislativo tendrá que adecuar, crear o modificar el propio derecho
interno para aplicar el tratado, y es lo que se conoce como el proceso de
conversión, la forma en la que un Tratado es convertido a derecho interno (Ej. Por
lo regular cuando se firma un tratado mercantil, el Código de Comercio se
modifica para adecuarlo).
b. Autoaplicativos. Significa que no se requiere de ninguna disposición de derecho
interno para hacer aplicable un tratado (Como los tratados sobre derechos
humanos no requieren un proceso de conversión).

Principios de los Tratados

1. Pacta Sunt Servanda. Significa la obligatoriedad de los tratados respecto de las partes
firmantes, y la obligación de cumplirlo de buena fe (Se estableció en el art. 26 de la
Convención de Viene sobre el Derecho de los Tratados).
2. Res inter alios acta. Significa que los tratados solo obligan a los partes firmantes del
tratado. La obligatoriedad de los tratados es interpartes, por lo que en principio un tratado
no obliga a aquellas partes que no expresaron su consentimiento, pero hay casos en los
que si obliga a Estados que no expresaron su consentimiento.
3. Ex consesu advenit vinculum. El consentimiento es la base para obligarse por el tratado,
porque el consentimiento es la base de la estructura de la sociedad internacional, y como
esta sociedad se integra por Estados, solamente la expresión de su consentimiento para
obligarse por un tratado hace que sea obligatorio.
La forma de manifestar el consentimiento conforme a la Convención de Viena se puede
hacer a través de:
 a. La firma
b. El canje de instrumentos que constituyan un tratado bilateral
c. La ratificación
d. La aceptación
e. La aprobación
f. La adhesión
g. Excepcionalmente se establece un forma de consentimiento abierta: Cualquier otra forma
que las partes hubieren convenido.

El consentimiento puede ser viciado a través del:

a. Error
b. Dolo o fraude
c. Corrupción del representante de un Estado
d. Coacción sobre el representante de un Estado
e. Coacción sobre un Estado mediante el uso o amenaza de la fuerza
4. Jus cogens. Un tratado será nulo cuando fuera contrario a una norma imperativa de
derecho internacional. Una norma imperativa es aquella aceptada y reconocida por la
comunidad internacinoal de Estados en su conjunto, que no admite acuerdo en contrario y
que puede ser solo modificada por una norma ulterior.

Procedimiento de Celebración de Tratados

1. Negociación. Son todos los actos que se llevan a cabo para establecer el texto de un
tratado. Es la fase mas importante ya que se establece el texto, pero no se limita a los
artículos, sino que también se conforma por el preámbulo, exposición de motivos, el
articulado y la adaptación del texto del tratado.
a. Tiene que haber consenso en cuanto al significado de un articulo (cuando se tenga
que traducir a diversos idiomas y signifique lo mismo).

2. Firma: Tiene una doble función: 1. Reconocer por parte de los Estados el contenido del
tratado 2. Establecer la parte final de la fase negociadora, es decir, la firma.

La firma puede ser:

a. Ad Cautelam o Ad referéndum. La plasman los representantes del Estado y la firma
requiere un ratificación posterior (por parte del Presidente).
b. Definitiva. La plasma la persona constitucionalmente facultada (Presidente).

3. Ratificación. Esta palabra en el ámbito nacional implica la operación mediante la cual el

Estado establece en su régimen interno los requisitos para obligarse internacionalmente.
Internacionalmente significa la operación que se realiza para que el tratado tenga fuerza
obligatoria, es decir, que surta efectos frente a terceros, hay 2 formas: 1. Cuando se trata
de tratados bilaterales, el simple hecho de intercambio de instrumentos trae aparejada los
efectos erga omnes. 2. Cuando se trata de tratados multilaterales, tienen que ser
depositados, que normalmente la Secretaria General de la ONU es designada como
depositario.

Reservas
Son el acto jurídico unilateral por el cual un Estado:
1. Rechaza la aplicación de ciertas disposiciones del tratado.
2. Le atribuye determinado sentido.

Reservas prohibidas:
1. Que el tratado disponga que solo pueden hacerse determinadas reservas, dentro de las
cuales no se encuentre la que se hace.
2. Aquellas que están prohibidas por el propio tratado (Ej. Se dispone que no se puede
establecer reservar sobre ciertos artículos)
3. Que sea incompatible con el tratado

Las reservas pueden formularse al momento de manifestar el consentimiento.

Interpretación de los tratados

La Convención de Viena establece 2 métodos:

 Regla General de Interpretación. Todos los tratados deben de atender a esta regla general,
lo cual debería de ser suficiente. El art. 31 de la convención dice que el sentido de los
tratados debe interpretarse de una manera literal y ordinario, hacerlo de buena fe y
siempre relacionado con su objeto y fin.
o Esta interpretación atiende a la escuela de la exegesis, donde se tiene que acudir a
la ley (exegomau=extraer el significado). Hay 6 notas distintivas de esta escuela
según Goldsmitch:
 El derecho positivo lo es todo, y todo derecho positivo esta constituido
por el tratado (Por lo que existe una sumisión al texto del tratado).
 La interpretación va a estar dirigida a buscar la intención de las partes
contratantes del tratado
 Descubierta esa intención es preciso obtener todas las consecuencias
jurídicas derivadas por las normas
 No tiene valor la costumbre
 Son importantes los precedentes (la jurisprudencia constituye el
argumento que la autoridad ha utilizado para aplicar la ley)
 El derecho internacional es eminentemente estatal (solo a través de la
voluntad del Estado se crea el derecho internacional)
o Una vez hecha una interpretación literal y ordinaria, se tiene que interpretar con
su objeto y fin, es decir, se tiene que interpretar de manera sistemática, lo cual
implica que sus normas no se pueden interpretar de manera aislada, lo cual
implica:
 Una disposición del tratado se tiene que relacionar con las demás
disposiciones (No se puede interpretar de manera aislada)
 Una disposición de un tratado siempre se interpreta con otras
disposiciones de otros tratados.
 Medios Complementarios de Interpretación. Este medio aparece cuando la regla general
es insuficiente, es decir, que de la aplicación del art. 31 se puede tener una interpretación
absurda o irracional. Son 2 estos medios complementarios:
o Todos los trabajos preparatorios que fueron utilizados para elaborar el tratado
(Reuniones, conferencias, etc)
o Las circunstancias reales que motivaron el tratado
Causas de extinción de los tratados
 Ejecución (Es el cumplimiento del tratado)
 Perdida de la calidad estatal o internacional de una de las partes (Como Puerto Rico que
paso a la protección de Estados Unidos)
 Acuerdo entre las partes (Cuando se decide de manera expresa dar por terminado el
tratado)
 Termino (Cuando el tratado a llego a su fin por el paso del tiempo, que de manera general
su vigencia es de 99 años)
 Denuncia (Es un acto jurídico unilateral, por el cual un Estado o una Organización
Internacional parte de un tratado, declara su voluntad de retirarse)
 Renuncia (Es un acto juridico unilateral, por el cual un Estado decide considerar extinguido
un tratado, sobre todo cuando solo le trae obligaciones)
 Violación de un tratado (Es cuando un Estado viola una de las disposiciones del tratado, lo
cual trae como consecuencia la nulidad absoluta, pero tiene que ser sobre una de las
disposiciones esenciales del tratado, que son aquellas que tienen que ver con el objeto y
fin del tratado)

B. Costumbre internacional
Es la segunda fuente internacional. Tiene 2 características:

 Precedente (Elemento objetivo). Es la practica repetitiva y constante en el tiempo

 Opinio Juris Sive Necesitatis(Elemento subjetivo). Es la creencia de que ese acto repetitivo
tiene consecuencias jurídicas

Las características de la costumbre son:

 Generalidad. Para que sea costumbre la practica tiene que contar con la mayoría de los
Estados actuando en el mismo sentido (Que todos los Estados lleven a cabo la practica).
 Flexibilidad. Se va adaptando conforme cambian las condiciones del ser humano. Cuando
una costumbre ya no responde a una realidad se sustituye esa costumbre por otro.

C. Principios de derecho internacional

El artículo 38 de la Convención de que estos principios son: Son los principios generales del
Derecho, reconocidos por las naciones civilizadas.

 Principios Generales del Derecho.- Principios que son aceptados en el Derecho interno de
cada Estado, y que son susceptibles de aplicación internacional )No todos los principios
generales son susceptibles de ser aplicados).
 Principios del Derecho Internacional. Serían aquellos que no tienen su origen en el
Derecho interno, sino que son propios de …….

D. Fuentes Subsidiarias del Derecho Internacional

1. Jurisprudencia. Son las decisiones judiciales que adoptan los organismos internacionales
como la Corte IDH. Pero para que estos tengan jurisdicción es necesario que los Estados
hayan aprobado de manera previa la jurisdicción de estos organismos.
2. Doctrina de los Publicistas. Son las enseñanzas de los más altos calificados publicistas de
las diversas naciones.
Estudio Especial de la Equidad
"La presente disposición no restringe la facultad de la corte para decidir un litigio "ex aequo et
bono" si las partes así lo convinieren".

 Existe un dificultad en definir el concepto de equidad en el Derecho Internacional.

 La definición etimológica de equidad es:
o Griega: "epiqueya" que es la fusión de "epi" (sobre) y "diakaion" (justo). La
equidad saldría entonces del campo del puro derecho y se aproximaría a la moral.
o Latín. Atiende a un significado de lo justo
 Conceptual: Aristóteles "…lo equitativo, si bien es mejor que una cierta clase de justicia…
lo justo y lo equitativo son lo mismo… lo equitativo es mejor que lo justo"
 Santo Tomás de Aquino. "Summun Jus"; "Summa Injuria". Lo identifica como una forma de
moderar al derecho, cuando con la aplicación de la norma se pueda cometer una Summa
Injuria (Afectación mayor), por tanto la equidad es el Summun Jus (Aquello que se
encuentra por encima de lo injusto)

Clases de equidad:
 Infra Legem: Completar el Derecho. Cuando la ley no prevea un hipótesis normativa.
 Extra Legem. Moderar el Derecho. Cuando de la aplicación estricta de la norma, se pueda
cometer una injusticia.
 Contra legem . Derogar el Derecho. En el caso del Derecho internacional, el Estatuto dice
que las parte tienen que convenirlo.