UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

MAESTRÍA EN INGENIERÍA GEOTÉCNICA

MECÁNICA DE SUELOS AVANZADA

EXAMEN FINAL
CAPACIDAD DE SOPORTE EN SUELOS

NOMBRE:
CARLOS ANDRÉS LÓPEZ ORTIZ

CÉDULA:
E-8-114523

GRUPO:
1MC-211

PROFESOR:
DEEYVID SÁEZ

FECHA DE ENTREGA:
VIERNES 27 DE ABRIL DE 2018
PROBLEMA NO. 1

En el área descrita en la Figura 1 se realizará una construcción de una zona de almacenamiento

de 20 𝑚𝑚 𝑥𝑥 60 𝑚𝑚. La galera tendrá una huella de distribución de columnas de 3 𝑥𝑥 4 y dos niveles
sobre el suelo. El proyecto se encuentra en etapa de planificación y conceptualización, por lo
tanto, aún no se cuenta con dimensiones preliminares. En el área de construcción se realizaron
varios sondeos como se detallan en la Tabla 1 y en la Tabla 3. Basado en la información dada:

Figura 1. Huella de Distribución de Columnas.

Tabla 1. Propiedades Índices y Mecánicas del Material Promedio por Hoyo.

𝜸𝜸𝒕𝒕 𝜸𝜸𝒅𝒅 𝒄𝒄′

𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷., 𝝓𝝓′ 𝑰𝑰𝑰𝑰
HOYO 𝒘𝒘 (%) 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 SUCS
𝒛𝒛(𝒎𝒎) � 𝟑𝟑 � � 𝟑𝟑 � � 𝟐𝟐 � (°) (%)
𝒎𝒎 𝒎𝒎 𝒎𝒎
1 1.0 37.8 1.694 1.229 1.316 22 19.0
2 1.0 38.9 1.680 1.210 1.883 16 23.9
3 1.0 39.6 1.688 1.209 1.310 26 20.1
4 1.0 38.6 1.703 1.229 1.272 26 20.0
5 1.0 37.8 1.696 1.231 1.022 20 24.3
6 1.0 35.3 1.715 1.268 1.275 29 21.2
𝑀𝑀𝑀𝑀
7 1.0 44.5 1.638 1.134 1.320 23 24.3
8 1.0 42.9 1.649 1.154 1.932 25 22.6
9 1.0 40.6 1.668 1.186 1.853 18 23.0
10 1.0 39.2 1.750 1.257 1.123 16 22.4
11 1.0 33.3 1.772 1.329 1.132 19 18.0
12 1.0 35.7 1.595 1.175 1.562 20 23.2

Nota: El Nivel Freático se determinó a los 2.5 𝑚𝑚 de Profundidad desde la Superficie.

donde 𝑤𝑤 = Contenido de Humedad del suelo; 𝛾𝛾𝑡𝑡 = Peso Unitario Total; 𝛾𝛾𝑑𝑑 = Peso Unitario Seco;
𝑐𝑐 = Cohesión Efectiva del suelo del ensayo de Corte Directo; 𝜙𝜙 ′ = Ángulo de Fricción Interna del
suelo; 𝐼𝐼𝐼𝐼 = Índice de Plasticidad.

2
 Tabla 2. Granulometría Promedio del Material.

% QUE
TAMIZ NO.
PASA
4 92.3
10 81.6
40 73.0
50 71.6
60 70.4
100 69.5
200 66.6

Tabla 3. Valores de Resistencia del Ensayo SPT por Hoyo (𝑁𝑁 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏).

𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷𝑷., HOYO
𝒛𝒛(𝒎𝒎) 𝟏𝟏 𝟐𝟐 𝟑𝟑 𝟒𝟒 𝟓𝟓 𝟔𝟔 𝟕𝟕 𝟖𝟖 𝟗𝟗 𝟏𝟏𝟏𝟏 𝟏𝟏𝟏𝟏 𝟏𝟏𝟏𝟏
0.5 23 20 20 27 20 10 10 8 11 18 11 7
1.0 17 17 14 18 16 11 7 11 11 11 12 13
2.0 14 25 19 20 23 17 23 29 20 14 14 12
3.0 13 18 14 16 22 20 20 10 20 18 20 6
4.0 16 23 19 19 24 17 22 12 28 17 10 10
5.0 21 19 8 20 21 17 21 14 17 18 15 8
6.0 9 12 16 31 15 26 31 20 38 30 24 15
7.0 16 23 21 31 24 32 35 20 59 43 32 23
8.0 16 29 22 22 23 29 41 29 𝑅𝑅 44 41 31
9.0 20 27 23 14 21 37 40 32 − 𝑅𝑅 50 44
10.0 14 26 27 22 21 38 36 37 − − 𝑅𝑅 62
11.0 18 23 23 25 23 41 38 45 − − − 𝑅𝑅

1. Determinar la capacidad de soporte del suelo en estudio tomando como referencia métodos
de estimación analíticos y empíricos.

 Capacidad de Soporte - Método Analítico - Ecuación General de Capacidad de Soporte

Inicialmente, se definen los parámetros de análisis. Se considerará una cimentación
superficial con dimensiones asumidas arbitrariamente (zapata cuadrada - 𝐵𝐵 =
2.0 𝑚𝑚 𝑦𝑦 𝐿𝐿 = 2.0 𝑚𝑚) y una profundidad de desplante 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 1.0 𝑚𝑚 indicada.

Debido a la disponibilidad de información, se asumió que los pesos específicos tanto por
encima como por debajo de la base de la fundación presentan el mismo valor (𝛾𝛾1 = 𝛾𝛾2 ).
Igualmente, se tiene que el nivel freático se encuentra debajo de la superficie del suelo a
una profundidad 𝐷𝐷𝑤𝑤 = 2.5 𝑚𝑚. Para esta condición �𝐷𝐷𝑓𝑓 < 𝐷𝐷𝑤𝑤 ≤ (𝐵𝐵 + 𝐷𝐷𝐹𝐹 )� se tiene que
los pesos específicos equivalentes �𝛾𝛾𝑒𝑒1 , 𝛾𝛾𝑒𝑒2 � a considerar se definen como:
3
 𝐷𝐷𝑤𝑤
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾 ′ 2 + �𝛾𝛾 − 𝛾𝛾 ′ 2 �
𝐵𝐵 2
𝐷𝐷𝑤𝑤
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾2 − 𝛾𝛾𝑤𝑤 + (𝛾𝛾 − 𝛾𝛾2 + 𝛾𝛾𝑤𝑤 )
𝐵𝐵 2
𝛾𝛾𝑒𝑒1 = 𝛾𝛾1 𝐷𝐷𝑤𝑤
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾2 + 𝛾𝛾𝑤𝑤 � − 1�
𝐵𝐵
2.5 − 1.0
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾2 + 1.000 � − 1�
2.0
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾2 − 0.25

En la Tabla 4 se muestran los resultados de los cálculos realizados, correspondientes a la

capacidad de soporte mediante este método analítico, para cada hoyo considerado. A
continuación, se presentan las ecuaciones utilizadas:

Factores de Modificación - Meyerhof

 Factores de Capacidad de Carga

𝜙𝜙 ′ ′ 𝑁𝑁𝑐𝑐 = �𝑁𝑁𝑞𝑞 − 1� cot 𝜙𝜙 ′

𝑁𝑁𝑞𝑞 = �tan2 �45° + �� 𝑒𝑒 𝜋𝜋 tan 𝜙𝜙
2
𝑁𝑁𝛾𝛾 = �𝑁𝑁𝑞𝑞 − 1� tan 1.4𝜙𝜙 ′

 Factores de Forma
𝐵𝐵
→ 𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹. 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 ∴ =1
𝐿𝐿
𝐵𝐵 𝜙𝜙 ′ 𝐵𝐵 𝜙𝜙 ′
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1 + 0.2 � � tan2 �45° + � 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1 + 0.1 � � tan2 �45° + �
𝐿𝐿 2 𝐿𝐿 2
𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞

 Factores de Profundidad

𝐷𝐷𝑓𝑓 𝜙𝜙 ′ 𝐷𝐷𝑓𝑓 𝜙𝜙 ′
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1 + 0.2 � � tan �45° + � 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1 + 0.1 � � tan �45° + �
𝐵𝐵 2 𝐵𝐵 2
𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞

 Factores de Inclinación

→ 𝛽𝛽 = 0°

𝛽𝛽 2 𝛽𝛽 2
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = �1 − � 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = �1 − ′ �
90° 𝜙𝜙
𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐

4
 Tabla 4. Capacidad de Soporte 𝑞𝑞𝑎𝑎 por Hoyo - Ecuación General de Capacidad de Soporte.

PROPIEDADES MECÁNICAS FACTORES DE MODIFICACIÓN DE MEYERHOF

𝒒𝒒𝒖𝒖 𝒒𝒒𝒂𝒂
𝒄𝒄′ 𝝓𝝓′ 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟏𝟏 𝒎𝒎 𝜸𝜸𝒆𝒆 𝟏𝟏 𝜸𝜸𝒆𝒆 𝟐𝟐 Cap. De Soporte Forma Profundidad Inclinación
HOYO 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 � � � �
� 𝟐𝟐 � (°) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) � 𝟑𝟑 � � 𝟑𝟑 � 𝑵𝑵𝒒𝒒 𝑵𝑵𝒄𝒄 𝑵𝑵𝜸𝜸 𝑭𝑭𝒒𝒒𝒔𝒔 𝑭𝑭𝒄𝒄𝒄𝒄 𝑭𝑭𝜸𝜸𝒔𝒔 𝑭𝑭𝒒𝒒𝒒𝒒 𝑭𝑭𝒄𝒄𝒄𝒄 𝑭𝑭𝜸𝜸𝒅𝒅 𝑭𝑭𝒒𝒒𝒒𝒒 𝑭𝑭𝒄𝒄𝒄𝒄 𝑭𝑭𝜸𝜸𝒊𝒊 𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟐𝟐
𝒎𝒎 𝒎𝒎 𝒎𝒎
1 1.316 22.0 17 1.694 1.444 7.82 16.88 4.07 1.22 1.44 1.22 1.07 1.15 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟔𝟔𝟔𝟔. 𝟕𝟕𝟕𝟕 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟓𝟓𝟓𝟓
2 1.883 16.0 17 1.680 1.430 4.34 11.63 1.37 1.18 1.35 1.18 1.07 1.13 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟒𝟒𝟒𝟒. 𝟏𝟏𝟏𝟏 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟎𝟎𝟎𝟎
3 1.310 26.0 14 1.688 1.438 11.85 22.25 8.00 1.26 1.51 1.26 1.08 1.16 1.08 1.00 1.00 1.00 𝟗𝟗𝟗𝟗. 𝟗𝟗𝟗𝟗 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟑𝟑𝟑𝟑
4 1.272 26.0 18 1.703 1.453 11.85 22.25 8.00 1.26 1.51 1.26 1.08 1.16 1.08 1.00 1.00 1.00 𝟗𝟗𝟗𝟗. 𝟖𝟖𝟖𝟖 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟗𝟗𝟗𝟗
5 1.022 20.0 16 1.696 1.446 6.40 14.83 2.87 1.20 1.41 1.20 1.07 1.14 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟒𝟒𝟒𝟒. 𝟕𝟕𝟕𝟕 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟓𝟓𝟓𝟓
6 1.275 29.0 11 1.715 1.465 16.44 27.86 13.24 1.29 1.58 1.29 1.08 1.17 1.08 1.00 1.00 1.00 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟎𝟎𝟎𝟎 𝟒𝟒𝟒𝟒. 𝟎𝟎𝟎𝟎
7 1.320 23.0 7 1.638 1.388 8.66 18.05 4.82 1.23 1.46 1.23 1.08 1.15 1.08 1.00 1.00 1.00 𝟔𝟔𝟔𝟔. 𝟓𝟓𝟓𝟓 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟓𝟓𝟓𝟓
8 1.932 25.0 11 1.649 1.399 10.66 20.72 6.77 1.25 1.49 1.25 1.08 1.16 1.08 1.00 1.00 1.00 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟓𝟓𝟓𝟓 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟏𝟏𝟏𝟏
9 1.853 18.0 11 1.668 1.418 5.26 13.10 2.00 1.19 1.38 1.19 1.07 1.14 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟓𝟓𝟓𝟓. 𝟖𝟖𝟖𝟖 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟔𝟔𝟔𝟔
10 1.123 16.0 11 1.750 1.500 4.34 11.63 1.37 1.18 1.35 1.18 1.07 1.13 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟏𝟏𝟏𝟏 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟕𝟕𝟕𝟕
11 1.132 19.0 12 1.772 1.522 5.80 13.93 2.40 1.20 1.39 1.20 1.07 1.14 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟒𝟒𝟒𝟒. 𝟖𝟖𝟖𝟖 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟑𝟑𝟑𝟑
12 1.562 20.0 13 1.595 1.345 6.40 14.83 2.87 1.20 1.41 1.20 1.07 1.14 1.07 1.00 1.00 1.00 𝟓𝟓𝟓𝟓. 𝟒𝟒𝟒𝟒 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟒𝟒𝟒𝟒

→ 𝐹𝐹𝐹𝐹 = 3.0
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝛾𝛾𝑤𝑤 = 1.00 𝑞𝑞𝑢𝑢
𝑚𝑚3 𝑞𝑞𝑎𝑎 =
𝐹𝐹𝐹𝐹
1
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 𝑐𝑐 ′ 𝑁𝑁𝑐𝑐 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝑞𝑞𝑁𝑁𝑞𝑞 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 + 𝛾𝛾𝛾𝛾𝑁𝑁𝛾𝛾 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾
2
𝟏𝟏
𝒒𝒒𝒖𝒖 = 𝒄𝒄′ (𝑵𝑵𝒄𝒄 )(𝑭𝑭𝒄𝒄𝒄𝒄 )(𝑭𝑭𝒄𝒄𝒄𝒄 )(𝑭𝑭𝒄𝒄𝒄𝒄 ) + �𝜸𝜸𝒆𝒆𝟏𝟏 𝑫𝑫𝒇𝒇 ��𝑵𝑵𝒒𝒒 ��𝑭𝑭𝒒𝒒𝒒𝒒 ��𝑭𝑭𝒒𝒒𝒒𝒒 ��𝑭𝑭𝒒𝒒𝒒𝒒 � + �𝜸𝜸𝒆𝒆𝟐𝟐 �(𝑩𝑩)�𝑵𝑵𝜸𝜸 ��𝑭𝑭𝜸𝜸𝜸𝜸 ��𝑭𝑭𝜸𝜸𝒅𝒅 ��𝑭𝑭𝜸𝜸𝜸𝜸 �
𝟐𝟐

5
 Capacidad de Soporte - Método Empírico - Ecuaciones de Correlación con SPT.

Inicialmente, se definen los parámetros de análisis. Se considerará una cimentación

superficial con dimensiones asumidas arbitrariamente (zapata cuadrada - 𝐵𝐵 =
2.0 𝑚𝑚 𝑦𝑦 𝐿𝐿 = 2.0 𝑚𝑚) y una profundidad de desplante 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 1.0 𝑚𝑚 indicada. Se tiene que el
nivel freático se encuentra debajo de la superficie del suelo a una profundidad 𝐷𝐷𝑤𝑤 =
2.5 𝑚𝑚.

Ecuación de Correlación
Para la estimación de la capacidad de soporte en función del número de golpes del
Ensayo de Penetración Estándar 𝑁𝑁, se aplica la ecuación para suelos de tipo arenoso
indicada a continuación. La clasificación SUCS definida para este suelo (𝑀𝑀𝑀𝑀)
caracteriza limos arenosos de baja plasticidad, razón por la cual se optó por usar la
correlación para suelos arenosos y no para suelos arcillosos.
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝑝𝑝𝑎𝑎 = 101.325 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 = 10.329
𝑚𝑚2
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 𝑘𝑘𝑛𝑛 (𝑁𝑁) + 𝛾𝛾�𝐷𝐷𝑓𝑓 �
𝑞𝑞𝑢𝑢 = (0.75𝑝𝑝𝑎𝑎 )(𝑁𝑁) + 𝛾𝛾�𝐷𝐷𝑓𝑓 �
𝑞𝑞𝑢𝑢 = [(0.75)(10.329)](𝑁𝑁) + 𝛾𝛾(1.0)
𝒒𝒒𝒖𝒖 = 𝟕𝟕. 𝟕𝟕𝟕𝟕𝟕𝟕(𝑵𝑵) + 𝜸𝜸

→ 𝐹𝐹𝐹𝐹 = 3.0
𝒒𝒒𝒖𝒖
𝒒𝒒𝒂𝒂 =
𝑭𝑭𝑭𝑭

En la Tabla 5, se muestran los valores de la capacidad de soporte calculados a través

de este método para cada hoyo considerado.

Ecuación de Peck

Igualmente, para la estimación de la capacidad de soporte en función del número de

golpes del Ensayo de Penetración Estándar 𝑁𝑁, es posible aplicar la Ecuación sugerida
por Peck et al. (1974), quienes sugieren un asentamiento máximo permisible con un
valor de 𝑆𝑆 = 1.0 𝑖𝑖𝑛𝑛 = 25.4 𝑚𝑚𝑚𝑚.

𝑞𝑞𝑎𝑎 = 𝐶𝐶𝑤𝑤 (0.41)(𝑁𝑁)(𝑆𝑆)

𝐷𝐷𝑤𝑤
𝐶𝐶𝑤𝑤 = 0.5 + 0.5
𝐷𝐷𝑓𝑓 + 𝐵𝐵
6
donde,
𝑝𝑝𝑢𝑢 , es la capacidad de soporte para un asentamiento S definido, en kPa.
𝐶𝐶𝑤𝑤 , es un factor de corrección por Nivel Freático.
𝑁𝑁, es el número de golpes del ensayo SPT, en bpf.
𝑆𝑆, es el asentamiento máximo permisible, en mm.
𝐷𝐷𝑤𝑤 , es la profundidad del Nivel Freático desde la Superficie.
𝐷𝐷𝑓𝑓 , es la profundidad de desplante de la cimentación.
𝐵𝐵, es el ancho de la cimentación.

𝐷𝐷𝑤𝑤
𝐶𝐶𝑤𝑤 = 0.5 + 0.5
𝐷𝐷𝑓𝑓 + 𝐵𝐵
2.5
𝐶𝐶𝑤𝑤 = 0.5 + 0.5
1.0 + 2.0
𝐶𝐶𝑤𝑤 = 0.9167

𝑞𝑞𝑎𝑎 = 𝐶𝐶𝑤𝑤 (0.41)(𝑁𝑁)(𝑆𝑆)

𝑞𝑞𝑎𝑎 = (0.9167)(0.41)(𝑁𝑁)(25.4)
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝒒𝒒𝒂𝒂 = 𝟗𝟗. 𝟓𝟓𝟓𝟓𝟓𝟓𝟓𝟓(𝑵𝑵) [𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌]; 𝒒𝒒𝒂𝒂 = 𝟎𝟎. 𝟗𝟗𝟗𝟗𝟗𝟗𝟗𝟗(𝑵𝑵) � �
𝒎𝒎𝟐𝟐

Tabla 5. Capacidad de Soporte 𝑞𝑞𝑎𝑎 por Hoyo - Ecuaciones Empíricas de Correlación con SPT.

EC. DE CORRELACIÓN EC. DE PECK

𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟏𝟏 𝒎𝒎 𝜸𝜸𝒆𝒆 𝟏𝟏 𝒒𝒒𝒖𝒖 𝒒𝒒𝒂𝒂 𝒒𝒒𝒂𝒂

HOYO 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
(𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) � 𝟑𝟑
� � 𝟐𝟐 � � � � �
𝒎𝒎 𝒎𝒎 𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟐𝟐
1 17 1.694 133.39 44.46 16.54
2 17 1.680 133.37 44.46 16.54
3 14 1.688 110.14 36.71 13.62
4 18 1.703 141.14 47.05 17.52
5 16 1.696 125.64 41.88 15.57
6 11 1.715 86.93 28.98 10.70
7 7 1.638 55.86 18.62 6.81
8 11 1.649 86.86 28.95 10.70
9 11 1.668 86.88 28.96 10.70
10 11 1.750 86.96 28.99 10.70
11 12 1.772 94.73 31.58 11.68
12 13 1.595 102.30 34.10 12.65

7
2. Proponga su mejor estimación de capacidad de soporte última y admisible del suelo. Para
este caso, apóyese en las herramientas estadísticas para proponer una capacidad de soporte
con un 95% de confiabilidad.

Aplicando las herramientas estadísticas para el análisis de datos muestrales, se utilizará el

análisis por intervalos de confianza para un nivel de confiabilidad del 95%. De esta forma, se
calculará un valor promedio considerando únicamente aquellos valores que resulten dentro
del intervalo determinado, para estimar valores representativos de la muestra de datos para
la capacidad de soporte del suelo calculada a través de diferentes métodos.

A continuación, se desarrolla un ejemplo ilustrando el procedimiento de cálculo del valor

representativo propuesto para la capacidad de soporte admisible 𝑞𝑞𝑎𝑎 , calculada mediante la
Ecuación General de Capacidad de Soporte.

 Tipo de Intervalo de Confianza a Construir

Intervalo de Confianza para la Media cuando n es pequeño y 𝜎𝜎 es conocido.

𝑛𝑛 = 12 < 30

 Análisis Estadístico de Datos Muestrales - Ecuación General de Capacidad de Soporte.

𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝑥𝑥̅ = 22.936 𝜎𝜎 = 10.170
𝑚𝑚2 𝑚𝑚2

 Intervalo de Confianza

𝛼𝛼 = 0.05
�𝑧𝑧𝛼𝛼/2 � = |𝑧𝑧0.025 | = 1.9600

𝜎𝜎 𝜎𝜎
𝑃𝑃 �𝑥𝑥̅ − 𝑧𝑧𝛼𝛼/2 ≤ 𝜇𝜇 ≤ 𝑥𝑥̅ + 𝑧𝑧𝛼𝛼/2
� = 1 − 𝛼𝛼
√𝑛𝑛 √𝑛𝑛
10.170 10.170
𝑃𝑃 �22.936 − 1.9600 � � ≤ 𝜇𝜇 ≤ 22.936 + 1.9600 � �� = 1 − 0.05
√12 √12
𝑷𝑷(𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟏𝟏𝟏𝟏 ≤ 𝝁𝝁 ≤ 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟔𝟔𝟔𝟔) = 𝟎𝟎. 𝟗𝟗𝟗𝟗

De los 12 valores de la muestra, solo 4 de ellos se encuentran dentro del intervalo de

confianza al 95% de confianza. Calculando un valor promedio entre ellos se tiene:

8
 20.59 + 22.51 + 17.62 + 18.48
𝑞𝑞𝑎𝑎 =
���
4
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
���
𝒒𝒒𝒂𝒂 = 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟖𝟖𝟖𝟖
𝒎𝒎𝟐𝟐

El valor propuesto como la mejor estimación de capacidad de soporte admisible 𝑞𝑞𝑎𝑎 del suelo,
para un 95% de confiabilidad, es de 19.80 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 /𝑚𝑚2 .

En la Tabla 6 se muestran los resultados del valor representativo propuesto para la capacidad
de soporte del suelo (calculada a través de los diferentes métodos analizados), aplicando el
procedimiento estadístico descrito anteriormente.
Tabla 6. Valores Representativos de la Capacidad de Soporte 𝑞𝑞𝑎𝑎 𝑦𝑦 𝑞𝑞𝑢𝑢 del Suelo.

MÉTODO ANALÍTICO MÉTODOS EMPÍRICOS

E.G.C.S. EC. DE CORRELACIÓN EC. DE PECK
𝒒𝒒𝒖𝒖 𝒒𝒒𝒂𝒂 𝒒𝒒𝒖𝒖 𝒒𝒒𝒂𝒂 𝒒𝒒𝒂𝒂
VALOR 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
� � � � � � � � � �
𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟐𝟐
No. de Pruebas 12 12 12 12 12
Promedio Aritmético, 𝑥𝑥̅ 68.809 22.936 103.684 34.561 12.813
Desviación Estándar, 𝜎𝜎 30.509 10.170 25.557 8.519 3.210
Lím. de Confianza Inferior 51.55 17.18 89.22 29.74 11.00
Lím. de Confianza Superior 86.07 28.69 118.14 39.38 14.63
Valor Representativo 𝟓𝟓𝟓𝟓. 𝟒𝟒𝟒𝟒 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟖𝟖𝟖𝟖 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟑𝟑𝟑𝟑 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟏𝟏𝟏𝟏 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟔𝟔𝟔𝟔

3. Considerando que no cuenta con las dimensiones de la fundación, desarrolle:

Para desarrollar las gráficas solicitadas, es necesario definir parámetros generales del suelo
con base en todos los ensayos realizados. De esta manera, se aplicará nuevamente el
procedimiento estadístico utilizado en el punto anterior (análisis por intervalos de confianza
para un nivel de confiabilidad del 95%), para obtener valores representativos de los
parámetros requeridos para el cálculo de la capacidad de soporte y del asentamiento
representativos del suelo en estudio.

En las Tablas 7 y 8, se muestra una síntesis de los valores representativos de los parámetros
requeridos, calculados utilizando los valores suministrados en las Tablas 1 y 3.

9
 Tabla 7. Valores Representativos de los Parámetros del Suelo en Estudio.

PARÁMETROS REPRESENTATIVOS DEL SUELO

𝒄𝒄′ 𝝓𝝓′ 𝜸𝜸 𝒘𝒘
VALOR 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
� � (°) � � (%)
𝒎𝒎𝟐𝟐 𝒎𝒎𝟑𝟑
No. de Pruebas 12 12 12 12
Promedio Aritmético, 𝑥𝑥̅ 1.417 21.667 1.687 38.683
Desviación Estándar, 𝜎𝜎 0.315 4.207 0.048 3.124
Lím. de Confianza Inferior 1.24 19.29 1.66 36.92
Lím. de Confianza Superior 1.59 24.05 1.71 40.45
Valor Representativo 𝟏𝟏. 𝟑𝟑𝟑𝟑𝟑𝟑 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟐𝟐𝟐𝟐 𝟏𝟏. 𝟔𝟔𝟔𝟔𝟔𝟔 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟔𝟔𝟔𝟔

Tabla 8. Valores Representativos del valor de 𝑁𝑁 a diferentes Profundidades del Suelo en Estudio.

NÚMERO DE GOLPES, 𝑵𝑵 - SPT

𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟏𝟏.𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟐𝟐.𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟑𝟑.𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟒𝟒.𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟓𝟓.𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟔𝟔.𝟎𝟎 𝒎𝒎 𝑵𝑵𝒛𝒛=𝟕𝟕.𝟎𝟎 𝒎𝒎
VALOR
(𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃) (𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃)
No. de Pruebas 12 12 12 12 12 12 12
Promedio, 𝑥𝑥̅ 13.167 19.167 16.417 18.083 16.583 22.250 29.083
Desv. Est., 𝜎𝜎 3.298 5.202 4.814 5.632 4.621 9.087 9.839
Lím. Inferior 11.30 16.22 13.69 14.90 13.97 17.11 23.52
Lím. Superior 15.03 22.11 19.14 21.27 19.20 27.39 34.65
Valor Rep. 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟎𝟎 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟎𝟎 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟓𝟓 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟔𝟔 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟕𝟕 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟑𝟑 𝟐𝟐𝟗𝟗. 𝟖𝟖

a) Una curva de Ancho de la Fundación vs Carga Aplicada.

Para desarrollar esta gráfica, se utilizará la Ecuación General de Capacidad de Soporte

aplicando los factores de modificación de Meyerhof y los parámetros generales del suelo
definidos en la Tabla 7, modificando arbitrariamente las dimensiones (ancho 𝐵𝐵) de la
cimentación superficial cuadrada. Cada valor de 𝐵𝐵 se relaciona con la carga admisible 𝑃𝑃
correspondiente a su capacidad de soporte admisible 𝑞𝑞𝑎𝑎 , como sigue:

𝑃𝑃 = 𝑞𝑞𝑎𝑎 (𝐵𝐵2 )

Se considerará una profundidad de desplante 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 1.0 𝑚𝑚, una profundidad del nivel freático
debajo de la superficie del suelo con un valor 𝐷𝐷𝑤𝑤 = 2.5 𝑚𝑚, un ángulo de aplicación de la carga
𝛽𝛽 = 0° y un factor de seguridad 𝐹𝐹𝐹𝐹 = 3.0.
10
 En la Tabla 9 se presentan los valores de los resultados obtenidos, utilizados para construir la
curva ilustrada en la Gráfica 1.
Tabla 9. Ancho 𝐵𝐵 de la Zapata Cuadrada y sus valores resultantes de Capacidad de Soporte y de Carga Admisible.

𝑩𝑩 𝒒𝒒𝒖𝒖 𝒒𝒒𝒂𝒂 𝑷𝑷
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
(𝒎𝒎) � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 � (𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 )
𝒎𝒎 𝒎𝒎
0.75 63.84 21.28 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟗𝟗𝟗𝟗
1.00 61.03 20.34 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟑𝟑𝟑𝟑
1.25 59.71 19.90 𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟏𝟏𝟏𝟏
1.50 59.13 19.71 𝟒𝟒𝟒𝟒. 𝟑𝟑𝟑𝟑
1.75 58.40 19.47 𝟓𝟓𝟓𝟓. 𝟔𝟔𝟔𝟔
2.00 57.94 19.31 𝟕𝟕𝟕𝟕. 𝟐𝟐𝟐𝟐
2.25 57.66 19.22 𝟗𝟗𝟗𝟗. 𝟑𝟑𝟑𝟑
2.50 57.52 19.17 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟖𝟖𝟖𝟖
2.75 57.47 19.16 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟖𝟖𝟖𝟖
3.00 57.49 19.16 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟒𝟒𝟒𝟒
3.25 57.56 19.19 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟔𝟔𝟔𝟔
3.50 57.68 19.23 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟓𝟓𝟓𝟓
3.75 57.83 19.28 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟎𝟎𝟎𝟎
4.00 58.01 19.34 𝟑𝟑𝟑𝟑𝟑𝟑. 𝟑𝟑𝟑𝟑

CARGA ADMISIBLE vs ANCHO DE ZAPATA

4.0

3.5
ANCHO DE ZAPATA ,B (m)

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0
CARGA ADMISIBLE, P (Tonf)

Gráfica 1. Ancho 𝐵𝐵 de la Fundación Cuadrada vs Carga Admisible 𝑃𝑃.

11
 Es de interés destacar, como se puede observar en la Tabla 9, que al aumentar las
dimensiones (ancho 𝐵𝐵) de la cimentación superficial cuadrada, inicialmente se reduce su
capacidad de soporte hasta un punto de inflexión en el que se invierte su comportamiento y
empieza a aumentar. Esta reducción se debe principalmente a la disminución de los factores
de modificación por profundidad 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 , 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 𝑦𝑦 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 con el aumento de 𝐵𝐵, y al efecto de reducción
del peso específico equivalente debido a la influencia del nivel freático.

b) Una curva de Asentamiento vs Carga Aplicada.

En la Tabla 10 se presentan los valores de los resultados obtenidos, utilizados para construir
las curvas ilustrada en las Gráficas 2, 3 y 4.
Tabla 10. Capacidades de Soporte y Carga Admisible vs Asentamiento.

𝑩𝑩 𝒒𝒒𝒖𝒖 𝒒𝒒𝒂𝒂 𝑷𝑷 𝑺𝑺
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
(𝒎𝒎) � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 � (𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇 ) (𝒄𝒄𝒄𝒄)
𝒎𝒎 𝒎𝒎
1.00 61.03 20.34 20.34 1.853
1.50 59.13 19.71 44.35 2.532
2.00 57.94 19.31 77.25 3.202
2.50 57.52 19.17 119.83 3.893
3.00 57.49 19.16 172.46 4.524

CARGA ADMISIBLE vs ASENTAMIENTO

CARGA ADMISIBLE, P (Tonf)
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 160.0 180.0
1.0

1.5
ASENTAMIENTO, S (cm)

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

Gráfica 2. Carga Admisible 𝑃𝑃 vs Asentamiento 𝑆𝑆.

12
A continuación, en la Ilustración 1 se presenta un ejemplo de cálculo del asentamiento aplicando el método de Schmertmann.

Ilustración 1. Ejemplo de Cálculo de Asentamientos - Método de Schmertmann.

13
c) Una curva de Capacidad de Carga Última y Admisible vs Asentamiento. Seleccione su Factor
de Seguridad conforme su análisis del punto 2.

CAPACIDAD DE SOPORTE ÚLTIMA vs ASENTAMIENTO

CAPACIDAD DE SOPORTE ÚLTIMA, qu (Tonf/m2)
50.0 52.0 54.0 56.0 58.0 60.0 62.0 64.0 66.0 68.0 70.0
1.0

1.5

2.0
ASENTAMIENTO, S (cm)

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

Gráfica 3. Capacidad de Soporte Última 𝑞𝑞𝑢𝑢 vs Asentamiento 𝑆𝑆.

CAPACIDAD DE SOPORTE ADMISIBLE vs ASENTAMIENTO

CAPACIDAD DE SOPORTE ADMISIBLE, qa (Tonf/m2)
15.0 16.0 17.0 18.0 19.0 20.0 21.0 22.0 23.0 24.0 25.0
1.0

1.5

2.0
ASENTAMIENTO, S (cm)

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

Gráfica 4. Capacidad de Soporte Admisible 𝑞𝑞𝑎𝑎 vs Asentamiento 𝑆𝑆.

14
4. Establecer las recomendaciones finales basados en capacidad de soporte y asentamientos.

De acuerdo con el análisis desarrollado y con base en los resultados de los ensayos
reportados, se establecen las siguientes recomendaciones y conclusiones:

 Para aquellas columnas con cargas verticales de base no factoradas, cuyos valores se
encuentren dentro del rango de 15 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 y 300 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 , en el caso de utilizar
fundaciones superficiales aisladas, se recomienda utilizar zapatas cuadradas con una
profundidad mínima de desplante de 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 1.0 𝑚𝑚 y con dimensiones en planta que
varían entre 0.75 𝑚𝑚 − 4.0 𝑚𝑚 (referirse a la Tabla 9 y Gráfica 1 para más detalles), para
satisfacer el criterio de falla por capacidad de soporte.

 Con base en los resultados de los ensayos realizados, se estima una capacidad de
soporte última 𝑞𝑞𝑢𝑢 con valores que varían entre 57 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 /𝑚𝑚2 − 61 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 /𝑚𝑚2 .

 Utilizando un factor de seguridad con un valor 𝐹𝐹𝐹𝐹 = 3.0 (con base en la variabilidad
de los resultados de los ensayos realizados) se estima una capacidad de soporte
admisible 𝑞𝑞𝑎𝑎 con valores que varían entre 19 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 /𝑚𝑚2 − 20 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 /𝑚𝑚2 .

 Para satisfacer el criterio de falla por asentamiento, se recomienda verificar los límites
permisibles por las normativas reguladoras vigentes (REP-2014) y compararlos con los
valores estimados según la carga vertical no factorada, utilizando los valores
presentados en Tabla 10 y la Gráfica 2.

 Con base en los resultados de los ensayos realizados, se estiman asentamientos con
valores entre 1.9 𝑐𝑐𝑐𝑐 − 4.6 𝑐𝑐𝑐𝑐 para columnas con cargas verticales no factoradas con
valores entre 20 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 − 170 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓 .

15
PROBLEMA NO. 2

La Figura 2 presenta un depósito de arcilla blanda saturada. En el sitio, el depósito de arcilla es

de 15 𝑚𝑚 de profundidad, sobre ella se colocará un relleno de 3.5 𝑚𝑚 y debajo presenta una roca
meteorizada. La arcilla blanda se clasifica como una arcilla de alta plasticidad (𝐶𝐶𝐶𝐶) de plasticidad
moderada (𝐼𝐼𝐼𝐼 = 35%, 𝑤𝑤𝐿𝐿𝐿𝐿 = 64% 𝑦𝑦 𝐺𝐺𝑠𝑠 = 2.7). La figura también presenta los resultados de un
ensayo de consolidación en 1D ensayados sobre las muestras M1, M2, M3, y M4. El depósito de
arcilla es sobreconsolidado cerca de la superficie debido a disecación y casi normalmente
consolidado a profundidades mayores.

Figura 2. Depósito de Arcilla Blanda Saturada en Estudio.

1. Una serie de muestras de la arcilla blanda, obtenidos desde las profundidades de 2 𝑚𝑚 y 5 𝑚𝑚,
consolidadas isotrópicamente a 𝜎𝜎’3 = 100 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 y fueron ensayadas hasta la falla bajo
condiciones no drenadas. El esfuerzo desviador fue aplicado lentamente y el exceso de
presión de poros fue medido durante la aplicación de la carga en condiciones no drenadas. El
esfuerzo promedio efectivo “en falla” para este grupo de ensayos fue de 𝜎𝜎’1𝑓𝑓 = 110 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 y
𝜎𝜎’3𝑓𝑓 = 30 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘. Dibuje el círculo de Mohr efectivo al momento de la falla de estos ensayos.

16
Determine el valor del parámetro de Skempton de presión de poros 𝐴𝐴𝑓𝑓 para estos ensayos.
¿Son estos valores razonables para suelos normalmente consolidados?

 Exceso de Presión de Poros,(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓

Debido a que el ensayo es de tipo no drenado, se presentaron excesos de presión de poros

durante la aplicación de la carga (esfuerzo desviador). Igualmente, debido a que durante
el ensayo triaxial el esfuerzo de confinamiento se mantiene constante y los planos de
esfuerzos principales no son rotados, la única posibilidad de que el esfuerzo efectivo
principal menor al momento de la falla �𝜎𝜎’3𝑓𝑓 � presente un valor menor al esfuerzo de
consolidación (𝜎𝜎’3 = 100 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘) es mediante la acción de un exceso de presión de poros
positivo �𝜎𝜎’𝑓𝑓 = 𝜎𝜎’0 − (+∆𝑢𝑢𝑤𝑤 )𝑓𝑓 �. de esta manera, se calcula el exceso de presión de poros
promedio generado durante estos ensayos.

(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓 = 𝜎𝜎’3 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓

(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓 = 100 − 30
(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓 = 70 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘

 Parámetro de Skempton, 𝐴𝐴𝑓𝑓

El parámetro de presión de poros de Skempton en la falla 𝐴𝐴𝑓𝑓 (correspondiente al ensayo

Consolidado-No Drenado) se calcula como sigue:

(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓
���
𝐴𝐴𝑓𝑓 =
(∆𝜎𝜎𝑑𝑑 )𝑓𝑓
(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓
���𝑓𝑓 =
𝐴𝐴 ; 𝜎𝜎 − 𝜎𝜎3𝑓𝑓 = 𝜎𝜎’1𝑓𝑓 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓
𝜎𝜎’1𝑓𝑓 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓 1𝑓𝑓
70
���
𝐴𝐴𝑓𝑓 =
110 − 30
�𝑨𝑨��𝒇𝒇� = 𝟎𝟎. 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖

 Presión de Preconsolidación Máxima 𝜎𝜎’𝑝𝑝𝑀𝑀á𝑥𝑥 para las muestras M1 (2 𝑚𝑚) y M2 (5 𝑚𝑚)

𝜎𝜎’𝑝𝑝𝑀𝑀á𝑥𝑥 = 𝛾𝛾𝑡𝑡𝑀𝑀1 (∆𝑧𝑧1 ) + 𝛾𝛾𝑡𝑡𝑀𝑀2 (∆𝑧𝑧2 ) − 𝛾𝛾𝑤𝑤 (𝑧𝑧𝑀𝑀2 − 𝑧𝑧𝑀𝑀1 )

𝜎𝜎’𝑝𝑝𝑀𝑀á𝑥𝑥 = 1.5(3.5) + 1.6(1.5) − 1.0(5.0 − 2.0)
𝑡𝑡𝑡𝑡𝑛𝑛𝑓𝑓
𝜎𝜎’𝑝𝑝𝑀𝑀á𝑥𝑥 = 4.65 2 = 45.62 𝑘𝑘𝑃𝑃𝑃𝑃
𝑚𝑚

17
 Como se puede observar en el cálculo anterior, 𝜎𝜎’𝑝𝑝𝑀𝑀á𝑥𝑥 = 45.62 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 para las muestras
ensayadas (obtenidas desde las profundidades de 2 𝑚𝑚 y 5 𝑚𝑚), lo cual confirma la
información de la Figura 2, que afirma que las muestras se comportan como
Normalmente Consolidadas bajo un esfuerzo de 𝜎𝜎’3 = 100 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘. De acuerdo con la
literatura, para este tipo de suelos el valor del parámetro 𝐴𝐴���𝑓𝑓 presenta en la mayoría de
los casos valores dentro del intervalo 0.5 < ���
𝐴𝐴𝑓𝑓 < 1.0, lo cual válida como razonable la
respuesta obtenida.
Igualmente, el numerador positivo (exceso de presión de poros positivo) indica que el
cambio de volumen es negativo (compresión volumétrica) ya que durante el ensayo se
intenta expulsar el agua contenida. Siendo así, para arcillas Normalmente Consolidadas
es de esperarse que este parámetro sea siempre positivo.

En la Ilustración 2 se puede observar el círculo de Mohr correspondiente a esta etapa.

Ilustración 2. Círculo de Mohr - Problemas No. 1 y 2.

2. Una segunda serie de muestras, entre profundidades de 2 𝑚𝑚 y 5 𝑚𝑚 fueron sujetas a ensayos

IC-TXU (Isotrópicamente Consolidada- Triaxial No Drenada) en condiciones diferentes. Las
muestras fueron inicialmente consolidadas a 𝜎𝜎’3 = 120 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 Posteriormente, las muestras
fueron descargadas hasta una presión de preconsolidación de 𝜎𝜎’3𝑐𝑐 = 25 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 y fueron
sometidas a un esfuerzo desviador hasta que la muestra falló. El ensayo se realizó en
condiciones no drenadas. El esfuerzo promedio efectivo en falla, para este grupo de ensayos
fue de 𝜎𝜎’1𝑓𝑓 = 80 𝑘𝑘𝑃𝑃𝑃𝑃 y 𝜎𝜎’3𝑓𝑓 = 18 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘. Dibuje los círculos de Mohr efectivos de falla para
estos ensayos. Determine el valor de los parámetros de Skempton de presión de poros 𝐴𝐴𝑓𝑓
para estos ensayos. ¿Son estos valores razonables para suelos preconsolidados? Los dos
18
círculos de Mohr representan el círculo de Mohr efectivo de falla de las muestras de arcilla
blanda con una presión de preconsolidación equivalente 𝜎𝜎’𝑒𝑒 = 100 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘. Determine los
parámetros del ángulo Hvorslev 𝜙𝜙′𝑒𝑒 para la arcilla blanda. ¿Es razonable este valor para el 𝐼𝐼𝐼𝐼
de la muestra? ¿Cuál es el valor de 𝑐𝑐𝑒𝑒 de esta serie de ensayos? ¿Cuál es la relación entre
𝑐𝑐𝑒𝑒 /𝜎𝜎’𝑒𝑒 para la arcilla blanda?

En la Ilustración 2 se puede observar el círculo de Mohr correspondiente a esta etapa.

 Exceso de Presión de Poros,(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓

Debido a que el ensayo es de tipo no drenado, se presentaron excesos de presión de poros

durante la aplicación de la carga (esfuerzo desviador). Igualmente, debido a que durante
el ensayo triaxial el esfuerzo de confinamiento se mantiene constante y los planos de
esfuerzos principales no son rotados, la única posibilidad de que el esfuerzo efectivo
principal menor al momento de la falla �𝜎𝜎’3𝑓𝑓 � presente un valor menor al esfuerzo de
consolidación �𝜎𝜎’3𝑐𝑐 = 25 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘� es mediante la aparición de un exceso de presión de
poros positivo �𝜎𝜎’𝑓𝑓 = 𝜎𝜎’0 − (+∆𝑢𝑢𝑤𝑤 )𝑓𝑓 �. de esta manera, se calcula el exceso de presión
de poros promedio generado durante estos ensayos.

(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓 = 𝜎𝜎’3𝑐𝑐 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓

(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓 = 25 − 18
(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓 = 7 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘

El valor resultante es concordante con un comportamiento correspondiente a las

condiciones preconsolidadas para deformaciones axiales pequeñas, antes de que el suelo
presente cambios de volumen positivos (dilatación volumétrica) y, por ende, un exceso
de presión de poros negativo.

 Parámetro de Skempton, 𝐴𝐴𝑓𝑓

(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓
���
𝐴𝐴𝑓𝑓 =
(∆𝜎𝜎𝑑𝑑 )𝑓𝑓
(∆𝑢𝑢𝑑𝑑 )𝑓𝑓
���𝑓𝑓 =
𝐴𝐴 ; 𝜎𝜎 − 𝜎𝜎3𝑓𝑓 = 𝜎𝜎’1𝑓𝑓 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓
𝜎𝜎’1𝑓𝑓 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓 1𝑓𝑓
7
���
𝐴𝐴𝑓𝑓 =
80 − 18
�𝑨𝑨��𝒇𝒇� = 𝟎𝟎. 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏

19
 Las muestras ensayadas se comportan como Preconsolidadas bajo un esfuerzo de 𝜎𝜎’3 =
25 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 debido al proceso de carga-descarga aplicado. De acuerdo con la literatura, para
este tipo de suelos el valor del parámetro 𝐴𝐴 ���𝑓𝑓 presenta en la mayoría de los casos valores
dentro del intervalo −0.5 < ���
𝐴𝐴𝑓𝑓 < 0.0, lo cual no concuerda con la respuesta obtenida.
El numerador positivo (exceso de presión de poros positivo) indica que el cambio de
volumen es negativo (compresión volumétrica) ya que al momento de la falla se intenta
expulsar el agua contenida. Usualmente, las arcillas preconsolidadas desarrollan un
exceso de presión de poros negativa y un intento de dilatación volumétrica, razón por la
cual el intervalo de valores usuales de 𝐴𝐴𝑓𝑓 es negativo. Para deformaciones axiales
pequeñas, este tipo de arcillas se comportan como si fueran Normalmente Consolidadas.
Siendo así, para arcillas Preconsolidadas es posible que este parámetro sea positivo (con
un valor cercano a cero).

 Parámetros de Hvorslev

Aplicando la relación existente entre los esfuerzos principales efectivos y los parámetros
de resistencia mecánica, se tiene:

𝜙𝜙 ′ 𝜙𝜙 ′
→ 𝜎𝜎’1 = 𝜎𝜎’3 �tan2 �45° + �� + 2𝑐𝑐′ �tan �45° + ��
2 2

𝜙𝜙′𝑒𝑒 𝜙𝜙′𝑒𝑒
𝜎𝜎’1𝐴𝐴 = 𝜎𝜎’3𝐴𝐴 �tan2 �45° + �� + 2𝑐𝑐′𝑒𝑒 �tan �45° + ��
2 2
𝜙𝜙′𝑒𝑒 𝜙𝜙′𝑒𝑒 𝐸𝐸𝐸𝐸. 1
110 = 30 �tan2 �45° + �� + 2𝑐𝑐′𝑒𝑒 �tan �45° + �� �⎯⎯�
2 2

𝜙𝜙′𝑒𝑒 𝜙𝜙′𝑒𝑒
𝜎𝜎’1𝐵𝐵 = 𝜎𝜎’3𝐵𝐵 �tan2 �45° + �� + 2𝑐𝑐′𝑒𝑒 �tan �45° + ��
2 2
𝜙𝜙′𝑒𝑒 𝜙𝜙′𝑒𝑒 𝐸𝐸𝐸𝐸. 2
80 = 18 �tan2 �45° + �� + 2𝑐𝑐′𝑒𝑒 �tan �45° + �� �⎯⎯�
2 2

𝝓𝝓′𝒆𝒆 = 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟑𝟑𝟑𝟑°

𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹𝑹 𝒆𝒆𝒆𝒆 𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺 𝒅𝒅𝒅𝒅 𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬
�⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯� �
𝒄𝒄′𝒆𝒆 = 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟎𝟎𝟕𝟕 𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌

𝑐𝑐 ′ 𝑒𝑒 11.07
→ ′ =
𝜎𝜎 𝑒𝑒 100
′
𝒄𝒄 𝒆𝒆
= 𝟎𝟎. 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏
𝝈𝝈′ 𝒆𝒆

20
 Con base en Briaud (2013), en la Ilustración 3 se puede ver que para el 𝐼𝐼𝐼𝐼 = 35% de la
muestra, el ángulo de fricción interna efectiva equivalente 𝜙𝜙′𝑒𝑒 se encuentra dentro de los
rangos usuales recopilados en la literatura para suelos finos.

𝜙𝜙𝑒𝑒′ = 25.38°

𝐼𝐼𝐼𝐼 = 35%

Ilustración 3. Ángulo de Fricción Interna 𝜙𝜙 ′ vs Índice de Plasticidad 𝐼𝐼𝐼𝐼 para Suelos Finos.

Con base en Mitchell & Soga (2005), en la Ilustración 4 se ilustra que para un 𝐼𝐼𝐼𝐼 = 35%,
el valor de sin ϕ′𝑒𝑒 = 0.4286 es razonable e incluso cercano a los valores de los resultados
de algunos de los ensayos recopilados.

𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 𝜙𝜙′𝑒𝑒 = 0.4286

𝐼𝐼𝐼𝐼 = 35%

Ilustración 4. Relación entre 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 𝜙𝜙 ′ e 𝐼𝐼𝐼𝐼 para Suelos Normalmente Consolidados.

3. Ahora, considere que usted debe estimar la capacidad de carga de este suelo considerando
los métodos analíticos existentes en la literatura para estimación de capacidad de soporte,
¿cómo se compara esa resistencia con el valor de 𝑆𝑆𝑢𝑢 que usted puede obtener a partir de los
ensayos previos?

21
 Capacidad de Soporte - Método Analítico - Ecuación General de Capacidad de Soporte

Inicialmente, se definen los parámetros de análisis. En forma de analogía, se considera el

relleno como una cimentación superficial con dimensiones asumidas arbitrariamente
(zapata cuadrada - 𝐵𝐵 = 10.0 𝑚𝑚 𝑦𝑦 𝐿𝐿 = 10.0 𝑚𝑚) y una profundidad de desplante 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 0.
De esta manera, el factor 𝑞𝑞 = 𝛾𝛾1 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 0.
Lo anterior fue asumido para comparar los resultados obtenidos y la aplicabilidad de este
método a situaciones de rellenos de gran dimensión sin cimentaciones estructurales,
sobre un suelo bajo condiciones permanentemente saturadas.

Parámetros de Resistencia Mecánica

Se utilizan los parámetros de resistencia mecánica de Hvorslev obtenidos en el punto
anterior.

𝜙𝜙 ′ = 𝜙𝜙′𝑒𝑒 = 25.38°
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝑐𝑐 ′ = 𝑐𝑐′𝑒𝑒 = 11.07 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 = 1.128
𝑚𝑚2
Sobrecarga del Relleno de 3.5 𝑚𝑚
Esta sobrecarga se considera como la presión última 𝑄𝑄𝑢𝑢 aplicada sobre el suelo.

𝑄𝑄𝑢𝑢 = 𝛾𝛾𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅 (∆𝑧𝑧𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅 )

𝑄𝑄𝑢𝑢 = 1.90(3.50)
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝑄𝑄𝑢𝑢 = 6.65
𝑚𝑚2
Peso Específico Promedio del Depósito de Arcilla Blanda 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 .
Los valores de los pesos específicos utilizados se consideran como pesos específicos
saturados 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝑖𝑖 al ubicarse todas las muestras obtenidas, debajo del nivel freático en
su condición más crítica.

𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝑀𝑀1 (∆𝑧𝑧𝑀𝑀1 ) + 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝑀𝑀2 (∆𝑧𝑧𝑀𝑀2 ) + 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝑀𝑀3 (∆𝑧𝑧𝑀𝑀3 ) + 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝑀𝑀4 (∆𝑧𝑧𝑀𝑀4 )

𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝛾𝛾𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 =
∆𝑧𝑧𝐶𝐶𝐶𝐶
1.50(3.5) + 1.60(3.0) + 1.45(3.0) + 1.55(5.5)
𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 =
15.0
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 = 1.528
𝑚𝑚3

22
 Factores de Modificación - Meyerhof
 Factores de Capacidad de Carga

𝜙𝜙 ′ ′
𝑁𝑁𝑞𝑞 = �tan2 �45° + �� 𝑒𝑒 𝜋𝜋 tan 𝜙𝜙
2 𝑁𝑁𝑐𝑐 = �𝑁𝑁𝑞𝑞 − 1� cot 𝜙𝜙 ′
25.38° 𝑁𝑁𝑐𝑐 = (11.098 − 1) cot 25.38°
𝑁𝑁𝑞𝑞 = �tan2 �45° + �� 𝑒𝑒 𝜋𝜋 tan 25.38°
2 𝑁𝑁𝑐𝑐 = 21.286
𝑁𝑁𝑞𝑞 = 11.098

𝑁𝑁𝛾𝛾 = �𝑁𝑁𝑞𝑞 − 1� tan 1.4𝜙𝜙 ′

𝑁𝑁𝛾𝛾 = (11.098 − 1) tan 1.4(25.38°)
𝑁𝑁𝛾𝛾 = 7.212

 Factores de Forma

𝐵𝐵
→ 𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹. 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 ∴ =1
𝐿𝐿

𝐵𝐵 2
𝜙𝜙 ′ 𝐵𝐵 2
𝜙𝜙 ′
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1 + 0.2 � � tan �45° + � 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1 + 0.1 � � tan �45° + �
𝐿𝐿 2 𝐿𝐿 2
25.38° 25.38°
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1 + 0.2(1) tan2 �45° + � 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1 + 0.1(1) tan2 �45° + �
2 2
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1.500 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1.250

𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1.250

 Factores de Profundidad

→ 𝐷𝐷𝑓𝑓 = 0

𝐷𝐷𝑓𝑓 𝜙𝜙 ′ 𝐷𝐷𝑓𝑓 𝜙𝜙 ′
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1 + 0.2 � � tan �45° + � 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1 + 0.1 � � tan �45° + �
𝐵𝐵 2 𝐵𝐵 2
25.38° 25.38°
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1 + 0.2(0) tan �45° + � 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1 + 0.1(0) tan �45° + �
2 2
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1.000 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1.000

𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 1.000

23
 Factores de Inclinación

→ 𝛽𝛽 = 0°

𝛽𝛽 2 𝛽𝛽 2
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = �1 − � 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = �1 − ′ �
90° 𝜙𝜙
0° 2 0° 2
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = �1 − � 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = �1 − �
90° 25.38°
𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1.000 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 = 1.000

𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 = 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 = 1.000

Corrección por Nivel Freático

En condiciones ambientales de invierno, se tiene que el nivel freático se encuentra al
nivel de la superficie del suelo (𝐷𝐷𝑤𝑤 = 0 𝑚𝑚). Para esta condición se tiene que:

𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾 ′ = 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 − 𝛾𝛾𝑤𝑤

𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 − 𝛾𝛾𝑤𝑤
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 1.528 − 1.000
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 0.528
𝑚𝑚3

En condiciones ambientales de verano, se tiene que el nivel freático se encuentra

debajo de la superficie del suelo (𝐷𝐷𝑤𝑤 = 2 𝑚𝑚). Para esta condición �𝐷𝐷𝑓𝑓 < 𝐷𝐷𝑤𝑤 ≤
(𝐵𝐵 + 𝐷𝐷𝐹𝐹 )� se tiene que:

𝐷𝐷𝑤𝑤
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾 ′ + (𝛾𝛾 − 𝛾𝛾 ′ )
𝐵𝐵
𝐷𝐷𝑤𝑤
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 − 𝛾𝛾𝑤𝑤 +
�𝛾𝛾 − 𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 + 𝛾𝛾𝑤𝑤 �
𝐵𝐵 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴
2.0
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 1.528 − 1.000 + (1.528 − 1.528 + 1.000)
10.0
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 0.728
𝑚𝑚3

Se utilizará la condición más crítica de análisis para el cálculo de la Capacidad de

Soporte, es decir, bajo condiciones ambientales de invierno.
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝛾𝛾𝑒𝑒2 = 0.528
𝑚𝑚3

24
 Ecuación General de Capacidad de Soporte

𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐵𝐵 = 10.0 𝑚𝑚
�⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯�
𝐿𝐿 = 10.0 𝑚𝑚

1
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 𝑐𝑐 ′ 𝑁𝑁𝑐𝑐 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝑞𝑞𝑁𝑁𝑞𝑞 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 + 𝛾𝛾𝛾𝛾𝑁𝑁𝛾𝛾 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾
2
1
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 𝑐𝑐 ′ (𝑁𝑁𝑐𝑐 )(𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 )(𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 )(𝐹𝐹𝑐𝑐𝑐𝑐 ) + �𝛾𝛾𝑒𝑒1 𝐷𝐷𝑓𝑓 ��𝑁𝑁𝑞𝑞 ��𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 ��𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 ��𝐹𝐹𝑞𝑞𝑞𝑞 � + �𝛾𝛾𝑒𝑒2 �(𝐵𝐵)�𝑁𝑁𝛾𝛾 ��𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 ��𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 ��𝐹𝐹𝛾𝛾𝛾𝛾 �
2
1
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 1.128(21.286)(1.5)(1.0)(1.0) + 0 + (0.528)(10.0)(7.212)(1.25)(1.0)(1.0)
2
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 36.032 + 0 + 23.814
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝒒𝒒𝒖𝒖 = 𝟓𝟓𝟓𝟓. 𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖𝟖
𝒎𝒎𝟐𝟐

→ 𝐹𝐹𝐹𝐹 = 3.0

𝑞𝑞𝑢𝑢
𝑞𝑞𝑎𝑎 =
𝐹𝐹𝐹𝐹
59.846
𝑞𝑞𝑎𝑎 =
3.0
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝒒𝒒𝒂𝒂 = 𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟗𝟗𝟗𝟗𝟗𝟗
𝒎𝒎𝟐𝟐
Como se puede observar en los cálculos anteriores, la capacidad de soporte del suelo
considerando el relleno sobreimpuesto, en forma de analogía, como una cimentación
superficial, ofrece resultados que no son aplicables a la situación analizada. El tercer
término de la ecuación (dependiente de la dimensión 𝐵𝐵 de la cimentación) aporta un alto
porcentaje de la capacidad total reportada, lo cual no es usual; esto sugiere que la
analogía supuesta no es válida.

Bajo las condiciones de análisis reales del suelo (suelo permanentemente saturado) se
debería estimar la capacidad de soporte del suelo con base en los parámetros de
resistencia cortante saturados (resistencia no drenada 𝑆𝑆𝑢𝑢 ), contrario a los supuestos
básicos de la Ecuación General de Capacidad de Soporte, desarrollada para trabajar con
parámetros de esfuerzo efectivo y bajo condiciones drenadas del suelo. De aplicar este
método, se debe utilizar el valor de 𝑆𝑆𝑢𝑢 y un ángulo de fricción interna 𝜙𝜙 ′ = 0°
correspondiente; de esta forma, la ecuación es equivalente a la presentada por Skempton
(aplicada más adelante).

25
 Capacidad de Soporte - Método Analítico - SHANSEP

Aplicando el método de SHANSEP, se puede estimar la resistencia no drenada del suelo a

un esfuerzo vertical efectivo 𝜎𝜎′𝑣𝑣 equivalente al esfuerzo de confinamiento 𝜎𝜎′𝑐𝑐 aplicado
en el ensayo triaxial a la muestra de suelo Normalmente Consolidada (ver punto 1)
analizada.

Esfuerzo Vertical Efectivo 𝜎𝜎′𝑣𝑣 Equivalente

𝜎𝜎′ℎ = 𝜎𝜎′𝑐𝑐 = 𝑘𝑘0 (𝜎𝜎′𝑣𝑣 )

𝑘𝑘0 = 1 − sin 𝜙𝜙′ 𝜎𝜎 ′ 𝑐𝑐
𝜎𝜎′𝑣𝑣 =
𝑘𝑘0 = 1 − sin 25.38° 𝑘𝑘0
100
𝑘𝑘0 = 0.571 𝜎𝜎′𝑣𝑣 =
0.571
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝜎𝜎′𝑣𝑣 = 175.131 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 = 17.852
𝑚𝑚2
Profundidad Equivalente del Esfuerzo de Confinamiento 𝜎𝜎′𝑐𝑐

𝜎𝜎′𝑣𝑣 = 𝛾𝛾′(ℎ𝑒𝑒 ) = �𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 − 𝛾𝛾𝑤𝑤 �(ℎ𝑒𝑒 )

𝜎𝜎 ′ 𝑣𝑣
ℎ𝑒𝑒 =
𝛾𝛾𝑆𝑆𝑆𝑆𝑇𝑇𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 − 𝛾𝛾𝑤𝑤
17.852
ℎ𝑒𝑒 =
1.528 − 1.000
ℎ𝑒𝑒 = 33.811 𝑚𝑚

Se puede observar que la profundidad equivalente al esfuerzo de confinamiento 𝜎𝜎′𝑐𝑐

aplicado durante el ensayo triaxial a la muestra de suelo Normalmente Consolidada
(ver punto 1) es mayor que la profundidad total del estrato de arcilla blanda saturada
(15.0 𝑚𝑚), lo cual limita estos cálculos a análisis netamente académicos debido a que
el esfuerzo 𝜎𝜎′𝑐𝑐 aplicado durante el ensayo no ocurre dentro del estrato considerado.

Resistencia Cortante No Drenada 𝑆𝑆𝑢𝑢

Según Jamiolkowski et al. (1985),

𝑠𝑠𝑢𝑢
� � = 0.23 ± 0.04
𝜎𝜎 ′ 𝑣𝑣0
𝑁𝑁𝑁𝑁
𝑠𝑠𝑢𝑢 𝑁𝑁𝑁𝑁 = 0.23�𝜎𝜎 ′ 𝑣𝑣0 �
𝑠𝑠𝑢𝑢 𝑁𝑁𝑁𝑁 = 0.23(175.13)
𝒔𝒔𝒖𝒖 𝑵𝑵𝑵𝑵 = 𝟒𝟒𝟒𝟒. 𝟐𝟐𝟐𝟐 𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌

26
 Aplicando la Ecuación empírica de Skempton a la resistencia cortante No Drenada 𝑆𝑆𝑢𝑢
recién calculada, se puede estimar la capacidad de soporte del suelo. Por motivos
prácticos y de comparación, estos cálculos solo se realizaron (a continuación) para la
resistencia No Drenada obtenida con base en los resultados de los ensayos triaxiales
reportados.

 Capacidad de Soporte - Método Empírico - Ecuación de Skempton

Resistencia Cortante No Drenada 𝑆𝑆𝑢𝑢

Para un comportamiento Normalmente Consolidado bajo el esfuerzo de
confinamiento 𝜎𝜎 ′ 𝑐𝑐 = 100 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 y condiciones de ensayo No Drenadas, se tiene que la
resistencia cortante No Drenada 𝑆𝑆𝑢𝑢 se calcula como sigue:

𝜎𝜎’1𝑓𝑓 − 𝜎𝜎’3𝑓𝑓
𝑠𝑠𝑢𝑢 =
2
110 − 30
𝑠𝑠𝑢𝑢 =
2
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝒔𝒔𝒖𝒖 = 𝟒𝟒𝟒𝟒 𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌𝒌 = 𝟒𝟒. 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎
𝒎𝒎𝟐𝟐

Se puede observar que los valores de resistencia No drenada 𝑆𝑆𝑢𝑢 obtenidos mediante
el método SHANSEP son prácticamente equivalentes a los obtenidos anteriormente
(40.28 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘 ≈ 40 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘𝑘), lo cual otorga una mayor validez a los mismos.

Ecuación de Skempton - Suelos Finos

Para suelos finos y fundaciones superficiales, se tiene la siguiente expresión sugerida
por Skempton para estimar la capacidad de soporte:

𝐵𝐵/𝐿𝐿 =1; 𝐷𝐷𝑓𝑓 /𝐵𝐵=0

�⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯� 𝑁𝑁𝑐𝑐 = 6.20

𝑞𝑞𝑢𝑢 = 𝑘𝑘(𝑅𝑅) + 𝛾𝛾1 �𝐷𝐷𝑓𝑓 �

𝑞𝑞𝑢𝑢 = 𝑁𝑁𝑐𝑐 (𝑆𝑆𝑢𝑢 ) + 𝛾𝛾1 �𝐷𝐷𝑓𝑓 �
𝑞𝑞𝑢𝑢 = 6.20(4.077) + 0
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝒒𝒒𝒖𝒖 = 𝟐𝟐𝟐𝟐. 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐
𝒎𝒎𝟐𝟐

→ 𝐹𝐹𝐹𝐹 = 3.0

27
 𝑞𝑞𝑢𝑢
𝑞𝑞𝑎𝑎 =
𝐹𝐹𝐹𝐹
25.277
𝑞𝑞𝑎𝑎 =
3.0
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝒒𝒒𝒂𝒂 = 𝟖𝟖. 𝟒𝟒𝟒𝟒𝟒𝟒
𝒎𝒎𝟐𝟐

Los dos enfoques (Método Analítico - SHANSEP y Método Empírico- Ec. De Skempton)
resultan en valores prácticamente equivalentes, debido a que ambos se fundamentan en el
cálculo de la capacidad de soporte del suelo en función de los parámetros No Drenados del
mismo, los cuales representan de forma más acertada el comportamiento del depósito de
arcilla analizado (condición saturada permanente).

4. Si el área descrita en la Figura 2 será utilizada para la construcción de una zona de carga y
descarga, analice el asentamiento que ocurrirá en esa zona. Por efectos de funcionabilidad
de la estructura, usted debe garantizar, previo a la construcción, un grado de consolidación
del 85% a los 6 meses. Analice el depósito de arcilla y establezca los parámetros requeridos
(wick drains, consolidación radial, etc.) para que se cumpla esa condición para la carga dada.

 Asentamiento por Consolidación Primaria 𝑆𝑆𝑐𝑐

Para el cálculo del Asentamiento por Consolidación Primaria 𝑆𝑆𝑐𝑐 debido al relleno
sobreimpuesto, se subdividió el depósito de arcilla blanda en subestratos de entre 1.50 𝑚𝑚
y 1.83 𝑚𝑚 de profundidad para discretizar los asentamientos y obtener un resultado más
acertado. Igualmente, se asignaron las diferentes propiedades a cada subestrato con base
en una subdivisión por anchos tributarios según la ubicación de cada muestreo
considerado.

Debido a que el relleno sobreimpuesto es de dimensiones desconocidas, se asumen

dimensiones con tendencia al infinito, de tal forma que la reducción del incremento de
esfuerzo vertical (∆𝜎𝜎′) (debido el relleno sobreimpuesto en la superficie) con la
profundidad (𝑧𝑧) fuese despreciable y que a lo largo de la totalidad del estrato analizado
se considerara un valor del incremento de esfuerzo vertical prácticamente constante.

Debido a que la totalidad del depósito de arcilla blanda se considera como Normalmente
Consolidado con base en los ensayos de laboratorio reportados, se usará la ecuación
correspondiente para la estimación del asentamiento por consolidación primaria para
este tipo de suelos, para cada subestrato:

(𝑧𝑧𝑖𝑖 − 𝑧𝑧𝑖𝑖−1 ) 𝜎𝜎�′ 𝑖𝑖 + �����

∆𝜎𝜎 ′ 𝑖𝑖
𝑆𝑆𝑐𝑐𝑖𝑖 = �𝐶𝐶𝑐𝑐𝑖𝑖 �𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 ��
1 + 𝑒𝑒0𝑖𝑖 𝜎𝜎�′ 𝑖𝑖

28
 Tabla 11. Esfuerzos Geostáticos e Incremento de Esfuerzos - Cálculo de Asentamiento por Consolidación Primaria.

ESFUERZOS GEOSTÁTICOS E INCREMENTO DE ESFUERZOS

PROPIEDADES
𝝈𝝈 𝒖𝒖𝒘𝒘 𝝈𝝈′ 𝜟𝜟𝜟𝜟′
SUB MUESTRA 𝜸𝜸𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺 PROFUNDIDAD,
ESTRATO 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇
ESTRATO MADRE 𝒆𝒆𝟎𝟎 𝑪𝑪𝒄𝒄 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇 𝒛𝒛 (𝒎𝒎) � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 �
� 𝟑𝟑 � 𝒎𝒎 𝒎𝒎 𝒎𝒎 𝒎𝒎
𝒎𝒎
1 𝑀𝑀1 1.940 0.610 1.50 0.00 − 1.75 2.63 1.75 0.88 6.65
2 𝑀𝑀1 1.940 0.610 1.50 1.75 − 3.50 5.25 3.50 1.75 6.65
3 𝑀𝑀2 1.820 0.530 1.60 3.50 − 5.00 7.65 5.00 2.65 6.64
4 𝑀𝑀2 1.820 0.530 1.60 5.00 − 6.50 10.05 6.50 3.55 6.64
CH 5 𝑀𝑀3 1.800 0.550 1.45 6.50 − 8.00 12.23 8.00 4.23 6.64
6 𝑀𝑀3 1.800 0.550 1.45 8.00 − 9.50 14.40 9.50 4.90 6.64
7 𝑀𝑀4 1.700 0.540 1.55 9.50 − 11.33 17.24 11.33 5.91 6.63
8 𝑀𝑀4 1.700 0.540 1.55 11.33 − 13.17 20.08 13.17 6.92 6.63
9 𝑀𝑀4 1.700 0.540 1.55 13.17 − 15.00 22.93 15.00 7.93 6.63

NOTA: NF en la Superficie.
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒏𝒏𝒇𝒇
𝜸𝜸𝒘𝒘 = 𝟏𝟏. 𝟎𝟎𝟎𝟎
𝒎𝒎𝟑𝟑

𝛥𝛥𝛥𝛥′𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅 = 𝛾𝛾𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑛𝑛𝑛𝑛 (∆𝑧𝑧𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅 )

𝛥𝛥𝛥𝛥′𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅 = 1.90(3.50)
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑛𝑛𝑓𝑓
𝛥𝛥𝛥𝛥′𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅𝑅 = 6.65
𝑚𝑚2

29
 Tabla 12. Cálculo de Asentamiento por Consolidación Primaria.

ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACIÓN PRIMARIA 𝒔𝒔𝒄𝒄

𝛔𝛔�′ �����
𝜟𝜟𝝈𝝈′ 𝛔𝛔�′ + �����
𝜟𝜟𝝈𝝈′
SUB MUESTRA PROFUNDIDAD, 𝒔𝒔𝒄𝒄 𝒊𝒊
ESTRATO 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒇𝒇
ESTRATO MADRE 𝒛𝒛 (𝒎𝒎) � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 � � 𝟐𝟐 � (𝒎𝒎)
𝒎𝒎 𝒎𝒎 𝒎𝒎
1 𝑀𝑀1 0.00 − 1.75 0.44 6.65 7.09 0.439
2 𝑀𝑀1 1.75 − 3.50 1.31 6.65 7.96 0.284
3 𝑀𝑀2 3.50 − 5.00 2.20 6.64 8.84 0.170
4 𝑀𝑀2 5.00 − 6.50 3.10 6.64 9.74 0.140
CH 5 𝑀𝑀3 6.50 − 8.00 3.89 6.64 10.53 0.127
6 𝑀𝑀3 8.00 − 9.50 4.56 6.64 11.20 0.115
7 𝑀𝑀4 9.50 − 11.33 5.40 6.64 12.04 0.128
8 𝑀𝑀4 11.33 − 13.17 6.41 6.63 13.05 0.113
9 𝑀𝑀4 13.17 − 15.00 7.42 6.63 14.05 0.102
𝚺𝚺 = 1.619

𝜎𝜎 ′ 𝑍𝑍𝑖𝑖−1 + 𝜎𝜎 ′ 𝑍𝑍𝑖𝑖
𝜎𝜎�′ 𝑖𝑖 =
2

∆𝜎𝜎 ′ 𝑍𝑍𝑖𝑖−1 + 4 �∆𝜎𝜎 ′ 𝑍𝑍𝑖𝑖−1 +𝑍𝑍𝑖𝑖 � + ∆𝜎𝜎 ′ 𝑧𝑧𝑖𝑖

�����
∆𝜎𝜎 ′ 𝑖𝑖 = 2
6

(𝑧𝑧𝑖𝑖 − 𝑧𝑧𝑖𝑖−1 ) 𝜎𝜎�′ 𝑖𝑖 + �����

∆𝜎𝜎 ′ 𝑖𝑖
𝑆𝑆𝑐𝑐𝑖𝑖 = �𝐶𝐶𝑐𝑐𝑖𝑖 �𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿𝐿 ��
1 + 𝑒𝑒0𝑖𝑖 𝜎𝜎�′ 𝑖𝑖

30
 𝑛𝑛

𝑆𝑆𝑐𝑐 = � 𝑆𝑆𝑐𝑐 𝑖𝑖
𝑖𝑖=1

𝑺𝑺𝒄𝒄 = 𝟏𝟏. 𝟔𝟔𝟔𝟔𝟔𝟔 𝒎𝒎

El asentamiento por consolidación primaria debido al relleno sobreimpuesto tiene un

valor de 1.619 𝑚𝑚.

 Wick Drains

Datos Iniciales Conocidos

𝑐𝑐𝑐𝑐2 𝑚𝑚2
���𝑣𝑣 = 0.001
𝐶𝐶 = 3.156
𝑈𝑈𝑟𝑟 = 85% = 0.850 𝑠𝑠 𝐴𝐴ñ𝑜𝑜

𝑡𝑡 = 6 Meses = 0.5 𝐴𝐴ñ𝑜𝑜𝑠𝑠 ���𝑣𝑣

𝐶𝐶 𝑟𝑟 ≈ 3𝐶𝐶
𝐶𝐶 𝑟𝑟 = 3(3.156)
𝑑𝑑𝑤𝑤 = 4.0 in = 0.1016 𝑚𝑚 𝑚𝑚2
𝐶𝐶 𝑟𝑟 = 9.467
𝐴𝐴ñ𝑜𝑜

Ecuaciones para Consolidación de Igual Deformación (Equal-Strain Consolidation with

No Smear)

 Coeficiente de Tiempo para Flujo Radial, 𝑇𝑇𝑟𝑟 .

𝐶𝐶𝑟𝑟 (𝑡𝑡)
𝑇𝑇𝑟𝑟 =
(𝑑𝑑𝑒𝑒 )2
𝟗𝟗. 𝟒𝟒𝟒𝟒𝟒𝟒(𝟎𝟎. 𝟓𝟓)
𝑻𝑻𝒓𝒓 =
(𝒅𝒅𝒆𝒆 )𝟐𝟐

 Diámetro de Círculo Equivalente, 𝑑𝑑𝑒𝑒 .

𝑑𝑑𝑒𝑒 = 𝑛𝑛(𝑑𝑑𝑤𝑤 )

𝒅𝒅𝒆𝒆 = 𝟎𝟎. 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏(𝒏𝒏)

 Grado de Consolidación Promedio, 𝑈𝑈𝑟𝑟 .

8(𝑇𝑇𝑟𝑟 )
−
𝑈𝑈𝑟𝑟 = 1 − 𝑒𝑒 𝐹𝐹(𝑛𝑛)

𝟖𝟖(𝑻𝑻𝒓𝒓 )
−
𝟎𝟎. 𝟖𝟖𝟖𝟖 = 𝟏𝟏 − 𝒆𝒆 𝑭𝑭(𝒏𝒏)

31
 Factor de Espaciamiento del Wick Drain, 𝐹𝐹𝑛𝑛 .

𝒏𝒏𝟐𝟐 𝟑𝟑𝒏𝒏𝟐𝟐 − 𝟏𝟏
𝑭𝑭𝒏𝒏 = 𝐥𝐥𝐥𝐥|𝒏𝒏| −
𝒏𝒏𝟐𝟐 − 𝟏𝟏 𝟒𝟒𝒏𝒏𝟐𝟐

Resolución Numérica
Aplicando métodos numéricos para la solución del sistema de ecuaciones simultáneas
compuesto por las presentadas anteriormente, se tiene:

𝑑𝑑𝑒𝑒 = 2.789 𝑚𝑚
𝑇𝑇 = 0.609
→ � 𝑟𝑟
𝐹𝐹𝑛𝑛 = 2.567
𝑛𝑛 = 27.446

Cálculo del espaciamiento de los Wick Drains

𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃ó𝑛𝑛 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇
�⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯� 𝑑𝑑𝑒𝑒 = 1.05(𝑆𝑆)
2.789
𝑆𝑆 =
1.05
𝑆𝑆 = 2.656 𝑚𝑚

→ 𝑺𝑺𝑼𝑼𝑼𝑼𝑼𝑼𝑼𝑼 = 𝟐𝟐. 𝟓𝟓𝟓𝟓 𝒎𝒎

El espaciamiento requerido para asegurar que se complete el 𝟖𝟖𝟖𝟖% de consolidación

al final de los primeros seis (𝟔𝟔) meses es de 𝑺𝑺 = 𝟐𝟐. 𝟓𝟓𝟓𝟓 𝒎𝒎 utilizando Wick Drains de
𝒅𝒅𝒘𝒘 = 𝟒𝟒 𝒊𝒊𝒊𝒊 (𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟏𝟏𝟏𝟏 𝒄𝒄𝒄𝒄) de diámetro.

32