TEMA 3
TEORÍAS GENERALES
I. TEORÍA DEL PATRIMONIO
1. PATRIMONIO La palabra patrimonio viene del latín patri (‘padre’) y
monium (‘recibido’), que significa «lo recibido por línea paterna».
El concepto de patrimonio se remonta al derecho romano temprano
(durante la República romana), periodo en el cual era la propiedad familiar
y heredable de los patricios (de pater, ‘padre’) que se transmitía de
generación a generación y a la cual todos los miembros de una gens o
familia amplia tenían derecho
El patrimonio es el conjunto de bienes y derechos, cargas y obligaciones,
pertenecientes a una persona, física o jurídica.
En el ámbito legal se define como «el conjunto de relaciones jurídicas
pertenecientes a una persona, que tienen una utilidad económica y por
ello son susceptibles de estimación pecuniaria, constituidas por deberes y
derechos» (activos y pasivos). Desde este punto de vista, al valor de un
bien patrimonial se le descontará el valor de las cargas que se hallen
gravándolo. Desde el punto de vista registral el patrimonio es aquel bien
inmueble parte del patrimonio familiar que pasa de generación en
generación.
“El patrimonio es el conjunto de bienes, acciones, derechos y
obligaciones evaluables en dinero pertenecientes a una persona”. No
importa si el pasivo es mayor, porque el patrimonio es la suma del pasivo
y el activo.
El activo está conformado por los bienes y derechos de una empresa u
otra entidad económica.
A lo largo de tu vida, posiblemente, has conseguido bienes valiosos que te
siguen siendo útiles como, por ejemplo: tu dinero, tu teléfono, tu automóvil
o tu propia casa. Estos son tus activos, los cuales hoy tienen un valor. Ese
valor es casi diferente al valor que tenían al momento de su adquisición.
El dinero, por ejemplo, pierde valor por la inflación, mientras que la
mayoría de los bienes pierden valor por su desgaste y obsolescencia, por
lo que se deprecia con el tiempo. Sin embargo, hay casos en los que los
activos aumentan de valor debido a que su precio de mercado es mayor
que al momento de adquirirlos. Esto es común en los bienes raíces como
casas, apartamentos o terrenos, pero también puede suceder al comprar
acciones de una empresa.
El pasivo indica sus obligaciones y deudas y el patrimonio neto es el
valor de la empresa una vez se restan los activos y pasivos.
Si el activo lo tratamos como bienes y derechos en el pasivo hay que
pensar en las obligaciones y deudas.
El pasivo exigible agrupa la financiación ajena. Aquí debes reflejar el
capital prestado por terceros. Se denomina exigible porque son fondos
que hay que devolver y, en general, pagar intereses. Por tanto, es la
deuda o endeudamiento de tu negocio.
2. TEORÍA DEL PATRIMONIO Es probable que, para obtener estos
activos, o inclusive para realizar algunos gastos, hayas asumido deudas.
Todas estas deudas, como el saldo de tu hipoteca o el de tu tarjeta de
crédito son tus pasivos.
Al igual que con los activos, tus deudas no tienen el mismo valor que cuando
las adquiriste, sino que conforme las has ido pagando, su saldo es cada vez
menor.
La teoría del patrimonio es, en el ámbito de las ciencias jurídicas y el derecho
, la disciplina que estudia en qué consiste el patrimonio, sus tipos y cuáles
son las relaciones patrimoniales. Es ella la encargada de dar con un concepto
funcional, una tipología útil y un conjunto de herramientas que sirvan para
pensar las normas que rigen el patrimonio.
Fundamentalmente, existen dos teorías diferentes sobre el patrimonio: la
teoría clásica o del patrimonio-personalidad, y la teoría moderna o del
patrimonio-afectación. Ambas se distinguen, ante todo, por su aproximación
conceptual al patrimonio, o sea, su manera de concebirlo y definirlo.
LA TEORÍA CLÁSICA O DEL PATRIMONIO-PERSONALIDAD Si bien el
concepto de patrimonio proviene de la Antigüedad romana, asociado con
los bienes y derechos paternos que se transmitían a la descendencia, la
primera teoría al respecto se remonta al siglo XIX, específicamente a la
obra de los juristas franceses Charles Aubry (1803-1883) y Charles Rau
(1803-1877) de 1873.
Para ellos, miembros de la escuela de la exégesis francesa, el patrimonio
debía entenderse como un conjunto abstracto de bienes, derechos,
obligaciones y cargas, tanto presentes como futuros, pertenecientes a una
misma persona y dotados de “universalidad jurídica”.
Dichos elementos se mantienen unidos a la persona por su propia voluntad,
por lo que cada persona posee su propio patrimonio, que es “una
emanación de su personalidad” (de allí el segundo nombre de esta teoría). Por
el mismo motivo, el patrimonio es indivisible, único e inalienable durante la
vida de la persona, pues enajenar el patrimonio sería como enajenar su
Únicamente la muerte de la persona puede legitimar la transmisión del
patrimonio a terceros (sus descendientes), puesto que en realidad se trata
de la extinción del patrimonio del difunto y la creación, de nuevo, de un
patrimonio único, indivisible e inalienable para el heredero.
A esta teoría clásica (también llamada subjetiva) se le ha criticado su difícil
aplicación a la vida real, especialmente en lo que se refiere a la distinción
entre patrimonio y capacidad de adquirir bienes futuros. Esto último implicaría
que todas las personas poseen necesariamente un patrimonio, ya que
poseen la posibilidad futura de adquirir dichos bienes o recursos, entendidos
como una “prenda tácita” por Aubry y Rau.
Por otro lado, esta idea de patrimonio resulta en particular problemática a
la hora de pensar el patrimonio empresarial o de las organizaciones, ya
que solo las personalidades tienen patrimonio. Los autores, para el resto de
los casos, hablan de una “Mesa de bienes”, sin explicar exactamente a qué
se refieren con ello.
LA TEORÍA MODERNA O DEL PATRIMONIO-AFECTACIÓN También
conocida como la teoría objetivista, teoría finalista o como teoría
alemana, fue propuesta por los juristas germanos Alois von Brinz (1820-
1887) y Ernst Immanuel Bekker (1785-1871), quienes se oponían a las
consideraciones del abogado francés Marcel Planiol (1853-1931)
respecto del patrimonio colectivo. Esta teoría fue luego recogida por el
Código civil alemán en 1900 y el de Suiza en 1907.
La teoría objetivista aspira a un alejamiento de la teoría clásica del
patrimonio, ya que propone la idea de que el patrimonio no
necesariamente requiere de una persona para existir.
Por el contrario, afirma que lo central en el patrimonio no es la persona
sino los objetos que lo componen. De allí el nombre de esta teoría.
Según Brinz y Bekker, la afectación del patrimonio es lo que permite
mantener unidos los elementos que lo conforman, sin que exista un dueño
explícito.
Para los autores, de esta manera, el patrimonio debería entenderse
como el conjunto de las relaciones jurídicas que afectan bienes,
acciones y derechos individualizados y determinados en tiempo y lugar,
y que están destinadas objetivamente a un fin económico y jurídico. En esto
último, la teoría objetivista se aleja también de la universalidad jurídica
como la entendía el modelo clásico.
Por último, según la mirada objetivista, es imposible que exista
patrimonio sin bienes, y no se toma en cuenta la opción futura de
poseerlos en absoluto. Así, es posible que un patrimonio no pertenezca a
alguien, sino a algo, lo cual facilita las cosas a la hora de hablar de
patrimonio empresarial.
3. CARACTERÍSTICAS
EL PATRIMONIO CONSTITUYE UNA UNIVERSALIDAD JURÍDICA En
el patrimonio existe un conjunto compuesto de bienes, acciones,
derechos y obligaciones que forman un todo. Es un complejo jurídico es
una “universitas iuris”.
NEXO ENTRE ACTIVO Y PASIVO Hay una relación intrínseca, de tal
manera que el deudor responde a su acreedor con la totalidad de su
patrimonio. El activo responde por el pasivo. Por esta circunstancia los
acreedores pueden recaer sobre el patrimonio de tres formas:
- Directamente.
- Acción oblicua. Los acreedores pueden recaer sobre los créditos que
estén en manos de terceros y el deudor no quiere incorporarlos a su
patrimonio.
Es una acción dirigida contra un tercero que es deudor de su deudor. La
Acción Oblicua (Acción Indirecta, Acción Subrogatoria) es un medio por el
cual un acreedor puede ejercer todos los derechos y acciones del deudor.
Tiene por finalidad la defensa, por vía judicial, de los intereses pecuniarios
del acreedor.
- Acción Pauliana. Cuando el deudor realiza actos fraudulentos de
enajenación para quedar insolvente. La Acción Pauliana (Acción
Revocatoria) es un medio que corresponde al acreedor a efectos de que
sean revocados todos los actos que en su perjuicio haya realizado
dolosa o fraudulentamente el deudor con intensión de perjudicar el
crédito, insolventándose o disminuyendo el patrimonio que el acreedor
ha podido tener en mira como garantía de su cobro.
EN EL PATRIMONIO SE DA UNA SUBROGACIÓN REAL Esta es el
remplazo de una cosa por un derecho de otro. Los elementos constitutivos
del patrimonio (bienes, acciones, derechos y obligaciones) son remplazados
unos por otros. Se da una fungibilidad (relación de cambio de una cosa por
otra) en el activo. Verbigracia si un propietario vende su casa, sale un bien y
es remplazado por el dinero que entra. Esto sucede así y se da así porque
el patrimonio es una universalidad.
EL PATRIMONIO COMO UNIVERSALIDAD ESTA LIGADA A LA PERSONA
El patrimonio está ligada a una persona porque es el único ente que tiene
personalidad. El patrimonio no es más que una emanación de la
personalidad.
SOLO LAS PERSONAS TIENEN PATRIMONIO No puede haber patrimonio
sin que haya personalidad.
TODA PERSONA TIENE PATRIMONIO INDIVISIBLE E
INTRANSMISIBLE Esto es así porque el patrimonio es un atributo de
la personalidad. Desde que se nace hasta que se muere,
necesariamente tiene un patrimonio. Aunque solo sean deudas.
LA TOTALIDAD DEL PATRIMONIO SOLO SE TRANSMITE
“MORTIS CAUSA” Jamás se transmite “inter vivos” la totalidad del
patrimonio.
LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL PATRIMONIO TIENEN
UNA VALORACIÓN ECONÓMICA Por eso los derechos políticos no
son parte del patrimonio. Verbigracia: derechos al voto. Tampoco los
derechos personalismos como el derecho a la vida, nombre, etc. Son
parte del patrimonio, ni los derechos puros de familia como el
matrimonio, la filiación, la tutela, la adopción.
4. CRITICAS
“El patrimonio es una emanación de la personalidad, es un atributo de la
personalidad que está adherido a la persona, como su nombre, como su
vida”. Entonces, cuando esta enajenando una cosa, ¿estará enajenando
parte de su personalidad? Obviamente que no.
“Todo ente que tiene personalidad tiene patrimonio”. Pero en realidad
existen conjuntos de relaciones jurídicas traducidos en los elementos
constituíos del patrimonio que no pertenecen a nadie. No basta que los
cásicos digan que es una Masa de Bienes, sin explicar nada más.
“La voluntad solo juega un papel secundario en el patrimonio: solo el de
cohesionar los elementos constitutivos”. Pero se puede afectar parte del
patrimonio a un fin económico o jurídico a sola voluntad del propietario, se
puede tener empresas en distintos lugares o conformar fundaciones, son
los llamados patrimonio por destinación y patrimonio por afectación.
“El patrimonio es intransmisible ‘inter vivos’. Se puede transmitir el
contenido (elementos constitutivos) pero nunca el continente”. Pero la
legislación permite, por excepción, transferir la totalidad del patrimonio
de una persona cuando no tiene herederos forzosos, incluso se puede
donar en vida. También se puede vender una herencia abierta sin
especificar las cosas que lo componen y solo está obligado a
garantizar la calidad de heredero. “ARTICULO 606°.- GARANTÍA.
• “El patrimonio del deudor constituye prenda común de sus acreedores
”. Decían esto bajo el fundamento de que el patrimonio es una “
universitas iuris” y que entre sus elementos existe una subrogación
real. Si fuera así los acreedores solo debían recaer sobre el
patrimonio constituido, y no sobre la herencia, el salario, el sueldo del
heredero.
En la práctica los acreedores recaen primeramente sobre
estos. La concepción de la subrogación real es contradictoria. “
ARTICULO 1335°.- DERECHO DE GARANTÍA GENERAL DE
LOS ACREEDORES.
“Los elementos constitutivos del patrimonio tienen que ser
valorados económicamente”. Pero existen derechos evaluables
en dinero que pertenecen al patrimonio pero que pierden su
razón pecuniaria por ser inembargables. Verbigracia los
beneficios sociales, las rentas, el 80% del sueldo,
herramientas, maquinaria industrial y agrícola, prendas de uso
personal y de su familia, libros.
II. TEORÍA DE LA DISTINCIÓN ENTRE DERECHO REAL Y
DERECHO PERSONAL
- DERECHO REAL es la facultad o poder de aprovechar autónoma
o directamente una cosa. Es el poder jurídico que una persona
ejerce en forma directa e inmediata sobre una cosa, que le
permite su aprovechamiento total o parcial en sentido jurídico y
que es oponible a terceros.
- DERECHO PERSONAL consiste en la facultad de obtener de
otra persona una conducta que puede consistir en hacer algo, en
no hacer nada o en dar alguna cosa.
1. ESTUDIO DE LOS DERECHOS REALES Y DERECHOS
PERSONALES El estudio de los derechos reales y derechos
personales es fundamental dentro del derecho civil, ya que
constituye el punto clave para comprender otras figuras jurídicas de
esta rama del Derecho, por lo que, procederemos a analizar sus
definiciones:
En el derecho real hay una relación entre una persona y una cosa.
Derecho personal: Son aquellos que establecen relaciones entre
personas determinadas, debido a las cuales el respectivo titular puede
exigir de alguien la prestación debida. Se llaman también derechos
crediticios u obligaciones.
De la definición de derecho personal se desprende la existencia de una
relación entre un sujeto activo y sujeto pasivo:
- Sujeto activo: (titular) es el acreedor, quien goza de la prerrogativa de
exigir el cumplimiento de la prestación.
- Sujeto pasivo: es el deudor, es decir, quien está obligado a entregar o
realizar la prestación debida.
Por otra parte, el objeto de dicha relación es la prestación que el deudor
debe satisfacer en beneficio o favor del acreedor.
Tal prestación puede consistir en:
- Dar: Entrega de una cosa
- Hacer: realización de una determinada acción o actividad
- No hacer: Abstenerse de hacer algo en específico
En este punto es importante resaltar que cuando se habla de un derecho
personal, se hace referencia a una relación jurídica entre dos personas en la
que hay de por medio la obligación de una determinada prestación, es decir,
hay una relación de persona a persona.
Una vez que hemos señalado la definición de derecho real y la de derecho
personal, podemos pasar a analizar las doctrinas que sustentan las
principales diferencias de los derechos en mención.
2. ESTUDIO DE LAS DOCTRINAS QUE SUSTENTAN LOS DERECHOS
REALES Cuando nos detenemos en el estudio de los derechos reales,
podemos distinguir tres diferentes doctrinas que los sustentan y en ellas
podemos identificar determinadas escuelas:
a. La teoría clásica o dualista
- Escuela francesa de la exégesis
- Teoría Económica de Bonnecase
b. La teoría monista
- Escuela Personalista
- Escuela Objetivista
c. La teoría ecléctica
Una vez que hemos señalado las teorías procederemos a explicar más
detenidamente cada una de ellas.
a. Doctrinas dualistas Las doctrinas dualistas sostienen que los derechos
reales y los derechos personales son totalmente diferentes por sus
atributos, es decir, sostienen la separación absoluta entre ambos tipos de
derechos.
Dentro de la Teoría Dualista podemos identificar dos escuelas
diferentes:
- Escuela francesa de la exégesis Se refieren al derecho real como
el aprovechamiento inmediato de la cosa. Piensan que hay una
separación irreductible entre los derechos personales y los derechos
reales, es decir, hay una diferenciación en los atributos esenciales y
no solo en su carácter específico.
De acuerdo con la escuela de la exégesis: El derecho real es un poder
jurídico que se ejerce en forma directa e inmediata sobre un bien para
su aprovechamiento total o parcial, siendo oponible a terceros.
Esta teoría distingue los siguientes elementos del derecho real.
Existencia de un poder jurídico
Forma de ejercicio de este poder en una relación directa e inmediata
entre el titular y la cosa
La naturaleza económica y el poder jurídico que permite un
aprovechamiento total o parcial entre la misma
La oponibilidad respecto de terceros para que el derecho se caracterice
como absoluto (erga omnes)
El derecho personal no cuenta con las características señaladas, si no que
se define como una relación jurídica que otorga al acreedor la facultad de
exigir al deudor una prestación o una abstención de carácter patrimonial o
moral.
Los elementos que se distinguen son los siguientes:
Una relación jurídica entre un sujeto activo y uno pasivo
activo y uno pasivo
Facultada que nace de la relación jurídica en favor del acreedor
para exigir cierta conducta del deudor
El objeto de esa relación jurídica que consiste en una prestación o
abstención de carácter patrimonial o simplemente moral.
De lo anteriormente señalado, podemos identificar claramente las
siguientes distinciones entre los derechos reales y los derechos
personales:
- Teoría Económica de Bonnecase Bonnecase presenta una
variante de la teoría dualista, afirmando que una separación
absoluta, no solo en el punto de vista jurídico sino también en el
económico. Acepta las diferencias que señala la escuela clásica,
pero, además, establece que debe explicarse la distinción desde el
punto de vista económico.
En esta teoría se estudia la naturaleza económica de cada derecho:
Derechos reales: Apropiación de riqueza.
Derechos personales: Prestación del servicio.
Variante: La separación no solo desde el punto de vista jurídico,
también desde el económico
Las diferencias jurídicas tienen una explicación: El sentido
económico.
Los derechos reales y los personales suponen dos fenómenos
económicos diferentes.
Bonnecase explica que entre los derechos reales y los derechos personales
no puede confundirse el aspecto económico, es decir, la apropiación de la
riqueza y la prestación del servicio.
b. Doctrinas monistas Dentro de las teorías monistas podemos identificar
dos escuelas diferentes:
- Escuela personalista Representantes: Ortolan, Planiol, Demogue.
Esta teoría consiste en: Es falso que exista una relación jurídica inmediata y
directa entre persona y cosa.
Derecho real = Derecho personal
De acuerdo con esta teoría, en toda relación jurídica, existe un sujeto activo
y un sujeto pasivo, así como un objeto. En el derecho real implica una
relación jurídica, por lo que, necesariamente debe tener un sujeto activo y
uno pasivo.
- Escuela Objetivista Los representantes: Inicia en Saleilles y es
desarrollada Jallu, Goudemet y Gazin.
Que el derecho personal en realidad es un derecho real sobre el
patrimonio. Afirma que el derecho personal tiene la misma naturaleza
que el real Para sustentar sus teorías despersonalizan a la obligación.
C. Doctrinas eclécticas Representada por Ripert y Planiol en
“Tratado Práctico de Derecho Civil Frances” sostienen una postura
ecléctica sobre la cual podría definirse el derecho reasl diciendo que
es un poder jurídico que de manera e inmediata ejerce una persona
sobre un bien siendo oponible dicho poder a un sujeto indeterminado
que tienen la obligación de abstenerse de perturbar al primero en el
ejercicio de su derecho.
Planiol rectifica su inicial postura personalista por considerar que en su
tesis del sujeto pasivo universal y de la obligación general de respeto, no
se dan las características positivas del derecho real, sino más bien de los
derechos subjetivos absolutos, que son valederos erga omnes.
Esta teoría es ecléctica en tanto admite las conclusiones de la escuela
personalista y de los exégetas al definir a los derechos reales como
poderes jurídicos que en forma directa e inmediata ejerce una persona
sobre bienes determinados, para su aprovechamiento económico total o
parcial.
Los derechos reales tienen un aspecto externo y uno interno
- Interno: El derecho real es un poder judicial que se ejerce en forma
directa o inmediata sobre bienes determinados para su
aprovechamiento total o parcial.
- Externo: Se traduce en la existencia de un sujeto pasivo
indeterminado al cual es oponible el derecho real por virtud de una
relación jurídica que se crea entre el titular y todo el modo como
sujeto universal.
III. TEORÍA DE LA POSESIÓN
1. LA POSESIÓN Según el Código Civil Boliviano la posesiones el
poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan
la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho
real, para sí o para un tercero.
Dicho de otro modo, la posesión puede ser entendida como la acción
de tener bajo poder un bien con la intención de legitimar la inclusión de
la misma dentro del propio patrimonio o para que el bien sea incluido
en el patrimonio de una tercera persona. (Ref. Art. 87 y ss. C.C.)Una
persona mantiene la posesión de un bien con la intención de ejercer
derecho propietario u otro derecho real(por ejemplo, usufructo,
habitación, uso, etc.).
La posesión en el Código Civil Boliviano está regida por cuatro
presunciones:
Se presume la posesión de quien ejerce actualmente el poder sobre
la cosa, siempre que no se pruebe que comenzó a ejercerlo como
simple detentador.
El poseedor actual que prueba haber poseído antiguamente y prueba
la posesión actual de un bien, adquiere la presunción de haber
poseído dichos bienes el tiempo intermedio, salvo prueba en
contrario.
La posesión actual no hace presumir la posesión anterior; pero si hay
un título que fundamente la posesión, se presume que ha poseído de
forma continua desde la fecha del título, salva prueba contraria. (Ref.
Art. 88 C.C.).
En el caso de los bienes muebles corporales (bienes muebles no
sujetos a registro), la posesión vale por título de propiedad (Ref. Art.
100 C.C.)
Es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que
denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro
derecho real. Se debe diferenciar del derecho de propiedad en razón a
que la posesión es un poder de hecho en cambio la propiedad es un
poder de derecho. (leer Art. 87 – 105 CC)
- TITULO II DE LA POSESIÓN. - CAPITULO I Disposiciones Generales. -
Artículo 87.- (NOCIÓN)
TITULO III DE LA PROPIEDAD. - CAPITULO I Disposiciones generales. -
Artículo 105.- (CONCEPTO Y ALCANCE GENERAL)
2. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS.- La posesión se compone de dos
elementos constitutivos que son el Corpus y el Animus. Donde el corpus
está constituido por los actos materiales que se ejercitan sobre la cosa, es
decir el uso y goce de la cosa, en cambio el animus es la intención que el
poseedor tiene de comportarse como propietario. (leer Art. 87 CC).
Concordante con el (Artículo 100 Código Civil, Artículo 459 Código de
Familia)
Al respeto existen dos teorías:
a. Teoría subjetiva de Savigny.- Según ésta, lo que interesa
fundamentalmente es la voluntad del titular y comportarse como
propietario, haciéndose de tal forma irrelevante para este autor el
elemento corporal, es decir es el Animus lo que otorga la posesión de
la cosa.
b. Teoría objetiva de Hiering.- En cambio este autor nos dice que el
Corpus es la base de la posesión, pero sin excluir al Animus, porque este
al ser elemento subjetivo se halla implícito en el elemento objetivo que
es el Corpus, porque el individuo al tener la cosa tácitamente demuestra
su intención de comportarse como propietario.
3. POSESIÓN, DETENTACIÓN Y PROPIEDAD (Leer Art. 87, 89 y 105
CC) Los conceptos referentes a la propiedad y a la posesión se
encuentran establecidos en los Art. 87 y 105 del CC, lo que corresponde
es definir la Detentación, que es la figura por la cual el detentador posee la
cosa por cuenta ajena y no por cuenta propia, solo se le permite usar la
cosa, llamado también poseedor precario. Ej. El inquilino, anticresista,
depositario.
4. NATURALEZA JURÍDICA DE LA POSESIÓN.- Se trataba de definir si
la posesión era un derecho o un hecho, inicialmente la Escuela Argentina
del Derecho Civil manifestaba que la posesión era un derecho porque
confería al poseedor acciones posesorias a su favor, es decir le otorga a
su titular derechos y acciones. En cambio, la Escuela Alemanda sostenía
que la posesión es un hecho porque en ella no hay más que una relación
practica entre una persona y una cosa que se encuentra protegida por la
ley y como consecuencia produce efectos jurídicos.
Teoría que la legislación boliviana acepta ya que para nosotros la
posesión es un poder de hecho que se encuentra protegido por ley y por
ello obviamente produce consecuencias jurídicas.
5. ADQUISICIÓN, CONSERVACIÓN Y PERDIDA DE LA POSESIÓN.-
a. ADQUISICIÓN.- La posesión se adquiere a través del Corpus y el
animus, es decir tener la cosa y tener la intención de comportarse
como propietario.
b. CONSERVACIÓN.- De la misma forma se conserva la posesión con el
corpus y el animus más los actos de conservación de las cosas, es decir
realizar construcciones que sean útiles o de mero recreo, debiendo el
propietario indemnizar por dichos gastos al poseedor.
c. PERDIDA.- La posesión se pierde cuando desaparecen los 2
elementos, es decir el corpus y el animus. Este caso se puede
presentar en los actos de transferencia de propiedad donde la cosa
pasa a ser de propiedad de otra persona y el enajenante estaría
perdiendo esos dos elementos que pasaran a ser de otro sujeto;
asimismo podrá ocurrir en las cosas abandonadas donde se
presentara una renuncia voluntaria a los citados elementos.
6. VICIOS DE LA POSESIÓN.- Para que la posesión sea útil y
produzca todos sus efectos jurídicos se hace necesario que no esté
viciada y así viabilizar la adquisición de la propiedad a través de la
usucapión. Por tanto, los vicios que no deben existir en la posesión
son:
a. Discontinuidad.- Es decir, la posesión debe ser continuada, no deben
existir vacíos en el tiempo, es decir no puede existir interrupciones de
tiempo en la posesión, porque lo contrario haría la usucapión inviable.
b. Violencia.- La posesión debe ser pacifica, es decir la posesión debe ser
consentida por el propietario, que no haya existido oposición contra esa
posesión, sea por medios explícitos y/o legales, como ser procesos o
peticiones instauradas contra el poseedor solicitándole la entrega del
inmueble.
c. Clandestinidad.- La posesión debe ser publica, es decir conocida por todos
y sobre todo por el propietario.
d. Equivocidad.- No debe existir error en la superficie que se está poseyendo,
que generalmente se produce en las propiedades en lo proindiviso, donde
unos de los copropietarios poseen erróneamente la parte que no le
corresponde.
7. DETENTACIÓN O POSESIÓN PRECARIA (88 a 90 CC).- Sus
características son:
- Emana de un título Regular La Detentación siempre emana de un título
regular que pueden tener su origen en el arrendamiento, anticresistas,
depositarios.
- El Detentador jamás se comportará como poseedor El detentador
nunca podrá comportarse como poseedor y hacer valer sus derechos en
tal calidad, ya que únicamente posee la cosa por cuenta ajena, a no ser
que cambie su condición de detentador a poseedor.
- Es Transmisible Es transmisible, porque los causahabientes del
detentador tienen la obligación de restituir la cosa al verdadero
propietario, bajo el principio “Que el que contrata para si contrata para
sus herederos”
8. EFECTOS JURÍDICOS DE LA POSESIÓN.- La posesión se encuentra
protegida contra las acciones jurídicas ejercitadas por tercero, por una
presunción de propiedad, protegida a través de las acciones de
interdictos establecidas en el Art. 1461, 1462 del CC y 591 del CPC.
- Artículo 1461.- (ACCION DE RECUPERAR LA POSESION)
- Artículo 1462.- (ACCION PARA CONSERVAR LA POSESION)
. Artículo 100.- (LA POSESIÓN VALE POR TITULO)
- Artículo 1453.- (ACCIÓN REIVINDICATORIA)
9. LOS FRUTOS Y EL POSEEDOR DE BUENA FE.- Conforme al
principio de quien posee lo hace por si y por cuenta propia se supone que
también tiene derechos a percibir los frutos que la cosa produce, claro
que obviamente si el verdadero propietario reclama esos frutos podrá
reivindicarlos del poseedor, salvo en el caso de la declaración de
ausencia donde el poseedor solo responderá por una tercera parte de
esos frutos. Asimismo, rige lo establecido en el Art. 93 y 94 CC.
10. DERECHO DE RETENCIÓN (96 - 98 – 99 CC) La ley otorga a
favor del poseedor de buena fe el derecho a la restitución de los
gastos que este hubiera efectuado en beneficio del bien, por tanto el
propietario reinvindicante deberá indemnizar al poseedor las mejoras
y gastos necesarios que hubiera efectuado, en caso de negativa, la
ley otorga un derecho de retención al poseedor hasta que se le
cancele dichos gastos, vale aclarar también que la ley dispone que
los gastos necesarios deben ser pagados obligatoriamente y no así
los gastos suntuosos, ya que estos gastos están sujetos a la
voluntad del propietario, quien puede solicitar al poseedor reitera las
mejoras o en su caso indemnizar esas mejoras siempre y cuando
este conforme, ya que de lo contrario esas mejoras deben retirarse.
