Quinta Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 325
Página: 220
PRESUNCIONES. Esta prueba, considerada según la doctrina como prueba
artificial, se establece por medio de las consecuencias que sucesivamente se
deduzcan de los hechos, por medio de los indicios, hechos que deben estar
en relación tan íntima con otros, que de los unos, se llegue a los otros por
medio de una conclusión muy natural; por lo que es necesaria la existencia
de dos hechos, uno comprobado y el otro no manifiesto aún, y que se trate de
demostrar, racionalizando del hecho conocido al desconocido.
Quinta Epoca:
Tomo III, pág. 1298. Amparo penal directo. Araiza Prócoro. 13 de diciembre
de 1918. Unanimidad de nueve votos.
Amparo penal directo 1039/27. Sóforo Emiliano. 18 de abril de 1928.
Unanimidad de nueve votos.
Amparo penal directo 2119/27. Estrada Maximino P. 15 de noviembre de
1929. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1030/26. Salas Elías. 29 de noviembre de 1929. Unanimidad
de cuatro votos.
Amparo directo 1691/27. Rubio María Guadalupe. 6 de diciembre de 1929.
Cinco votos.
Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: VII, Mayo de 1991
Tesis: VII.2o. J/3
Página: 112
PRUEBA PRESUNCIONAL. EN QUE CONSISTE. La prueba
presuncional no constituye una prueba especial sino una artificial que se
establece por medio de las consecuencias que sucesivamente se deduzcan de
los hechos por medio de los indicios, de manera que por su íntima relación
llevan al conocimiento de un hecho diverso al través de una conclusión muy
natural, todo lo cual implica que es necesaria la existencia de dos hechos,
uno comprobado y el otro no manifiesto aún que se trata de demostrar.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 1374/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 30 de enero
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.
Secretario: Manuel Francisco Reynaud Carus.
Amparo directo 1076/88. Ferrocarriles Nacionales de México. 23 de mayo
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere.
Secretario: Vicente Morales Cabrera.
Amparo directo 1382/87. Antonio Balanzar Cárdenas y otro. 12 de marzo de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.
Secretaria: Leticia Amelia López Vives.
Amparo directo 386/89. Darío Hernández Sánchez. 18 de marzo de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretaria:
Leticia Amelia López Vives.
Amparo directo 1972/88. Angel Villegas Argueta. 16 de abril de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretario:
Lucio Marín Rodríguez.
No. Registro: 223,256
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VII, Abril de 1991
Tesis:
Página: 219
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. SU ESTUDIO
CORRESPONDE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y NO AL JUEZ
FEDERAL.
La recurrente no debe pretender que el juez a quo valore la prueba
instrumental de actuaciones, pues ello corresponde hacerlo a la responsable
dentro del procedimiento natural, de otro modo el juez de Distrito se
sustituiría a la autoridad del fuero común.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO .
Amparo en revisión 1175/90. Ferrocarriles Nacionales de México. 10 de
enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata
Valenzuela. Secretario: José Francisco Cilia López.
No. Registro: 208,697
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV-II, Febrero de 1995
Tesis: I.6o.T.340 L
Página: 480
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
El artículo 835 de la Ley Federal del Trabajo establece que la instrumental es el
conjunto de actuaciones que obren en el expediente, formado con motivo del juicio. El
artículo 836 de la misma ley prevé que la Junta estará obligada a tomar en cuenta las
actuaciones que obren en el expediente del juicio. Bajo las anteriores hipótesis la Junta
debe examinar al dictar el laudo todas y cada una de las constancias que integran el
expediente laboral, aun cuando no se hubiesen ofrecido como prueba; ello con la
finalidad de que la responsable resuelva en concordancia con todo lo actuado ante ella.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 10796/90. Central de Ajustes para Automóviles Asegurados, S. A. 18
de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria:
Estela Jasso Figueroa.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia I.6o.T. J/66, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, diciembre de 2004,
página 1197, de rubro: "INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL. AUN CUANDO NO SE HAYA OFRECIDO COMO
PRUEBA, LA JUNTA, AL DICTAR EL LAUDO, DEBE EXAMINAR TODAS LAS
CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE."
No. Registro: 209,572
Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV, Enero de 1995
Tesis: XX. 305 K
Página: 291
PRUEBAS INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA. NO TIENEN VIDA PROPIA LAS.
Las pruebas instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana,
prácticamente no tienen desahogo, es decir que no tienen vida propia, pues no es más
que el nombre que en la práctica se ha dado a la totalidad de las pruebas recabadas en el
juicio, por lo que respecta a la primera y por lo que corresponde a la segunda, ésta se
deriva de las mismas pruebas que existen en las constancias de autos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 590/94. Federación Regional de Trabajadores del Soconusco, C. T. M.
a través de su representante Roberto de los Santos Cruz. 6 de octubre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León
González.
No. Registro: 223,256
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VII, Abril de 1991
Tesis:
Página: 219
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. SU ESTUDIO CORRESPONDE
A LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y NO AL JUEZ FEDERAL.
La recurrente no debe pretender que el juez a quo valore la prueba instrumental de
actuaciones, pues ello corresponde hacerlo a la responsable dentro del procedimiento
natural, de otro modo el juez de Distrito se sustituiría a la autoridad del fuero común.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO .
Amparo en revisión 1175/90. Ferrocarriles Nacionales de México. 10 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: José
Francisco Cilia López.
No. Registro: 224,822
Jurisprudencia
Materia(s): Civil, Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Tesis: I. 4o. C. J/31
Página: 387
Genealogía: Gaceta número 34, Octubre de 1990, página 79.
PRESUNCIONES E INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. FALTA DE
VALORACION DE LAS. SU RECLAMACION EN EL AMPARO DEBE SER
RAZONADA.
Cuando se reclama de las autoridades jurisdiccionales la falta de valoración de pruebas
como las presunciones legales y humanas o la instrumental de actuaciones, para que el
órgano de control constitucional pueda examinar su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, es necesario que el agraviado precise cuales son las presunciones y
las actuaciones que se dejaron de examinar, así como los hechos que con tales medios
de convicción sería posible acreditar, ya que tales probanzas comprenden entidades
jurídicas tan diversas que, en sana lógica, no puede imponerse al órgano de control
constitucional la obligación de realizar un estudio integral de los hechos y de las
pruebas aportadas en el juicio natural, para poder establecer que en la sentencia se
omitió tomar en cuenta una presunción legal o humana, o bien, una actuación judicial, y
que su falta de observancia por la autoridad responsable, transgredió las garantías
individuales del quejoso, dado que eso pugna con la técnica del juicio de amparo en el
que, en principio, sólo se pueden examinar las concretas infracciones que expone la
parte quejosa en forma precisa y razonada.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 1339/89. Miguel Bernache Hernández. 25 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Ricardo Romero
Vázquez.
Amparo directo 4884/89. María Concepción Reyes Báez. 18 de enero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras
Coria.
Amparo directo 1844/90. Hugo Paredes Hortal. 10 de mayo de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria.
Amparo directo 2219/90. Encarnación Xospa Zamudio. 14 de junio de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras
Coria.
Amparo directo 3199/90. Armando Novoa de los Santos. 20 de septiembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Villegas Vázquez. Secretario: Samuel René
Guzmán.
Nota: La presente tesis no fue reiterada como vigente para los efectos de la publicación
del Apéndice 1917-1995, según los acuerdos a que llegó la Comisión encargada de su
integración, quedando a salvo las atribuciones de los órganos judiciales federales para
aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla en los términos que establecen las
disposiciones constitucionales y legales.
No. Registro: 224,835
Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Tesis: VII. 1o. J/9
Página: 396
Genealogía: Gaceta número 32, Agosto de 1990, página 55.
PRUEBAS, OMISION DE ANALISIS DE LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL E
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
Carece de trascendencia jurídica que la junta no analice expresamente las pruebas
presuncional e instrumental de actuaciones, si el estudio de las mismas se encuentra
implícito en el que se hizo de las demás consideradas en el laudo combatido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 407/87. Guadalupe Céspedes viuda de Cinta. 30 de agosto de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretaria: Nilvia Josefina Flota
Ocampo.
Amparo directo 1275/88. Fernando Enrique Quintana Arceo. 16 de mayo de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.
Amparo directo 719/88. Agustín Gregoire López. 6 de junio de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Francisco Broissin Ramos.
Amparo directo 137/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 20 de junio de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Héctor
Riveros Caraza.
Amparo directo 473/88. Wilfrido Peza Guzmán. 27 de junio de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Francisco Broissin Ramos.
No. Registro: 230,144
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988
Tesis:
Página: 300
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, ALCANCE DE LA.
Los hechos contenidos en los escritos de demanda y su contestación no constituyen más
que afirmaciones expresadas por las partes cuya veracidad está supeditada a la
presentación de los elementos de convicción correspondientes que los confirmen; de ahí
que si se argumenta que una junta omitió considerar el escrito del inconforme por haber
ofrecido la instrumental de actuaciones, la omisión de referencia no trasciende al
resultado del fallo si los hechos relativos no fueron confirmados con las pruebas
pertinentes.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 6143/88. Santiago Núñez y Vargas. 7 de septiembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa
Razo.
Amparo directo 1643/88. Transquímica Industrial, S. A. de C. V. 3 de agosto de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa
Razo.
No. Registro: 356,601
Tesis aislada
Materia(s): Común
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LVII
Tesis:
Página: 2429
ACTUACIONES JUDICIALES, FUERZA PROBATORIA DE LAS.
No deben confundirse las pruebas recibidas dentro de un juicio, con la prueba de
actuaciones que aquellas constituyen al ser aportadas a otro juicio; y si fueron recibidas
con todos los requisitos de las normas que las rigen, no pueden invocarse como
violación procesal, el hecho de que dentro del juicio en que se traen como pruebas las
actuaciones, no se hayan satisfecho los requisitos que en sí requieren las contenidas en
esa prueba instrumental, y que se satisficieron en el procedimiento en que fueron
rendidas, o sea en el primitivo.
Amparo civil directo 4866/36. Castillo López Juan, sucesión de. 6 de septiembre de
1938. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
No. Registro: 208,697
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV-II, Febrero de 1995
Tesis: I.6o.T.340 L
Página: 480
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
El artículo 835 de la Ley Federal del Trabajo establece que la instrumental es el
conjunto de actuaciones que obren en el expediente, formado con motivo del juicio. El
artículo 836 de la misma ley prevé que la Junta estará obligada a tomar en cuenta las
actuaciones que obren en el expediente del juicio. Bajo las anteriores hipótesis la Junta
debe examinar al dictar el laudo todas y cada una de las constancias que integran el
expediente laboral, aun cuando no se hubiesen ofrecido como prueba; ello con la
finalidad de que la responsable resuelva en concordancia con todo lo actuado ante ella.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 10796/90. Central de Ajustes para Automóviles Asegurados, S. A. 18
de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria:
Estela Jasso Figueroa.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia I.6o.T. J/66, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, diciembre de 2004,
página 1197, de rubro: "INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL. AUN CUANDO NO SE HAYA OFRECIDO COMO
PRUEBA, LA JUNTA, AL DICTAR EL LAUDO, DEBE EXAMINAR TODAS LAS
CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE."
No. Registro: 209,572
Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV, Enero de 1995
Tesis: XX. 305 K
Página: 291
PRUEBAS INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA. NO TIENEN VIDA PROPIA LAS.
Las pruebas instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana,
prácticamente no tienen desahogo, es decir que no tienen vida propia, pues no es más
que el nombre que en la práctica se ha dado a la totalidad de las pruebas recabadas en el
juicio, por lo que respecta a la primera y por lo que corresponde a la segunda, ésta se
deriva de las mismas pruebas que existen en las constancias de autos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 590/94. Federación Regional de Trabajadores del Soconusco, C. T. M.
a través de su representante Roberto de los Santos Cruz. 6 de octubre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León
González.
No. Registro: 223,256
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VII, Abril de 1991
Tesis:
Página: 219
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. SU ESTUDIO CORRESPONDE
A LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y NO AL JUEZ FEDERAL.
La recurrente no debe pretender que el juez a quo valore la prueba instrumental de
actuaciones, pues ello corresponde hacerlo a la responsable dentro del procedimiento
natural, de otro modo el juez de Distrito se sustituiría a la autoridad del fuero común.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO .
Amparo en revisión 1175/90. Ferrocarriles Nacionales de México. 10 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: José
Francisco Cilia López.
No. Registro: 224,822
Jurisprudencia
Materia(s): Civil, Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Tesis: I. 4o. C. J/31
Página: 387
Genealogía: Gaceta número 34, Octubre de 1990, página 79.
PRESUNCIONES E INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. FALTA DE
VALORACION DE LAS. SU RECLAMACION EN EL AMPARO DEBE SER
RAZONADA.
Cuando se reclama de las autoridades jurisdiccionales la falta de valoración de pruebas
como las presunciones legales y humanas o la instrumental de actuaciones, para que el
órgano de control constitucional pueda examinar su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, es necesario que el agraviado precise cuales son las presunciones y
las actuaciones que se dejaron de examinar, así como los hechos que con tales medios
de convicción sería posible acreditar, ya que tales probanzas comprenden entidades
jurídicas tan diversas que, en sana lógica, no puede imponerse al órgano de control
constitucional la obligación de realizar un estudio integral de los hechos y de las
pruebas aportadas en el juicio natural, para poder establecer que en la sentencia se
omitió tomar en cuenta una presunción legal o humana, o bien, una actuación judicial, y
que su falta de observancia por la autoridad responsable, transgredió las garantías
individuales del quejoso, dado que eso pugna con la técnica del juicio de amparo en el
que, en principio, sólo se pueden examinar las concretas infracciones que expone la
parte quejosa en forma precisa y razonada.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 1339/89. Miguel Bernache Hernández. 25 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Ricardo Romero
Vázquez.
Amparo directo 4884/89. María Concepción Reyes Báez. 18 de enero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras
Coria.
Amparo directo 1844/90. Hugo Paredes Hortal. 10 de mayo de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria.
Amparo directo 2219/90. Encarnación Xospa Zamudio. 14 de junio de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras
Coria.
Amparo directo 3199/90. Armando Novoa de los Santos. 20 de septiembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Villegas Vázquez. Secretario: Samuel René
Guzmán.
Nota: La presente tesis no fue reiterada como vigente para los efectos de la publicación
del Apéndice 1917-1995, según los acuerdos a que llegó la Comisión encargada de su
integración, quedando a salvo las atribuciones de los órganos judiciales federales para
aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla en los términos que establecen las
disposiciones constitucionales y legales.
No. Registro: 224,835
Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Tesis: VII. 1o. J/9
Página: 396
Genealogía: Gaceta número 32, Agosto de 1990, página 55.
PRUEBAS, OMISION DE ANALISIS DE LAS PRUEBAS PRESUNCIONAL E
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.
Carece de trascendencia jurídica que la junta no analice expresamente las pruebas
presuncional e instrumental de actuaciones, si el estudio de las mismas se encuentra
implícito en el que se hizo de las demás consideradas en el laudo combatido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 407/87. Guadalupe Céspedes viuda de Cinta. 30 de agosto de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretaria: Nilvia Josefina Flota
Ocampo.
Amparo directo 1275/88. Fernando Enrique Quintana Arceo. 16 de mayo de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.
Amparo directo 719/88. Agustín Gregoire López. 6 de junio de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Francisco Broissin Ramos.
Amparo directo 137/89. Ferrocarriles Nacionales de México. 20 de junio de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Héctor
Riveros Caraza.
Amparo directo 473/88. Wilfrido Peza Guzmán. 27 de junio de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Francisco Broissin Ramos.
No. Registro: 230,144
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988
Tesis:
Página: 300
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, ALCANCE DE LA.
Los hechos contenidos en los escritos de demanda y su contestación no constituyen más
que afirmaciones expresadas por las partes cuya veracidad está supeditada a la
presentación de los elementos de convicción correspondientes que los confirmen; de ahí
que si se argumenta que una junta omitió considerar el escrito del inconforme por haber
ofrecido la instrumental de actuaciones, la omisión de referencia no trasciende al
resultado del fallo si los hechos relativos no fueron confirmados con las pruebas
pertinentes.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 6143/88. Santiago Núñez y Vargas. 7 de septiembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa
Razo.
Amparo directo 1643/88. Transquímica Industrial, S. A. de C. V. 3 de agosto de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa
Razo.
No. Registro: 356,601
Tesis aislada
Materia(s): Común
Quinta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LVII
Tesis:
Página: 2429
ACTUACIONES JUDICIALES, FUERZA PROBATORIA DE LAS.
No deben confundirse las pruebas recibidas dentro de un juicio, con la prueba de
actuaciones que aquellas constituyen al ser aportadas a otro juicio; y si fueron recibidas
con todos los requisitos de las normas que las rigen, no pueden invocarse como
violación procesal, el hecho de que dentro del juicio en que se traen como pruebas las
actuaciones, no se hayan satisfecho los requisitos que en sí requieren las contenidas en
esa prueba instrumental, y que se satisficieron en el procedimiento en que fueron
rendidas, o sea en el primitivo.
Amparo civil directo 4866/36. Castillo López Juan, sucesión de. 6 de septiembre de
1938. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
No. Registro: 179,818
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Diciembre de 2004
Tesis: I.4o.C.70 C
Página: 1406
PRESUNCIONAL E INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. SU OFRECIMIENTO
NO SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 291 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
La prueba instrumental de actuaciones se constituye con las constancias que obran en el
sumario; mientras que la de presunciones es la consecuencia lógica y natural de hechos
conocidos, probados al momento de hacer la deducción respectiva, de lo que se advierte
que tales pruebas se basan en el desahogo de otras, por consiguiente, no es factible que
desde la demanda, la contestación o en la dilación probatoria, quien ofrece los medios
de convicción señalados establezca con claridad el hecho o hechos que con ellos va a
probar y las razones por las que estima que demostrará sus afirmaciones, pues ello sería
tanto como obligarlo a que apoye tales probanzas en suposiciones. Así, tratándose del
actor, éste tendría prácticamente que adivinar cuáles pruebas va a ofrecer su contrario,
para con base en ellas precisar la instrumental y tendría que hacer lo mismo en cuanto al
resultado de su desahogo, para con ello, sobre bases aún no dadas, señalar las
presunciones legales y humanas que se actualicen. De ahí que resulte correcto afirmar
que tales probanzas no tienen entidad propia, y debido a tan especial naturaleza, su
ofrecimiento no tiene que hacerse con las exigencias del artículo 291 del código
adjetivo, incluso, aun cuando no se ofrecieran como pruebas, no podría impedirse al
Juez que tome en cuenta las actuaciones existentes y que aplique el análisis inductivo y
deductivo que resulte de las pruebas, para resolver la litis planteada, pues en ello radica
la esencia de la actividad jurisdiccional.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 2024/2004. Heriberto Herrera Fernández. 9 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rodríguez Barajas. Secretaria: Leticia
Araceli López Espíndola.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV, enero de 1995,
página 291, tesis XX.305 K, de rubro: "PRUEBAS INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. NO TIENEN VIDA
PROPIA LAS."
No. Registro: 198,857
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Mayo de 1997
Tesis: II.2o.C.T.30 C
Página: 659
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN MATERIA CIVIL. NO
EXISTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
La Sala no estaba obligada a adminicular las documentales o la confesión ficta con la
instrumental de actuaciones, pues dicha prueba denominada instrumental de
actuaciones, como tal, no existe en el artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de México, aunque sí exista en otras legislaciones, como la Ley Federal del
Trabajo, pues el código adjetivo civil de la entidad sólo reconoce como medios de
prueba en el precepto citado: la confesión, los documentos públicos, los documentos
privados, los dictámenes periciales, el reconocimiento e inspección judicial, los testigos,
las fotografías, las copias fotostáticas, los registros dactiloscópicos y, en general, todos
aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia, así como la
presuncional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 1329/96. Julio López Valverde. 2 de abril de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz.
No. Registro: 179,818
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Diciembre de 2004
Tesis: I.4o.C.70 C
Página: 1406
PRESUNCIONAL E INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. SU OFRECIMIENTO
NO SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 291 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
La prueba instrumental de actuaciones se constituye con las constancias que obran en el
sumario; mientras que la de presunciones es la consecuencia lógica y natural de hechos
conocidos, probados al momento de hacer la deducción respectiva, de lo que se advierte
que tales pruebas se basan en el desahogo de otras, por consiguiente, no es factible que
desde la demanda, la contestación o en la dilación probatoria, quien ofrece los medios
de convicción señalados establezca con claridad el hecho o hechos que con ellos va a
probar y las razones por las que estima que demostrará sus afirmaciones, pues ello sería
tanto como obligarlo a que apoye tales probanzas en suposiciones. Así, tratándose del
actor, éste tendría prácticamente que adivinar cuáles pruebas va a ofrecer su contrario,
para con base en ellas precisar la instrumental y tendría que hacer lo mismo en cuanto al
resultado de su desahogo, para con ello, sobre bases aún no dadas, señalar las
presunciones legales y humanas que se actualicen. De ahí que resulte correcto afirmar
que tales probanzas no tienen entidad propia, y debido a tan especial naturaleza, su
ofrecimiento no tiene que hacerse con las exigencias del artículo 291 del código
adjetivo, incluso, aun cuando no se ofrecieran como pruebas, no podría impedirse al
Juez que tome en cuenta las actuaciones existentes y que aplique el análisis inductivo y
deductivo que resulte de las pruebas, para resolver la litis planteada, pues en ello radica
la esencia de la actividad jurisdiccional.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 2024/2004. Heriberto Herrera Fernández. 9 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rodríguez Barajas. Secretaria: Leticia
Araceli López Espíndola.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV, enero de 1995,
página 291, tesis XX.305 K, de rubro: "PRUEBAS INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. NO TIENEN VIDA
PROPIA LAS."
No. Registro: 180,820
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Agosto de 2004
Tesis: VI.2o.C.389 C
Página: 1657
PRUEBA PRESUNCIONAL HUMANA. PARA ESTABLECERLA ES
IMPRESCINDIBLE QUE LA INFERENCIA JUDICIAL SE REALICE A PARTIR DE
UN HECHO PLENAMENTE ACREDITADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA).
El artículo 410 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
establece: "Presunción es la consecuencia que la ley o el Juez deducen de un hecho
conocido, para averiguar la verdad de otro desconocido; la primera se llama legal y la
segunda humana.". En tales condiciones, para establecer una presunción, en este caso
humana, por provenir del juzgador y no de la ley, es imprescindible que la inferencia
judicial se realice a partir de un hecho plenamente acreditado y no de la misma
presunción, pues hacerlo, claramente invierte el orden lógico en que la norma transcrita
está redactada. Dicho en otras palabras, la ley señala que la presunción nace de un
hecho probado y no que un hecho no probado nace de la presunción, lo cual es
entendible, porque de otro modo se caería en el extremo de estimar como ciertos
hechos conceptuados únicamente en el intelecto del Juez, lo que evidentemente resulta
incompatible con la pretensión de búsqueda de la verdad real consignada en el artículo
443 de la legislación procesal invocada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 174/2004. José Antonio Ramírez y Ortega. 28 de mayo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo
Iván Ortiz Gorbea.
No. Registro: 198,857
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Mayo de 1997
Tesis: II.2o.C.T.30 C
Página: 659
PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN MATERIA CIVIL. NO
EXISTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
La Sala no estaba obligada a adminicular las documentales o la confesión ficta con la
instrumental de actuaciones, pues dicha prueba denominada instrumental de
actuaciones, como tal, no existe en el artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de México, aunque sí exista en otras legislaciones, como la Ley Federal del
Trabajo, pues el código adjetivo civil de la entidad sólo reconoce como medios de
prueba en el precepto citado: la confesión, los documentos públicos, los documentos
privados, los dictámenes periciales, el reconocimiento e inspección judicial, los testigos,
las fotografías, las copias fotostáticas, los registros dactiloscópicos y, en general, todos
aquellos elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia, así como la
presuncional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 1329/96. Julio López Valverde. 2 de abril de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz.
