NIA 330
Alcance de esta NIA
1. Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata de la responsabilidad que tiene el auditor, en
una auditoría de estados financieros, de diseñar e implementar respuestas a los riesgos de
incorrección material identificados y valorados por el auditor de conformidad con la NIA 3151
Objetivo
El objetivo del auditor es obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada con respecto a los
riesgos valorados de incorrección material mediante el diseño e implementación de respuestas
adecuadas a dichos riesgos.
Definiciones
A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que figuran a continuación:
(a) Procedimiento sustantivo: procedimiento de auditoría diseñado para detectar incorrecciones
materiales en las afirmaciones.
(b) Prueba de controles: procedimiento de auditoría diseñado para evaluar la eficacia operativa
de los controles en la prevención o en la detección y corrección de incorrecciones materiales
en las afirmaciones.
Guía de aplicación y otras anotaciones explicativas
A1. Las respuestas globales a los riesgos valorados de incorrección material en los estados
financieros pueden consistir en:
Insistir ante el equipo de auditoría en la necesidad de mantener el escepticismo
profesional.
Asignar empleados con mayor experiencia o con cualificaciones específicas o recurrir
aexpertos.
Proporcionar más supervisión.
Incorporar elementos adicionales de imprevisibilidad en la selección de los
procedimientos de auditoría posteriores que se vayan a realizar.
Modificar de forma general la naturaleza, el momento de realización o la extensión de los
procedimientos de auditoría, por ejemplo, aplicando procedimientos sustantivos al cierre
del periodo en vez de hacerlo en una fecha intermedia o modificando la naturaleza de los
procedimientos de auditoría con el fin de obtener evidencia de auditoría más convincente.
Procedimientos de auditoría que responden a los riesgos valorados de incorrección material en
las
afirmaciones
1. La valoración por el auditor de los riesgos identificados en las afirmaciones sirve de base
para la consideración del enfoque de auditoría adecuado relativo al diseño y aplicación de
los procedimientos de auditoría posteriores. Por ejemplo, el auditor puede determinar
que:
sólo puede conseguir una respuesta eficaz al riesgo valorado de incorrección material en
una determinada afirmación mediante la realización de pruebas de controles;
en el caso de determinadas afirmaciones resulta adecuado realizar únicamente
procedimientos sustantivos y, en consecuencia, el auditor excluye el efecto de los controles
de la correspondiente valoración del riesgo. Esto se puede producir porque los
procedimientos de valoración del riesgo realizados por el auditor no han permitido
identificar ningún control eficaz y relevante para la afirmación, o porque la aplicación de
pruebas de controles no resultaría eficiente y, en consecuencia, el auditor no tiene previsto
confiar en la eficacia operativa de los controles para determinar la naturaleza, el momento
de realización y la extensión de los procedimientos sustantivos; o
resulta eficaz un enfoque combinado, en el que se utilizan pruebas de controles Y
procedimientos sustantivos.
Sin embargo, como requiere el apartado 18, e independientemente del enfoque seleccionado, el
auditor diseña y aplica procedimientos sustantivos para cada tipo de transacción, saldo contable e
información a revelar que resulten materiales.
2. La naturaleza de un procedimiento de auditoría se refiere a su objeto (es decir, prueba de
controles o procedimiento sustantivo) y a su tipo (es decir, inspección, observación,
indagación, confirmación, recálculo, reejecución o procedimiento analítico). La naturaleza
de los procedimientos de auditoría es fundamental para responder a los riesgos valorados.
3. El momento de realización de un procedimiento de auditoría se refiere al momento en el
que se aplica, o al periodo o fecha al que corresponde la evidencia de auditoría.
4. La extensión de un procedimiento de auditoría se refiere al volumen cuantitativo de lo que
ha de realizarse, por ejemplo, el tamaño de la muestra o el número de observaciones de
una actividad de control.
5. El diseño y la aplicación de procedimientos de auditoría posteriores cuya naturaleza,
momento de realización y extensión se basan en los riesgos valorados de incorrección
material en las afirmaciones y responden a ellos, proporcionan una correspondencia clara
entre los procedimientos de auditoría posteriores y la valoración del riesgo. Respuesta a
los riesgos valorados en las afirmaciones Naturaleza.
6. Los riesgos valorados por el auditor pueden afectar tanto a los tipos de procedimientos de
auditoría que serán aplicados como a su combinación. Por ejemplo, cuando el riesgo
valorado es alto, además de inspeccionar el documento correspondiente, el auditor puede
confirmar la integridad de los términos de un contrato con la otra parte. Además, para
algunas afirmaciones, determinados procedimientos de auditoría pueden resultar más
adecuados que otros. Por ejemplo, en relación con los ingresos, las pruebas de controles
pueden responder mejor al riesgo valorado de 10 incorrección de la afirmación de
integridad, mientras que los procedimientos sustantivos pueden responder mejor al riesgo
valorado de incorrección de la afirmación de ocurrencia.
7. Los motivos de la valoración asignada a un riesgo son relevantes para la determinación de
la naturaleza de los procedimientos de auditoría. Por ejemplo, si un riesgo se valora como
“más bajo” debido a las características específicas de un tipo de transacciones sin
considerar los controles correspondientes, entonces el auditor puede resolver que aplicar
únicamente procedimientos analíticos sustantivos proporciona evidencia de auditoría
suficiente y adecuada. El auditor puede realizar pruebas de controles o procedimientos
sustantivos en una fecha intermedia o al cierre del periodo. Cuanto mayor sea el riesgo de
incorrección material, mayor será la probabilidad de que el auditor decida que es más
eficaz aplicar procedimientos sustantivos más cercanos al cierre del periodo, o en la fecha
de dicho cierre, en lugar de en una fecha anterior, o aplicar procedimientos de auditoría
sin previo aviso o en momentos imprevistos (por ejemplo, realizando procedimientos de
auditoría en ubicaciones seleccionadas sin previo aviso). Esto es especialmente relevante
cuando se trata de considerar la respuesta a los riesgos de fraude. Por ejemplo, el auditor
puede concluir que, cuando se han identificado riesgos de incorrección intencionada o de
manipulación, no son eficaces los procedimientos de auditoría que hacen extensivas al
cierre del periodo las conclusiones de auditoría obtenidas en una fecha intermedia.
8. Por otro lado, la aplicación de procedimientos de auditoría antes del cierre del periodo
puede facilitar al auditor la identificación de cuestiones significativas en una fase temprana
de la auditoría y, por consiguiente, su resolución con la ayuda de la dirección o el
desarrollo de un enfoque de auditoría eficaz para tratar dichas cuestiones.
9. Adicionalmente, ciertos procedimientos de auditoría sólo pueden aplicarse al cierre o
después del cierre del periodo. Por ejemplo:
la comprobación de la concordancia de los estados financieros con los registros contables.
el examen de los ajustes realizados durante el proceso de preparación de los estados
financieros, y
los procedimientos para responder al riesgo de que, al cierre del periodo, la entidad pueda
haber celebrado contratos de ventas impropios o puedan existir transacciones que no se
hayan finalizado.
Los factores relevantes adicionales que influyen en la consideración por el auditor del
momento de realización de los procedimientos de auditoría incluyen los siguientes:
El entorno de control.
La fecha en que la información relevante está disponible (por ejemplo, los ficheros
electrónicos pueden posteriormente borrarse o los procedimientos que se quieren
observar tienen lugar sólo en ciertos momentos).
La naturaleza del riesgo (por ejemplo, si existe un riesgo de sobrevaloración de ingresos
mediante la creación a posteriori de contratos de venta falsos con el fin de cumplir
