Med Gen Fam.

2020; 9(3): 95-103

ISSN: 1889-5433
ISSN: 2254-5506

medicinageneraldeyfamilia edición
digital
vol. 9 | nº 3 | 2020

medicina general y de familia

SUMARIO
Editorial
De patito feo a cisne

Originales
Conocimiento y percepción de las medidas adoptadas frente a la
covid-19 por los profesionales de atención primaria al inicio de la
pandemia
Encuesta de seguimiento a la covid-19: los profesionales ante el paso a
la gestión de casos en atención primaria
La cronicidad en los tiempos del cólera o la diabetes como ejemplo de
lo que no hay que hacer: diabetes y covid-19

Revisiones
Imperativos éticos de la profesión médica ante la pandemia de covid-19
Atención a la covid-19 en servicios de urgencias hospitalarias

edición digital
Protocolo de gestión de casos de covid-19 en atención primaria
Asma y rinitis en el contexto de la pandemia de covid-19
Descripción evolutiva de las características ecográficas pulmonares en
los pacientes con neumonía por SARS-CoV-2
Covid-19 y gestión de casos en centros sociosanitarios

Clínica cotidiana
La eficacia de la colaboración entre atención primaria y el personal
sanitario de las residencias de ancianos
¿Son fiables las pruebas de detección de la covid-19?
Lesiones acro-isquémicas como única manifestación clínica en
paciente joven con infección por SARS-CoV-2
Covid-19: ¿cómo actuar en una embarazada?
Neumomediastino y enfisema subcutáneo en relación con la
pandemia por SARS-CoV-2
La disfunción olfatoria: un síntoma persistente en la covid-19

Artículo comentado
Bibliografía comentada sobre la covid-19: organización del sistema
sanitario

[Link]
Incluida en el IBECS [Link]

Original

Conocimiento y percepción de las medidas adoptadas

frente a la covid-19 por los profesionales de atención
primaria al inicio de la pandemia

María Sanz-Almazána,*, Pilar Rodríguez-Ledob en representación de la Comisión

Permanente de SEMG 2019-2023
a
Centro de Salud de Riaza (Segovia). bGerencia de Gestión Integrada de Lugo, Cervo, Monforte.

información del artículo r e s u m e n

Historia del artículo: Objetivo. Valorar el nivel de conocimientos y la percepción de los profesionales de aten-
Recibido el 17 de mayo de 2020 ción primaria (AP) acerca de las medidas adoptadas para afrontar la covid-19 al inicio de
Aceptado el 10 de junio de 2020 la pandemia.
On-line el 16 de julio de 2020 Material y métodos. Estudio observacional, descriptivo, transversal. Al inicio de la crisis
sanitaria SEMG elaboró un cuestionario sobre las medidas adoptadas frente a la covid-19.
Palabras clave: Se incluyó a los profesionales de AP que lo respondieron de forma anónima online entre
Atención primaria el 10 y el 14 de marzo de 2020. Se recogieron variables: sociodemográficas; relacionadas
Covid-19 con la formación/información recibida sobre el abordaje de la infección por SARS-CoV-2;
Prevención de enfermedades relacionadas con las medidas de protección adoptadas en el lugar de trabajo y el grado de
Equipos de protección individual preocupación y prevención percibido por los profesionales.
Resultados. 1.332 profesionales respondieron al cuestionario. El 65,1 % fueron mujeres
y la edad media 51,2 años (DE 1,5). El 79,5 % eran médicos de familia y el 80,1 % trabajaban
en un centro de salud. El 44,5 % referían haber recibido una formación adecuada y el 94,5 %
haber leído los protocolos del Ministerio de Sanidad. Un 41,4 % consideraba que no se esta-
ban adoptando las medidas de protección recomendadas por falta de medios: 14,9 % decía
disponer de suficientes mascarillas FFP2/FFP3; 15,9 % de batas impermeables y 16,2 % de
protectores oculares. El 86,6 % afirmaba hacer correctamente la higiene de manos y el 29,1 %
tener destrezas para colocarse y retirarse el equipo de protección individual adecuadamente.
Su percepción del nivel de protección en su puesto de trabajo fue de 4,07 (DE 0,06) y su nivel
de preocupación con la situación fue de 7,40 (DE 0,06).
Conclusiones. Los profesionales de AP se enfrentaron al inicio de la pandemia de covid-
19 con preocupación, desprotegidos por falta de material, y con cierta desinformación y
falta de organización.

© 2020 Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia.

Publicado por Ergon Creación, S.A.

* Autor para correspondencia.

Correo electrónico: msanzalmazan@[Link] (M. Sanz Almazán).
[Link]
2254-5506 / © 2020 Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia
96 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103

Knowledge and perception of the measures adopted in regards to COVID-19

by the primary care professionals at the onset of the pandemic

a b s t r a c t

Keywords: Objective. Evaluate level of knowledge and perception of the primary care (PC) profession-
Primary care als regarding the measures adopted to deal with the COVID-19 at the onset of the pandemic.
COVID-19 Material and methods. Observational, descriptive, cross-sectional study. At the onset of
disease prevention the health care crisis, SEMG prepared a questionnaire on the measures adopted against
Individual protection equipment the COVID-19. PC professionals who anonymously responded online between 10 and 14
March 2020 were included. Variables were collected: sociodemographics, related with the
training/information received on the approach to the SARS-CoV-2 infection; related with
the protection measures adopted in the work site and the degree of concern and prevention
perceived by the professionals.
Results. 1332 professionals answered the questionnaire. 65.1 % were women and mean
age was 51.2 years (SD 1.5). 79.5 % were family doctors and 80.1% worked in a health care
center. 44.5% stated they had received adequate training and 94.5% that they had read the
Health Care Ministry protocols. A total of 41.4% considered that the protection measures
recommended were not being adopted due to lack of resources: 14.9 % stated that they did
not have sufficient FFP2/FFP3 face masks; 15.9 % lacked waterproof hospital gowns and 16.2
% safety eyewear. 86.6 % stated they correctly did hand hygiene and 29.1% had the skills
to put on and take off the individual protection adequately. Their perception of the work
protection level was 4.07 (SD 0.06) and level of concern with the situation was 7.40 (SD 0.06).
Conclusions. The PC professionals confronted the onset of the COVID-19 pandemic with
concern, unprotected due to lack of material, and with some misinformation and lack of
organization.

© 2020 Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia.

Published by Ergon Creación, S.A.

La mayoría de los pacientes infectados presentan sínto-

Introducción mas leves como fiebre, astenia y síntomas respiratorios; en
determinados casos la situación clínica puede complicarse y
En diciembre de 2019 se describían en Wuhan (China) una dar lugar a neumonía, síndrome de distrés respiratorio agudo,
serie de casos de neumonía e insuficiencia respiratoria pro- shock séptico, coagulopatías e incluso la muerte4-7.
vocados por un agente etiológico hasta entonces desconocido, Los profesionales sanitarios en el desempeño de su trabajo
un virus de la familia Coronaviridae que se pasó a denominar suelen mantener un contacto estrecho con los pacientes: la
SARS-CoV-21. A partir de ahí, el virus se fue extendiendo por exposición cercana a una persona con covid-19 es la principal
otros países, hasta que el 11 de marzo de 2020 la OMS declaró forma de propagación. Por ello y por la elevada contagiosi-
la covid-19 como pandemia2. dad de la enfermedad, los sanitarios tienen mayor riesgo de
La principal vía de transmisión persona a persona del contraer la enfermedad y de actuar como transmisores de la
SARS-CoV-2 es por contacto directo con gotitas respiratorias misma. Para evitarlo se deben utilizar los equipos de protec-
(mayores de 5 micras) que se generan al toser, estornudar e ción individual (EPI) adecuados y recomendados para cada
incluso al hablar. Otra vía de contagio es a través de las manos situación según el riesgo7.
o de fómites contaminados con estas secreciones respiratorias En España el primer caso se diagnosticó el 31 de enero
y su posterior contacto con la mucosa oral, nasal u ocular3,4. de 2020. Desde entonces los pacientes infectados por SARS-
Se trata de un virus altamente contagioso, con un número de CoV-2 fueron aumentando exponencialmente, hasta declararse
reproducción básico R (número medio de casos nuevos que el 13 de marzo de 2020 el estado de alarma8. Ante el grave
genera un caso a lo largo del periodo infeccioso) entre 2 y 3; sin aumento de casos, y teniendo en cuenta que la puerta principal
embargo, por causas desconocidas, existen ciertas situaciones de entrada al sistema sanitario es la atención primaria (AP),
con personas infectadas en las que la tasa de transmisión es el Ministerio de Sanidad en colaboración con las sociedades
mucho más alta4,5. El periodo de incubación medio es de 5 días científicas elaboró un documento técnico de Manejo en Aten-
y oscila entre 0 y 14 días. El periodo de transmisión comienza ción Primaria de pacientes con covid-19, cuya primera edición se
1-2 días antes del inicio de los síntomas3. publicó el 28 de febrero de 20209. En este documento se incluía
 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103 97

una serie de recomendaciones para el abordaje de los pacien- • Variables relacionadas con las medidas de protección de los
tes con sospecha de padecer covid-19 y una serie de medidas profesionales en su puesto de trabajo frente a una posible
de prevención para evitar su propagación y el contagio de los infección por SARS-CoV-2.
profesionales. • Nivel de preocupación y de prevención.
Los profesionales de AP desde un principio estuvieron
expuestos a la covid-19, enfermedad nueva y desconocida, de Análisis estadístico propuesto. Para el análisis estadístico
la que únicamente se conocían las experiencias de China e se utilizó el programa SPSS v.18.0. Primero se realizó un aná-
Italia. La tasa de contagio entre el personal sanitario ha sido lisis descriptivo uni y bivariante. Las variables cuantitativas
muy alta, atribuida a diferentes factores, entre ellos la escasez continuas se describen como media ± desviación estándar
de protección por desabastecimiento de EPI en todo el mundo4. (DS) en caso de distribución normal, o como mediana y rango
Al tratarse de una situación sin precedentes en nuestro si la distribución no fue normal. Las variables cualitativas se
país, y a causa de la incertidumbre y desconcierto iniciales que describen mediante frecuencias absolutas y relativas (porcen-
generó entre los sanitarios, la Sociedad Española de Médicos tajes). A continuación, para estudiar la asociación entre varia-
Generales y de Familia (SEMG) quiso conocer cómo afrontaban bles cualitativas se utilizó la prueba de Chi cuadrado con test
los profesionales de AP el inicio de la pandemia, sobre todo exacto de Fisher o razón de verosimilitud dependiendo de sus
la información de la que disponían y las medidas de protec- condiciones de aplicación. Para estudiar las diferencias entre
ción con las que contaban para protegerse de la infección por medias se utilizó la prueba de t Student o la U de Mann-Whit-
SARS-CoV-2. ner para 2 grupos, y el ANOVA o la H Kruskal-Wallis para más
El objetivo de este estudio fue valorar cuál era el grado de 2 grupos. Se ha considerado significativo en todos los test
de conocimientos y la percepción de los profesionales de AP realizados un nivel de confianza del 95 % (p< 0,05).
acerca de las medidas adoptadas para afrontar la covid-19 al Aspectos éticos. Este proyecto cumple con lo establecido
inicio de la pandemia. en la Ley 14/2007, de 3 de julio, sobre Investigación Biomédica,
los principios fundamentales establecidos en la Declaración de
Helsinki, en el Convenio del Consejo de Europa relativo a los
derechos humanos y la biomedicina, en la Declaración Uni-
Material y métodos versal de la UNESCO sobre el genoma humano y los derechos
humanos, y con los requisitos establecidos en la legislación
Diseño del estudio. Estudio observacional, descriptivo, vigente en materia de investigación biomédica, protección de
transversal. datos de carácter personal y la bioética. Se cumplirá el Regla-
Ámbito del estudio. Atención Primaria. mento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo
Población a estudio. Profesionales sanitarios y no sanita- de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas
rios, que desempeñan su labor asistencial en AP. físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales
Criterios de inclusión. Profesionales de AP que recibieron y a la libre circulación de estos datos. La información recogida
el cuestionario y accedieron a participar respondiendo a las de cada participante se ha tratado de forma estrictamente
preguntas entre el 10 de marzo de 2020 y el 14 de marzo de confidencial, según lo establecido por la Ley Orgánica 3/2018,
2020, días previos a la declaración del estado de alarma en de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía
España. de los derechos digitales, con recogida anonimizada desde el
Mediciones e intervenciones. Ante el incremento expo- inicio e imposibilidad de reidentificación.
nencial del número de casos de covid-19 en España durante la
primera semana de marzo de 2020 la SEMG elaboró un cuestio-
nario formado por 22 preguntas relacionadas con las formación
y recursos recibidos por los profesionales de AP para afrontar Resultados
la covid-19, siguiendo las recomendaciones incluidas en el
Documento Técnico: Manejo en atención primaria de la covid-199 Un total de 1.332 profesionales respondieron el cuestionario
del Ministerio de Sanidad. El cuestionario se envió a través de entre los días 10 y 14 de marzo de 20208. El 65,1 % de los par-
correo electrónico, redes sociales y otros medios telemáticos, ticipantes fueron mujeres frente al 34,9 % de varones. La edad
y se cumplimentó online con carácter voluntario y anónimo. media fue de 51,2 años (DE 1,5); esta fue mayor en los varones
Siendo un proyecto que la sociedad asumió como esencial y [58,6 años (DE 4,1)] que en las mujeres [47,2 años (DE 0,4)] de
prioritario, se difundió a través de las listas de distribución forma estadísticamente significativa (p 0,045). En cuanto a
autorizadas por socios y afiliados. la profesión de los encuestados: 79,5 % fueron médicos de
Se recogieron las siguientes variables: AP; 8,8 % enfermeras de AP; 6,5 % MIR de medicina familiar
y comunitaria; 1,4 % UH; 1,2 % SUEH; 6,4 % otros. El 55,3 %
• Variables sociodemográficas: sexo (varón/mujer), edad, trabajaban en la consulta de un centro de salud urbano; el
profesión (médico/enfermera de AP, MIR/EIR de medicina 24,8 % en la consulta de un centro de salud rural; el 6,8 % en
familiar y comunitaria, otras) comunidad autónoma donde un SUEH; el 5,5 % en UH; 7,7 % en otros lugares. Las comu-
trabaja, lugar de trabajo habitual (consulta en centro de nidades autónomas con mayor participación fueron: 20,2 %
salud de AP urbano o rural, servicio de urgencias extrahos- Madrid; 14,3 % Cataluña y 11,6 % Andalucía. Se observaron
pitalario –SUEH-, urgencias hospitalarias –UH-, servicio de diferencias estadísticamente significativas en la distribución
emergencias 112/061, centro sociosanitario, otros). por sexo de los participantes en las variables: profesión, lugar
• Variables relacionadas con la formación e información de trabajo habitual y comunidades autónomas (Tabla 1); sin
recibida sobre el abordaje de pacientes con sospecha de embargo, no existieron diferencias significativas en función
padecer covid-19. de la edad.
98 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103

Tabla 1 – Características sociodemográficas de los encuestados y su distribución según el sexo.

Global Mujeres Hombres
Profesión n % n % n % P valor
Médico AP 1059 79,5 658 75,9 400 86,0
Enfermera AP 89 6,7 76 8,8 13 2,8
MIR MFyC 70 5,3 56 6,5 14 3,0
EIR AFyC 9 0,7 6 0,7 3 0,6
Otras enfermeras 4 0,3 4 0,5 0 0,0
0,045
Pediatría AP 10 0,8 9 1,0 1 0,2
Urgencias hospitalarias 23 1,7 12 1,4 11 2,4
Urgencias extrahospitalarias 11 0,8 10 1,2 1 0,2
Emergencias (061, 112…) 7 0,5 5 0,6 2 0,4
Otros 50 3,8 31 3,6 19 4,1
Lugar de trabajo habitual
Consulta en CS urbano 736 55,3 520 60,0 216 46,5
Consulta en CS rural 330 24,8 183 21,1 147 31,6
SU extrahospitalario 91 6,8 66 7,6 25 5,4
SU hospitalario 73 5,5 45 5,2 28 6,0 0,001
Emergencias 112/061 7 0,5 4 0,5 4 0,9
Centro sociosanitario 18 1,4 9 1,0 9 1,9
Otros 77 5,8 40 4,6 36 7,7
CCAA
Andalucía 154 11,6 87 10,0 67 14,4
Aragón 129 9,7 85 9,8 44 9,5
Asturias 35 2,6 28 3,2 7 1,5
Baleares 12 0,9 6 0,7 6 1,3
Canarias 40 3,0 21 2,4 19 4,1
Cantabria 12 0,9 7 0,8 5 1,1
Castilla-La Mancha 70 5,3 37 4,3 33 7,1
Castilla y León 103 7,7 62 7,2 41 8,8
Cataluña 191 14,3 140 16,1 51 11,0
Ceuta 2 0,2 2 0,2 0 0 < 0,001
Comunidad Valenciana 83 6,2 46 5,3 37 8,0
Extremadura 32 2,4 8 0,9 24 5,2
Galicia 99 7,4 61 7,0 38 8,2
La Rioja 13 1,0 6 0,7 7 1,5
Madrid 269 20,2 211 24,3 58 12,5
Melilla 2 0,2 0 0 2 0,4
Murcia 29 2,2 21 2,4 8 1,7
Navarra 18 1,4 10 1,2 8 1,7
País Vasco 39 2,9 29 3,3 10 2,2
*AP: atención primaria; MFyC: medicina familiar y comunitaria; AFyC: atención familiar y comunitaria; CS: centro de salud; SU: Servicio de Urgencias;
CCAA: comunidades autónomas.
Fuente: Elaboración propia

Formación específica sobre el abordaje de la covid-19 los encuestados habían recibido una formación específica y
actualizada por parte de su gerencia/dirección; el 35,2 % con-
Se realizaron varias preguntas sobre la formación e infor- sideraba que se les había formado, pero de forma insuficiente y
mación recibida acerca de la infección por SARS-CoV-2. En el el 18,5 % no había recibido formación. Además, el 72,5 % de los
momento en el que se cumplimentó la encuesta, el 44,5 % de participantes aseguraba disponer de algún protocolo interno
 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103 99

Pacientes Profesionales de redes sociales, mientras que los más mayores la obtenían
más del Ministerio de Sanidad (p< 0,001); los varones parecían
2%
7% 3% 10%
confiar más en las sociedades científicas (31,6 % varones frente
a 22,3 % mujeres) y en las webs científicas (24,9 % varones
frente a 14,2 % mujeres) que las mujeres (p< 0,001).

54% 45% Medidas de protección frente a la infección por SARS-CoV-2

37% 42%

El siguiente bloque de preguntas se centró en las medidas

de protección adoptadas para prevenir la infección por SARS-
CoV-2. Ante la pregunta “¿se están adoptando en su centro
de trabajo las medidas recomendadas por el Ministerio y/o
su Gerencia con respecto a la protección de los pacientes?”, el
Sí No lo sabe 54,6 % respondió que sí se estaban adoptando dichas medidas;
No, por falta de material Otra respuesta el 36,9 % consideró que no se estaban aplicando porque no se
disponía de material suficiente y el 8,6 % dio otra respuesta.
Figura 1 – “¿Se están adoptando en su centro de trabajo las La misma pregunta, pero referente a la adopción de las medi-
medidas de protección recomendadas por el Ministerio y/o das de protección de profesionales, arrojó los siguientes datos:
su Gerencia?”. (Fuente: Elaboración propia). el 45,2 % creía que sí se estaban llevando a cabo las medidas
de protección recomendadas; el 41,4 % consideraba que no se
estaban adoptado por falta de medios disponibles (mascarillas,
batas, gafas...); el 13,3 % dio otra respuesta (Fig. 1).
El 86,6 % de los participantes creía saber realizar correc-
o medida específica adaptada a su centro de trabajo; el 24,3 % tamente el procedimiento de higiene de manos y en qué
no contaba con ello y el 3,2 % lo desconocía. El 94,5 % de los momento aplicarlo; el 10,5 % consideraba que no lo suficiente
profesionales decía haber leído los procedimientos de actua- y el 2,9 % decía no saber hacerlo bien. En cuanto a la colocación
ción frente a la covid-19 emitidos por el Ministerio de Sanidad. y retirada del EPI: el 26,9 % reconocía no saber hacerlo correc-
Las fuentes de información más utilizadas fueron: 63,2 % tamente; el 44,1 % consideraba no tener suficiente práctica y el
del Ministerio de Sanidad; 64,3 % Gerencia/Dirección de AP o 29,1 % creía saber colocárselo y quitárselo de forma adecuada.
Integrada; 25,5 % sociedades científicas; 25,9 % compañeros de Las mujeres manifestaban más inseguridad con el manejo del
trabajo; 17,9 % webs científicas; 17,9 % prensa y redes socia- EPI que los varones (p= 0,001): el 27,8 % decían no saber ponerlo
les. El sexo y la edad parecían influir en el tipo de fuente de de forma adecuada (25,2 % varones) y el 46,5 % no tener la
información elegida: los más jóvenes manifestaban obtener suficiente destreza (39,6 % varones) La disponibilidad de las
la información mayoritariamente de su gerencia/dirección y medidas de protección específicas se reflejan en la figura 2.

Medidas de protección Sí No No lo sabe

Termómetros sin contacto 12,1 83,2 4,7

Mascarillas FFP2 y FFP3 suficientes 14,9 78 7,1

Batas impermeables 15,9 73,3 10,8

Protectores oculares 16,2 72,8 11

Contenedores de residuos 42,4 48,1 9,5

Solución hidroalcohólica 50,8 46,1 3,1

Mascarilla quirúrgica para pacientes 58,9 37 4,1

Información visual 66 30,6 3,4

Guantes 70 24,2 5,8

Zona separada para la atención 64,3 33,2 2,5

Sala de atención pacientes: baño propio 12,9 82,6 4,5

Sala de atención pacientes: material desechable 32,7 56,2 11,1

Figura 2 – Medidas de protección frente a la covid-19 disponibles en su ámbito de trabajo. (Fuente: Elaboración propia).
100 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103

300

233 (17,5%)
214 (16,1%)
188 (14,1%) 189 (14,2%)
200 165 (12,4%)
144 (10,8%)

101 (7,6%)
78 (5,9%)
100

12 (0,9%) 8 (0,6%)

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Figura 3 – Percepción del nivel de protección en el puesto de trabajo frente a una posible infección por coronavirus
mediante escala 1 a 10, siendo 1 la menor protección y 10 la máxima. (Fuente: Elaboración propia).

Hay que reseñar que: 12,1 % disponía de termómetros sin El 14,3 % de los profesionales habían sido caso sospechoso
contacto; 14,9 % de mascarillas FFP2/FFP3; 15,9 % de batas o confirmado de covid-19; de ellos el 11 % consideraba que no
impermeables y 16,2 % de protectores oculares. Las mujeres se había seguido el protocolo de actuación de forma adecuada,
percibían menos disponibilidad de material que los varones frente al 4,3 % que sí.
de forma significativa: 12,9 % frente a 18,7 % mascarillas FFP2/
FFP3 (p= 0,018); 69,3 % frente a 71,4 % guantes (p= 0,027); 11,1 % Nivel de preocupación y de prevención
frente a 16,3 % baño privado en la sala de atención a pacientes
sospechosos (p= 0,016). Se preguntó cuál era la percepción de los profesionales acerca
del nivel de protección en su puesto de trabajo frente a una
posible infección por SARS-CoV-2, mediante una escala ana-
Procedimiento y abordaje de la covid-19 lógica del 1 al 10 (Fig. 3). La media de protección percibida fue
de 4,07 (DE 0,06). Aunque no se llegó a alcanzar la significación
El 60,7 % de los profesionales decían tener claro los pasos a estadística, las mujeres percibían un menor nivel de protección
seguir ante una sospecha de infección por SARS-CoV-2; el 34 % que los varones: 3,99 (DE 0,07) frente a 4,23 (DE 0,10).
no tenerlo suficientemente claro y el 5,3 % nada claro. Los También se interrogó acerca de su nivel de preocupación
hombres manifestaban tener más claro este procedimiento ante la epidemia actual de la covid-19. Se empleó la misma
que las mujeres (65,4 % frente a 53,1 %) de forma estadísti- escala del 1 al 10 y se obtuvo una media de preocupación de
camente significativa (p= 0,016). La media de edad era menor 7,40 (DE 0,06) (Fig. 4). El nivel de preocupación en las mujeres
entre los que consideraban que sabían ponerse y quitarse el fue mayor que en los varones: 7,5 (DE 0,07) frente a 7,21 (DE
EPI con más seguridad (p< 0,001): 50,12 años (DE 11,1) frente 0,1), de forma estadísticamente significativa (p= 0,014).
a 65,72 años (DE 26,8).
El 42 % de los profesionales constataban que no se les había
comunicado desde su Gerencia cuál era el procedimiento a
seguir con un paciente aislado en su domicilio por covid-19; el Comentario
16 % sabían que se había contratado personal sanitario espe-
cífico para atender los casos domiciliarios (60,4 % comentaban La encuesta Conocimiento y percepción de las medidas adoptadas
que no se había contratado personal para esa tarea y 23,6 % frente a la covid-19 por los profesionales de Atención Primaria, rea-
lo desconocían). lizada por la SEMG, obtuvo una alta participación por parte
En los primeros días de marzo de 2020, el 42,4 % de los de los profesionales de AP, a pesar de haberse recogido los
participantes exponían que en su zona de trabajo no se había datos durante un corto periodo de tiempo y en un momento
designado personal sanitario encargado de la toma de mues- de importante estrés laboral. Puso de manifiesto que los profe-
tras específicamente; el 22,1 % lo desconocían y el 35,5 % decían sionales de AP afrontaron el inicio de la pandemia con mucha
que sí existía esa figura. El 36,3 % afirmaba que en su comuni- preocupación, con una importante falta de protección por la
dad autónoma existía un comité de expertos para gestionar escasez de material y con una organización e información
la covid-19; 53,3 % lo desconocía y el 10,4 % creían que no lo mejorables.
había. Las mujeres y los profesionales de mayor edad, respon- Los profesionales que participaron fueron en su mayoría
dieron con mayor frecuencia que no existía tal comité de forma mujeres, con una edad media en torno a los 50 años, es decir,
estadísticamente significativa (p= 0,015 y p= 0,023, respectiva- con bastante experiencia laboral. En cuanto a su profesión, cua-
mente). El 87,8 % sabía que en su comunidad autónoma existe tro de cada cinco encuestados eran médicos que trabajaban en
un teléfono de información ciudadana. La media de edad era consultas de AP. El perfil laboral presentaba alguna diferencia
menor entre los que manifiestan conocer la existencia de ese según el sexo: las mujeres trabajaban más en los centros de
número de atención ciudadana de forma significativa: 49,6 salud urbanos y SUEH y predominaban entre los profesionales
años (DE 11,5) frente a 63,2 años (DE 50,5) (p< 0,001) de enfermería de AP, MIR y pediatras; los varones eran más
 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103 101

400

301 (22,6%)
300
225 (16,9%) 221 (16,6%) 219 (16,4%)

200
127 (9,5%)
114 (8,6%)

100 49 (3,7%)
34 (2,6%) 35 (2,6%)
7 (0,5%)
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Figura 4 – Nivel de preocupación de los profesionales antes la epidemia actual del coronavirus mediante escala 1 a 10,
siendo 1 la menor preocupación y 10 la máxima. (Fuente: Elaboración propia).

numerosos en la categoría de médicos, y ejercían su profesión de la existencia de un comité de expertos en su comunidad

en centros de salud rurales y en UH con mayor frecuencia que autónoma dedicado a la gestión de la covid-19. No obstante,
las mujeres. Hubo representación de todas las comunidades casi todos conocían la disponibilidad de un teléfono de asis-
autónomas; un tercio de los encuestados pertenecían a las que tencia en relación con la misma, quizá más difundido a través
más casos reportaban en ese momento: Madrid y Cataluña. de los medios de comunicación.
Además, cuatro de cada diez mujeres encuestadas trabajaban Los profesionales de AP de España afrontaron las primeras
en estas dos comunidades autónomas. Por todo ello, los datos semanas de la infección por SARS-CoV-2 con una preocupante
recogidos pueden aproximarse bastante a la realidad percibida falta de protección por escasez de material, de manera que la
por los profesionales sanitarios al inicio de la pandemia de mitad de los encuestados decía no adoptar las medidas de pro-
covid-19. tección personal recomendadas por el Ministerio de Sanidad9,14
Al inicio de la crisis sanitaria por el SARS-CoV-2 más de la por la falta de las mismas; lo mismo ocurría con la protección
mitad de los profesionales reconocían no haber recibido una de los pacientes.
formación o información suficiente por parte de su gerencia o Los sanitarios manifestaban la falta de material de protec-
dirección, aunque tres cuartas partes ya disponían de protoco- ción suficiente para asegurar un desempeño de su actividad de
los o medidas adaptadas a su centro de trabajo. Sin embargo, forma segura9,14-16: menos del 20 % de los encuestados contaban
era un asunto que preocupaba a los sanitarios, ya que casi la con suficientes mascarillas FFP2 y FFP3, batas impermeables,
totalidad decían haber leído los procedimientos de actuación protectores oculares y termómetros sin contacto; la mitad reco-
emitidos por el Ministerio de Sanidad o haber buscado infor- nocía falta de solución hidroalcohólica y de contenedores de
mación a través de fuentes de información fiables. residuos y en un tercio de los casos escaseaban los guantes.
Dos terceras partes de los encuestados creían tener claro En cuanto a la protección de los pacientes, se recomendaba
el procedimiento a seguir ante un caso sospechoso de infec- la colocación de mascarilla quirúrgica a quienes presentaran
ción por SARS-CoV-2, sobre todo los varones y los profesio- síntomas respiratorios compatibles, pero sólo parecía estar
nales sanitarios de menor edad. Hay que destacar que cerca disponible para dos de cada tres casos. Así mismo se recomen-
de la mitad de los sanitarios manifestaban no haber recibido daba la habilitación de una sala separada para la atención de
información sobre el procedimiento a seguir con los pacientes los pacientes con sospecha de padecer covid-19, que dispu-
aislados en su domicilio por padecer covid-1910, a pesar de que siera de material desechable y de protecciones plásticas, y a
en la mayoría de las ocasiones los médicos y enfermeras de ser posible con baño privado: la sala estaba disponible en dos
AP iban a ser los encargados de hacer el seguimiento de estos terceras partes de los centros de trabajo; solo un tercio tenían
pacientes. Se debe tener en cuenta que la asistencia domici- material desechable y una minoría baño privado.
liaria presenta una serie de características que favorecen el Una de las intervenciones más sencillas y coste-efectiva
contagio de la covid-19: espacios reducidos, en ocasiones con para limitar la transmisión de virus respiratorios es la higiene
escasa higiene y ventilación, contacto estrecho con el paciente de manos17. La mayoría de los encuestados manifestaban
y sus convivientes11 y características de estos pacientes12,13: saber hacerlo perfectamente, pero cerca del 15 % reconocían
edad avanzada, dependientes, pluripatológicos, entre otras, no hacerlo tan bien como se debiera; por ello es importante
que los convierten en pacientes susceptibles de contraer la formación continuada que recuerde estos procedimientos a los
enfermedad o de sufrir complicaciones. profesionales, así como la educación de la población general18.
En este momento también parecía existir desconocimiento Los EPI solo ofrecen protección cuando se utilizan adecua-
en torno a la realización de toma de muestras para el diag- damente y para ello se requiere cierto adiestramiento en su
nóstico, ya que sólo un tercio de los encuestados sabía que uso. En primer lugar, se debe elegir el tipo de EPI más adecuado
había personal específico dedicado a esta tarea. De la misma en función de la actividad a realizar y el nivel de exposición que
manera, solo un tercio de los profesionales eran conocedores se va a tener. Además, la secuencia de colocación y retirada de
102 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103

los EPI debe estar estructurada y predefinida, siguiendo unas causa de muerte fue la falta de EPI para proteger a los profe-
instrucciones concretas, para que la protección sea máxima; sionales sanitarios25,26.
por ello, los profesionales deben formarse previamente en este A falta de otros estudios sobre los mismos aspectos, que
aspecto y practicar las maniobras9,14-16. Existen estudios que permitan comparar los resultados, los datos aportados ayudan
demuestran que la capacitación presencial en el uso del EPI a hacer una primera aproximación a la realidad que están
puede reducir más los errores que la capacitación con infor- viviendo los profesionales de AP, en concreto, los médicos de
mación por escrito19. La colocación correcta del EPI evita las familia.
posibles vías de entrada del patógeno. El momento con mayor Esta encuesta se realizó en el inicio de la crisis sanitaria.
riesgo de contagio es la retirada del mismo: después de su uso, Desde entonces los protocolos y la situación han variado sus-
los elementos de protección se consideran contaminados y tancialmente, por lo que será interesante conocer la opinión
pueden ser un foco de transmisión. El EPI se debe retirar fuera de los profesionales de AP tras cinco semanas en la primera
del foco de exposición, siguiendo una secuencia segura que línea de atención de la infección por SARS-CoV-2. SEMG seguirá
evite el contacto con la parte expuesta, así como la elimina- trabajando para conocer la realidad de la situación de cono-
ción de los residuos según marcan los protocolos14. Como se cimiento y percepción de las medidas adoptadas frente a la
observa, la colocación de los EPI es compleja, y requiere de covid-19, hecho que, sin duda, tendrá sus repercusiones en el
formación previa; los encuestados reconocían falta de práctica grado de control de esta pandemia emergente y la evolución
en el manejo de los EPI al inicio de la crisis sanitaria, de manera de la misma.
que solo uno de cada tres mostraba seguridad plena en su uso.
De forma subjetiva, la percepción de seguridad por parte de
los profesionales no llegaba al 5, en una escala analógica del 1
al 10; el grado de preocupación medio superaba el 7 sobre 10. Conflicto de intereses
Un dato llamativo en el presente estudio, es que las mujeres
de forma global presentaban una mayor sensación de despro- Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
tección y mayor preocupación ante la crisis sanitaria que los
varones, además de percibir menor disponibilidad de determi-
nados materiales (mascarillas y guantes) y manifestar mayor bibliografía
inseguridad en la colocación del EPI. Este hecho es difícil de
explicar, pero puede deberse a las características de la mues-
tra: un elevado porcentaje de las mujeres trabajaban en las 1. Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J, et al. A Novel
comunidades autónomas con más casos y en centros de salud Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. N
urbanos, donde también se atendía a un mayor número de Engl J Med. 2020; 382: 727-33.
pacientes infectados; o quizá existan diferencias en la percep- 2. World Health Organization. Alocución de apertura del Director
General de la OMS en la rueda de prensa sobre la covid-19
ción del riesgo laboral en función del sexo, pese a que no se
celebrada el 11 de marzo de 2020 [Internet] marzo 2020 [citado
haya encontrado bibliografía que avale este aspecto.
14 de abril de 2020]. Disponible en: [Link]
Los datos obtenidos, que demuestran la falta de protección
speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-
y de organización en AP al inicio de la crisis sanitaria, pueden the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020
explicar la situación actual en España, donde un mes y medio 3. Hung LS. The SARS epidemic in Hong Kong: what lessons have
después hay 30.660 profesionales sanitarios contagiados por we learned? J R Soc Med. 2003; 96: 374-8.
SARS-CoV-2, lo que representa el 21,6 % del total de pacien- 4. Información científica-técnica. Enfermedad por coronavirus,
tes infectados (cifra que asciende al 29,2 % en las mujeres), covid-19. Actualización de 17 de abril 2020. Ministerio de Sani-
según el último informe oficial del Ministerio de Sanidad20,21; dad. Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sani-
estas cifras ascienden a 43.325 contagiados el 4 mayo de 202022. tarias. [Internet] [citado 14 de abril de 2020]. Disponible en:
Además, España es el país con mayor porcentaje de sanitarios [Link]
alertasActual/nCov-China/documentos/20200417_ITCorona-
contagiados, con cifras muy superiores a las de Italia (8,67 %),
[Link]
China (4,2 %) o Estados Unidos (1,42 %)23. En el momento en que
5. World Health Organization. Report of the WHO-China Joint
se hizo la encuesta un 15 % de los participantes ya habían pre- Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) [Internet].
sentado algún síntoma, con infección confirmada o no, de los [citado 14 de abril de 2020]. Disponible en: [Link]
cuales tres cuartas partes decían que no se había seguido con int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mis-
ellos el protocolo de actuación de forma adecuada. El Ministe- [Link]
rio de Sanidad reconoce que el alto contagio entre el personal 6. Kamps BS, Hoffmann C. Covid Reference. Edición 2020.1. 2020.
sanitario puede atribuirse a diferentes factores: inicialmente [Internet]. [citado 14 de abril de 2020]. Disponible en: https://
el desconocimiento de la transmisión de la infección a partir [Link]/CovidReference03_es.pdf
de casos asintomáticos que pudo contagiar a sanitarios con 7. Interim Clinical Guidance for Management of Patients with
protección indebida; posteriormente, la escasa protección por Confirmed Coronavirus Disease (COVID-19). [Internet]. [citado
14 de abril de 2020]. Disponible en: [Link]
la falta de EPI secundaria a su desabastecimiento en todo el
virus/2019-ncov/hcp/clinical-guidance-management-patients.
mundo4.
html
Otro dato entristecedor es que el número de profesionales 8. España. Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se
sanitarios fallecidos asciende a 3520,21, de los cuales al menos 14 declara el estado de alarma para la gestión de la situación
trabajaban en AP24. Un reciente estudio canadiense demuestra de crisis sanitaria ocasionada por la covid-19. Boletín Oficial
que las especialidades médicas con mayor número de falle- del Estado, 13 de marzo de 2020, núm. 67. [Internet]. [citado
cidos asociados a la covid-19 fueron medicina de familiar y 15 de abril de 2020]. Disponible en: [Link]
comunitaria y Urgencias y Emergencias; y que la principal dias/2020/03/14/pdfs/[Link]
 Med Gen Fam. 2020; 9(3): 95-103 103

9. Documento técnico. Manejo en atención primaria de pacien- [Link]/resources/documentos/HigieneManos/

tes con covid-19. Versión de 17 de marzo de 2020. Ministerio guia_aplicacion.pdf
de Sanidad. Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias 19. Verbeek JH, Rajamaki B, Ijaz S, Sauni R, Toomey E, Blackwood
Sanitarias. [Internet]. [citado 15 de abril de 2020]. Disponible B, eta al. Personal protective equipment for preventing highly
en: [Link] infectious diseases due to exposure to contaminated body
ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_pri- fluids in healthcare staff. Cochrane Database Syst Rev. 2020;
[Link] (4): CD011621.
10. Documento técnico. Manejo domiciliario de la covid-19. Versión 20. Ministerio de Sanidad. Informe nº 28. Situación de covid-19 en
del 17 de marzo de 2020. Ministerio de Sanidad. Centro de Coor- España a 4 de mayo de 2020. Equipo Covid-19. RENAVE. CNE.
dinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. [Internet]. [citado CNM (ISCIII). [Internet]. [citado 5 de mayo de 2020]. Disponible
15 de abril de 2020]. Disponible en: [Link] en: [Link]
es/en/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov- ludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/
China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-[Link] INFORMES/Informes%20COVID-19/Informe%20n%C2%BA%20
11. Borrel Martínez JM, Sanmartín Sánchez E, Doz Saura N. La 28.%20Situaci%C3%B3n%20de%20COVID-19%20en%20Espa%-
urgencia en el medio extrahospitalario. Pautas de actuación C3%B1a%20a%2004%20de%20mayo%20de%[Link]
en urgencias en el centro de salud rural. OMC; 2014. p.17-20. 21. Ministerio de Sanidad. Informe sobre la situación de covid-19
12. Martín López MS. Análisis del perfil socio-sanitario del paciente en personal sanitario en España a 4 de mayo de 2020. Equipo
que recibe visita domiciliaria como consulta de Enfermería Covid-19. RENAVE. [Link] (ISCIII). [Internet]. [citado 5 de
desde Atención Primaria. Enferm Integral. 2004; 66: 17-22. mayo de 2020]. Disponible en: [Link]
13. Sanz Almazán M, Arnao Rodríguez J, López Nogales T, Sánchez mos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enfermedades-
Peinador C. Perfil de los pacientes atendidos a domicilio por un Transmisibles/Documents/INFORMES/Informes%20COVID-19/
Servicio de Atención Continuada en el medio rural. Med Gen COVID-19%20en%20Espa%C3%B1a.%20Situaci%C3%B3n%20
Fam. 2019; 8: 97-102. en%20Sanitarios%20a%2004%20de%20mayo%20de%[Link]
14. Documento técnico. Procedimiento de actuación para los servi- 22. Redacción médica. 4 de mayo de 2020. Coronavirus: los sanita-
cios de prevención de riesgos laborales frente a la exposición al rios afectados superan los 43.000; 1.214 más en 24h. [Internet].
SARS-CoV-2. Versión 30 de abril de 2020. Ministerio de Sanidad. [citado 5 de mayo de 2020]. Disponible en: [Link]
Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. [Link]/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-sanita-
[Internet]. [citado 5 de mayo de 2020]. Disponible en: https:// rios-afectados-contagio-43000-5280
[Link]/en/profesionales/saludPublica/ccayes/alerta- 23. El médico interactivo. 27 de marzo de 2020. España lidera el
sActual/nCov-China/documentos/PrevencionRRLL_COVID-[Link] número de sanitarios contagiados por coronavirus que ya
15. WHO. Infection prevention and control during health care when asciende a 9.400. [Internet]. [citado 5 de mayo de 2020]. Dispo-
novel coronavirus (nCoV) infection is suspected. Interim gui- nible en: [Link]
dance- January 2020. [Internet]. [citado 5 de mayo de 2020]. mero-de-sanitarios-contagiados-por-coronavirus-que-ya-as-
Disponible en: [Link] ciende-9-400/
tion-prevention-and-control-during-health-care-when-no- 24. Redacción médica. 12 de abril de 2020. Coronavirus: España
vel-coronavirus-(ncov)-infection-is-suspected-20200125 registra 23 médicos muertos por covid-19. [Internet]. [citado 5
16. Centers for Disease Control and Prevention. Using Personal Pro- de mayo de 2020]. Disponible en: [Link]
tective Equipment (PPE). [Internet]. [citado 5 de mayo de 2020]. [Link]/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-espana-regis-
Disponible en: [Link] tra-28-medicos-muertos-por-covid-19-3641
hcp/[Link] 25. Ing EB, Xu AQ, Salimi A, Torun N. Physician Deaths from Corona
17. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, Ferroni E, Al-Ansary LA, Virus Disease (COVID-19). Yale: BMJ; Medrxiv [preprint] [Inter-
Bawazeer GA, et al. Physical interventions to interrupt or reduce net]. [citado 5 de mayo de 2020]. Disponible en: [Link]
the spread of respiratory viruses. Cochrane Database Syst Rev. org/10.1101/2020.04.05.20054494
2011; (7): CD006207. 26. Redacción médica 3 de mayo de 2020. Coronavirus: las espe-
18. World Health Organization. Save Lives: Clean Your Hands. Guide cialidades médicas con más muertos por covid-19. [Internet].
to Implementation. A Guide to the Implementation of the WHO [citado 5 de mayo de 2020]. Disponible en: [Link]
Multimodal Hand Hygiene Improvement Strategy. 2009. [Inter- [Link]/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-especia-
net]. [citado 5 de mayo de 2020]. Disponible en: [Link] lidades-medicas-muertos-covid-19-9470