CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS VARGAS IVAN
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE Fecha: 28/02/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021 LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
Delito de negociación incompatible y complicidad
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
primaria
Fecha: 29/02/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
El delito de negociación incompatible se refiere a
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL operaciones o contratos del Estado, lo cual puede ser un
indicio fuerte de actividad delictiva si se detectan
CORTE SUPREMA DE infracciones a la legislación sobre contrataciones
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones estatales. Esto revela un aprovechamiento del cargo del
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
funcionario para favorecer intereses particulares, lo que
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT indica un sesgo en las decisiones tomadas. La
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder argumentación del Tribunal Superior de ajenidad del
Judicial del Perú
Fecha: 29/02/2024 [Link],Razón: imputado —es decir, que los informes legales expedidos
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE por este no fueron vinculantes en la materialización del
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Contrato n.° 47-2014-R-UNH, sino que únicamente actuó
CORTE SUPREMA DE
conforme al rol asignado como jefe de Asesoría Legal—
JUSTICIA CORTE SUPREMA no resulta razonable. Es patente que él profirió opiniones
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE sobre la procedencia e idoneidad de las cartas fianza, a
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, sabiendas del informe de tesorería que insistía en que se
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ presentaron cartas fianza emitidas por una entidad, una
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú cooperativa que no se encontraba bajo la supervisión de la
Fecha: 29/02/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN Superintendencia de Banca y Seguros ni autorizada para
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL emitirlas.
En el sub lite, sin duda, se vislumbra que, si bien el
CORTE SUPREMA DE encausado no tuvo la vinculación funcionarial exigible
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones por el tipo delictivo ni capacidad de decisión, se advierte
Electronicas SINOE una clara situación de interferencia en la toma de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PEÑA FARFAN decisiones del máximo representante de la entidad (rector
SAUL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú de la universidad) para la ejecución del contrato. se
Fecha: 1/03/2024 [Link],Razón: evidenciaría que su intervención fue necesaria para la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
consumación del hecho. En consecuencia, se estaría ante
un título de imputación de cómplice primario o
cooperador necesario
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARCOS LUYO NESTOR
JOSE /Servicio Digital - Poder SENTENCIA DE CASACIÓN
Judicial del Perú
Fecha: 6/03/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Lima, veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro
VISTOS: en audiencia pública, el recurso de
casación, por la causal de infracción de precepto material, interpuesto por el
fiscal superior de Huancavelica contra la sentencia de vista del veintiséis de
febrero de dos mil veintiuno, emitida por la Primera Sala Penal de
Apelaciones de Huancavelica, que revocando la sentencia de primera instancia
de veintitrés de marzo de dos mil veinte absolvió a Ricardo Alejandro Vera
Donaires de la acusación fiscal formulada en su contra por el delito de
negociación incompatible, en agravio del Estado (Universidad Nacional de
Huancavelica); con lo demás que contiene.
Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.
1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
FUNDAMENTOS DE HECHO
Primero. El señor fiscal provincial, por requerimiento de foja 24, del trece
agosto de dos mil diecinueve, acusó a Ricardo Alejandro Vera Donaires, jefe
de la Oficina de Asesoría Legal, de haberse interesado indebidamente en el
Contrato n.° 47-2014 de la obra denominada “Elaboración del expediente
técnico y ejecución de construcción y equipamiento del complejo educativo
para el fortalecimiento académico de la Facultad de Educación de la
Universidad Nacional de Huancavelica”, por el monto de S/ 5’661,000.00
(cinco millones seiscientos sesenta y un mil soles) a fin de que sea favorecido el
postor Consorcio Universidad. Su contribución consistió en la emisión de tres
opiniones legales (n.° 82-2015-OAL-R-UNH, del veintiuno de diciembre de dos mil
quince; n.° 012-2015-OAL-R-UNH, del dieciocho de diciembre de dos mil dieciséis, y n.°
028-2016-OAL-R-UNH, del dieciocho de febrero de dos mil dieciséis), por las que
declaró la procedencia de dos cartas fianza emitidas por la Cooperativa de
Ahorro y Crédito Fianzas y Garantías Ltda. a favor del contratista Consorcio
Universidad, pese a que no se encontraba supervisada por la Superintendencia
de Banca y Seguros (en adelante SBS), y recomendó continuar con la ejecución
del referido contrato.
Segundo. El proceso se desarrolló como a continuación se detalla:
2.1. El señor fiscal provincial acusó a Vera Donaires como autor del delito
de negociación incompatible. Solicitó una pena de cuatro años de
privación de libertad e inhabilitación por igual periodo, conforme al
artículo 36, incisos 1 y 2, del Código Penal.
2.2. Realizada la audiencia preliminar de control de acusación y saneada la
acusación, se expidió el auto de enjuiciamiento del diez de octubre de
dos mil diecinueve (foja 93), del expediente principal, y se citó a juicio
oral por auto de foja 24 del cuaderno de debate, del veinticuatro de julio
de dos mil diecinueve.
2.3. Tras la realización del juicio oral, público y contradictorio, el Segundo
Juzgado Unipersonal de Flagrancia de Huancavelica dictó la sentencia de
primera instancia de foja 116 del cuaderno de debate, del veintitrés de
marzo de dos mil veinte, que condenó a Ricard Alejandro Donaires como
autor del delito de negociación incompatible, en agravio del Estado
(Universidad Nacional de Huancavelica), a cuatro años de pena privativa de
libertad suspendida condicionalmente por el periodo de tres años,
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
inhabilitación por cuatro años, pena de multa por la suma de S/ 1,125.00
(mil ciento veinticinco soles), así como el pago de S/ 50,000.00 (cincuenta mil
soles) por concepto de reparación civil.
2.4. La sentencia de primera instancia fue apelada por el encausado Vera
Donaires mediante escrito de foja 140, del veinticuatro de julio de dos
mil veinte. Concedido el recurso de apelación, declarado bien
concedido y cumplido el procedimiento impugnatorio, la Primera Sala
Penal de Apelaciones de Huancavelica emitió la sentencia de vista del
veintiséis de febrero de dos mil veintiuno, que, revocando la sentencia
de primera instancia, absolvió a Ricardo Vera Donaires de los cargos
formulados en su contra por el delito de negociación incompatible, en
agravio del Estado.
2.5. Contra la sentencia de vista el señor fiscal superior promovió recurso de
casación, concedido por auto de foja 45, del diecinueve de marzo de
dos mil veintiuno.
Tercero. El señor fiscal superior, en su escrito de casación, invocó el motivo
de infracción de precepto material, previsto en el artículo 429, inciso 3, del
Código Procesal Penal (en adelante CPP). Alegó la interpretación errónea del
artículo 399 del CPP, pues se encuentra acreditado el interés indebido del
acusado para favorecer al Consorcio Universidad, al haber emitido opiniones
legales contrarias a lo establecido en la Ley de Contrataciones con el Estado,
en tanto en cuanto declaró la viabilidad de cartas fianza pese a que fueron
emitidas por una entidad financiera no supervisada por la SBS. Sostiene que la
vinculación del acusado con el Contrato n.° 47-2014-R-UHN es mediata, pues
las opiniones emitidas tuvieron como etiología el contrato en mención;
además, el tipo penal no solo se circunscribe a un interés directo, sino que
puede ser indirecto o por acto simulado.
Cuarto. Cumplido el trámite de traslado a las partes, mediante ejecutoria
suprema de foja 79, del veintiuno de agosto de dos mil veintitrés, del cuaderno
de casación formado en esta Sala Suprema, se declaró bien concedido el
recurso de casación acusatorio. Lo esencial está en analizar los fundamentos
en que se basó el Colegiado para absolver al procesado; así como lo central del
examen casacional está en función de la naturaleza y los elementos típicos del
delito de negociación incompatible, y de los que pueden intervenir en su
comisión.
3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
Quinto. Instruido el expediente en Secretaría y tras señalarse como fecha para
la audiencia de casación el diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro,
mediante decreto de foja 85, del veintinueve de enero de dos mil veinticuatro,
esta se realizó con la intervención de la señora Fiscal Suprema Adjunta María
Isabel Sokolich Alva cuyo desarrollo consta en el acta pertinente.
Sexto. Cerrado el debate, deliberada la causa en secreto ese mismo día, de
inmediato y sin interrupción, y producida la votación respectiva, se acordó por
unanimidad pronunciar la presente sentencia de casación en los términos que a
continuación se consignan. Se programó para la lectura de sentencia el día de
la fecha.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. La censura casacional se circunscribe, desde la causal de infracción
de precepto material, a establecer si la absolución dictada por el Tribunal
Superior, en razón de la motivación de la quaestio iuris, es legalmente
correcta. Esto es, si no se ha incurrido en una infracción normativa,
constitucional o legal en la interpretación y/o aplicación de los preceptos
jurídico-penales. No está en discusión la viabilidad del relato de hechos de la
acusación fiscal desde el material probatorio disponible, sino si, dados los
hechos acusados y debatidos, puede tipificarse el delito de negociación
incompatible y, en esencia, determinarse si el acusado absuelto puede ser
considerado interviniente en su comisión, es decir, si no existen óbices
jurídico-penales para el juicio de culpabilidad procesal. Cabe resaltar que no
se incidirá en la apreciación del material probatorio disponible, sino en los
alcances del tipo delictivo de negociación incompatible. En estos supuestos, si
se ha producido una violación de la ley sustancial interpretada y/o aplicada,
será del caso amparar el recurso de casación.
Segundo. Como ya se determinó en línea jurisprudencial, el delito de
negociación incompatible es un delito de preparación cuyo ámbito de aplicación
son las operaciones o contratos del Estado, de suerte que puede erigirse en un
indicio sólido de comisión delictiva la presencia de determinadas infracciones o
incumplimientos a la legislación sobre contrataciones del Estado que, en todo
caso, revelen un aprovechamiento del cargo del funcionario concernido para
privilegiar intereses particulares, propios o ajenos, frente a los intereses de la
Administración pública, de suerte que ello revele un direccionamiento en las
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
decisiones realizadas. Este delito, además, es uno de infracción de deber y no
exige un resultado de lesión patrimonial o de peligro; luego, es un delito de
peligro abstracto (ÁLVAREZ DÁVILA, Francisco. [2021]. El delito de negociación
incompatible. Lima: Editorial Ideas, pp.125-127 y 187).
Tercero. El Juzgado Penal, ha considerado razonable la hipótesis acusatoria
del interés ilegal del acusado, al expedir opiniones legales avalando cartas
fianza emitidas por entidades financieras no supervisadas por la SBS, con lo
cual transgredió el artículo 39 de la Ley de Contrataciones con el Estado y
Bases Integradas del Concurso, a sabiendas del informe de tesorería que
advertía que la Cooperativa de Ahorro y Crédito Fianzas y Garantías Ltda. no
estaba dentro del ámbito de supervisión de la SBS. Subraya, además, que en su
calidad de abogado conocía los efectos penales que subyacían a partir de sus
opiniones en abierto interés delictivo con el contratista.
Cuarto. El Tribunal Superior, sin embargo, estimó, que el encausado, al emitir
las Opiniones Legales n.° 82-2015-OAL-R-UNH, del veintiuno de diciembre
de dos mil quince; n.° 012-2015-OAL-R-UNH, del dieciocho de diciembre de
dos mil dieciséis, y n.° 028-2016-OAL-R-UNH, del dieciocho de febrero de
dos mil dieciséis, actuó conforme al rol asignado como jefe de Asesoría Legal
de la Universidad Nacional de Huancavelica, y que estas no tienen poder de
decisión en relación con el Contrato n.° [Link] de la obra
denominada “Elaboración del expediente técnico y ejecución de construcción
y equipamiento del complejo educativo para el fortalecimiento académico de
la Facultad de Educación de la Universidad Nacional de Huancavelica”.
Cuarto. Este Tribunal de Casación, ya fijó doctrina legal sobre el tipo
delictivo de negociación incompatible. En ese sentido, cabe citar las
Sentencias Casatorias [Link] 396-2019/Ayacucho y 180-2020/La Libertad.
Extrayendo los puntos esenciales, se tiene que es, tanto un delito especial
propio, (formal) cuanto un delito de infracción de deber, (material): el agente
oficial debe haber actuado en el proceso de contratación pública, en cualquier
etapa de ella, con base en un título habilitante y con capacidad de decisión,
(facultades y competencias para intervenir en ese proceso), por lo que se trata de una
situación de prevalimento —el fundamento de la imputación responde en la infracción
del deber positivo del agente oficial de resguardar los intereses de la Administración a través
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
de una actuación imparcial en un contrato u operación estatal en la que interviene por razón
de su cargo1—.
Desde la acción típica, el interés indebido —directo o indirecto—, entendido
siempre económicamente, a tono con el objeto del tipo penal —incluso de su
fuente argentina, artículo 265 originario del Código Penal— importa de parte del
agente oficial un aprovechamiento del cargo —un acto de injerencia— para hacer
prevalecer los intereses particulares, (propios o ajenos) frente a los intereses de la
Administración. Su contenido es volcar sobre el negocio de que se trate, en
cualquiera de sus fases, (actos preparatorios, ejecución o liquidación del contrato) y,
claro, puede incluir un ámbito muy variado de expresiones prácticas2, una
pretensión de parte no administrativa, sin perjuicio de la concurrencia o no del
interés de la Administración pública, a la cual, el funcionario público, debe dar
preminencia en función del cargo que ocupa. El agente oficial hace intervenir
en el contrato u operación un interés propio y particular; se sitúa ante ellos no
solo como funcionario, sino, conjuntamente, como particular interesado en una
determinada decisión o actuación de la administración. El interés indebido,
como afirma Creus, es situarse ante el contrato u operación administrativa no
solo como funcionario, sino, conjuntamente, como particular interesado en una
determinada decisión o actuación de la administración —por eso se habla de un
desdoblamiento del agente—.
Quinto. Sobre tal base, la argumentación del Tribunal Superior de ajenidad
del imputado —es decir, que los informes legales expedidos por este no fueron
vinculantes en la materialización del Contrato n.° 47-2014-R-UNH, sino que únicamente
actuó conforme al rol asignado como jefe de Asesoría Legal— no resulta razonable. Es
patente que él profirió opiniones sobre la procedencia e idoneidad de las
Cartas Fianza [Link] FC 08-12-2015-CACFG, del once de diciembre de dos mil
quince, y AMC-001-02-2016-CACFG, a sabiendas del informe de tesorería
que insistía en que se presentaron cartas fianza emitidas por una entidad, una
cooperativa que no se encontraba bajo la supervisión de la SBS ni autorizada
para emitirlas. De manera que se vislumbran condiciones que beneficiarían al
particular en detrimento de los intereses patrimoniales del Estado; pues, ante el
incumplimiento de contrato por parte del contratista, no fue viable ejecutar las
cartas fianza, lo cual generó perjuicio a la entidad. Ello fue resaltado por la
1
ÁLVAREZ DÁVILA, Francisco. (2020). Delitos contra la Administración pública. Lima:
Editorial Ideas, p.133.
2
SALINAS SICCHA, Ramiro. (2014). Delitos contra la Administración pública (3.ª edición).
Lima: Editorial Grijley, p. 567.
6
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
sentencia de primera instancia. La explicación de la emisión de informes y
opiniones en contravención a la Ley de Contrataciones con el Estado, su
Reglamento y Bases Integradas del Concurso, y a pesar de que mediaron
informes previos de cuestionamiento por parte del Área de Tesorería, solo se
entendería en el marco de un interés indebido. Esta es una inferencia racional,
plenamente justificada en máximas de la experiencia.
Sexto. Desde luego, si bien el Tribunal Superior enfatizó que, mediante laudo
arbitral se dispuso la validez del Contrato n.° 47-2014-R-UNH y eficaz la
Carta Fianza n.° 39-509-2014-CRACSL, librada por la Caja Señor de Luren,
situación de hecho, que se encuentra al margen de la responsabilidad penal del
encausado, así como estimó que, el resultado de dicho laudo, resta valor a la
opinión legal vertida por el encausado en su condición de asesor legal de la
Universidad Nacional de Huancavelica, como se desprende del objeto procesal
en sede arbitral, ello se circunscribe a circunstancias que no ponen en cuestión
los hechos materia de este proceso penal y se refiere en buena cuenta, a la
validez de la firma de la Carta Fianza n.° 39-509-2014-CRACSL, que no fue
materia de pronunciamiento legal del encausado. En dicho laudo arbitral, no se
debatió para declarar probada o improbada la presentación de cartas fianza,
emitidas por una entidad no autorizada ni supervisada por la SBS, con infracción
de la Ley de Contrataciones con el Estado. Cabe precisar que en sede penal lo que
se declaró probado en primera instancia fue que tales transgresiones —realmente
existentes a criterio del órgano de mérito— constituyeron, a su vez, el delito de
negociación incompatible, al acreditarse la imputación objetiva y subjetiva del
citado tipo delictivo.
Ahora bien, el que los laudos arbitrales no pusieran en tela de juicio la
probable criminalidad de la conducta de concretos funcionarios públicos y del
encausado —objeto que no puede ser parte siquiera de un proceso arbitral— no
condiciona, la intervención de la jurisdicción penal y la aplicación del derecho
penal, a cuyo efecto se sustentó en una actividad probatoria específica y que es
de competencia exclusiva de la jurisdicción penal ordinaria. En esencia, no se
destaca un efecto positivo de prejudicialidad del laudo arbitral, que impida un
pronunciamiento penal o lo determine de alguna forma3.
Sétimo. En el sub lite, sin duda, se vislumbra que, si bien el encausado no tuvo
la vinculación funcionarial exigible por el tipo delictivo ni capacidad de
3
GIMENO SENDRA, Vicente. (2019). Derecho procesal penal (3.ª edición). Pamplona:
Editorial Civitas, p. 235.
7
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
decisión, sí se denotaría un clara situación de interferencia en la toma de
decisiones del máximo representante de la entidad (rector de la universidad) para la
ejecución del contrato; por lo tanto, se evidenciaría que su intervención fue
necesaria para la configuración de la propia conducta delictiva de negociación,
sin la cual no podía tener lugar. En consecuencia, se estaría ante un título de
imputación de cómplice primario o cooperador necesario (ex artículo 52, tercer
párrafo, del Código Penal): “El cómplice siempre responde en referencia al hecho punible
cometido por el autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad del tipo
penal no concurran en él”. Ya se expuso lo que materialmente desplegó el
encausado. Este tuvo conocimiento directo del informe de tesorería que
señalaba explícitamente que las cartas fianza habían sido emitidas por una
entidad no supervisada por la SBS, más allá de la obligación prestablecida en la
norma de la materia, de imperativa exigencia para el contratista, y a pesar de
ello emitió las opiniones legales declarando la procedencia de dichas cartas. Tal
conducta se incardina en el supuesto de complicidad primaria de negociación
incompatible. El actuar doloso del imputado sería evidente, en función de los
hechos objetivos que se llevaron a cabo —solo se exige, en este delito, un dolo
general—. Es palmario que obra con dolo el que sabe lo que hace, conociendo el
peligro concreto que genera su acción, el que conoce la acción que realiza con
una pena señalada en la ley4.
Octavo. Sobre esta base fáctica y normativa, será necesario que se determine
si la conducta del encausado importó un interés indebido a sabiendas de su
imposibilidad legal o técnica y en aras de sacar provecho económico para sí o
terceros, en cuya virtud el encausado concernido orientó su interés en
detrimento de los intereses patrimoniales del Estado. El hecho de que profirió
opiniones legales pese a que las cartas fianza presentadas por el contratista
fueron materia de cuestionamiento por parte del Área de Tesorería ha de
analizarse desde la perspectiva causal, es decir, si ello significó un aporte
significativo al momento de la concreción del interés indebido.
Noveno. Por ello, la interpretación de los alcances del tipo delictivo de
negociación incompatible fue errónea y ocasionó una aplicación indebida de
ello. Además, la motivación del material probatorio disponible fue insuficiente
al no analizar en toda su magnitud, y según las exigencias típicas ya
4
BACIGALUPO ZAPATER, Enrique. (1998). Principios de derecho penal. Parte general (5.ª
edición). Madrid: Editorial Akal/Iure, p. 228.
8
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 934-2021
DE LA REPÚBLICA HUANCAVELICA
resaltadas, un punto central de los cargos. En consecuencia, el recurso
acusatorio debe estimarse.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación, por la causal de
infracción de precepto material, interpuesto por el fiscal superior de
Huancavelica contra la sentencia de vista del veintiséis de febrero de
dos mil veintiuno, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de
Huancavelica, que revocando la sentencia de primera instancia de
veintitrés de marzo de dos mil veinte absolvió a Ricardo Alejandro
Vera Donaires de la acusación fiscal formulada en su contra por el
delito de negociación incompatible, en agravio del Estado (Universidad
Nacional de Huancavelica); con lo demás que contiene.
II. En consecuencia, CASARON la sentencia de segunda instancia y
ORDENARON que se dicte una nueva sentencia de vista por otro
Colegiado Superior, previa audiencia de apelación, y se debe tener
presente lo estipulado en esta sentencia casatoria; registrándose.
III. DISPUSIERON que se lea esta sentencia en audiencia pública, que se
notifique inmediatamente y que se publique en la página web del Poder
Judicial.
IV. HÁGASE saber a las partes apersonadas en esta sede suprema.
Intervino el señor juez supremo Peña Farfán por vacaciones del señor juez
supremo Luján Túpez.
SS.
SAN MARTÍN CASTRO
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
CARBAJAL CHÁVEZ
PEÑA FARFÁN
IASV/fsap
