CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Vocal:GUTIERREZ VILLALTA JOSE MILTON /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 13/03/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Corte Superior de Justicia de Lima Norte
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Segunda Sala Civil
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176
INDEPENDENCIA,
Vocal:ARRIBASPLATA
CABANILLAS ADOLFO GUSTAVO
EXPEDIENTE N°2644-2021-0-0905-JR-CI-02
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
Fecha: 14/03/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA NORTE DEMANDADO : AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA AURORA
DEMANDANTE : SOTO ARIAS DE ROMERO, GLORIA ISABEL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de PONENTE : GUTIERREZ VILLALTA
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176

INDEPENDENCIA,
Vocal:PINEDO COA Vicente
SENTENCIA DE VISTA
Amador FAU 20550734223 soft
Fecha: 14/03/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL
SUMILLA: (…) el testamento tiene como finalidad que el testador disponga la
distribución de sus bienes, sin embargo, dicha autonomía tiene una limitación
que le impone la ley respecto de la herencia forzosa o legítima que está
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
constituida por una cuota o parte alícuota del patrimonio hereditario que opera
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176
como freno a la libertad dispositiva del causante.
INDEPENDENCIA,
Relator:GALAN SATALAYA DORIS
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 15/03/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL
Resolución No. 16

Lima Norte, 11/03/2024.

AUTOS y VISTOS:

En audiencia pública el proceso de la referencia.

a) Resolución en apelación

Resolución N°10 que contiene la SENTENCIA (pp. 197- 210) de fecha

29/05/2023, que declara 1) FUNDADA EN PARTE la demanda de
Nulidad de Acto Jurídico interpuesta por Gloria Isabel SOTO ARIAS DE
ROMERO, contra Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA, e 2)
INFUNDADA la demanda en el extremo referido a la Nulidad del
Testamento contenido en Escritura Pública de fecha 23 de octubre del
2014 y la Ampliación del mismo contenido en Escritura Pública de fecha
27 de octubre del 2015, respecto del tercio de libre disposición que
efectuó don DIONISIO SOTO SANCA a favor de la demandada Gloria
Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO, conforme a lo resuelto en la
presente sentencia. 3) FUNDADA EN PARTE la pretensión de
cancelación del Asiento Registral N°00007 de la Par tida N°01161360 de
los Registros Públicos de Lima, SE DISPONE la cancelación parcial del
Asiento Registral N°00007 de la Partida N°01161360, quedando la
demandada Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA como
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

copropietario únicamente respecto al 24.999% de las acciones y

derechos sobre el inmueble sito en la Manzana 43, Lote 16, Sector II, de
la Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo N°2482 y 2484, D istrito de San
Martin de Porres, inscrito en Asiento Registral N°C 00001 de la Partida
N°13320058 del Registro de Testamentos; en consecue ncia SE
DISPONE la cancelación parcial del Asiento Registral N°C00001 de la
Partida N°13320058, quedando la demandada Aurora Ay amamani
FOLLANO DE MENDOZA como propietaria del 24.999% de las acciones
y derechos de las acciones y derechos sobre el inmueble sito en la
Manzana 43, Lote 16, Sector II, de la Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo
N°2482 y 2484, distrito de San Martin de Porres, pr ovincia y
departamento de Lima; asimismo, se consigne a la demandada
AURORA AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA como propietaria del
24.999% de las acciones y derechos con respecto al bien inmueble
situado en el Programa de Vivienda “Residencial San Valentín”,
Segunda Etapa, Lote 5, Manzana G, Distrito de San Martin de Porres,
siendo que ello constituye el equivalente al 33.333% de la herencia del
causante DIONISIO SOTO SANCA, sobre nulidad de acto jurídico; y lo
demás que contiene.

Apelada por la demandada (pp.218-227), solicitando su revocatoria.

Asimismo, apelada por la demandante (pp.258-266), solicitando su

revocatoria.

b) Agravios y fundamentos de la apelación

La demandada Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA expresa lo

siguiente:

- En la sentencia se está restando el derecho sobre el 100%, es decir el

íntegro de las acciones y derechos sobre el inmueble ubicado en Mz. 43
Lote 16 Sector II de la Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo 2482-2484
Urb. Perú, distrito de San Martín de Porres.
- La apelada afecta gravemente el derecho de propiedad, se otorga del
100% a un 25% habiendo restringido su derecho sobre el 75% que le
corresponde, no habiéndose valorado exhaustivamente la voluntad del
testador; esta voluntad debe primar más allá de las normas legales.
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

La demandante Gloria Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO expresa lo

siguiente:

- Es nulo el acto jurídico celebrado por el testador porque no tenía

capacidad mental para otorgarlo.
- La sentencia le causa agravio por cuanto al declarar infundada la
demanda de nulidad de testamento y de modificación de testamento, el
Juzgado está reconociendo que dichos actos jurídicos no reúnen los
requisitos de validez; de confirmarse la sentencia de primera instancia
se tendrá a la demandada como legataria del 24.999% de las acciones
y derechos del inmueble inscrito en la Partida N°13 320058 del Registro
de Predios y como legataria del 24.999% de las acciones y derechos del
inmueble situado en el Programa de Vivienda Residencial San Valentín,
segunda etapa, Lote 5 Mz. G distrito de San Martín de Porres.
- La sentencia resulta contradictoria, ya que el testamento y la
modificación de testamento son actos jurídicos, por ende, resulta ilegal
que de una parte se declare fundada la demanda de nulidad de acto
jurídico y por otra parte infundada la demanda de nulidad de testamento
y de modificación de testamento.

c) Antecedentes

- Por demanda (pp.41-48), Gloria Isabel ARIAS DE ROMERO, postula la

pretensión de NULIDAD DE ACTO JURIDICO dirigida contra Aurora
Ayamani Follano De Mendoza, respecto del Testamento y ampliación
del mismo de fecha 23 de octubre de 2014 y 27 de octubre de 2015
otorgada a la demandada. Refiriendo que, el testador sólo puso
disponer del tercio de sus acciones y derechos y no del 75% acciones y
derechos como lo ha realizado a favor de la demanda; dicho acto es
nulo.
- La demanda fue admitida por resolución N°1 (pp.49-5 0) en los mismos
términos, en la vía del proceso de conocimiento.
- La parte demandada, contestó la demanda (pp.78-84); alegando que:
Es sobrina del testador y que las dos propiedades que tenía, le otorgo el
100% de sus acciones y derechos del inmueble ubicado en Vivienda
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

Residencial San Valentín Segunda Etapa Lote 5 Mz. G Distrito de San

Martín de Porres, no habiéndose reservado el tercio de libre disposición
que bien pudo hacerlo.
- Por resolución N°5 (pp.115-116) se tuvo por contest ada la demanda, se
declara SANEADO EL PROCESO.
- Por resolución N°7 (pp.146-147) se fijan los PUNTOS
CONTROVERTIDOS, se admiten los medios probatorios, y disponiendo
el juzgamiento anticipado.
- Por resolución N°10 se expide la sentencia apelada.

d) Cuestiones jurídicas en debate

- Determinar la confirmatoria y/o revocatoria de la resolución impugnada.

FUNDAMENTOS:

Análisis y definición del asunto de fondo de la controversia

1. El artículo 140 del Código Civil, define al acto jurídico como la

manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurídicas requiriendo para su validez; manifestación de voluntad,
capacidad objeto y finalidad; si falta algún requisito se incurre en nulidad.

2. La nulidad es la forma más grave de la invalidez negocial; se presenta

cuando por lo menos alguno de los elementos (manifestación de voluntad,
objeto o causa), o de los presupuestos (sujetos, bienes o servicios), del
negocio jurídico no presenta alguna de las condiciones o características
exigidas por el ordenamiento jurídico.

3. La invalidez negocial puede ser absoluta o relativa. Es absoluta cuando el

requisito no cumplido, tutela intereses que no son disponibles por las
partes, ya sea porque compromete principios básicos del ordenamiento
jurídico, o porque compromete necesidades de terceros o de la colectividad
en general; por lo tanto, supone la nulidad del negocio. Es relativa cuando
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

el requisito en cuestión, tutela intereses disponibles por las partes;

suponiendo entonces la anulabilidad del negocio1.

4. De la revisión de la demanda y de los agravios de la apelación, el colegiado

advierte que la demandante no explicita -ni en la demanda ni en la
apelación- las razones que sustenten la causal; lo que no posibilita realizar
mayor análisis. No obstante, en la sentencia de primera instancia se
declara fundada en parte la demanda de nulidad de acto jurídico por la
causal de contravención al ordenamiento jurídico; es decir, por la causal de
contravención a normas de orden público (art. V del TP del CPC).

5. La causal de nulidad del acto jurídico por contravención a las leyes que
interesan al orden público que contempla el inciso 8 del artículo 219 del
Código Civil. Esta causal se funda en la limitación de la autonomía privada,
por la que la libertad de los sujetos de derecho no puede contravenir
normas imperativas que son expresión del orden público. En este supuesto
es indispensable identificar la norma imperativa que se contraviene con el
acto jurídico cuestionado.

6. La demandante pretende la nulidad del Testamento y Ampliación del

Testamento de fecha 23 de octubre de 2014 y 27 de octubre de 2015
otorgada a la demandada y la cancelación del asiento 0007 de la Partida
N°P01161360 del Registro de la Propiedad Inmueble d e Lima.

7. En la cláusula tercera del Testamento de fecha 23 de octubre de 2014

(pp.6-8), el testador declara que: Mis bienes al momento de mi fallecimiento
son los siguientes, los que poseo en copropiedad con mi hija,
correspondiéndome el 75% de las acciones y derechos, y a mi citada hija el
25%; 1) Inmueble de dos pisos ubicado en la Urb. Perú Mz.43 Lote 16 de
151.10m2, según conta de la Partida N°P01161360. 2) Inmueble de dos
plantas sito en el Programa de Vivienda Residencial San Valentín Segunda
Etapa Lote 5 Mz. G con un área de 143m2, distrito de San Martín de Porres
Lima.

Estableciéndose en la cláusula cuarta quienes gozaran de la herencia,

siendo de la siguiente forma: instituyo como mi única y heredera universal a
1
Los 100 mejores Especialistas. Código Civil Comentado. Ed. Gaceta Jurídica. Tomo I. [Link]. Lima – Perú.
pp. 914-915.
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

mi hija Gloria Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO; y como legataria, a doña

Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA, quienes gozaran de la
herencia de la siguiente forma:

- Mi hija el íntegro de las acciones y derechos sobre el inmueble del

Jr. Sao Paulo N°2482 y 2484 de la 2da Zona de la Ur b. Perú, Distrito
de San Martin de Porres. En el inmueble del Programa de Vivienda
“Residencial San Valentín”, 2da Etapa, Lote 5, Mz. G, Distrito de San
Martin de Porres, también de dos pisos le corresponde, en el primer
piso 65.79 m2, y el segundo piso la totalidad de mis acciones y
derechos, con lo que se constituye como en propietaria absoluta del
mismo.

- Doña Aurora Ayamamani Follano de Mendoza: I. 41.46m2, 7,58ml

de largo por 5,47ml de ancho, correspondiente a la calle del primer
piso, con vista a la calle, del inmueble del Programa de Vivienda
Residencial San Valentín, segunda etapa, Lote 5 Manzana G, San
Martín de Porres; II. Los aires del segundo, tercer y siguientes en el
porcentaje de 75%que me corresponde 107,25m2.

8. Dicho Testamento es modificado por el Instrumento N°18 (pp.15-16) de

fecha 27 de octubre de 2015, el que modifica en su clausulas cuarta y
quinta; en cuanto a la forma en cómo se distribuye la herencia del testador,
quedando como sigue:

- Clausula cuarta: Instituyo como mi única y heredera universal a

mi hija Gloria Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO y como legataria
a doña Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA quienes
gozaran de la herencia en la forma siguiente:

- Mi hija Gloria Isabel el íntegro de las acciones y derechos que

poseo en el inmueble del Programa de Vivienda Residencial San
Valentín, Segunda Etapa Lote 5 Mz. G San Martín de Porres
[este extremo no es objeto de la pretensión demandada].

- Mi sobrina Aurora Ayamamani Follano el integro de mis acciones

y derechos sobre el inmueble ubicado en la Mz. 43 Lote 16 Hoy
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

Jr. 2482 y 2484 Urb. Perú, San Martín de Porres [lo que es
materia de la pretensión]

- Clausula quinta: Esta queda sin efecto en virtud de lo que he

dispuesto en la cláusula cuarta.

9. En ese contexto, en cuanto a la forma de repartición de los bienes del

testador, habiéndose modificado las cláusulas cuarta y quinta del
Testamento de fecha 23/10/2014, corresponde evaluar si la modificación
del Testamento de fecha 27/10/2015 cumple con las formalidades de ley y
si se encuentra incursa en la causal de nulidad por contravención a las
normas de orden público.

10. Así las cosas, se cuestiona en principio la capacidad del testador, en virtud
a que debido a su estado de salud no tenía aptitud ni capacidad para
otorgar testamento, menos para modificarlo. Este agravio no resulta de
recibo, en tanto, se logra advertir que el Testamento y su modificación
objeto de la pretensión (pp.6-11) reúnen las formalidades esenciales
exigidas por ley (art.695 y 696 del CPC). En puridad el testador ostentaba
de capacidad mental para otorgar testamento, conforme al certificado
médico N°0451860 que se adhirió al Testamento exped ido por el médico
psiquiatra del departamento de salud mental HNLNO PNP-CMP 15.080-
RNE12839 de fecha 8 de septiembre de 2015, con lo que se tuvo por
acreditada su salud mental (véase clausula quinta pag.16).

11. Por otro lado, se invoca como agravio que, en el Testamento y su

modificación, el testador dispuso más allá del tercio de libre disposición en
perjuicio de la heredera forzosa; y que los porcentajes que se otorgan en la
sentencia recurrida, resta el derecho sobre el 100% del íntegro de las
acciones y derechos que le corresponden a la demandada sobre el
inmueble signado en el Lote 16 Mz. 43, hoy Jr. Sao Paulo 2482-2484 Urb.
Perú, distrito de San Martín de Porres, quedando reducida a un 25% de
acciones y derechos.

12. Sobre aquello, la sentencia de primera instancia, declara: 1) FUNDADA EN

PARTE la demanda de Nulidad de Acto Jurídico interpuesta por Gloria
Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO, contra Aurora Ayamamani FOLLANO
DE MENDOZA, e 2) INFUNDADA la demanda en el extremo referido a la
Nulidad del Testamento contenido en Escritura Pública de fecha 23 de
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

octubre del 2014 y la Ampliación del mismo contenido en Escritura Pública

de fecha 27 de octubre del 2015, respecto del tercio de libre disposición
que efectuó don DIONISIO SOTO SANCA a favor de la demandada Gloria
Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO, conforme a lo resuelto en la presente
sentencia. 3) FUNDADA EN PARTE la pretensión de cancelación del
Asiento Registral N°00007 de la Partida N°01161360 de los Registros
Públicos de Lima, SE DISPONE la cancelación parcial del Asiento Registral
N°00007 de la Partida N°01161360, quedando la demandada AURORA
AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA como copropietario
únicamente respecto al 24.999% de las acciones y derechos sobre el
inmueble sito en la Manzana 43, Lote 16, Sector II, de la Segunda Zona,
hoy Jr. Sao Paulo N°2482 y 2484, Distrito de San Ma rtin de Porres.
Asimismo, corresponde la cancelación parcial del Asiento Registral de
Ampliación de Testamento, en el cual el causante Dionisio Soto Sanca
otorga el integro de sus acciones y derechos sobre el inmueble sito en la
Manzana 43, Lote 16, Sector II, de la Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo
N°2482 y 2484, Distrito de San Martin de Porres, a favor de la demandada
AURORA AYAHUMANI FOLLANO DE MENDOZA, inscrito en Asiento
Registral N°C00001 de la Partida N°13320058 del Reg istro de
Testamentos; en consecuencia SE DISPONE la cancelación parcial del
Asiento Registral N°C00001 de la Partida N°13320058 , quedando la
demandada AURORA AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA como
propietaria del 24.999% de las acciones y derechos de las acciones y
derechos sobre el inmueble sito en la Manzana 43, Lote 16, Sector II, de la
Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo N°2482 y 2484, dist rito de San Martin de
Porres, provincia y departamento de Lima; asimismo, se consigne a la
demandada AURORA AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA como
propietaria del 24.999% de las acciones y derechos con respecto al bien
inmueble situado en el Programa de Vivienda “Residencial San Valentín”,
Segunda Etapa, Lote 5, Manzana G, Distrito de San Martin de Porres,
siendo que ello constituye el equivalente al 33.333% de la herencia del
causante DIONISIO SOTO SANCA.

13. Compartimos en parte las conclusiones que anteceden, como se verá más
adelante.

14. Advertimos que el testador ha designado en el testamento dos bienes

inmuebles: 1) Mz. 43 Lote 16 [Link]. Urb. Perú Jr. Sao Paulo N°2482, San
Martín de Porres, inscrito en la Partida N°P0116136 0, el íntegro de las
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

acciones y derechos del testador, a favor de la demandada; y 2) Programa

de Vivienda Residencial San Valentín Segunda Etapa Lote 5 Mz. G San
Martín de Porres, el íntegro de las acciones y derechos a favor del
demandante.

15. El artículo 686° del CPC, ordena que, por el te stamento una persona puede
disponer de sus bienes, total o parcialmente, para después de su muerte, y
ordenar su propia sucesión dentro de los límites de la ley y con las
formalidades que ésta señala.

16. Respecto al inmueble ubicado en el Programa de Vivienda Residencial San

Valentín Segunda Etapa Lote 5 Mz. G San Martín de Porres, como se ha
indicado en líneas anteriores, no es objeto de la pretensión invocada en la
demanda; además no se presentan elementos que permitan su
identificación y existencia legal, se desconoce que el inmueble forme parte
de la masa hereditaria dejada por el testador.

17. Sin embargo, en la apelada, se dispone se consigne a la demandada

AURORA AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA como propietaria del
24.999% de las acciones y derechos con respecto al bien inmueble situado
en el Programa de Vivienda “Residencial San Valentín”, Segunda Etapa,
Lote 5, Manzana G, Distrito de San Martin de Porres, siendo que ello
constituye el equivalente al 33.333% de la herencia del causante DIONISIO
SOTO SANCA.

18. Esta conclusión no resulta coherente con la ley ni los hechos. La doctrina
universal establece que, para conocer la auténtica voluntad del testador, la
intención del causante, en primer lugar, debe extraerse del documento
mismo, de su literalidad, bajo una interpretación razonable y no forzada de
sus términos y advirtiendo la armonía y correlación entre todas sus
cláusulas. Y si en el camino de este procedimiento de interpretación no se
hallare contradicciones o dudas, la interpretación de la voluntad del
causante queda confirmada y el ejercicio concluye allí.

19. Bajo ese contexto, conforme a los propios términos de las cláusulas
testamentarias, el testador instituyó como única heredera universal a su
hija Gloria Isabel Arias de Romero -hoy demandante, quien adquiere el
íntegro de las acciones y derechos que posee el testador en el inmueble
ubicado en el Programa de Vivienda Residencial San Valentín Segunda
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

Etapa Lote 5 Mz. G San Martín de Porres (ver clausula cuarta pag.16). No
puede, por tanto, declararse a la demandada Aurora Ayamamani Follano
De Mendoza como propietaria del 24.999% de las acciones y derechos de
dicho inmueble; por ser evidente que esta disposición no se ajusta a la
voluntad del testador.

20. En lo concerniente al inmueble ubicado en la Mz. 43 Lote 16 [Link]. Urb.

Perú Jr. Sao Paulo N°2482, San Martín de Porres, in scrito en la Partida
N°P01161360, el testador otorgó el íntegro de las a cciones y derechos, a
favor de la demandada.

21. En ese orden, debe tenerse presente que el testamento tiene como
finalidad que el testador disponga la distribución de sus bienes, sin
embargo, dicha autonomía tiene una limitación que le impone la ley
respecto de la herencia forzosa o legítima que está constituida por una
cuota o parte alícuota del patrimonio hereditario que opera como freno a la
libertad dispositiva del causante.

22. Del análisis de la Partida N°P01161360, corrobo ramos que tanto el testador
como la demandante Gloria Isabel Arias de Romero son copropietarios del
inmueble inscrito en dicha partida. Derecho de propiedad que es adquirido
por la demandante por sucesión intestada de su madre. En efecto, le
corresponde al testador el 75% y la demandante el 25% de acciones y
derechos, en aplicación de los artículos en aplicación del artículo 3232 y
8223 del CPC.

23. Entonces respecto al 75% de acciones y derechos que le correspondían al

testador, sólo podía disponer libremente hasta el tercio de dicho bien (art.
725° del CC 4) a favor de la legataria designada; por lo que siendo que el
testador otorgó a la demandada el integro de sus acciones y derechos del
bien inscrito en la Partida N°P01161360, excluyendo a la heredera forzosa
-la demandante; corresponde reducir dicho otorgamiento al tercio de libre

2
Art.323 del CPC. Los gananciales se dividen por mitad entre ambos cónyuges o sus
respectivos herederos.
3 Art. 822 del CPC. Concurrencia del cónyuge con descendientes. El cónyuge que concurre

con hijos o con otros descendientes del causante, hereda una parte igual a la de un hijo.
4
Artículo 725 del CC.- Tercio de libre disposición. El que tiene hijos u otros descendientes, o
cónyuge, puede disponer libremente hasta del tercio de sus bienes.
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

disponibilidad, por el evidente menoscabo a la legítima de la heredera

forzosa.

24. Así las cosas, el porcentaje de acciones y derechos distribuida a la

legataria -demandada en aplicación del artículo 807° del CC, se reduce en
la parte que excede a lo permitido por ley, es decir al 25% de derechos y
acciones del 75% que ostentaba el testador en el inmueble ubicado en la
Mz. 43 Lote 16 [Link]. Urb. Perú Jr. Sao Paulo N°248 2, San Martín de
Porres; por lo que, habiéndose disminuido indebidamente la porción de la
legitima debe reintegrarse a la demandante esta parte que se ha excedió,
equivalente al 50% de acciones y derechos de dicho bien.

25. Aquello determina que el exceso del porcentaje asignado a la demandada

respecto al inmueble inscrito en la Partida N°P0116 1360 sea inválido por la
causal de contravención a disposiciones de orden público.

DECISION:

1. CONFIRMARON EN PARTE la Resolución N°10 que contiene la

SENTENCIA, en el extremo -que declara fundada en parte la demanda de
nulidad de acto jurídica, interpuesta por Gloria Isabel SOTO ARIAS DE
ROMERO, contra Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA.

2. REVOCARON en el extremo que declara INFUNDADA la demanda en el

extremo referido a la Nulidad del Testamento contenido en Escritura
Pública de fecha 23 de octubre del 2014 y la Ampliación del mismo
contenido en Escritura Pública de fecha 27 de octubre del 2015, respecto
del tercio de libre disposición que efectuó don DIONISIO SOTO SANCA a
favor de la demandada Gloria Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO.

3. Reformándola, DECLARARON NULO el acto jurídico contenido en la

escritura pública de ampliación de testamento de fecha 27 de octubre de
2015, sólo en el extremo que se dispone del exceso de libre disponibilidad
del porcentaje de acciones y derechos del testador a favor de la
demandada Aurora Ayamamani FOLLANO DE MENDOZA; reduciendo
dicho porcentaje al 25% de las acciones y derechos, respecto al inmueble
ubicado en la Mz. 43 Lote 16 [Link]. Urb. Perú Jr. Sao Paulo N°2482,
San Martín de Porres, inscrito en la Partida N°P011 61360 del Registro de
Propiedad Inmueble. En consecuencia, se ORDENA reintegrar la porción
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

de la legítima al 50% de acciones y derechos a favor de la demandante

Gloria Isabel SOTO ARIAS DE ROMERO, respecto a dicho bien inmueble.

4. REVOCARON el extremo que declara FUNDADA EN PARTE la

pretensión de cancelación del Asiento Registral N°0 0007 de la Partida
N°01161360 de los Registros Públicos de Lima, SE DI SPONE la
cancelación parcial del Asiento Registral N°00007 d e la Partida
N°01161360, quedando la demandada Aurora Ayamamani FOLLANO DE
MENDOZA como copropietario únicamente respecto al 24.999% de las
acciones y derechos sobre el inmueble sito en la Manzana 43, Lote 16,
Sector II, de la Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo N°2482 y 2484, Distrito
de San Martin de Porres, inscrito en Asiento Registral N°C00001 de la
Partida N°13320058 del Registro de Testamentos; en consecuencia SE
DISPONE la cancelación parcial del Asiento Registral N°C00001 de la
Partida N°13320058, quedando la demandada Aurora Ay amamani
FOLLANO DE MENDOZA como propietaria del 24.999% de las acciones y
derechos de las acciones y derechos sobre el inmueble sito en la
Manzana 43, Lote 16, Sector II, de la Segunda Zona, hoy Jr. Sao Paulo
N°2482 y 2484, distrito de San Martin de Porres, pr ovincia y departamento
de Lima; asimismo, se consigne a la demandada AURORA AYAMAMANI
FOLLANO DE MENDOZA como propietaria del 24.999% de las acciones y
derechos con respecto al bien inmueble situado en el Programa de
Vivienda “Residencial San Valentín”, Segunda Etapa, Lote 5, Manzana G,
Distrito de San Martin de Porres, siendo que ello constituye el equivalente
al 33.333% de la herencia del causante DIONISIO SOTO SANCA, sobre
nulidad de acto jurídico.

5. Reformándola, RECTIFICARON el Asiento Registral N°00007 de la

Partida N°01161360 de los Registros Públicos de Lim a; en consecuencia,
se ORDENA la inscripción de la reducción testamentaria al 25% de las
acciones y derechos, a favor de la demandada Aurora Ayamamani
FOLLANO DE MENDOZA, respecto al inmueble ubicado en la Mz. 43 Lote
16 [Link]. Urb. Perú Jr. Sao Paulo N°2482, San Martí n de Porres, inscrito
en la Partida N°P01161360 del Registro de Propiedad Inmueble; Y
DECLARARON IMPROCEDENTE el extremo que dispone se consigne a
la demandada AURORA AYAMAMANI FOLLANO DE MENDOZA como
propietaria del 24.999% de las acciones y derechos con respecto al bien
inmueble situado en el Programa de Vivienda “Residencial San Valentín”,
Segunda Etapa, Lote 5, Manzana G, Distrito de San Martin de Porres; por
no ser parte del petitorio.
 Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Segunda Sala Civil

6. DISPUSIERON la devolución de los actuados al juzgado de origen.

Notifíquese.

S.S.

PINEDO COA ARRIBASPLATA CABANILLAS GUTIERREZ VILLALTA