Ponencia de la Magistrada Doctora ELSA JANETH GÓMEZ MORENO

En fecha 20 de mayo de 2022, esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, de conformidad con lo establecido en los artículos 31, numeral 1, 106, 107 y 108, todos de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, dictó auto mediante el cual acordó la suspensión
inmediata de la causa seguida contra el ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, de nacionalidad
holandesa, identificado con el pasaporte del Reino de los Países Bajos P-BVLH94D31, por la presunta
comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS y
“ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”, previstos y sancionados el primero de los referidos delitos en el
artículo 213 del Código Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de Extranjería e Inmigración y el
último de los referidos delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, cursante ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
estado Falcón, con la nomenclatura 1CO-7824-2021 (Asunto Principal nomenclatura del Juzgado
Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial Penal del
estado Falcón, extensión Tucacas), y la prohibición de realizar cualquier actuación en el proceso
penal. En consecuencia, ordenó a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, que,
con carácter de urgencia, remitiera a esta Sala de Casación Penal el expediente original y todos los
recaudos relacionados con dicho proceso.

En fecha 25 de mayo de 2022, se le da apertura al expediente contentivo del avocamiento de

oficio asignándose el alfanumérico AA30-P-2022-0000156, en igual data, de conformidad con lo
establecido en el artículo 99 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se dio cuenta en
Sala y se designó ponente a la Magistrada Doctora ELSA JANETH GÓMEZ MORENO, quien con tal
carácter suscribe la presente decisión.

En fecha 26 de mayo de 2022, la Secretaría de esta Sala de Casación Penal le dio entrada al
expediente original según oficio CA-087/2022 de fecha 23 de mayo de 2022, proveniente de la Corte
de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, contentivo del proceso penal seguido al
ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS.

Cumplidos, como han sido, los trámites procedimentales del caso, esta Sala de Casación
Penal pasa a decidir con fundamento en las siguientes consideraciones:

COMPETENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL

 La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 31, numeral 1, establece la
competencia de cada una de las Salas que integran este Máximo Tribunal, para solicitar y avocarse al
conocimiento de una causa, en los términos siguientes:

“(…) Artículo 31. Son competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo
de Justicia:
1.- Solicitar de oficio, o a petición de parte, algún expediente que curse ante otro
tribunal y avocarlo en los casos que dispone esta Ley (…)”.

Por su parte, el artículo 106 eiusdem, dispone lo siguiente:

“Artículo 106. Cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las
materias de su respectiva competencia, de oficio o a instancia de parte, con
conocimiento sumario de la situación, podrá recabar de cualquier tribunal, en el
estado en que se encuentre, cualquier expediente o causa para resolver si la avoca
y asume el conocimiento del asunto o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal (…)”.

En el presente caso, esta Sala de Casación Penal dictó auto mediante el cual acordó la
suspensión inmediata de la causa seguida contra el ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, de
nacionalidad holandesa, identificado con el pasaporte del Reino de los Países Bajos P-BVLH94D31,
por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO ILEGAL DE
PERSONAS y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”, previstos y sancionados el primero de los referidos
delitos en el artículo 213 del Código Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de Extranjería y
Migración y el último de los referidos delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo, cursante ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, con la nomenclatura 1CO-7824-2021 (Asunto Principal nomenclatura del
Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, extensión Tucacas), y la prohibición de realizar cualquier actuación en el
referido proceso penal. En virtud de lo cual, atendiendo lo establecido en el artículo 31, numeral 1, de
la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala de Casación Penal resulta competente
para conocer del presente asunto. Así se declara.

ANTECEDENTES DEL CASO

Consta en las actas que conforman la presente causa lo siguiente:

Acta de Investigación Penal, suscrita por los funcionarios adscritos a la Primera Compañía
del Destacamento N° 133 de la Guardia Nacional Bolivariana, con sede en Tucacas Municipio Silva del
estado Falcón, donde se deja constancia del siguiente procedimiento:

“…Siendo 2:00 horas de la madrugada del día 3 de diciembre, nos encontramos de

servicio en el punto de atención al ciudadano (P.A.C. BOCA DE AROA), cuando se
visualizó un vehículo con las siguientes características Marca HYUNDAI, Modelo
SENDA, Color AZUL, Placa VCF721, donde el SME González Artiles Adrián, le da
la voz de alto informándoles que se estacionaran al lado derecho de la vía,
posteriormente el SME González Artiles, procedió a solicitarle la documentación
persona a los cuatros ciudadanos y la documentación del vehículo, seguidamente
se procedió a identificar a los ciudadanos de acuerdo a lo establecido en el artículo
191 del Código Orgánico Procesal Penal, identificados como: 1.- HENRY JESÚS
GOTOPO LÓPEZ, C.I.V-10.611.811 (CONDUCTOR), 2.-SERGEI PAULUS
 RAMPHIS DIOMEDES, NSF61KKPO, NACIONALIDAD: CARACAO, 3.- ISIDRO
ANACARIO NP4H7L8R8, NACIONALIDAD: CARACAO, 4.- HENDER JESÚS
GOTOPO ANTEQUERA, C.I.V. 24.305.377, de la misma manera se le informó a
los ciudadanos que se le efectuaría un chequeo de rutina al vehículo basado en el
artículo N° 193 del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió a la inspección
del vehículo donde se visualizó en el interior de la maletera tres maletas, dos
medianas 1.- Una (01) de color negro en su interior cantidades de sobres amarillos
dentro de los sobres varios documentos notariados, y currículos de personas, 2.-
Una (01) maleta de color rojo, en el interior ropa y calzados, 3.- Un (01) maletín
pequeño de color negro en su interior la cantidad de ciento cincuenta y siete (157)
pasaporte haciendo la acotación de que ciento cincuenta y cuatro /154) son de
nacionalidad venezolana y tres (03) son de nacionalidad extranjera (España y
Perú), posteriormente se efectuó la aprehensión de los cuatros ciudadanos
informándoles que se encontraban detenidos preventivamente por uno de los
delitos tipificados en nuestro ordenamiento jurídico, y se les retuvo un (01) un
vehículo Marca HYUNDAI, Modelo SENDA, Color AZUL, Placa VCF721,
SERIALES DE CARROCERÍA NRO: 8XDM41DP6Y000045, cuatro (04) teléfonos
celulares con las siguientes características: 1.- Un (01) teléfono celular marca
Redmi 9A, color azul, IME1 865660055600502. IME2 865650055600510, 2.- Un
(01) teléfono celular marca Alcatel: modelo 530D, Color Negro, IMEI:
354828111930075, 3.- Un (01) teléfono celular Marca Samsung, Modelo A05,
Color Dorado, IMEI: 356377083332496701, Tres (03) maletas y la cantidad de
ciento cuenta y siete (157) pasaportes. …”. (Sic) (Pág. 4 de la pieza 1)

En fecha 4 de diciembre de 2021, el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y

Municipal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Extensión Tucacas, dejó
sentada “Acta de Diferimiento de Audiencia Oral de Presentación ”, en virtud de la solicitud del Fiscal
Quinto del Ministerio Público, abogado ELMER CARDOZO, la cual fue fijada para el día 5 de
diciembre de 2021. (Folios 27 de la pieza 1 del expediente)

En fecha 5 de diciembre de 2021, fue realizada la audiencia de presentación, ante el

Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, a los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO
ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS, E ISIDRO
ANACARIO, por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO
ILEGAL DE PERSONAS y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR” , previstos y sancionados el primero de
los referidos delitos en el artículo 213 del Código Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de
Extranjería y Migración y el último de los referidos delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, siendo decretada la medida privativa de
libertad en contra de los referidos ciudadanos. (Folios 38 al 51 de la 1 del expediente).

En fecha 8 de diciembre de 2021, el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y

Municipal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Extensión Tucacas,
publicó el auto fundamentando de la medida de privación judicial preventiva de libertad, decretada en
contra de los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO
LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS, E ISIDRO ANACARIO, por la presunta comisión de los delitos
de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS y “ASOCIACIÓN PARA
DELINQUIR”, previstos y sancionados el primero de los referidos delitos en el artículo 213 del Código
Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de Extranjería y Migración y el último de los referidos
delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo, en el cual, se lee, lo siguiente:

“…DECRETA: PRIMERO: Se declara la flagrancia de conformidad con el artículo

234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda tramitar el
presente proceso por las reglas del procedimiento ordinario, según lo previsto en el
artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se admite la
precalificación presentada por el Fiscal 5to del Ministerio Público en cuanto a los
delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, previsto y sancionado en el artículo
213 del Código Penal, TRÁFICO ILÍCITO DE PERSONAS, previsto y sancionado
en el artículo 56 de la Ley de Extranjería e Inmigración y ASOCIACIÓN ILÍCITA
PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la ley contra la
delincuencia organizada y el financiamiento al terrorismo. CUARTO: Se decreta
para los ciudadanos SERGEI PAULUS RAMPHIS DIOMEDEZ, ISIDRO
ANACARIO DA´COSTA GOMEZ, HENRY JESUS GOTOPO LOPEZ y HEMBER
JESUS GOTOPO ANTEQUERA, Medida de Privación Judicial Preventiva de
Libertad por considerar que se encuentran llenos los extremos legales del artículo
236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Se establece como
sitio de reclusión la INSPECTORÍA GENERAL DEL SAIME ubicada en CARACAS
DISTRITO CAPITAL. SEXTO: Se acuerda copias simples y certificadas solicitadas
por la representación fiscal y la representación de la defensa privada por no ser
contrario a derecho. Y ASÍ SE DECIDE. ASÍ MISMO, SE INDICA QUE EL
DISPOSITIVO DE ESTA DECISIÓN FUE DICTADO EN PRESENCIA DE TODAS
LAS PARTES EN LA RESPECTIVA AUDIENCIA ORAL. …”. (Sic) (Folios 62 al 81
de la pieza 1 del expediente).

En fecha 13 de diciembre de 2021, los referidos imputados, relevan a su anterior defensa y

nombran al abogado EINER BIEL BLANCO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado
bajo el N° 120.015, como su Defensor Privado, quien es juramentado en esa misma fecha, ante el
Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, Extensión Tucacas. (Folio 94 de la pieza 1 del expediente).

En fecha 19 de diciembre de 2021, el abogado EDWUAR SAMPAYO ZULETA, Juez del

Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, Extensión Tucacas, dejó constancia que recibió llamada telefónica por parte
del abogado ROLANDO RAFAEL ROJAS CUMARE, Fiscal Provisorio Undécimo, encargado de la
Fiscalía Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, donde se le
solicitó Orden de Aprehensión, en contra del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, titular del
pasaporte BVLH94D31, fecha de nacimiento 26-09-1983, de nacionalidad holandesa, por estar
presuntamente incurso en los delitos de TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS EN GRADO DE
FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 56 de la Ley de Extranjería y Migración en
concordancia con el artículo 80 primer aparte del Código Penal, USURPACIÓN DE FUNCIONES EN
GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 213 del Código Penal y
“ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. En esa misma fecha emitió auto mediante
el cual se acordó librar orden de aprehensión judicial vía telefónica, en contra del ciudadano antes
referido. (Folios 102 al 112 de la pieza 1 del expediente).
 En fecha 20 de diciembre de 2021, el abogado ROLANDO RAFAEL ROJAS CUMARE, Fiscal
Provisorio Undécimo encargado de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del estado Falcón, ratificó la orden de aprehensión en contra del ciudadano ANDRÉ RYAN
SNIJDERS, titular del pasaporte alfanumérico BVLH94D31, fecha de nacimiento 26-09-1983, de
nacionalidad holandesa, por estar presuntamente incurso en los delitos de TRÁFICO ILEGAL DE
PERSONAS, previsto y sancionado en el artículo 56 de la Ley de Extranjería y Migración en
concordancia con el artículo 80 primer aparte del Código Penal, USURPACIÓN DE FUNCIONES,
previsto y sancionado en el artículo 213 del Código Penal y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”,
previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo. (Folios 123 al 145 de la pieza 1 del expediente)

En fecha 21 de diciembre de 2021, previo traslado, funcionarios adscritos al Servicio

Bolivariano de Inteligencia Nacional, Dirección de Operaciones Técnicas, Coordinación de Protección
al Orden Democrático, en relación a la presente causa signada con el N° 34C-19.232-21, fue
presentado ante el Tribunal Trigésimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, para
efectuar la audiencia y oír al imputado. (Folio 197 de la pieza 1 del expediente).

En ese mismo acto, la representación fiscal, solicitó la declinatoria de la presente causa al

Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, en virtud que el mismo presenta Orden de Aprehensión
N° 1CO-019-2021 de fecha 19-12-21 con el expediente N° 1CO-7824-2021, de conformidad con lo
establecido en el artículo 30 del Código Orgánico Procesal Penal. Siendo acordada dicha declinatoria
en vista de que el referido ciudadano se encontraba requerido por el mencionado Juzgado. (Folios
198 al 201 de la pieza 1 del expediente).

En fecha 14 de enero de 2022, el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal

en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, publicó “Acta
de Diferimiento de Audiencia Oral de Presentación”, en vista de la incomparecencia de los defensores
privados del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, por encontrarse en un acto en la ciudad de
Caracas, siendo así, dicho Juzgado ordenó diferir la audiencia para el día 15 de enero de 2022. (Folios
205 al 206 de la pieza 1 del expediente)

La referida audiencia de presentación, fue realizada por ante el Juzgado Primero de Primera
Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón,
extensión Tucacas, en fecha 15 de enero de 2022 y en ese mismo acto, fue juramentada la abogada
ALBANI ESMERALDA ROJAS CASTRO, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado, bajo el N°
216.876, como defensora privada del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS. (Folios 222 al 235 de la
pieza 1 del expediente) (Folios 220 a 235 de la pieza 1 del expediente).

En fecha 20 de enero de 2022, el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal

en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, publicó auto
fundamentando la medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del referido ciudadano,
en la cual ordena lo siguiente:
“…DECRETA: PRIMERO: Se orden dejar sin efecto la orden de aprehensión en
contra del ciudadano SNIJDERSV ANDUVE RYAN, en virtud de que ya fue
materializada la misma. SEGUNDO: Se acuerda tramitar el presente proceso por
las reglas del procedimiento ordinario, según lo previsto en el artículo 373 del
Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se admite la precalificación
presentada por el Fiscal 5to del Ministerio Público en cuanto a los delitos de
 USURPACIÓN DE FUNCIONES, previsto y sancionado en el artículo 213 del
Código Penal, TRÁFICO ILÍCITO DE PERSONAS, previsto y sancionado en el
artículo 56 de la Ley de Extranjería e Inmigración y ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA
DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la ley contra la delincuencia
organizada y el financiamiento al terrorismo. CUARTO: Se decreta para el
ciudadano SNIJDERSV ANDUVE RYAN, Medida de Privación Judicial Preventiva
de Libertad por considerar que se encuentran llenos los extremos legales del
artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Se
establece como sitio de reclusión la sede del SEBIN DEL ÁREA
METROPOLITANA DE CARACAS. SEXTO: Se acuerdan copias certificadas
solicitadas por la defensa privada por no ser contrario a derecho. Y ASÍ SE
DECIDE. ASÍ MISMO, SE INDICA QUE EL DISPOSITIVO DE ESTA DECISIÓN
FUE DICTADA EN PRESENCIA DE TODAS LAS PARTES EN LA RESPECTIVA
AUDIENCIA ORAL. …”. (Sic) (Folios 239 al 259 de la pieza 1 del expediente)

En esa misma fecha (20 de enero de 2022), el abogado RONALD E. GIL DA SILVA, Fiscal
Auxiliar Octavo con Competencia Plena a Nivel Nacional, interpuso escrito acusatorio por ante el
Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, en contra de los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO
ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS E ISIDRO
ANACARIO, por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO
ILEGAL DE PERSONAS y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”, previstos y sancionados el primero de
los referidos delitos en el artículo 213 del Código Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de
Extranjería y Migración y el último de los referidos delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en el cual, solicita, lo siguiente:

“… SOLICITUD DE ENJUICIAMIENTO
De conformidad con lo previsto en el articulo 308 numeral 6° del Código Orgánico
Procesal Penal, y de los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente
expuestos, esta Representación del Ministerio Público actuando en el marco de las
atribuciones Constitucionales y Legales, solicita muy respetuosamente al Juzgado
de Control, el ENJUICIAMIENTO de los ciudadanos HENDER GOTOPO Cl:
24.305.377, HENRY GOTOPO C.I. 10.611.811 ISIDRO ANACARIO
PASAPORTE: NP4H7L8R, SERGEI RAMPHID PASAPORTE: NSF61KKPO, por
los delitos de Usurpación de Funciones, establecida en el artículo 213 del Código
Penal, Tráfico Ilegal de Personas, establecido en el artículo 56 de la Ley de
Extranjería y Migración, Asociación establecida en el artículo 37 de la Ley
Orgánica Contra La Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo; visto
que los elementos de convicción recabados así como los medios de prueba
ofrecidos representan fundamento serio y en consecuencia se subsumen
perfectamente en el delito anteriormente mencionado. Por tal motivo, se solicita
muy respetuosamente a ese Juzgado:
PRIMERO: LA ADMISIÓN TOTAL DEL PRESENTE ESCRITO ACUSATORIO, así
como los medios de prueba promovidos por ser Pertinentes y Necesarios, toda vez
que se ha dado cumplimiento con los requisitos contenidos en los numerales 1, 2,
3, 4 y 5 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: SE SIRVA FIJAR LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA
PRELIMINAR, de conformidad con lo establecido en el artículo 309 del Código
Orgánico Procesal Penal.
 TERCERO: SE MANTENGA LA MEDIDA JUDICIAL, impuesta en contra de los
ciudadanos, HENDER GOTOPO Cl: 24.305.377, HENRY GOTOPO Cl:
10.611.811, ISIDRO ANACARIO PASAPORTE: NP4H7L8R, SERGEI RAMPHID
PASAPORTE: NSF61KKPO por encontrarse llenos los extremos establecidos en
los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 238 numerales 1
y 2, de la Norma Penal Adjetiva.
CUARTO: SE DICTE EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO, de la presente causa,
de conformidad con el artículo 308, ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal.
…”. (Sic) (Folios 239 al 259 de la pieza 1 del expediente)

En fecha 3 de febrero de 2022, los ciudadanos imputados HENDER JESÚS GOTOPO

ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS, E ISIDRO
ANACARIO, consignaron escritos donde revocaron a su defensor privado el abogado EINER BIEL
BLANCO y designaron como sus defensores de confianza a los abogados MARÍA MILAGRO
RODRÍGUEZ BORDONES, ANNA MARÍA DEL GIACCIO CELLI y MIGUEL ANTONIO JIMÉNEZ,
inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado, bajo los números 135.365, 35.099 y 129.221,
respectivamente. Siendo así los referidos defensores fueron juramentados en esa misma fecha, ante el
Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control de la Circunscripción
Judicial del estado Falcón, extensión Tucacas. (Folio 13 de la pieza 2 del expediente)

En fecha 8 de febrero de 2022 el ciudadano imputado ANDRÉ RYAN SNIJDERS, designó

como sus defensores a los abogados JOSÉ AMALIO GRATEROL JATAR, AURA LISBETH GOTOPO
DE FOTI y JOSÉ VICENTE YAMARTE OCANDO, revocando a sus anteriores defensores. Siendo
juramentados ante el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, en igual data. (Folio 21 de la
pieza 2 del expediente).

En fecha 10 de febrero de 2022, los abogados MARÍA MILAGRO RODRÍGUEZ BORDONES,

ANNA MARÍA DEL GIACCIO CELLI y MIGUEL ANTONIO JIMÉNEZ, inscritos en el Instituto de
Previsión del Abogado, bajo los números 135.365, 35.099 y 129.221, respectivamente; defensores
privados de los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO
LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS E ISIDRO ANACARIO, interpusieron escrito de excepciones a la
acusación presentada por el Ministerio Público, quienes solicitaron al Juzgado Primero de Primera
Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón,
extensión Tucacas, lo siguiente:

“… a.- Admita el presente escrito de contestación a la acusación, por ser

presentada oportunamente.
b.- Declara con lugar la solicitud de nulidad absoluta de la acusación, por flagrante
violación del derecho a la defensa de nuestros representados, y en consecuencia
ordene la realización de un acto conclusivo que omita la vulneración constitucional
advertida.
c.- Declare con lugar las excepciones opuestas y decreta el sobreseimiento
definitivo de la causa a favor de Sergei Paulus Pamphis, Diomedes Rojer, natural
de Curazao, número de pasaporte NSF61KKPO; Isidro Anacario Da Costa Gómez,
natural de Curazao, número de pasaporte NP4H7L8r8, Henry Jesús Gatopo López,
venezolano, titular de la cédula de identidad personal número V-24.305.377,
respectivamente, ordenando desde la sala de audiencias la libertad inmediata de
nuestros defendidos.
 d.- Admita cada una de las pruebas promovidas por esta representación de la
defensa técnica por ser útiles, necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de
los hechos la búsqueda de la verdad a través del proceso, conforme lo establece el
artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal.
e.- Les sea otorgado a nuestros defendidos una Medida Cautelar Sustitutiva de
Libertad de las que a bien tenga imponer el Tribunal, para el caso de que sea
ordenada la apertura de juicio oral y público, por cuanto al haber finalizado la
investigación, ya no pueden en modo alguno entorpecer la misma. …”. (Sic)
(Folios 37 al 65 de la pieza 2 del expediente).

En fecha 27 de febrero de 2022, el abogado RONALD E. GIL DA SILVA, en su carácter de

Fiscal Octavo Provisorio con Competencia Plena a Nivel Nacional, presentó escrito formal de
acusación, contra el ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, por la presunta comisión de los delitos de
USURPACIÓN DE FUNCIONES, establecida en el artículo 213 del Código Penal; TRÁFICO ILEGAL
DE PERSONAS establecido en el artículo 56 de la Ley de Extranjería y Migración; y “ASOCIACIÓN
PARA DELINQUIR” tipificado en el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, a los fines de que sea admitida la misma y se dicté el auto de apertura a
juicio. (Folios 68 al 82 de la pieza 2 del expediente)

En fecha 4 de marzo de 2022, el Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal

en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, fijó la fecha
para la audiencia preliminar, la cual se realizaría el 28 de marzo de 2022, dejando constancia de que
se libraron cada una de las notificación a las partes.

En fecha 28 de marzo de 2022, fue diferida la audiencia preliminar, debido a que no se hizo
efectivo el traslado del imputado a la sede del Juzgado Primero de Primera Instancia Estadal y
Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas; así
como también se dejó constancia de la incomparecencia del Representante del Ministerio Público.
Siendo diferida la referida audiencia para el día 21 de abril de 2022, ordenándose librar las boletas de
notificación a cada una de las partes. (Folio 112 de la pieza 2 del expediente)

En fecha 28 de marzo de 2022, fue presentado por parte de la Defensa Privada del
ciudadano imputado ANDRÉ RYAN SNIJDERS, escrito de excepciones a la acusación formal
presentada por el Representante del Ministerio Público, en el cual solicitó la desestimación de la
misma, por la ausencia de elementos de convicción y no haber suficientes fundamentos de prueba
para demostrar la responsabilidad de su defendido, y así mismo solicitando fuese decretado el
sobreseimiento de la causa a favor del referido imputado. (Folio 12 al 138 de la pieza 2 del
expediente)

En esa misma fecha (28 de marzo de 2022) el abogado privado, del referido imputado,
consigna pruebas documentales ante el Ministerio Público, tales como:

“… Copia simple del Oficio: P-177-2016 de fecha 01 de septiembre de 2016,

emitido por el presidente del consejo legislativo de estado Falcón a la empresa
DICK&DOOF.
Copia simple de la comunicación emitida por el Contralor del SISDEM de fecha 29
de agosto del 2016 a la empresa DICK&Doof.
Reconocimiento público del SISDEM a la empresa DICK&DOOF mediante diploma
entregado en el mes de septiembre del 2016.
 Se anexa listado de los venezolanos que laboran con la empresa DICK&DOOF.
…”. (Sic) (Folios 141 al 149 de la pieza 2 del expediente)

En fecha 31 de marzo de 2022, los defensores privados del ciudadano ANDRÉ RYAN
SNIJDERS, solicitaron al tribunal de control la reapertura de los lapsos procesales alegando que dicho
Juzgado, había cometido un error material al momento de realizar las notificaciones, ya que los
mismos fueron informados quedando solo dos días hábiles para la celebración de la referida audiencia,
alterando así el lapso procesal de cinco días hábiles para dar contestación formal al escrito acusatorio
y oponer las excepciones de ley, antes de la celebración de la audiencia preliminar.

En fecha 6 de abril de 2022, los abogados, MARÍA MILAGRO RODRÍGUEZ BORDONES,

ANNA MARÍA DEL GIACCIO CELLI y MIGUEL ANTONIO JIMÉNEZ, inscritos en el Instituto de
Previsión Social del Abogado, bajos números 135.365, 35.099 y 129.221, respectivamente; defensores
privados de los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO
LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS E ISIDRO ANACARIO, en vista de que en fecha 28 de marzo de
2022, el Tribunal de Control, a solicitud del abogado JOSÉ GRATEROL, defensor privado del
ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, ordenó la reapertura del lapso a los fines de la contestación de
la acusación, ya que el Ministerio Público habría presentado pruebas posteriores, esta defensa ejerció
su derecho estando dentro del lapso establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal
Penal. (Folios 155 al 158 de la pieza 2 del expediente).

El Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del

Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, dejó constancia que en fecha 11 de abril
de 2022, fue recibida la contestación a la acusación fiscal, interpuesta por parte del abogado privado
del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS. (Folios 221 al 240 de la pieza 2 del expediente).

En fecha 21 de abril de 2022, se realizó la audiencia preliminar en la causa seguida a los

ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI
PAULUS RAMPHIS e ISIDRO ANACARIO, por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN
DE FUNCIONES, establecida en el artículo 213 del Código Penal; TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS
establecido en el artículo 56 de la Ley de Extranjería y Migración; y “ASOCIACIÓN PARA
DELINQUIR” establecida en el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, siendo admitida la acusación y ordenando el pase a juicio. (Folios 242 al
277 de la pieza 2 del expediente)

En fecha 27 de abril de 2022, los ciudadanos LUIS MAURICIO TINEO FUENTES, titular de la
cédula de identidad N° V-18.777.182, YOSME ANTONIO GÓMEZ MEDINA, titular de la Cédula de
Identidad N° V.17.871.837 y PEDRO RICARDO LEAL CHIRINOS, titular de la Cédula de Identidad N°
V-14.793.601, como terceros interesados solicitan al Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y
Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, les
sean devueltos sus pasaportes, los cuales se encuentran custodiados en la Inspectoría del Saime.
(Folios 280 al 281 de la pieza 2 del expediente)

En fecha 28 de abril de 2022, fue diferida la audiencia preliminar que se realizaría en contra
del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, siendo fijada la misma para el día 5 de mayo de 2022.

En fecha 29 de abril de 2022, la defensa privada del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS,
solicitó ante el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del
Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, notificara al Consulado de Holanda, la
detención de su defendido. (Folio 284 de la pieza 2 del expediente).
En fecha 5 de mayo de 2022, fue diferida la audiencia preliminar que se realizaría en contra
del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, siendo fijada la misma para el día 12 de mayo de 2022, en
esa misma fecha el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control
del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, dejo constancia de los siguientes
pronunciamientos:

“… EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN PRESENTADO POR LA DEFENSA

PRIVADA, SE DECRETA CON LUGAR LA EXCEPCIÓN OPUESTA DEL
ARTICULO N28-4 LITERAL I DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL,
POR FALTA DE REQUISITOS DE LA ACUSACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL
ARTICULO 308 DEL COPP. COMO SON LOS FUNDAMENTOS DE LA
ACUSACIÓN, FALTA DE MOTIVACIÓN EN LOS PRECEPTOS JURÍDICOS
APLICABLES, YA QUE NO SE ESTABLECIÓ DE FORMA CLARA LA
PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO O SU VINCULACIÓN EN LOS HECHOS
INVESTIGADOS.
SI SE DECLARA CON LUGAR LA EXCEPCIÓN PREVIA, VERIFICACIÓN A
TRAVÉS DE UN CONTROL FORMAL DE LA ACUSACIÓN SIN FUNDAMENTOS
DONDE NO HAY PRONÓSTICOS DE CONDENA, ENTONCES SE PUEDE
DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
ESTA DECISIÓN SE FUNDAMENTA DE ACUERDO A SENTENCIA #487 DE
FECHA 04-12-2019, DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J. CON
PONENCIA DEL MAGISTRADO CALIXTO ORTEGA.
EL TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA DE UN EXTRACTO DE LA SENTENCIA: “SI
EL JUEZ DE CONTROL UNA VEZ REALIZADO EL CONTROL, DE LA
ACUSACIÓN A GESTADO QUE LA ACUSACIÓN ESTA INFUNDADA Y POR
ENDE NO HA LOGRADO VISLUMBRAR UN PRONOSTICO DE CONDENA,
DEBERÁ DECLARAR LA ADMISIBILIDAD Y LA ACUSACIÓN Y DICTAR EL
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA CON ARREGLO A LO DISPUESTO EN LOS
ARTÍCULOS 303 Y 303.3 DEL COPP. ESTE SOBRESEIMIENTO ES DEFINITIVO
Y POR ENDE LE PONE FIN AL PROCESO Y TIENE AUTORIDAD DE COSA
JUZGADA CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 301 EJUSDEM. ES
POR LO QUE EL TRIBUNAL DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE
LA CAUSA Y EL CESE DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL PARA EL
IMPUTADO DE AUTOS DE CONFORMIDAD CON EL ART. 300.4 DEL COPP.
SE DEJA CONSTANCIA QUE LA FISCAL AUXILIAR OCTAVA NACIONAL ABG.
DAYGIL FLORES, EJERCE EL RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO
SUSPENSIVO POR ESTAR LLENOS LOS EXTREMOS DE LOS ART. 236, 237 Y
238, POR SER DELITOS GRAVES DE CONFORMIDAD CON EL ART. 371 DEL
COPP.
LA DEFENSA PRIVADA ABG. JOSÉ YAMARTE, SE OPONE AL RECURSO DE
APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, EN VIRTUD DE QUE LA PENA QUE
SE PUDIERA IMPONER ES MENOS DE 12 AÑOS. REMÍTASE EL ASUNTO A LA
CORTE DE APELACIONES 6:30 PM CULMINA EL ACTO….”.(Sic)

En fecha 13 de mayo de 2022, el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal

en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, publicó
decisión en los términos siguiente:
 “…PRIMERO: NO ADMITE la acusación fiscal presentada por la FISCALÍA
OCTAVA NACIONAL PLENA DEL MINISTERIO PÚBLICO en contra del ciudadano
ANDRÉ RYAN, por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE
FUNCIONES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, TRÁFICO ILÍCITO DE PERSONAS
EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR. SEGUNDO:
SE DECLARAN CON LUGAR LAS EXCEPCIONES OPUESTAS POR LA
DEFENSA DEL ACUSADO, conforme a lo establecido en el artículo 28, numeral 4
literal “i” del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Conforme al artículo 34
del Código Orgánico Procesal Penal y a la sentencia N° 487, de fecha 04 de
diciembre de 2019 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia SE
DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, al no poderse
subsanar las omisiones en las que incurrió el Ministerio Público en la acusación
ejercida y no existir pronóstico de condena del acusado ante un eventual juicio oral.
CUARTO: SE ORDENA LA LIBERTAD INMEDIATA DEL CIUDADANO ANDRÉ
RYAN SNIJDERS, titular del pasaporte N° BVLH94D31, de nacionalidad
Curazaleña, ordenándose librar boleta de libertad y su remisión al Director o Jefe
del Organismo de Seguridad del Estado donde cumplía su detención judicial
preventiva. …”. (Sic) (Folios 320 al 336 de la pieza 2 del expediente)

En esa misma fecha, (13 de mayo de 2022), el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal
y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas,
remitió el expediente a la Presidencia y demás miembros de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del estado Falcón, a los fines de que emitiera pronunciamiento sobre el recurso de
apelación con efecto suspensivo, interpuesto por el Fiscal Nacional Octavo con Competencia Plena. El
cual se le dio entrada en fecha 16 de mayo de 2022.

Así mismo, constan en los anexos del referido expediente, lo siguiente:

* Consta en la presente pieza (Anexo 1), oficio N°0217/21, de fecha 3 de diciembre de

2021, emanado de la Guardia Nacional Bolivariana del estado Falcón, extensión Tucacas, dirigido a la
Fiscal Quinto del Ministerio Público del estado Falcón, remitiéndole los siguientes recaudos: “… 1.-
ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL N°4320/21, de fecha 3 de diciembre de 2021. 2.-ACTA DE
DERECHO DEL IMPUTADO, 3.- OFICIO N°0219/21, de solicitud de Reseña Policial de los
Ciudadanos: 1.- SERGEI PAULUS RAMPHIS DIOMEDES, 2.- ISIDRO ANACARIO. 3.- HENRY
JESÚS GOTOPO LÓPEZ y 4.- HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA.4.- OFICIO N° 0218/21,
SOLICITUD DE MEDICO FORENSE.5.- OFICIO N°0220/21, SOLICITUD DE EXPERTICIA TECNICA
LEGAL DE CIENTO CINCUENTA Y SIETE (157) PASAPORTES.6.- OFICIO N° 0221/21, SOLICITUD
DE EXPERTICIA TECNICA LEGAL DE UN VEHICULO MARCA HYUNDAY, MODELO SENDA,
COLOR AZUL, PLACA: VCF721, SERIALES DE CARROCERIA NRO: 8X1DM41DP6Y000045, 7.-
OFICIO N° 0222/21, SOLICITUD DE EXPERTICIA LEGAL DE CUATRO TELEFONOS CELULARES
DE LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS: 1.- UN (01) TELÉFONO CELULAR MARCA REDMI 9ª,
COLOR AZUL, IMEI 1:865660055600502, IMEI 2:865650055600510, 2.- UN (01) TELÉFONO
CELULAR MARCA ALCATEL, MODELO 530D, COLOR NEGRO ,IMEI:354828111930075,3.-UN (01)
TELEFONO CELULAR MARCA SAMSUNG MODELO A05, COLOR DORADO, IMEI:
35537708333249601, UN (01) MARCA SAMSUNG, MODELO A20, COLOR FUSCIA,
IMEI:352550421782606 Y 8.- CADENA DE CUSTODIA...”. (Folio 1, de la pieza denominada Anexo 1.)

* Acta de Investigación Penal N° 4230/21, de fecha 3 de diciembre de 2021, suscrita por

funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana-Comando de Zona para el orden interno Nro. 13
(Falcón), levantadas a los ciudadanos: HENRY JESÚS GOTOPO, SERGEI PAULUS RAMPHIS,
ISIDRO ANACARIO, HENDER JESÚS GOTOPO. (Folios 2 al 6, de la pieza denominada Anexo 1).

* Acta de Investigación Penal, de fecha 17 de diciembre de 2020, suscrita por el

Comisario General Argenis Flores, adscrito a la Coordinación de Protección al Orden Democrático del
Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, a los fines de iniciar investigación correspondiente y
tramitar la Orden de Aprehensión, en contra del ciudadano ANDRE RYAN. (Folios 34 al 36, de la pieza
denominada Anexo 1).

* En fecha 20 de diciembre de 2021, el Fiscal Provisorio Undécimo encargado de la

Fiscalía Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, Extensión
Tucacas, remitió escrito al Juez Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Extensión Tucacas, a los fines de RATIFICAR
ORDEN DE APREHENSIÓN, en contra del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIDERS . (Folios 37 al 43, de la
pieza denominada Anexo 1).

Consta que en fecha 17 de diciembre de 2021 , el Director del Servicio Bolivariano de

Inteligencia Nacional, Eduardo Rafael Serrano Díaz, libró Oficio N°0047-2021, dirigido al Fiscal Octavo
con Competencia Plena a Nivel Nacional del Ministerio Público, con la finalidad de remitirle, acta de
investigación penal, del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, Pasaporte: BVLH94D31. (Folio 1, de la
pieza denominada Anexo 2)

Asimismo en la mencionada fecha, el Fiscal Octavo con Competencia Plena a Nivel

Nacional del Ministerio Público, recibió N°0048-2021, por parte del Comisario Superior GUSTAVO
GONZÁLEZ LÓPEZ, Director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, donde le informó, que
fue aprehendido el ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, Pasaporte: BVLH94D3 (Folio 5, de la pieza
denominada Anexo 2).

*El 3 de enero de 2022, el abogado EINER ELÍAS BIEL BLANCO, en su carácter de

Defensor Privado del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, consignó ante el Fiscal Octavo con
Competencia Plena a Nivel Nacional del Ministerio Público, Acta de Juramentación, realizada ante el
Tribunal Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia en Funciones de de Control del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas. (Folio 59, de la pieza denominada Anexo 2).

*En fecha 5 de enero de 2022, el Fiscal Octavo del Ministerio Público a Nivel Nacional
con Competencia Plena, remitió oficio N° FMP-8NP-0002-2022, al Jefe de la División de
Investigaciones Contra el Terrorismo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, a los fines de que se sirva practicar las diligencias investigativas. (Folio 212 al 213, de
la pieza denominada Anexo 2).

En las fechas 16, 17, 18, 19, 20 y 21 de febrero del 2022, el Fiscal Octavo del Ministerio
Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, emite notificación de negativa de entrega de
pasaporte, por estar incursos en una investigación penal. (Folios 1 al 113, de la pieza denominada
Anexo 3).

En fecha 23 de febrero de 2021, el Fiscal Octavo con Competencia Plena a Nivel

Nacional del Ministerio Público, consignó ante el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y
Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón Extensión Tucacas,
escrito Formal de Acusación, en contra del ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal. (Folios 114 al 128, de la pieza
denominada Anexo 3).

El 4 de marzo de 2022, el Jefe de la División de Investigaciones Contra Terrorismo del

Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas libró oficio N° 9700-0204-00099,
dirigido al Fiscal Octavo con Competencia Plena a Nivel Nacional del Ministerio Público, a los fines de
remitirle anexo constante de quinientos setenta y nueve (579) folios útiles, contentivo de actuaciones
complementarias relativas a la verificación e identificación mediante S.I.P.O.L, S.E.N.I.A.T e I.V.S.S de
ciento cincuenta y cuatro (154) ciudadanos, así como de cuatro (04) empresas, relacionadas a la
presente investigación. (Pieza denominada Anexo 4).

Consta actuaciones realizadas por parte del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales
y Criminalísticas contentivo de reporte de sistema, así como Registro de información fiscal emitido por
el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria y de la Dirección General de
Afiliación y Prestaciones en Dinero del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, efectuado a los
ciudadanos objeto de la presente investigación. (Pieza denominada Anexo 5).

Consta oficio N° 00136-2022 emitido por Servicio Administrativo de Identificación, Migración

y Extranjería dirigido al Fiscal Octavo del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena,
remitiendo informe técnico pericial de los pasaportes incautados objeto de la investigación. (Pieza
denominada Anexo 6).

Consta oficio Nro 000135-2022 procedente del Servicio Administrativo de Identificación,

Migración y Extranjería dirigido al Fiscal Octavo del Ministerio Público a Nivel Nacional con
Competencia Plena, el cual señala lo siguiente: “… La presente tiene por propósito, dar respuesta a la
Orden de Inicio número FMP-8NP 0001-2022, emitida por esa vindicta Publica, en virtud de
averiguación penal MP-241751-2021, nomenclatura interna de ese Despacho Fiscal, específicamente
al Items número nueve (09) a través del cual solicita UBICAR Y ENTREVISTAR, a cada uno de los
ciudadanos titulares de los Pasaportes Venezolanos incautados en el procedimiento efectuado por
Efectivos de la Guardia Nacional, adscritos a la Primera Compañía del Destacamento 133, sede
TUCACAS, Municipio Silva Estado Falcón, al respecto cumplo con remitir lo solicitado constante de
Dos mil treinta y nueve (2039) folios, desglosados en cuatro tomos…”. (Piezas denominadas, Anexo
7, Anexo 8, Anexo 9 y Anexo 10).

En la presente pieza se encuentran las actas de investigación suscrita por la ciudadana HEIDY
LILIANA AVILES CRUZ en su carácter de Inspectora General del Servicio Administrativo de
Identificación, Migración y Extranjería. (Folio 2, de la Pieza denominada Anexo 11).

Acta Policial suscrita por la Inspectoría General del Servicio Administrativo de Identificación,
Migración y Extranjería, realizada a los ciudadanos SNEIDER ANDRE RYAM, ISIDRO ANACARIO DA
COSTA GÓMEZ, HENDER JESÚS GOTOPO y HENRY JESÚS GOTOPO. (Folio 11, de la Pieza
denominada Anexo 11).

Y por último acta de Investigación suscrita por la Inspectoría General del Servicio
Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería, para los ciudadanos ISIDRO ANACARIO DA
COSTA GÓMEZ, SERGEY PAULUS ROJER, HENDER JESÚS GOTOPO y HENRY JESÚS
GOTOPO. (Folio 18, de la Pieza denominada Anexo 11).

Consta Recurso de Apelación, suscrito por la Fiscalía Octava Plena del Ministerio Público,
contra la decisión dictada por el Tribunal Primero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal
del estado Falcón, en la causa donde aparece como imputado el ciudadano ANDRÉ RYAN
SNIJDERS, sin que conste tramite alguno. (Pieza denominada Cuaderno Separado de Apelaciones).

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El avocamiento es una institución jurídica de carácter excepcional, que le otorga al Tribunal

Supremo de Justicia, en cada una de sus Salas, la facultad de solicitar, en cualquier estado de la
causa, el expediente de cuyo trámite esté conociendo cualquier tribunal, independientemente de su
jerarquía y especialidad y, una vez recibido, resolver si asume directamente el conocimiento del caso
o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal.

Asimismo, el avocamiento procede de oficio o a instancia de parte, solo cuando no existe

otro medio procesal capaz de restablecer la situación jurídica infringida, en caso de graves desórdenes
procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico, que perjudiquen ostensiblemente
la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática; debiendo ser ejercido
con suma prudencia, lo cual está contemplado, tanto en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia, transcrito en el capítulo referido a la competencia, como en los artículos 107, 108
y 109 todos de la referida ley, los cuales, respectivamente, establecen:

“Artículo 107. El avocamiento será ejercido con suma prudencia, y sólo en caso de
graves desórdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento
jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz
pública, o la institucionalidad democrática.”.
“Artículo 108. La Sala examinará las condiciones de admisibilidad del avocamiento,
en cuanto a que el asunto curse ante algún Tribunal de la República, independiente
de su jerarquía y especialidad o de la etapa o fase procesal en que se encuentre,
así como que las irregularidades que se aleguen hayan sido oportunamente
reclamadas sin éxito en la instancia a través de los medios ordinarios. Cuando se
admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiará al tribunal de instancia,
requerirá el expediente respectivo y podrá ordenar la suspensión inmediata del
curso de la causa, así como la prohibición de realizar cualquier clase de actuación.
Serán nulos los actos y las diligencias que se dicten en desacato a la suspensión o
prohibición que se expida.”.
“Artículo 109. Sentencia. La sentencia sobre el avocamiento la dictará la Sala
competente, la cual podrá decretar la nulidad y subsiguiente reposición del juicio al
estado que tenga pertinencia, o decretar la nulidad de alguno o algunos de los
actos de los procesos, u ordenar la remisión del expediente para la continuación
del proceso o de los procesos en otro tribunal competente en la materia, así como
adoptar cualquier medida legal que estime idónea para el restablecimiento del
orden jurídico infringido.”.

En virtud de lo anterior, esta Sala de Casación Penal, el 20 de mayo 2022, estimo necesario
recabar el expediente cursante ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado
Falcón, con la nomenclatura 1CO-7824-2021 (Asunto Principal nomenclatura del Juzgado Primero de
Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión
Tucacas).

De allí que, recibido el mismo, se verificó que los hechos que dieron origen al presente
proceso penal ocurrieron en el estado Falcón, con motivo de causa penal seguida contra de los
ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI
PAULUS RAMPHIS, ISIDRO ANACARIO y ANDRÉ RYAN SNIFDER, por la presunta comisión de los
delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS y “ASOCIACIÓN
PARA DELINQUIR”, previstos y sancionados el primero de los referidos delitos en el artículo 213 del
Código Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de Extranjería e Inmigración y el último de los
referidos delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo.

En fecha 20 de enero de 2022, el abogado RONALD E. GIL DA SILVA, Fiscal Auxiliar Octavo
con Competencia Plena a Nivel Nacional, interpuso escrito acusatorio por ante el Juzgado Primero de
Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Falcón, extensión Tucacas, en contra de los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA,
HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS e ISIDRO ANACARIO, por la
presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO ILEGAL DE
PERSONAS y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”, previstos y sancionados el primero de los delitos en
el artículo 213 del Código Penal, el segundo en el artículo 56 de la Ley de Extranjería e Inmigración y
el último de los referidos delitos en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada
y Financiamiento al Terrorismo.

Luego, en fecha 27 de febrero de 2022 el Abogado RONALD E. GIL DA SILVA, Fiscal

Octavo Provisorio con Competencia Plena a Nivel Nacional, presentó ante el Juzgado Primero de
Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Falcón, el escrito formal de acusación, contra el ciudadano ANDRÉ RYAN SNIJDERS.

Así mismo, consta en el expediente que en fecha 8 de diciembre de 2021, el Juzgado

Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal en función de Control del Circuito Judicial Penal del
estado Falcón, Extensión Tucacas, publicó el auto fundamentando la medida de privación judicial
preventiva de libertad, decretada en contra de los ciudadanos HENDER JESÚS GOTOPO
ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS, e ISIDRO
ANACARIO, por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES, TRÁFICO
ILEGAL DE PERSONAS y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR”.

En fecha 21 de abril de 2022, se realizó la audiencia preliminar a los ciudadanos HENDER

JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS e
ISIDRO ANACARIO, por la presunta comisión de los delitos de USURPACIÓN DE FUNCIONES,
establecida en el artículo 213 del Código Penal; TRÁFICO ILEGAL DE PERSONAS establecido en el
artículo 56 de la Ley de Extranjería y Migración; y “ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR” establecida en el
artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo,
siendo admitida la acusación y ordenando el pase a juicio. (Folios 242 al 277 de la pieza 2 del
expediente)

En fecha 13 de mayo de 2022, el Tribunal Primero de Primera Instancia Estadal y Municipal

en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas, publicó
decisión en la cual DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA y ORDENÓ LA
LIBERTAD INMEDIATA DEL CIUDADANO ANDRÉ RYAN SNIJDERS.

Ahora bien, en razón de la decisión antes señalada, el Fiscal Nacional Octavo con
Competencia Plena, interpuso recurso de apelación con efecto suspensivo, motivo por el cual se
remitió la causa a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, quedando
pendiente el conocimiento del mismo, por parte del referido Tribunal de Alzada.

Una vez concretado lo anterior, esta Sala de Casación Penal, en lo concerniente a

determinar si en el caso bajo análisis, se está en presencia de graves desórdenes procesales,
irregularidades o perturbaciones procesales graves que perjudiquen ostensiblemente la imagen del
Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática, observó que el mismo transcurrieron
una serie de actos procesales de manera consecutiva, entre los cuales se encuentra la privación
judicial preventiva de libertad dictadas por el Tribunal de Primera Instancia, de los ciudadanos
HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS
RAMPHIS, ISIDRO ANACARIO y ANDRÉ RYAN SNIJDERS.

Dicha detenciones dieron lugar, a que se realizaran las respectivas audiencias de

presentación, para luego realizarse las dos audiencias preliminares, una en fecha 21 de abril de 2002,
(siendo admitida la acusación y ordenando el pase a juicio) y la segunda celebrada el 13 de mayo de
2022, cuyo dispositivo, está a consideración de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
estado falcón, en virtud del recurso de apelación con efecto suspensivo, presentado por la
Representación Fiscal, en su oportunidad legal.

En este sentido, partiendo de la premisa que el proceso penal como conjunto de actos,
sometido a ciertas formalidades, las cuales deben realizarse de acuerdo con las condiciones de tiempo
y modo establecidas por el legislador, esta Sala de Casación Penal considera que en lo que respecta
al caso objeto de estudio, no se está en presencia de una manifiesta injusticia o denegación de justicia,
ni existe la amenaza en grado superlativo al interés público y social o la necesidad de restablecer el
orden dentro del proceso penal que dio origen al presente avocamiento de oficio, por cuanto, el
presente proceso se ha desarrollado sin anomalías evidentes.

En efecto, ha podido constatar esta Sala, la causa seguida a los ciudadanos HENDER
JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS RAMPHIS,
ISIDRO ANACARIO y ANDRÉ RYAN SNIJDERS, ha transcurrido cumpliendo con los debidos actos
procesales, como lo fue las ordenes de aprehensión, las respectivas audiencias preliminares,
permitiendo que las partes pudieran ejercer los respectos recursos que dieran a lugar, como lo es el
recurso de apelación interpuesto por el Representante del Ministerio Público.

No obstante, a pesar que, en el presente proceso, no se está en presencia de graves

desórdenes procesales, lo que resulta innegable, es que el proceso seguido contra los ciudadanos ut
supra indicados, se les imputa el delito de Tráfico Ilegal de Personas, que afecta los derechos
humanos de las víctimas y en consecuencia, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
en los artículos 2 y 3, como carta fundamental, le da preeminencia a determinados valores superiores
para la consolidación definitiva de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, y respeto
a la dignidad humana, y en este sentido, establece lo siguiente:

“Artículo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho

y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y
de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la
democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los
derechos humanos, la ética y el pluralismo político.
Artículo 3. El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la
persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular,
la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la
 prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios,
derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución”.

De lo anterior se puede aseverar que, la dignidad humana es un derecho fundamental,

previsto en nuestra Carta Magna, innato de la persona, que forma parte de su propia naturaleza y que
a su vez, representa para el Estado por imperativo un deber de velar por la protección, salvaguarda de
la vida y la autonomía de las personas. En razón de ello, el Estado deberá adoptar las medidas
necesarias de protección para salvaguardar la vida, la integridad, la libertad, la autonomía, como
bienes jurídicos que definen al hombre y a la mujer como persona.

En este sentido, esta Sala de Casación Penal estima oportuno destacar, que, en el presente
caso, estamos en presencia de un hecho punible de acentuada gravedad, de relevancia social, ya que
dada la configuración típica de la existencia del delito de Tráfico Ilegal de Personas previsto y
sancionado en el artículo 56 de la Ley de Migración y Extranjería, la responsabilidad penal reside en la
ejecución fáctica de una conducta antijurídica, no solo se atenta contra la seguridad, los derechos del
extranjero, premisas de rango constitucional, sino que además el inmigrante, como sujeto pasivo es el
titular del interés lesionado, expuesto a un peligro, porque soporta concretamente las consecuencias
inmediatas de la acción u omisión delictiva, desnaturalizándose el interés social para controlar el flujo
migratorio.

En relación, con el respeto a la dignidad humana, la Sala Constitucional en la decisión Núm.

884 del 3 de noviembre de 2017, ratificó lo siguiente:

“Esta Sala en innumerables sentencias se ha referido al derecho a la dignidad

humana, señalando:

(…) La dignidad humana consiste en la supremacía que ostenta la persona como

atributo inherente a su ser racional, lo que le impone a las autoridades públicas el
deber de velar por la protección y salvaguarda de la vida, la libertad y la autonomía
de los hombres por el mero hecho de existir, independientemente de cualquier
consideración de naturaleza o de alcance positivo.
Por tanto, la mera existencia del hombre le atribuye a éste el derecho a exigir y a
obtener la vigencia de todas las garantías necesarias para asegurar su vida digna,
es decir, su existencia adecuada, proporcional y racional al reconocimiento de su
esencia como un ser racional. Al mismo tiempo que le impone al Estado el deber
de adoptar las medidas de protección indispensables para salvaguardar los bienes
jurídicos que definen al hombre como persona, es decir, la vida, la integridad, la
libertad, la autonomía, etc. (…) (Vid. sentencias Nros. 3268/2003, 424/2004,
578,2004, 952/2004 y 37/2011).

Así mismo, nuestra Carta Magna, en el artículo 19 ratifica los derechos humanos de las
personas como garantía que debe salvaguardar el Estado, en el sentido siguiente:

“Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de

progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable,
indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garantía son
obligatorios para los órganos del Poder Público de conformidad con esta
 Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por
la República y con las leyes que los desarrollen”.

De lo antes mencionado, se observa que nuestra constitución reconoce de manera expresa

el principio de progresividad en la protección de los derechos humanos, según el cual, el Estado se
encuentra en el deber de garantizar a toda persona natural o jurídica, sin discriminación de ninguna
especie, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de tales derechos. Dicha
progresividad se patentiza en el desenvolvimiento sostenido, con fuerza extensiva, del espectro de los
derechos fundamentales en tres dimensiones básicas, a saber, en el incremento de su número, en el
desarrollo de su contenido, y en el fortalecimiento de los mecanismos institucionales para su
protección. En este ámbito cobra relevancia la necesidad de que la creación, interpretación y
aplicación de las diversas normas que componen el ordenamiento jurídico, se realicen respetando el
contenido de los derechos fundamentales.

Asimismo, el artículo anterior no puede ser analizado de forma excluyente del artículo 22 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en razón de que el mismo es base o
cimiento para la consolidación de los derechos humanos, en tal sentido dicho artículo indica lo
siguiente:
“Artículo 22. La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta
Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no
debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no
figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de estos derechos no
menoscaba el ejercicio de los mismos.

En consonancia con lo antes expuesto, es necesario que esta Sala de Casación Penal
proceda a avocarse de oficio al conocimiento de la causa bajo estudio y, en consecuencia, estima
procedente dicho avocamiento de oficio, con el propósito de resguardar no solo la finalidad del proceso
penal y la seguridad de todas las partes involucradas en el mismo, sino, además, para garantizar el
derecho que dichas partes tienen de acceder a los órganos jurisdiccionales de forma expedita,
equitativa, y con pleno respeto a las garantías constitucionales y legales, de acuerdo a lo consagrado
en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se declara.

Así las cosas, en resguardo de la finalidad del proceso penal instaurado y en aras de
garantizar una aplicación de la justicia responsable y expedita, donde se le permite a los justiciable el
derecho al debido proceso, analizadas las circunstancias del caso en particular y tomando en
consideración el tiempo y modo en que ocurrieron los hechos, la Sala decide sustraer la presente
causa, y remitirla a otro Circuito Judicial Penal, para que continúe en su debida oportunidad procesal,
el proceso asegurando el resguardo de los derechos y las garantías constitucionales, todo esto sobre
la base de lo establecido en el artículo 109 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la
República Bolivariana de Venezuela, que dispone: Artículo 109. La sentencia sobre el avocamiento la
dictará la Sala competente, la cual podrá decretar la nulidad y subsiguiente reposición del juicio al
estado que tenga pertinencia, o decretar la nulidad de alguno o algunos de los actos de los procesos,
u ordenar la remisión del expediente para la continuación del proceso o de los procesos en otro
Tribunal competente en la materia, así como, adoptar cualquier medida legal que estime idónea para
el restablecimiento del orden jurídico infringido”.

El carácter extraordinario del avocamiento, permite a la Sala sustraer la causa del

conocimiento del juez con competencia territorial (cuando el caso lo amerite), con el propósito de velar
por una correcta administración de justicia.
 De lo expuesto se concluye ordenar la remisión del expediente a la Presidencia del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para que sea distribuido a una Sala de la Corte de
Apelaciones del referido Circuito Judicial Penal, a fin de que se pronuncie del recurso de apelación
propuesto con efecto suspensivo, y se cumpla con el fin único del proceso, que no es otro, que la
búsqueda de la verdad y la justicia, dándole acatamiento a los derechos y garantías, consagrados en
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el Código Orgánico Procesal Penal. Así
se decide.

DECISIÓN

Por lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal,

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,
realiza los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: SE AVOCA de oficio al conocimiento de la presente causa y, en consecuencia,

se DECLARA PROCEDENTE el avocamiento.

SEGUNDO: ORDENA SUSTRAER la causa judicial identificada con el alfanumérico 1CO-

7824-2021 (Asunto Principal nomenclatura del Juzgado Primero de Primera Instancia en función de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, extensión Tucacas), seguida a los ciudadanos
HENDER JESÚS GOTOPO ANTEQUERA, HENRY JESÚS GOTOPO LÓPEZ, SERGEI PAULUS
RAMPHIS, ISIDRO ANACARIO y ANDRÉ RYAN SNIJDERS, para que sea distribuida a una Sala
Especial de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en
aras de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso, de conformidad con lo establecido en
el artículo 109 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que se pronuncie, con la
celeridad del caso, sobre el recurso de apelación con efecto suspensivo interpuesto por el Ministerio
Público, y se cumpla con el fin único del proceso, que no es otro que la búsqueda de la verdad y la
justicia, dándole acatamiento a los derechos y garantías consagrados en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y en el Código Orgánico Procesal Penal.

TERCERO: ORDENA a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
Caracas, asignar nueva nomenclatura y distribuir la causa judicial identificada primigeniamente con el
alfanumérico 1CO-7824-2021.

CUARTO: Se ACUERDA remitir copia certificada del presente fallo a la Presidencia del
Circuito Judicial Penal del estado Falcón, a los fines legales consiguientes.

Publíquese, regístrese y ofíciese lo conducente. Remítase el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
de Casación Penal, en Caracas, a los quince (15 ) días del mes de junio de dos mil veintidós (2022).
Años: 212° de la Independencia y 163° de la Federación.

La Magistrada Presidenta,

ELSA JANETH GÓMEZ MORENO

 (Ponente)

La Magistrada Vicepresidenta, El Magistrado,

CARMEN MARISELA CASTRO GILLY MAIKEL JOSÉ MORENO PÉREZ

La Secretaría,

ANA YAKELINE CONCEPCIÓN DE GARCÍA

EJMG/
Exp. N° 2022-000156