JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DE DELITOS DE

FEMECIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VIOLENCIA

SEXUAL DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

XXXXXXX de datos de identificación personal conocidos en el proceso arriba

identificado, actuó bajo el auxilio, dirección y procuracion bajo el abogado xxxxx y

señaló como lugar para recibir notificaciones EL CASILLERO ELECTRÓNICO

IDENTIFICADO COMO XXXXX y el número de teléfono XXXXX de forma atenta

comparezco a INTERPONER RECURSOS DE APELACIÓN en contra de resolución de

fecha XXXXX en la relación a los siguientes:

HECHOS:

I -) RESOLUCIÓN QUE IMPUGNO: como se a indicado impugno la resolución de fecha

XXXXX dictado por el órgano jurisdiccional al cual me dirijo debido a que se violenta

garantías constitucionales.

II -) FUNDAMENTO LEGAL QUE SUSTENTA LA APELACIÓN: procede al presente

recurso de apelación de conformidad con lo preceptuado en el. Artículo cuatrocientos

cuatro numeral nueve y diez del código procesal penal:

III -) LOS HECHOS QUE ANTECEDEN: es el caso que, he sido sindicado de delitos

violación con circunstancias especiales de agrabación en contra de XXXXX sin

embargo, quiero indicar que, durante el proceso se han violentado principios y derechos

constitucionales, tales como el principio a la libertad, el debido proceso, y derecho de

defensa mismos que suelen estar consagrados por nuestras normas constitucionales.

Debido a que suelen pasar dos puntos el primero es de que el juez cuando escucho mi

primera declaración decreto prisión preventiva porque ha su criterio no había superado

el peligro de fuga porque no se había aportado en el recibo de luz, y como segundo

punto respecto al peligro obstaculización el juez indicaba que el mismo existía, toda vez
que mi persona era vecino del presunto agraviado y es de su cuenta que el juzgador

indicaba que no se había superado el peligro de obstaculización.

IV -) VIOLACIÓN A MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y AGRAVIOS QUE ME

CUASA LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA:

En la revisión mi defensa manifiesto que había variado las circunstancias primitivas

porque presentaba en la audiencia el recibo de luz del lugar donde vivía antes de ser

detenido, y que con eso se superaba el peligro de fuga, relevante resulta resaltar que

para el día para la primera reclamación no existía medidas de seguridad, y en relación a

la revisión de medida de cohesión ya para esas fechas ya la víctima y sus familiares

contaban con medidas de seguridad que eso hacía que variaran las circunstancias

primitivas, a un lado a que presentaba dos domicilios distintos a donde se podría ir a

vivir, uno en la casa de suegro en otra aldea que era aldea Urbina y otro en el municipio

de Quetzaltenango, que con eso se superaba el peligro de obstaculización, por que se

podría proteger a la víctima y proteger el derecho a la libertad del sindicado. Al resolver

la jueza refiere a que se supera el peligro de fuga, pero el de obstaculización no porque

debe de obedecer a la protección del menor de edad y que al NO HABER DECLARADO

EN ANTICIPIO DE PRUEBA, no se ha superado el peligro de obstaculización, y aquí en

donde radica la variación al debido proceso, y al derecho de libertad, porque el hecho de

QUE NO HAYA DECLARADO no es un presupuesto para no otorgar medidas

sustitutiva, los tres presupuestos a superar son, EL PELIGRO DE FUGA LA

PROHIBICIÓN EXPRESA Y LA OBSTACULIZACION, en primero quedó desvanecido ,

es segundo no opera en este caso, y el tercero se superaba con las medidas de

seguridad, y que el sindicato se iría a vivir a otro lado, sin embargo es importante

resaltar que el juzgador crea un CUARTO REQUISITO y el mismo no está completado

en nuestra legislación y es el echo de que NO HA DECLARADO EL MENOR, y es aquí

también el debido proceso, pues se está creando un presupuesto inexistente.

PARA PRIORIZAR MI LIBERTAD LE DI A LA JUZGADORA DOS DOMICILIOS MÁS A

DONDE YO ME PODÍA IR A VIVIR Y ADEMÁS EXISTEN MEDIDAS DE SEGURIDAD,

CON LA PROHIBICIÓN DE NO ASERCARME A LA VÍCTIMA O A SU LUGAR DE

TRABAJO ESTUDIO Y A SU FAMILIA O TESTIGOS SE SUPERABA EL PELIGRO DE

OBSTACULIZACION, PERO LA JUSGADORA NO ACCEDIÓ A TAL EXTREMO.

V-) SOBRE LA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO:

Para el presenta caso han variado las formas de procedimiento pues como ya lo he

señalado he presentado los documentos de arraigo necesarios con el fin de que se me

de una medida sustitutiva acorde a lo establecido a nuestra legislación, La Corte de

constitucionalidad se ha manifestado respecto al derecho a un debido proceso, en el

expediente 125-2022 establece que “(…..) el derecho a un debido proceso, constituye

una garantía fundamental de las partes involucradas en el mismo y comprende el

conjunto de actos y etapas procesales que deben que deben observar se de acuerdo

con la ley, teniendo presente que el proceso, en su conjunto, requiere que la

intervención de los actores - el juez y las partes -, se lleven a cabo por las vías legales e

idóneas para substanciar y resolver las cuestiones objeto de conocimiento. “sin

embargo, para el presente caso debemos establecer que las actuaciones se han llevado

a cabo por las vías legales idóneas, porque he presentado la documentación necesaria

que la legislación requiere para el órgano jurisdiccional me otorgue una medida

sustitutiva, Porque si bien es cierto el órgano jurisdiccional señalaba que existían dos

presupuestos tanto el peligro de fuga el mismo fue desvanecido porque presenté el

recibo de la luz de casa en donde vivía antes de ser detenido y bajo el segundo punto

de que existía peligro de obstaculización se le demostró al juzgador dos direcciones de

extremo al contrario la argumentación fue de que la presunta víctima no había realizado

su declaración, y aquí se varía las formas de procedimiento, quiero hacer énfasis en

que la presunta víctima ya cuenta con medidas de seguridad a su favor, Es de esa

cuenta que no existe el peligro de obstaculización, es de esa cuenta que se denota a

todas las luces que se ha tomado una decisión de forma arbitraria, lo cual afecta el

débito proceso, del presente proceso además la corte de constitucionalidad en el

expediente 570-2022 establece “(……) la defensa de la persona y sus derechos son

inviolables, lo cual tiene apareja da la obligación por parte de los tribunales de admitir

los recursos, la aceptación para su trámite y el estudio de su fondo con su

correspondiente declaración definitiva. El acceso a un debido proceso es considerado

como una garantía fundamental de las partes, de la cual no puede privarseles, y

comprende el conjunto de actos y etapas procesales que deben observar se de acuerdo

con la ley;en principio, el proceso – en su conjunto- y cada uno de sus actos y etapas

están en función de la sentencia futura y enderezado hacia ella. También requiere que

las vías procesales utilizadas sean las idónea, en cuanto a su tramitación para

substanciar y resolver la pretensión de acuerdo a la índole de la misma;en otras

palabras, el debido proceso, que enuncia la Constitución, comprende el derecho que las

partes tienen de ser citadas, oidas y vencidas en el proceso legal. “ por lo anterior en

mención de debe seguir un proceso en donde cada etapa y cada acción sea de

conformidad con lo preceptuado por nuestra legislación, esto con la finalidad de que el

proceso en su conjunto esté en función para emitir una sentencia futura y los mismos

estén enderezados a ella, por lo que, el criterio del juzgador debería ir encaminó a

admitir la documentación presentada toda vez que se cumple con los preceptos legales
para que podemos afirmar entonces que toda pena primitiva de la libertad debe de estar

previamente consagrada en los organismos me otorgue una medida sustitutiva.

V. -) SOBRE LA VIOLACION AL PRINCIPIO DE LIBERTAD:

Es claro analogicamente con el espíritu del derecho penal moderno, las penas primitivas

de la libertad deben utilizarse como última Ratio, ya que la libertad personal es la regla

general, y así ha sido reconocida en todos los instrumentos internacionales, el principio

III de los “ principios y buenas prácticas sobre la protección de las personas privadas de

la Libertad en las Américas” adoptado por la Corte Interamericana sobre Derechos

Humanos en el año 2008,señalada: “ toda persona tendrá derecho a la libertad personal

y a ser protegida contra todo tipo de privación de libertad ilegal o arbitraria”, y más

adelante agrega: “ por regla general, la privación de libertad de una persona deberá

aplicarse durante el tiempo mínimo necesario”. Así pues, es Claro que la restricción de

la libertad de una persona es una medida excepcional que solo tiene lugar cuando es

absolutamente necesaria, después de haberse cumplido todos los procedimientos

legales previstos para imponer tal sanción y, en el mismo sentido, aún cuando resulte

procedente la privación de la libertad de una persona, dicha medida solo procederá

durante el tiempo mínimo requerido, pues se estima que si ya se ha cumplido con los

fines de la pena, no tiene sentido prolongar una pena que afecta el derecho de la

libertad. es de esa cuenta que criterio del juzgador debe de ir encaminado a proteger y a

garantizar mis derechos fundamentales, respecto a este principio de libertad, Pues en

dado caso tengo el derecho de libertad y la misma no se puede negar aún cuando he

presentado la documentación necesaria para gozar de una medida sustitutiva, así

entonces, dado el gran impacto que tienen sobre los derechos de las personas privadas

de la libertad, las penas privativas de la libertad deben estar sujetas a un juicio de

proporcionalidad en sentido estricto que demuestre la legalidad, legítimidad, idoneidad,

legalidad, podemos afirmas entonces, que toda pena primitiva de la libertad debe estar

previamente consagrada en los ordenamiento jurídicos internos, con la clara precisión

de las causas y condiciones en que operará, con sujeción a los límites y requisitos

establecidos por los instrumentos internacionales de derechos humanos. Así mismo, el

principio de la legalidad impone que toda orden que conlleve a una privación de la

libertad debe ser emitida por una autoridad competente y mediante una resolución

debidamente motivada. El expediente 1157-2020 dictado por la corte de

constitucionalidad establece “(……) la fundamentación o motivación es un proceso de

causalidad lógica, que sirve de enlace para demostrar que unos hechos inicialmente

presuntos han sido realmente realizados, y que conduce necesariamente a la solución

del caso concreto, la debida fundamentación funge también como garantía del

justiciable de que la decisión asumida no ha sido adoptada de manera arbitraria. En

consecuencia, es obligatorio fundamentar las decisiones judiciales, circunstancia que

deriva de las garantías del debido proceso con sagradas en los artículos 12 de la

Constitución política de la república de Guatemala y 8 de la convención Americana

sobre derechos humanos, como instrumento internacional parte del bloque de

constitucionalidad. Por ello, en toda decisión que afecte derechos fundamentales, es

imperativo evidenciar una debida motivación, puesto que, de lo contrario, sería una

decisión arbitraria. Con base a lo anterior, resulta meritorio indicar que la decisión

judicial que contenga alguna de las causales de una resolución arbitraria, como el hecho

que no evidencie una debida fundamentación, implica que ese pronunciamiento se aleja

de la verdad material, se despega del fin máximo de la justicia y contra viene la norma

fundamental. “ y la resolución emitida por este órgano jurisdiccional no tiene

motivación más que un cuarto presupuesto el cual no está completado es ley en la

debido proceso, el derecho de defensa y el principio de libertad es bien primordial que

me asiste.

V. -) MI PRETENSIÓN

Habiendo argumentado las violaciones a mis derechos y los agravios que causan la

resolución impugnada planteo recurso de apelación en contra resolución de fecha

XXXXXXX emitida por este órgano jurisdiccional, y que previa notificación a las partes

se Eleven los autos a la sala jurisdiccional competente y al conocer esta de la presente

apelación, al momento de RESOLVER DECLARE CON LUGAR EL PRESENTE

RECURSO DE APELACIÓN y como consecuencia revoque la resolución impugnada

dejando sin efecto la prisión preventiva decretada en mi contra y como consecuencia se

otorguen las siguientes medidas sustitutiva 1 - OBLIGACION DE FIRMAR EL LIBRO DE

MEDIDAS DEL MUNICIPIO DE XXXXXXX CADA QUINCE DÍAS. 2 – PROHIBICIÓN DE

SALIR DEL PAÍS SON AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL. 3-PROHIBICIÓN DE

ACERCARME A LA VÍCTIMA, A SUS FAMILIARES Y AL LUGAR DE TRABAJO O

ESTUDIO DE LA VÍCTIMA.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Artículo 44 de la Constitución política de la República, artículo 11, 14,259, 264, 398,

399, 404 numeral 9),406, 407, 409, 410, y 411 del código procesal.

PRUEBAS:

. DOCUMENTALES:las propias constancias procesales que obran en el presente

proceso en su totalidad,

. PRESUNCIÓNES LEGALES Y HUMANAS: Que se deriven del presente proceso.

I -) Que se tenga por presentado y se le de el trámite legal y respectivo al presente

memorial, agregándole a sus antecedentes.

APELACIÓN en contra de la resolución de fecha DIEZ DE ENERO DEL DOS MIL

VEINTICUATRO, y dejando sin efecto la rebeldía de retada en mi contra.

III - ) Que se tenga por expuestos los motivos que me causan agravios a través de

los argumentos antes pre redactados.

IV -) Que previa notificación a las partes, se eleven los autos a l sala jurisdiccional

competente.

V-) habiendo argumentado las violaciones a mis derechos y los agravios que causan

la resolución impugnada planteo recurso de apelación en contra resolución de fecha

xxxxx emitida por este órgano jurisdiccional, y que previa notificación a las partes se

eleven los autos a la sala de jurisdiccional competente y al conocer esta de la

presente apelación, al momento de resolver DECLARE CON LUGAR EL

PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN y como consecuencia revoque la

resolución impugnada dejando sin efecto la prisión preventiva decretada en mi

contra y como consecuencia se otorguen las siguientes medidas sustitutivas 1.-

OBLIGACIÓN DE FIRMAR EL LIBRO DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO DE XXXXX

CADA QUINCE DÍAS 2.- PROHIBICIÓN DE SALIR DEL PAÍS SIN AUTORIZACIÓN

DEL TRIBUNAL 3.- PROHIBICIÓN DE ACERCARME A LA VÍCTIMA, A SUS

FAMILIARES Y AL LUGAR DE TRABAJO O ESTUDIO DE LA VÍCTIMA.

CITA DE LEYES: 12-13-14-38 de la Constitución política de la República de

Guatemala 3-4-5-8-11bis-14-16-20-46-108-404-del código procesal penal y demás

artículos citados.

COPIAS: adjunto al presente memorial xxxxxxxx