CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
PALACIO DE JUSTICIA,
Juez:VALDIVIA TALAVERA Humberto Grover FAU 20456310959 soft
Fecha: 30/11/2023 12:15:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 4º JUZGADO CIVIL
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 06264-2022-0-0401-JR-CI-04
PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario:ZEGARRA CARDENAS MATERIA : DIVISION Y PARTICIPACION DE BIENES
Francis FAU 20456310959 soft
Fecha: 30/11/2023 12:18:09,Razón: JUEZ : VALDIVIA TALAVERA HUMBERTO GROVER
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / ESPECIALISTA: ZEGARRA CARDENAS FRANCIS
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : ALVAREZ LOPEZ, BELDAD MIRYAM
DEMANDANTE : ALVAREZ LOPEZ, JULIO ARISTOTELES
SENTENCIA N° 179 – 2023 – 4JCI
Resolución número 14.-
Arequipa, dos mil veintitrés,
noviembre, treinta.
I. VISTOS: La demanda de DIVISIÓN Y PARTICIÓN interpuesta por don JULIO
ARISTOTELES ALVAREZ LOPEZ en contra de los señores BELDAD MIRYAM ALVAREZ
LOPEZ, CARMEN ROSA ALVAREZ LOPEZ y FABIOLA BRIZETH ALVAREZ VARGAS.-.-.-.-.-.-
PETITORIO: El demandante solicita la división y partición del inmueble ubicado en Pueblo
Tradicional Acequia Alta, sector 1, Manzana X1, lote 22, distrito de Cayma, provincia y
departamento de Arequipa, inscrito en la Partida Registral número P06132894 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° XII – se de Arequipa.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La parte demandante indica que con los demandados son copropietarios del inmueble ubicado
en Pueblo Tradicional Acequia Alta, sector 1, Manzana XI, Lote 22, distrito de Cayma, provincia
y departamento de Arequipa, inscrito en la partida registral número P06132894 del Registro de
Predios de lo Zona Registral número Xll-sede Arequipa, con enumeración antigua en avenida
Juan Manuel Polar número 225 del Pueblo Tradicional Acequia Alta, Cayma, compuesto por
terreno, cerco, construcciones de un solo piso, servicio de agua y luz eléctrica. Señala que
inicialmente fueron nueve copropietarios y que con el tiempo adquirió la totalidad de derechos
de posesión de doña Jacquelin Yoly Álvarez López, doña Luz Gren Álvarez López, doña
Violeta Deifilia Álvarez López y don Jean Pierre Carrión Álvarez, acumulando un 44.4444% de
derechos, que sumados a sus derechos hacen un total de 55.5556 %, que equivalen a 134.70
metros cuadrados; mientras que la codemandada doña Beldad Miryam Álvarez López adquirió
la totalidad de derechos que poseía doña Marina Álvarez López, que sumados a los de ella
hacen un total de 22.2222% de derechos que equivalen a 53.88 metros cuadrados del citado
inmueble; por su parte las codemandadas doña Carmen Rosa Álvarez López y doña Fabiola
Brizeth Álvarez Vargas cuentan con 11.1111% de derechos cada uno, que equivalen 26.94
metros cuadrados para cada uno. Asimismo, indica que viene ocupando dos habitaciones
frente a jirón Juan Manuel Polar, mientras que la codemandada doña Beldad Miryam Álvarez
López y su familia ocupan las habitaciones que colindan con el lote veintiuno de propiedad de
1
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
don Erasmo Calisaya Bedregal. Finalmente indica que ha invitado a todas los codemandadas a
conciliar habiendo concurrido únicamente doña Carmen Rosa Álvarez López, frustrándose un
acuerdo armonioso. Sustenta jurídicamente su pretensión en los artículos 660, 983, 984 y 985
del Código Civil.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La demandada doña Beldad Miryam Álvarez López, solicita que la demanda sea declarada
infundada, porque el demandante no ha tomado conocimiento que su persona actualmente es
titular del treinta por ciento de derechos del bien inmueble materia de proceso. Señala que su
persona con el demandante con los únicos copropietarios del inmueble inscrito en la partida
registral P06132894, pues ella adquirió los derechos que poseía doña María Álvarez López, no
consignando el demandante que él también adquirió los derechos de posesión de doña Fabiola
Brizeth Álvarez Vargas por escritura pública elevada a los registros públicos y que su deseo es
seguir ocupando los espacios que viene ocupando, los que se deberán verificar en inspección
judicial y que también invitó al demandante a conciliar en anteriores oportunidades.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La demanda fue admitida mediante resolución uno obrante a folio veintiocho; por resolución
siete obrante a folio ciento cincuenta se declaró la extromisión del proceso de las
codemandadas doña Fabiola Brizeth Álvarez Vargas y doña Carmen Rosa Álvarez López.
Mediante resolución ocho obrante a folio ciento ochenta y nueve, se admitió la contestación
efectuada por doña Beldad Miryam Alvarez Lopez. En fecha veintiocho de noviembre del año
en curso, se llevó a cabo la audiencia preliminar según acta corriente de folio doscientos seis a
doscientos nueve, en la que mediante resolución diez se saneó el proceso, por resolución once
se fijaron los puntos controvertidos, por resolución doce se admitieron los medios probatorios
los que se actuaron, habiéndose emitido sentencia en la propia audiencia haciendo mención a
los fundamentos más relevantes, la que se materializa en la presente resolución; y,-.-.-.-.-.-.-.-.-.
II. CONSIDERANDO:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
PRIMERO.- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL, CARGA DE LA PRUEBA Y
ACTIVIDAD PROBATORIA.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.1 Que en la sentencia el Juez debe emitir un juicio de fundabilidad sobre las pretensiones
sometidas al proceso, cumpliendo estrictamente con el principio de congruencia procesal
regulado por el inciso 4° del artículo 122 del Códi go Procesal Civil, efectuando una expresión
clara de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.2 Que sobre los puntos controvertidos fijados en el proceso, las partes tienen la obligación de
probar los hechos que aleguen, conforme se los impone el principio onus probandi regulado en
nuestro ordenamiento jurídico procesal en su artículo 196º, según el cual la carga de probar
corresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice
alegando nuevos hechos; correspondiendo al órgano jurisdiccional la valoración conjunta,
lógica, crítica y razonada de todos los medios probatorios que tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
2
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
controvertidos y fundamentar sus decisiones; expresándose en esta resolución las valoraciones
esenciales que sustentan la decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 196 y
197 del Código Procesal citado.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.3 El principio de la carga de la prueba implica dos aspectos: a) Una regla de juicio para el
juzgador que le indica cómo debe de fallar cuando no encuentra la prueba de los hechos sobre
los cuales debe de basar su decisión, permitiéndole hacerlo en el fondo y evitar un non liquet,
esto es, una sentencia inhibitoria por falta de pruebas; y, b) Una regla de conducta para las
partes, porque indirectamente les señala cuales son los hechos que a cada uno le interesa
probar, para que sean considerados como ciertos por el Juez y sirvan de fundamento a sus
pretensiones (Devis Echandía, Teoría General del Proceso Tomo I, página 405).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
1.4 Que, para tal efecto las partes, dentro de un debido proceso, deben hacer uso adecuado de
los medios probatorios, atendiendo a que su finalidad es acreditar los hechos que se han
expuesto, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, tal como lo señala el artículo 188 del acotado Código.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
1.5 Sobre tales medios probatorios, el Juez debe efectuar una valoración conjunta, utilizando
su apreciación razonada, expresándose solo las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 197 del Código citado.-.-.
SEGUNDO.- DE LA RELACIÓN PROCESAL. Mediante resolución siete, emitida en audiencia
preliminar de fecha dieciocho de septiembre del año en curso, se declaró la extromisión del
proceso de las codemandadas doña Fabiola Brizeth Alvarez Vargas y de doña Carmen
Rosa Alvarez Lopez, al haber perdido la titularidad de los derechos que ostentaban sobre el
inmueble materia de división y partición. Por tanto, la relación jurídica procesal en el proceso ha
quedado establecida por el demandante don Julio Aristóteles Álvarez López y la codemandada
doña Beldad Miryam Álvarez López.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
TERCERO.- OBJETO DE LA PRETENSIÓN. En el caso de autos, el demandante pretende la
división y partición del bien inmueble ubicado en Pueblo Tradicional Acequia Alta, sector 1,
Manzana X1, lote 22, distrito de Cayma, provincia y departamento de Arequipa, inscrito en la
Partida Registral número P06132894 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral
N° XII – sede Arequipa.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
CUARTO.- ASPECTO NORMATIVO, JURISPRUDENCIAL O DOCTRINARIO.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
4.1 De conformidad con lo dispuesto por el artículo 983 del Código Civil, la partición y división
es un modo de extinguir la copropiedad, permutando los copropietarios, cediendo cada uno el
derecho que tienen sobre los bienes que no se les adjudiquen a cambio del derecho que les
ceden los demás en los bienes que les sean adjudicados; asimismo, de acuerdo a lo
establecido por el artículo 984 del mismo Código, los copropietarios están obligados a hacer
partición cuando uno de ellos o el acreedor de cualquiera lo pida, salvo los casos de indivisión
forzosa, de acto jurídico o de ley que fije plazo para la partición.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
4.2 La partición puede ser solicitada por cualquiera de los copropietarios, siendo que en el
presente caso la parte demandante ha acreditado estar habilitada en su pretensión al ostentar
3
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
derechos reales respecto de los predios objeto de litis, correspondiendo establecer cuotas
iguales respecto del bien inmueble para cada copropietario por derecho propio de conformidad
al artículo 970° del Código Civil y dividir una cuo ta entre los herederos. Siendo que la finalidad
del presente proceso es poner fin a la copropiedad.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
4.3 En la casación Nº 5724-2019 TACNA emitida el cinco de mayo de dos mil veintidós por la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica1, se señala: “SEXTO:
Es pertinente precisar que, la partición es el mecanismo jurídico destinado a extinguir la
copropiedad, mediante la atribución a cada uno de los copropietarios de una parte física del
bien, salvo que sea imposible; por lo que, se habilitaría el remate, lo que es obligatorio a pedido
de cualquier copropietario, conforme lo dispone el artículo 984 del Código Civil...”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
4.4 La misma Corte Suprema ha señalado que: “La copropiedad es el dominio de una cosa
tenida en común por varias personas; que su estatuto jurídico lo encontramos al tratar de
condominio que alude a un conjunto de derechos y obligaciones dentro de los cuales se
encuentra el derecho que tiene el condómino de servirse de las cosas comunes según su
naturaleza sin perjuicio de los otros dueños y sin impedirles a ellos derecho similar; asimismo,
establece la obligación de no impedir a los codueños ejerzan sus derechos”2. Del mismo modo
debe entenderse que “por la partición permutan los copropietarios, cediendo cada uno el
derecho que tiene sobre los bienes que no se le adjudican. Si los copropietarios no se
encuentran de acuerdo respecto a la división material del inmueble, corresponde para el efecto
la ejecución forzada, nombrándose peritos tasadores para tal fin”3.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
QUINTO.- PUNTOS CONTROVERTIDOS.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
En la audiencia preliminar, cuya acta corre de folio doscientos seis a doscientos nueve, por
resolución once, se han fijado los siguientes puntos controvertidos: 1. Determinar si don Julio
Aristoteles Alvarez Lopez y doña Beldad Miryam Alvarez Lopez son copropietarios del inmueble
ubicado en Pueblo Tradicional Acequia Alta, sector 1, Manzana X1, lote 22, distrito de Cayma,
provincia y departamento de Arequipa, inscrito en la Partida Registral número P06132894 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° XII – sede Arequipa. 2. Establecer el
porcentaje de derechos y acciones que le corresponde a cada uno de los copropietarios del
bien inmueble descrito en el punto anterior.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
SEXTO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO.
Determinar si don Julio Aristóteles Álvarez López y doña Beldad Miryam Álvarez López
son copropietarios del inmueble ubicado en Pueblo Tradicional Acequia Alta, sector 1,
Manzana X1, lote 22, distrito de Cayma, provincia y departamento de Arequipa, inscrito
en la Partida Registral número P06132894 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona
Registral N° XII – sede Arequipa . Al respecto se valora que:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el lunes 30 de enero de 2023 Pág. 93
2
Cas. Nº 2709-2000-Lima, Publicada el 5 de noviembre de dos mil uno
3
Exp. Nº 543-97 del 05/09/1997 Explorador Jurisprudencial. Gaceta Jurídica
4
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.1 De la ficha literal actualizada de la partida registral número P06132894, acompañada a la
contestación de demanda y como anexo de folio ciento setenta y uno a ciento ochenta y cinco,
se tiene que el inmueble ubicado en el Pueblo Tradicional Acequia Alta, sector 1, Manzana X1,
lote 22, distrito de Cayma, provincia y departamento de Arequipa (bien materia de litis), según
el asiento 00002, era de propiedad de doña Rosa Emilia López viuda de Álvarez, la misma que
al fallecer ha transmitido, vía sucesión, la titularidad del inmueble a los señores Beldad Miryam
Álvarez López, Carmen Rosa Álvarez López, Gretty Álvarez López, Jacquelin Yoly Álvarez
López, Julio Aristóteles Álvarez López, Luz Gren Álvarez López, Marina Álvarez López, Violeta
Delfina Álvarez López y Fabiola Brizeth Álvarez Vargas.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
6.2 Posteriormente, según el certificado literal en copias certificadas de la partida registral Nº
P06132894, el demandante don Julio Aristóteles Álvarez López y la demandada Beldad Miryam
Álvarez López han venido adquiriendo los derechos y acciones de los otros herederos,
quedando como únicos copropietarios del bien inmueble materia de división y partición en el
presente proceso; por tanto, se encuentra acreditada la copropiedad del demandante y
demandada respecto del bien inmueble materia de litis. Consecuentemente, al existir una
copropiedad entre demandante y demandada respecto del inmueble sub litis, se encuentra
sujeto a división y partición, cuando cualquiera de los copropietarios lo solicite, lo que puede
ocurrir en cualquier momento conforme al artículo 984 del Código Civil4, más aún, si se tiene en
cuenta que justamente uno de los objetivos de la partición y división de los bienes es la
extinción de la copropiedad como se indica en el inciso 1 del artículo 992 del mismo cuerpo
legal5.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
SÉPTIMO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO.
Establecer el porcentaje de derechos y acciones que le corresponde a cada uno de los
copropietarios del bien inmueble descrito en el punto anterior. Al respecto valoramos lo
siguiente:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
7.1 Como se ha señalado precedentemente, al fallecer doña Rosa Emilia López viuda de
Álvarez, ha transmitido vía sucesión la titularidad del inmueble materia de litis, a los señores
Beldad Miryam Álvarez López, Carmen Rosa Álvarez López, Gretty Álvarez López, Jacquelin
Yoly Álvarez López, Julio Aristóteles Álvarez López, Luz Gren Álvarez López, Marina Álvarez
López, Violeta Delfina Álvarez López y Fabiola Brizeth Álvarez López, correspondiendo a cada
heredero el 11.1111% de derechos y acciones respecto del bien inmueble materia de litis.-.-.-.-
7.2 En atención a lo señalado en el numeral anterior, de la revisión de las copias certificadas
del certificado literal de la Partida Registral número P06132894, se tiene que el hoy
demandante ha adquirido los derechos y acciones que le correspondían a los señores
Jacquelin Yoly Álvarez López (asiento 00005), Luz Gren Álvarez López (asiento 0007), Violeta
4
Artículo 984.- Obligatoriedad de la partición. Los copropietarios están obligados a hacer partición cuando uno de ellos
o el acreedor de cualquiera lo pida, salvo los casos de indivisión forzosa, de acto jurídico o de ley que fije plazo para la
partición.
5
Artículo 992.- Causales de extinción de la copropiedad. La copropiedad se extingue por: 1. División y partición del
bien común. 2. Reunión de todas las cuotas partes en un solo propietario. 3. Destrucción total o pérdida del bien. 4.
Enajenación del bien a un tercero. 5. Pérdida del derecho de propiedad de los copropietarios.
5
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deifilia Álvarez López (asiento 00009)y don Jean Pierre Carrión Álvarez quien había adquirido
los derechos y acciones de doña Gretty Álvarez López (asiento 00010) y de doña Carmen Rosa
Álvarez López (asiento 00012); por tanto, sumados a su porcentaje hacen un total de sesenta y
seis punto sesenta y siete por ciento (66.67%) de derechos y acciones del bien inmueble
materia de litis.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
7.3. Por su parte, la demandada ha adquirido los derechos y acciones que le correspondían a
las señora Marina Álvarez López (asiento 00008) y Fabiola Brizeth Álvarez Vargas (asiento
00011), que sumados a su porcentaje hacen un total treinta y tres punto treinta y tres por ciento
de derechos y acciones del bien inmueble materia de litis. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-
7.4. En consecuencia, queda establecidos sus respectivos derechos de la siguiente manera: el
sesenta y seis punto sesenta y siete por ciento (66.67%) para el demandante don Julio
Aristoteles Álvarez López y el treinta y tres punto treinta y tres por ciento (33.33%) para la
demandada doña Beldad Miryam Álvarez Lopez.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
OCTAVO.- DE LA PROCEDENCIA DE PARTICIÓN FÍSICA. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
8.1 Ahora bien, sobre la obligatoriedad establecida en el artículo 984° del Código Civil, “Los
copropietarios están obligados a hacer partición cuando uno de ellos o el acreedor de
cualquiera lo pida, salvo los casos de indivisión forzosa, de acto jurídico o de ley que fije plazo
para la partición”, no habiéndose invocado ninguno de los supuestos de excepción por parte de
los demandados. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
8.2 Los justiciables deben tener en cuenta que conforme lo dispuesto por el artículo 969 del
mismo Código6, la copropiedad7 sólo otorga a cada uno de los propietarios derecho a una
cuota ideal, no materializadas en una parte física del bien, pues, la materialización física de la
cuota ideal recién se genera con la división y partición del bien8.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
8.3 En consecuencia, corresponde ordenarse la partición y división del bien inmueble materia
del presente proceso; siendo que la partición física se realizará en ejecución de sentencia,
siempre y cuando ello sea susceptible de división material, conforme a las reglas establecidas
en el artículo 9869 y 98810 del Código Civil; para cuyo efecto las partes decidirán una partición
convencional, o mediante sorteo o venta; o en defecto de acuerdo, se procederá a la venta en
pública subasta. Finalmente, el artículo 989 del mismo cuerpo legal prevé: “Los copropietarios
tienen derecho de preferencia para evitar la subasta de que trata el artículo 988 y adquirir su
propiedad pagando en dinero el precio de la tasación en las partes que corresponda a los
demás partícipes”. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
6
Hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas ideales a dos o más personas.
7
La copropiedad […] se define como el dominio de un bien tenido por varios sujetos, quienes son titulares de cuotas
ideales en igual proporción respecto del bien. Casación N° 3928-2006-Lima.
8
La división y partición es una de las formas de extinción de la copropiedad, por el que se culmina con la cuota ideal
asignada a cada copropietario y a quienes se les adjudica materialmente la parte del bien. Casación N° 284-2006-
Lambayeque.
9
Los copropietarios pueden hacer partición por convenio unánime. La partición convencional puede ser hecha también
por sorteo.
10
Los bienes comunes que no son susceptibles de división material pueden ser adjudicados, en común, a dos o más
copropietarios que convengan en ello, o se venderán por acuerdo de todos ellos y se dividirá el precio. Si los
copropietarios no estuvieran de acuerdo con la adjudicación en común o en la venta contractual, se venderán en
pública subasta.
6
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Cuarto Juzgado Especializado Civil
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- COSTAS Y COSTOS. Nuestro Código Procesal Civil recoge un criterio objetivo
para imponer la condena de costas y costos, el cual, siguiendo la tesis moderna es la derrota,
es así que el artículo 412 del mencionado Código dispone que el reembolso de las costas y
costos del proceso no requiere ser demandado y son de cargo de la parte vencida, salvo
declaración judicial expresa y motivada de exoneración. En el caso de autos, la demandada al
ser la parte vencida, debe asumir el pago de las costas y costos.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
III. PARTE RESOLUTIVA:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre del Pueblo de quien emana dicha
potestad,-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
FALLO: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por don JULIO ARISTOTELES
ALVAREZ LOPEZ en contra de doña BELDAD MIRYAM ALVAREZ LOPEZ, sobre DIVISIÓN
Y PARTICIÓN; en consecuencia, ORDENO la división y partición del bien inmueble ubicado en
Pueblo Tradicional Acequia Alta, sector 1, Manzana X1, lote 22, distrito de Cayma, provincia y
departamento de Arequipa, inscrito en la Partida Registral número P06132894 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° XII – se de Arequipa, en los siguientes porcentajes:
Para don Julio Aristóteles Álvarez López, el sesenta y seis punto sesenta y
siete por ciento (66.67%);
Para doña Beldad Miryam Álvarez López, el treinta y tres punto treinta y
tres por ciento (33.33%);
Siendo que la partición física se realizará en ejecución de sentencia, siempre y cuando ello sea
susceptible de división material, conforme a las reglas establecidas en los artículos 986 y 988
del Código Civil; para cuyo efecto las partes decidirán una partición convencional, o mediante
sorteo o venta, claro está, considerando las mejoras que cada copropietario ha realizado en el
bien inmueble; o en defecto de acuerdo, se procederá a la venta en pública subasta. CON
COSTAS Y COSTOS del proceso. Esta es la sentencia que pronuncio, mando y firmo en la
Sala de mi Despacho. REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE.
