PROBATORIO PENAL

JUAN DAVID RIVEROS

NICOLE FORERO MATUK

1
27 DE ENERO

Aseguramiento de evidencia.

NO hay controles de lectura, IMPORTANTE leer para entender conceptos que pueden salir en el FINAL.

EXAMEN FINAL ORAL – DOS PARTES

Un caso en donde tenemos que asumir una posición y defenderla en el examen final.

Dos preguntas teóricas de lo que se ha estudiado en el semestre.

En el componente del 30% habrá preguntas al inicio de la clase de lo que estamos viendo. Preparar
alguna noticia y tratar de que tenga que ver con algo de lo que estemos viendo en clase o que plantee un
tema jurídico bien probatorio o procesal. Visión crítica a la noticia.

PROCESAL PENAL I – CLASES INTRODUCTORIAS

Con el paso del tiempo, los Estados han entendido que el proceso penal lo que al final del día desarrolla
son normas de carácter constitucional en materia de derechos humanos

El proceso penal es el camino que tiene el Estado para legítimamente restringir derechos de los
ciudadanos, en un proceso penal y país como Colombia. Se puede restringir la libertad, la intimidad, el
patrimonio y todos son derechos en la parte de derechos fundamentales en la constitución.

Definitivamente el proceso penal es una rama violenta del ordenamiento jurídico, porque la diferencia
entre un secuestro perpetrado por una banda criminal y una privación ilegal de la libertad por parte de
alguna autoridad del Estado, la única diferencia es quien ejecuta ese acto.

El ciudadano secuestrado en una montaña o en una cárcel es exactamente igual.

Los sistemas de enjuiciamiento penal han tratado de desarrollar esas normas para rodear la actuación
del estado en una serie de controles que garanticen que la actuación del Estado NO es arbitraria, en caso
tal de presentarse el castigo para el Estado es que deba de excluirse del proceso penal y no podrá usar el
producto de aquella actividad.

Desde la constitución del 91 han existido dos sistemas:

1. Del 91 al año 2002

2. Del 2002 hacia la actualidad siendo la norma que estudiaremos contenida en la ley 906 del año
2004 siendo el código de procedimiento.

¿Por qué es útil la comparación?

Ley 600 del 2000 y 906 del 2004

Lo que varió fue el rol funcional de aquella autoridad del Estado que puede desarrollar o no una
actividad determinada.

El procedimiento penal limita derechos.

2
 1. LIBERTAD
2. INTIMIDAD
3. PATRIMONIO
4. DIGINIDAD

Presunción de inocencia

Debido proceso

Derecho a guardar silencio

Derecho de defensa

Cuando algo de lo que hace el Estado en el marco de un proceso penal, violenta uno de los anteriores. La
consecuencia es que el acto que genera la violación del derecho SALE del proceso penal cuando produce
pruebas, cuando no lo hace habrá otras sanciones.

La afectación ilegal de la libertad NO produce pruebas.

Afectar ilegalmente la libertad supone una responsabilidad por parte del Estado, en donde cabrá la
posibilidad de una demanda hacia el Estado.

Dentro de la intimidad aparecen miles de eventos desarrollados por las autoridades como hacer un
allanamiento, un registro corporal, interceptar comunicaciones, buscar en Whatsapp o correos
electrónicos. Sanciones por el Estado excluyendo eso que se obtuvo ilegalmente llamado o ELEMENTO
MATERIAL PROBATORIO O EVIDENCIA FÍSICA O MEDIOS PROBATORIOS.

En la ley 600 la fiscalía desarrolla una función jurisdiccional.

En la ley 906 la fiscalía NO tiene función jurisdiccional, sino únicamente de investigación y acusación.

En la práctica lo anterior quiere decir que si uno compara las estructuras de los dos sistemas se
encuentra con que en la 906 hay una indagación preliminar, una investigación, un juicio. Desde el
primer momento hasta el final SIEMPRE es parte y no actúa como juez. Si no actúa como juez, no tiene
que actuar con imparcialidad.

Y en la ley 600 hay una investigación previa, sumario o instrucción y juicio. En esta en las primeras dos
partes la fiscalía es igual a un juez de instrucción y en la última de juicio la fiscalía se vuelve parte. Debe
de actuar con imparcialidad porque actúa como juez de instrucción.

Desde el punto de vista probatorio la diferencia es que en la 600 cuando la fiscalía ordena un
allanamiento o etc. Está practicando pruebas y esas permanecen en el tiempo, Ej. Si en la investigación
previa hacen un allanamiento, ese mismo lo llevan a juicio y no necesitan de repetirlo. Será prueba todo
aquello que se practique en un primer momento ante la fiscalía.

En la 906 quiere decir que se practicó un allanamiento siendo un elemento material probatorio que tiene
vocación de prueba cuando en el juicio se lleve el informe de policía de judicial y se practique delante
del juez de conocimiento y esté sujeto a la contradicción de la prueba. Aquí el juez de conocimiento

3
dedicado al juicio es delante de quien se practicarán las pruebas. SÓLO será prueba aquello que se
practique delante del juez de conocimiento.

Definir la situación jurídica es tomar una decisión de si se va a privar de la libertad antes del proceso
penal o no.

Todas las pruebas en el 600 son decretadas por el fiscal, quien valora las pruebas es el fiscal. El decreta
y valora pruebas, después debe tomar la decisión sobre la libertad de la persona y se debe pedir que sea
imparcial.

En la 906, la fiscalía si quiere mandar a la cárcel previamente al enjuiciado debe de ir y pedírselo al

juez, allí sí hay un juez imparcial.

La fiscalía sólo tiene dos funciones: investigar y si entiende que hay mérito llevar entonces una persona
a juicio, es decir, acusar.

OTRA FUNCIÓN JURISDICCIONAL DISTINTA

En la 600 lo normal de la fiscalía es que acuse, sin embargo, como juez puede precluir la investigación,
es decir, exonerar de responsabilidad a quien esté investigando como si fuera juez. La decisión una vez
queda firme es equivalente a cosa juzgada y tiene fuerza de sentencia. Si quería favorecer a alguien
ilegalmente le precluía la investigación. Esas funciones lo que generó fue dificultad en el ejercicio de la
función y sobre todo una gran posibilidad de corrupción porque llenar de poder a una institución lo
que hace es dejar los controles y permitirle que haga lo que quiera.

El paso que se dio fue quitarle a la fiscalía la mayor cantidad de funciones jurisdiccionales que tenía en la
600 y decir que debe acusar e investigar y son los jueces quienes deben definir sobre la limitación de
cualquier derecho afectado dentro del proceso penal.

Hay que reconocer que las funciones jurisdiccionales no sólo son aquellas reflejadas en una sentencia, la
función jurisdiccional no solo es juzgar sino cualquiera que suponga limitación o afectación de
DERECHOS FUNDAMENTALES.

ACTO LEGISLATIVO 03 DE 2002

Modifica tres arts. de la constitución el 116, 250 y 251.

LEY 906 DE 2004

Reglamenta el acto legislativo siendo el código. Dar paso a algo conocido como un sistema de tendencia
adversarial o acusatoria.

La diferencia fundamental entre un sistema inquisitivo y otro acusatorio radica en o la concentración de

funciones o división

Los inquisitivos en la concentración de funciones y los acusatorios por la división de roles o funciones.

Es un sistema inquisitivo el de la 600, mientras que el de 906 es más adversarial que acusatorio porque
en el último solo existen dos intervinientes la fiscalía y la defensa, mientras que, en el sistema

4
colombiano se le dio cabida a dos agentes más siendo las víctimas y la procuraduría. Nuestro sistema es
entonces adversarial y NO acusatorio, los dos tienen en común la división de funciones o de roles.

En los sistemas inquisitivos NUNCA habrá jurados, mientras que, en los acusatorios y adversariales NO
hay en todos, pero son posibles los jurados de conciencia.

Se vio reflejado lo anterior en que se modificó el art. 116 que habla sobre la participación de los
particulares en algunos casos con función jurisdiccional, ese art. Hablaba de los conciliadores, árbitros y
jueces de paz, no obstante, se incluyó la posibilidad de la existencia de jurados en las causas criminales.

La segunda es la modificación de las funciones de la fiscalía general de la nación, además de esas,

también se incluyen dos o tres cosas importantes siendo las características del juicio, una visión
trasversal de la justicia restaurativa y el concepto amplio de víctimas.

TODO el sistema procesal colombiano desde el punto de vista constitucional está regulado en el 250 y en
4 arts. de la parte inicial: 28, 29, 33, 13 y 15.

La acción penal en Colombia la realiza la fiscalía, el acusador privado, la CSJ a través de la sala de
instrucción en cuanto a los congresistas, comisión de investigación y acusación de la cámara de
representantes, todos los casos de la justicia penal militar.

LA LEY 906 SÓLO APLICA PARA LA FISCALÍA Y PARA ACUSADOR PRIVADO.

Def. El acusador privado es aquella persona que al ser víctima de la conducta punible está facultada
legalmente para ejercer la acción penal representada por su abogado. El acusador privado deberá reunir
las mismas calidades que el querellante legítimo para ejercer la acción penal.

Veremos la ley 906 que sólo aplica para la fiscalía y el acusador privado.

El primero de los numerales del art. 250 C.P. tiene que ver con la libertad, el segundo con la intimidad, el
tercero con intimidad, dignidad y pruebas, el cuarto con características del juicio, el quinto ejercicio de la
acción penal, etc.

1. Libertad.

- Lo que dice es la fiscalía debe solicitar. No hay un juez que tenga creación constitucional
porque modificar la constitución es un trámite lleno de cosas. El juez de control de garantías,
el transito buscaba quitarle a la fiscalía el mayor número de funciones que tenía o ejercía
hacia atrás. Si la fiscalía quiere una medida de aseguramiento que vaya y se la pida al juez, le
quita la función judicial a la fiscalía porque lo que hace en realidad es restringir la libertad. La
medida de aseguramiento es necesaria a partir de que la persona tenga riesgo de no
comparecencia, el segundo que pueda afectar el proceso, es decir, afectar el material
probatorio y tercero en general que ponga en peligro la comunidad lo que quiere decir que
la persona continúe la actividad criminal. Tampoco puede la fiscalía capturar, sin embargo,
de manera excepcional puede hacerlo y justificar después que fue excepcional y el juez
decidir si fue arbitraria o no la captura, debe ser puesta al juez dentro de las 36 horas
siguientes.

5
 - NO hay nada que tenga que ver con temas probatorios más allá de la captura excepcional.
- Requiere por regla general la orden de un juez, NO una autorización sino un control previo.
- Art. 28 – esa primera parte va unida con el numeral primero que es el que permite las
medidas de aseguramiento (privativas de la libertad y NO privativas de la libertad. Las
privativas de la libertad pueden ser en establecimiento carcelario o domiciliaria. Las
segundas son como 9, pero con independencia de que no sean privativas de la libertad,
todas las otras 9 que no son privativas de la libertad. Mirar grabación, Ej. Salir de la casa a las
6 y regresar a las 6.
- Las medidas de aseguramiento suponen un control a la libertad de las personas.
- En general todos los derechos de los ciudadanos son susceptibles de ser limitados por el
Estado, mas o menos fuerte, pero en general todos son posibles de ser limitados. La
intimidad es un derecho fundamental que se puede restringir, en esta clase veremos cómo
se debe dar la afectación del derecho de intimidad en el marco de un proceso penal NO
veremos la intimidad afectada por fuera de un proceso penal, tan sólo volcado al estudio de
lo que pasa en un proceso penal.
- Se protege el derecho anticipadamente porque se le lleva al juez, se le pide y de manera
anticipada decide si si o si no

2. Intimidad.

- Todo tiene que ver con pruebas, pues lo que se nombra allí tiene vocación de recaudar
elementos probatorios que permitan a la fiscalía ir adelante con un proceso penal. En
situaciones de flagrancia es distinto, porque no se ordena. La captura es antes de la
existencia de un proceso penal y al ser efectiva da inicio al mismo.
- Art. 15 unido con el 28.
- La expedición de orden de autoridad judicial competente se refiere, unos de los requisitos
para que se pueda restringir la intimidad es la orden de la fiscalía porque esas en general son
labores típicas de investigación, allí no hay reserva judicial sino un control posterior es el que
hace el juez de control de garantías. El fiscal le lleva al juez de control de garantías la orden,
el procedimiento y los motivos fundados que tuvo para ordenar la restricción del derecho. EL
juez valora si esa medida del fiscal era necesaria, razonable, proporcional o si no lo era.
- Aquí no se protege anticipadamente, la medida de allanamiento en opinión del juez no se
podía decretar. Desde el punto de vista del derecho probatorio como aquellos son típicos
actos de investigación al final del día esos requisitos están encaminados de persuadir a las
autoridades de una actuación no arbitraria, lo que va a ocurrir es que cuando lleguen al juez
de control de garantías, este dirá que no lo podían hacer y SACA de utilidad lo que se cogió
de esa diligencia. Cuando el Estado actúa arbitrariamente con un acto típico de investigación
la sanción es que esa prueba queda por fuera del proceso.
- Si el juez de cg dice que si, mas adelante en la estructura del proceso existen otros
escenarios donde se puede pedir la exclusión de eso. La decisión del jcg es de plano de si
acepta o no.
- Por regla general si se hace mal un allanamiento se excluye, porque al final del día se excluye
lo que se encontró y lo que de ello se derive.
- Tiene que ver con pruebas

6
3. Dignidad e intimidad.

- Lo que se entiende es que medidas adicionales son o a lo del numeral primero o a lo del
numeral segundo. Medidas adicionales a la libertad o intimidad, en general todo aquello que
tenga que ver con la afectación del cuerpo humano como elemento de prueba.
- Para el sistema anglosajón no hay nada mas intimo que el cuerpo humano, de manera que
para esos sistemas la afectación del cuerpo humano se regiría por la forma de afectación del
derecho de intimidad. NO hay nada más intimo que el cuerpo de una persona.
- En Colombia hay una concepción distinta y es que el primer o segundo artículo de la
constitución habla de la dignidad de la persona humana. La constitución incorpora un
concepto que es muy difícil de entender como jurídico porque la dignidad no es un concepto
jurídico, es un concepto filosófico de valores, pero si se busca en el ordenamiento jurídico en
general, dónde está la definición de dignidad pues no aparece por lo que, como es un tema
filosófico y de valores, la dignidad varía de cultura en cultura.
- La dignidad no tiene un parámetro jurídico, termina siendo un tema absolutamente relativo.
La corte constitucional cuando empezó a hacer el análisis de normas que tenían de por
medio la afectación del cuerpo humano, incorporo como parte de la reflexión lo que dice el
articulo primero por concepto de la dignidad humana. Cuando se afecta el cuerpo humano y
en un proceso penal, por supuesto que en una parte está la intimidad, por encima de la
intimidad está la dignidad de la persona. Hay algo más que se necesita para respetar la
dignidad de la persona humana como el consentimiento. Obligar a una persona a sacarle
sangre es igual que torturarlo.
- En Colombia nos regimos por la afirmación de la dignidad en donde se requiere siempre el
consentimiento de la persona y si no lo da, pues no se puede. En general todo se puede
siempre buscar de otra manera. Siempre habrá una forma de investigación que permitirá
llegar a lo mismo. La relación cliente abogado está por encima de todo.
- Primera parte del numeral: habla de contradicción porque todo lo que la fiscalía recoge
durante la etapa de la investigación es elementos materiales probatorios o evidencia física
que es algo que tiene vocación de convertirse en prueba. Se convierten en prueba cuando
tienen la posibilidad de ser confrontados en el juicio, cuando se garantiza la contradicción
ahí YA HAY PRUEBA. Allí se vuelve el elemento material probatorio o evidencia física prueba.
- La cadena de custodia es una metodología que se utiliza para garantizar la autenticidad que
hay que acreditarle al juez.
- La cadena de custodia es el conjunto de procedimientos encaminados a asegurar y
demostrar la autenticidad de los elementos materiales probatorios y evidencia física.
- Tiene que ver con pruebas

4. Función específica de acusación de la fiscalía que es en ultimas la concreción del ejercicio de la

acción penal, cuando la fiscalía acusa, ejerció realmente la acción penal. Acusa para llevar a
JUICIO a una persona.

JUICIO
- Lo más importante de la reforma es la parte del juicio.

7
- Acá hay inmediación sobre la prueba. Hacer efectivo que los juicios fueran orales, públicos,
contradictorios, concentrados, con inmediación sobre la prueba y con todas las garantías.
- Oral: proceso en audiencias, no hay memoriales escritos. Todo se hace de manera oral en la
audiencia.
- Público: la comunidad puede ir, tiene dos visiones: que la comunidad sepa cómo están
fallando los jueces lo que hace un poco de control contra eventuales situaciones de
corrupción. La otra es que la comunidad pueda participar en los procesos penales, ir de
manera directa y ver qué es lo que pasa en los procesos penales.
- Contradictorio: hay prueba de cargo por parte la fiscalía y de descargo por la defensa. Se
trata de que la contraparte de quien está llevando una prueba pueda participar en el
ejercicio de contradicción, para ello aparece el examen cruzado de testigos. Porque si bien
todo sirve para probar, hay que garantizar la contradicción y hay cosas que no se pueden
contradecir si de por medio no hay un testigo, no se puede contrainterrogar. Un documento
es prueba y tiene una regulación especifica en el código, pero si se lleva un documento y no
se tiene un testigo para acreditar e introducir ese documento al proceso, probablemente
haya un problema para introducir ese documento como prueba. Los documentos alguien los
hace o conoció por qué se hicieron si boy a traer un documento al juicio por estafa, pues si
se lleva el contrato se debe de llevar también alguien que acredite tal contrato para que se
convierta entonces en prueba.
- Concentrado: se refiere a cuando empieza un juicio hoy la idea es que termine en 10 dias o
los que sean de acuerdo con la complejidad, pero que en el entre tanto, todos los días se
desarrolle la audiencia, que haya concentración. Lo que pasa en Colombia es que el proceso
inició hoy 3 de febrero, si no se alcanzo a ver todos los testigos fijan entonces 3 de marzo y
así se puede pasar en un año y medio. Qué se va a acordar el juez en un año y medio los
testigos que vio el 3 de febrero. A eso se refiere la concentración, en eso se falla mucho en
Colombia.
- Inmediación sobre la prueba: las decisiones judiciales tienen argumentos jurídicos, pero
para poder aplicar tal argumento se deben fundar en las pruebas que se practican, dame los
hechos y yo te doy el derecho. Quiere decir como inmediatez, que no haya nada entre la
practica de la prueba y quien tiene que valorarla siendo el juez, es decir que el vea la
practica de la prueba y se lleve una sensación directa de lo que estaba pasando en su
audiencia. En el sistema actual para garantizar la inmediación lo que hay que hacer es poner
un testigo a declarar delante del juez porque no es lo mismo ver lo que estaba escrito en un
papel que ver cómo un testigo declara. Si la fiscalía entrevistó a un testigo, no puede dejar
un papel con su declaración. La idea es llevar el testigo a juicio. Pensar en que las
expresiones faciales de un testigo determinan y ayudan a darle una mejor apreciación de la
prueba al juez. En la cara se ve si alguien miente o no.
- Con todas las garantías: el juicio si bien era un juicio público, en la práctica era un remero de
juicio porque lo que hace que un juicio sea importante es la practica de la prueba, el 95% de
las pruebas se practicaban en instrucción en la 600, acá se potencializa el juicio a través de la
practica de la prueba y garantizando el derecho de contradicción. Por encima de la acusación
de la fiscalía está la presunción de inocencia, el ciudadano llega acusado al inicio del juicio,
pero absolutamente inocente y el juez lo tiene que ver como una persona absolutamente
inocente. La carga de la prueba para desvirtuar la presunción de inocencia está en cabeza de

8
 la fiscalía, la defensa NO tiene que probar nada porque el acusado entra al juicio como
inocente y si la fiscalía no desvirtúa tal presunción pues sale como inocente. La defensa
puede aportar cosas, por ejemplo, si la acusación es que juan mayo a maría y la defensa
encuentra que maría no está muerta y lleva a maría al juicio, contradice la prueba de canon.
Como la carga de la prueba es de la fiscalía, la defensa tiene que generarle duda al juez,
cuando se genera duda no se está en el escenario de contradicción sino de confrontación
siendo un peldaño debajo de la contradicción. Inversión de la carga de la prueba
(enriquecimiento ilícito). En el sistema penal los roles son claros, quien prueba la
responsabilidad penal es la fiscalía, la defensa no prueba nada. Los alegatos iniciales y de
conclusión es la fiscalía. La defensa como el cliente puede guardar silencio.
- Tiene que ver con pruebas.

5. Preclusión.

- La fiscalía puede darse cuenta de que se equivocó, no tiene sentido que la fiscalía lleve a
una persona a juicio de quien ya sabe no podrá desvirtuar la presunción de inocencia.
- La preclusión es equivalente a sentencia absolutoria que activa la non bis in idem y hace
tránsito a cosa juzgada.
- Non bis in idem: ello implica que no se procese a una persona dos veces por el mismo
hecho, ya sea de forma simultánea o una vez que se tenga una decisión sobre el particular.
- Puede haber practica de la prueba tendiente a no aprobar la responsabilidad sino la facultad
que faculta a la fiscalía de pedir la preclusión.

6. Víctimas y JR

- Las victimas son incomodas dentro de un proceso penal. La victima es la víctima del delito,
pero debería quedar tranquila con la decisión de la justicia penal sobre la responsabilidad
penal de su victimario y si tiene daños. Búsquelos en la jurisdicción civil, el delito es una
fuente de obligaciones. Para el profesor desequilibra la balanza porque es muy probable que
la víctima tenga una pretensión distinta a la de la fiscalía, es posible que quiera otra cosa.
- La víctima está desde el inicio y hasta la final representada por si misma o por apoderado.
- Mecanismo de poner fin al ejercicio de la acción penal.

7. Policía judicial.

- Tiene que ver con la prueba.

- Dentro del equipo fiscal del investigador. El fiscal es el abogado y el investigador el técnico.
- El abogado del Estado dice que necesita un muerto, un motivo, etc. Quien le consigue eso al
abogado para que pueda probar el homicidio será el investigador, le trae el muerto y unos
testigos para probarle los motivos. Cuando el fiscal entiende que tiene los elementos
materiales probatorios para probar el homicidio, lleva el proceso adelante. El fiscal es el
coordinador jurídico y el investigador hace el trabajo de campo. Tal investigador es la policía
judicial, si no hace un buen trabajo no habría cómo llevar los casos a juicio.
- Por otro lado, también hay investigador privado para la defensa que

9
NOTICIA:

Un fiscal del Centro de Atención Integral a Víctimas de Abuso Sexual (CAIVAS) de la Seccional
Quindío, obtuvo medida privativa de la libertad en centro carcelario en contra de Carlos Arturo
Rocha Molina quien, al parecer, habría sometido sexualmente a una mujer en una zona turística del
municipio de Salento.

Rocha fue imputado por la fiscalía por el delito de acceso carnal violento. El hombre no aceptó los
cargos.

Los hechos ocurrieron el 29 de enero de 2023 en un Glamping de la Vereda Palestina del

mencionado municipio quindiano en donde se hospedaba la víctima. Al parecer, en horas de la
madrugada el investigado ingresó abusivamente a la carpa de la mujer a quien habría golpeado y
abusado sexualmente.

Se presume que luego de perpetrar esta conducta delictiva, Rocha huyó del lugar y por el llamado de
la comunidad, uniformados de la Policía de Vigilancia capturaron al imputado en flagrancia.

Se encuentra en estado de flagrancia quien es sorprendido en el acto de cometer el delito, o si

inmediatamente después de cometido, es perseguido por la policía judicial, por la persona
ofendida o por otras personas, o es sorprendido con cosas o huellas de las que se deduzca que
inmediatamente antes ha cometido el

Esta información se publica por razones de interés general.

Entendido el concepto de flagrancia, en el sentido de que la persona fue capturada de manera

inmediata después de cometido el delito, esta captura por sí sola ¿Basta para saltarse la fase de
indagación a cargo de la fiscalía? De manera que, ¿Con la sola captura se puede de dar la
formulación de la imputación y por consiguiente el inicio de la primera etapa procesal siendo la
investigación?

3 DE FEBRERO

ACTO LEGISLATIVO 03/2002.

1. M.A (LIB)
2. R, A, I, I – INTIMIDAD
3. CADENA DE CUSTODIA + DIGNIDAD
4. Juicio

10
 5. Prelación
6. Víctimas.
7. Policia judicial

Art. 116 de la constitución que había la posibilidad de que en algún momento existieran jurados como
una característica histórica de los sistemas adversariales.

10 DE FEBRERO

Art. 29 C.P. (CONSTITUCIÓN)

Formalidades.

- Constitución
- Ley

Nulidad de pleno derecho.

Art. 23 Ley 906/04 (NORMA RECTORA)

455

360

Repaso general.

Todo se verá solamente desde la ley 906 de 2004.

La clase NO es de procesal sino de Probatorio, reflexiones desde el diseño constitucional o

reglamentación legal que tengan que ver con temas probatorios y los problemas que surjan en le
desarrollo de la producción, presentación, evidencias o pruebas durante todo lo que ocurre en el
proceso penal.

Todo lo que sea que haya un desarrollo legal, necesariamente debe tener una norma constitucional
arriba que la reglamente. Primero es ir a la constitución y después ver cómo se regula en la ley.

El proceso penal en general podría no tener código, bastaría con las normas de la constitución porque al
final es la protección de los derechos fundamentales comprometidos en el marco de un proceso legal.

Parte final del art. 29 C.P. que no se refiere exclusivamente ni a la prueba penal ni al proceso penal. Es el
articulo que consagra el debido proceso, referido a cualquier tipo de actuación, no sólo judicial sino
también administrativa. La clase se centra en una actuación judicial de contenido penal.

Es nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso.

11
La mas importante por ser norma rectora, art. 23 Ley 906/04. Sirve de interpretación de demás normas.
Son importantes por funcionar como criterios de interpretación.

Cláusula de exclusión – Art. 23 C.P.P.

Se excluyen de la actuación procesal aquellas pruebas obtenidas con violación del debido proceso.

¿Qué pasa con las pruebas que desprenden o derivan de la prueba obtenida con violación del debido
proceso?

Ej. Idea de que María hace parte de una banda de trafico de estupefacientes, la fiscalía la sigue y llega la
monta en un taxi y se la lleva al batallón, allí la tortura y amenaza para que le cuente la verdad. Al final
del día ella acepta hacer parte de una banda de trafico de estupefacientes, cuenta incluso cómo funciona
todo. Con esa información, la fiscalía saca una orden de allanamiento y cumple con todos los requisitos
de ley y realiza el allanamiento, se manda a interceptar las comunicaciones de las personas que ella
afirmaba hacían parte de la banda y se realiza con toda la formalidad prevista en la ley para realizarse. Se
llega a la bodega, se allana y se encuentra todo. La tortura claramente es una forma de violar el debido
proceso, no se puede utilizar entonces el testimonio de maría porque fue obtenido con violación del
debido proceso, sin embargo, qué suerte tiene todo lo que ella contó si se hizo bien la orden de
allanamiento, la intercepción de comunicaciones, etc.

La ley dice que igual suerte corren todas aquellas pruebas derivadas o las que solo se puedan explicar
por la prueba principal obtenida con violación al debido proceso. En el ejemplo anterior la orden de
allanamiento, la misión de seguimiento, etc. Salen de la prueba obtenida con violación al debido proceso
(tortura). Tampoco entonces tienen valor las pruebas por regla general. ESTO ES LO QUE SE LLAMA LA
REGLA DE EXCLUSIÓN.

Aquellas que no derivándose de la prueba, sólo se pueden explicar en razón de la prueba ilegal.

El rol del juez se característica por la imparcialidad, para garantizarla puede haber muchas cosas, sin
embargo, la primera es que los jueces NO participan en la discusión probatoria. Sólo si se le solicita al
juez que excluya una prueba, puede opinar o tomar una decisión. Rebajarse al debate probatorio, afecta
la imparcialidad del juez.

En penal el juez debe resolver la solicitud que haga alguien de la exclusión de la prueba, que se puede
dar en diferentes etapas del proceso.

El juez de oficio NO puede decidir excluir una prueba que nadie le ha pedido que excluya.

Min. 33

1. Indagación preliminar
- Audiencia JCG.
2. Investigación
3. Juicio
- Audiencia preparatoria del juicio.

12
Prueba ilegal e ilícita: al final sea ilícita o ilegal, la conclusión es la misma. La constitución no distingue,
es una distinción que se hace después.

Ilegal: tema de alguna falla en el procedimiento de la prueba

Ilícita: Derechos fundamentales.

Art. 455 Ley 906 de 2004.

- Vinculo atenuado
- Fuente independiente
- Descubrimiento inevitable

Casi no había desarrollo jurisprudencial sobre cuál era el contenido en materia penal de esa nulidad de la
prueba.

No había antecedentes sobre excepciones a esa nulidad de pleno derecho.

Regla de exclusión

Excepciones.

1. Impugnación de la credibilidad del testigo.

- Las pruebas en un proceso penal por regla general son de dos clases:

o De cargo presentada por la fiscalía.

o Descargo que presenta la defensa.

- El Estado no puede violar la constitución o las leyes para obtener pruebas y condenar a
alguien.
- La finalidad de la RE es disuadir el actuar ilegal o arbitrario de los funcionarios.
- Ej. De tortura por parte de maría, no se puede procesar porque maría siendo responsable de
un delito no puede entonces procesarla, sin embargo, como ella es una criminal salió de esa
organización de estupefacientes y se fue a otra. Allá la llevamos como testigo a una
investigación, ella empezó a decir mentiras en ese testimonio y yo sé que está diciendo
mentiras, entonces yo puedo decirle al juez, señor juez le traeré una prueba ilegal o ilícita
para que se de cuenta de que maría estaba mintiendo. Se le puede decir al juez, yo no le voy
a pedir que la juzgue porque hacia parte de una organización, sino que le trae esa prueba
ilegal para que se cuenta de que es capaz de mentir, se le pone al juez para que él tenga un
parámetro sobre la capacidad o no de la persona de mentir. IMPUGNACIÓN DE LA
CREDIBILIDAD DEL TESTIGO.
- Es una excepción a la exclusión, se puede usar no como una prueba sino como una
demostración para el juez con el propósito NO como prueba de cargo sino para impugnar
credibilidad.

2. Buena fe.

13
 - Si el funcionario no es consciente por error de que está obteniendo una prueba de forma
arbitraria. Orden de allanamiento no firmada por el fiscal, no hubo una motivación en el
trabajo del fiscal o de la investigadora de querer actuar arbitrariamente, se cometió un error.
El juez podría optar por excluir la prueba ilegal, sin embargo, la ausencia de firma no es el
resultado de un acto abiertamente dirigido a contrariar el ordenamiento. El fiscal actuó de
BUENA FE. Error de tipo invencible: ni actuando con un poco más de diligencia se da
cuenta del error.
- La primera excepción antes de todo lo anterior a una actuación arbitraria del Estado. Es el
consentimiento.

3. Legitimidad.

- Solamente la persona a la cual se le afecto su derecho puede solicitar la exclusión.

- Titularidad del derecho.
- Ej. Adriana nos invita a su casa, entra un allanamiento en la casa de ella. El allanamiento fue
ilegal, entonces lo que encontraron en la maleta de maría no se puede usar. El titular del
derecho es Adriana y los demás somos invitados, sin embargo, ¿los demás tenemos la
legitimidad para solicitar la exclusión o no?
- En el ejemplo, Adriana puede alegar exclusión para su allanamiento y maría no tiene.
Cuando no hay legitimidad para solicitar la exclusión, hay una excepción porque se puede
utilizar lo que esta excluido porque no se tiene legitimidad para reclamar la violación del
derecho.
- Quien puede alegar la exclusión es quien tenga legitimidad si los demás no son titulares.
- Expectativa razonable de intimidad: Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales
en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su
honra y reputación.
- Si Adriana nos invita a su casa, tenemos una expectativa razonable de intimidad y nosotros
no somos dueños de la intimidad que brinda esa casa. Lo que encontramos (drogas) dentro
del bolso de maría, no sirve como prueba de cargo por parte de la fiscalía, pero SÍ SIRVE
COMO NOTICIA CRIMINAL.
- La finalidad del allanamiento era sobre la casa, si hubiera sido una orden de revisión sobre la
maleta de María.

4. Teoría de los frutos del árbol … o envenenado.

Lo que mencionó el art. 455, mejor desarrolla la suerte de la prueba derivada de una que ha de
excluirse. La que tiene que ver con la prueba derivada es únicamente la teoría de los frutos del árbol
envenado.

Estas tres son excepciones a la teoría: vinculo atenuado, fuente independiente y descubrimiento
inevitable.

Las tres de arriba no están consagradas.

14
17 DE FEBRERO

La intimidad se predica, más que del cuerpo humano, de lugares donde una persona esté.

Los sitios públicos no generan una expectativa razonable de intimidad.

Cada vez más la gente sede la protección de la intimidad.

24 DE FEBRERO

SISTEMAS DE PRUEBA.

Forma en cómo el juez debe darle valor a una determinada prueba.

TRES MODELOS:

1. LIBRE CONVICCIÓN DEL JUEZ.

- Tiene otras denominaciones como la íntima convicción o la libre convicción a partir de la

conciencia, ej. Jurados de conciencia.
- Se debe tener en cuenta un criterio ético del juez, pero desde el punto de vista subjetivo.
Cuando seleccionamos a los funcionarios judiciales lo que se espera de ellos es que actúen
con apego a la constitución y la ley. Este es un sistema donde se le da confiabilidad a lo
mencionado de la escogencia del servidor, que luego permite que el juez únicamente se
sujete a situaciones subjetivas como la moral, como las creencias personales y como a los
conocimientos previos del juez como tal.
- Es criticado por la doctrina porque se entiende que no hay un punto objetivo o una
circunstancia objetiva que vincule al juez para llevar a cabo la valoración probatoria y para
tomar la decisión que en derecho corresponda. Se dificulta profundamente la motivación del
juez, si se parte de una íntima convicción como servidor judicial, será muy difícil en una
motivación por qué se tomó tal decisión o se dejó de tomar otra posibilidad. En este sistema
es factible carecer de motivación. No tiene que dar un análisis de cómo llegó a la decisión,
pues se entiende que lo que hizo fue aplicar esos aspectos subjetivos.
- Algunos sistemas donde se encuentra la figura del jurado se suele utilizar este tipo de
modelo para tomar las decisiones que en derecho corresponde.
- Lo único que se exige en este modelo es una certeza moral del juez, que estemos seguros de
que a partir de esas concepciones personales del funcionario se va a decidir
adecuadamente.
- Mirar cuál fue la convicción a la que llegó el juez, no se ocupa de mirar el por qué o el cómo
llegó a esa determinación. Posibles escenarios de arbitrariedad.

15
 - Postura extrema que dice que el juez no está obligado a motivar, difícilmente habrá un
argumento base para poder presentar un recurso ante el superior jerárquico. Le dan mucha
confianza a lo que dice el juez.
- Postura flexible e intermedia que dice que si bien es cierto que nos ocupamos de la
convicción del juez, sí debería de existir un mínimo grado de argumentación porque
finalmente cuando se concreta esa carga y el servidor se ve obligado a decir de una u otra
forma el por qué se deriva de esa convicción subjetiva, habría entonces una pequeña
posibilidad de interponer un recurso.

2. SANA CRÍTICA.

- Tiene aplicación en nuestro ordenamiento.

- En derecho penal tiene que ver con la forma de valorar la prueba en el marco de un proceso
penal.
- Se sustentan en cuatro aspectos con respecto al modelo anterior:

Reglas o máximas de la experiencia.

Reglas de la lógica.
Reglas de la técnica.
Reglas científicas o de la ciencia.

- El funcionario judicial a la hora de valorar pruebas está sujeto a esas máximas o reglas. Es
vinculante y obligatorio para el servidor judicial hacer la valoración probatoria en relación
con esas circunstancias.
- Se busca que los jueces decidan o valoren las pruebas con base en el entendimiento
humano. No sean decisiones alejadas de la realidad o del contexto que por regla general se
puede dar en una sociedad, sino que, por el contrario, encuentren un sustento razonable a
partir de esa lógica o regla del entendimiento humano.
- La valoración de una prueba en materia penal debe ser lógica, razonable y motivada.

 Lógica.

o Se sustenta en las leyes del conocimiento.

 Razonable.

o Se relaciona a la razón y a las reglas del discernimiento humano. Esas

decisiones deben basarse o sustentarse en una realidad práctica.

 Motivada.

16
 - Se cree en los jueces y se confía en que las decisiones están debidamente fundadas, pero
también se reconoce que al ser el funcionario judicial un ser humano puede cometer errores
o equivocaciones que no debe de asumir de manera directa el ciudadano.

- T – 041/2018.

- Un silogismo es una estructura sistemática donde se tiene una premisa mayor, una
premisa menor y una conclusión. Siempre la premisa mayor está compuesta o por una
máxima de la experiencia o por una regla de la lógica o por una regla científica o por una
regla técnica. La premisa menor está compuesta por la situación puntual que queremos
analizar en el caso en concreto, lo que le juez revisa o valora desde el punto de vista
probatorio en el caso en concreto. Conclusión de cómo se debe resolver en derecho esa
situación particular que se pone en conocimiento de una autoridad judicial.

- Se asemeja con el modelo anterior por la libertad que tiene el funcionario judicial para
realizar la valoración de las pruebas. En el primer sistema es una libertad mayor o más
amplia, mientras que, cuando se desciende a las reglas de la sana crítica, esa libertad para
decidir tiene que ir acompañada de un mínimo de razonabilidad.

- Un medio probatorio se debe contrastar con otro medio de prueba, no se puede mirar de
manera aislada una prueba, sino que se debe de estudiar en contexto con los demás medios
probatorios, valoración de todos los medios de prueba es lo que constituye el principio de la
unidad probatoria.

REGLAS O MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA.

NUNCA van ligadas o asociadas al caso o a la situación particular que como servidor judicial estoy
analizando.

Def.

Son un conjunto de reglas de la vida, de la cultura general que asumimos por inducción, es decir, desde
que nacemos, crecemos y demás, la sociedad misma nos muestra unas reglas que así no estén en la ley o
en el código se entienden generalmente aceptadas por todos aquellos que integramos una sociedad, ej.
Cuando llega un profesor a clase todo el mundo hace silencio.

Son de carácter universal, no es que haya reglas particulares construidas por distintas personas.
“Siempre o casi siempre pasa tal cosa”.

Ej. Cuando una persona pierde a un ser querido, siempre o casi siempre esa persona está deprimida por
el fallecimiento de esa persona.

Ej. Cuatro que cometen un delito y para la ejecución de ese delito se requiere de un plan criminal para
que todo salga bien, cuando el JC entra a recibir lo que paso en el caso en concreto desde el punto de
vista de la prueba se llega a la conclusión de que los cuatro concretaron una acción de manera sincrónica
y coordinada. Si se tiene que la acción de ellos cuatro fue sincrónica, cuando las personas realizan una

17
actividad de manera sincrónica la regla de la experiencia lo que nos dice es que siempre o casi siempre
hubo un acuerdo previo para llegar a esa acción positiva. A partir de la aplicación de esa máxima de la
experiencia es que el juez le puede dar valor a la prueba.

Características:

1. Son de carácter universal.

2. Son situaciones ajenas a lo que se debate en el proceso penal.
3. Son conceptos previos que la sociedad misma nos va entregando por inducción.
4. Pueden variar en el tiempo.

REGLAS DE LA LÓGICA.

Se concreta en 4 principios fundamentales:

1. Principio de identidad.

- Una cosa es idéntica así misma y solamente así misma, ej. Si hablo de una persona en
particular, esa persona es idéntica así misma o si es un objeto, ese objeto es idéntico e
irrepetible en sí mismo.
- A la hora de tomar una decisión judicial la garantía o certeza a la que llega el funcionario
parte del principio de identidad.
- En ocasiones puede que el juez se equivoque a la hora de valorar la prueba y termine
afectando ese principio de identidad pronunciándose frente a una consideración que no
tiene que ver con el objeto de la decisión. No es un ejercicio voluntario o doloso, los
testimonios son únicos y tienen principio de identidad, pero a veces podría pasar que se
afecte ese principio de identidad, cuando eso paso hay un cargo de casación que se llama
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD.
- Ej. Impacto de un vehículo A con un vehículo B, cada vehículo tiene unas características
irrepetibles, si a la hora de motivar la decisión se cambia la característica de uno de esos
vehículos, se hace un falso juicio de identidad.

2. Principio de no contradicción.

- Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo supuesto, ej. Una silla roja
hoy siendo las 12 pm es roja, no se puede sostener un argumento que diga que esta silla roja
cambió en 30 a las 12 pm y ahora es azul. La silla en este momento y bajo las mismas
circunstancias o es roja o es azul, pero no al mismo tiempo.
- Si el juez entra en esa contradicción, está valorando mal y en consecuencia la decisión no es
acorde a la ley.

3. Principio del tercero excluido.

- Ej. Adriana hace una manifestación en donde dice que Riveros está viajando fuera de Bogotá
y Botero le dice que no está viajando, sino que está en Bogotá. El día de los hechos

18
 jurídicamente relevantes yo iba saliendo de la universidad en la carrera séptima y vi que el
bus que atropelló a la persona era verde y otra persona dice que era rojo. Termina siendo la
palabra del uno contra la del otro.
- Mirar grabación.

4. Principio de razón suficiente.

- En la vida todas las cosas que pasan ocurren porque tienen una razón de ser. Si se coge un
marcador y se suelta, cae por la ley de gravedad.
- Todo lo que sucede tiene una razón de ser, un fundamento. Esa razón implica que el
operador judicial tiene que descender en la motivación a buscar el por qué ocurren las
cosas.
- Allí está el nexo o vinculo que le permite al juez inferir la razón de eso.

REGLAS DE LA CIENCIA Y DE LA TÉCNICA.

Se tienen una serie de conocimientos que se obtienen producto de la observación, esas situaciones que
desprenden de los procesos sistemáticos de observación son los permiten deducir principios y leyes
generales.

Procesos que se desarrollan a lo largo de la vida de observación que generan los resultados científicos
para decir si esto es así o no.

Tienen que sustentarse en conceptos técnicos, específicos que no admitan margen de duda, base de la
prueba pericial.

Lex Artis: Conjunto de reglas técnicas a que ha de ajustarse la actuación de un profesional en ejercicio de
su arte u oficio.

La valoración concreta de una prueba implica el estudio técnico, científico o artístico. En esos eventos se
debe contar con esa pericia.

Las reglas de la ciencia son más generales que una regla especifica de una técnica como tal.

3. TARIFA LEGAL.

- Se caracteriza porque el legislador de manera previa o la ley ya establece el valor probatorio

de una determinada prueba. No es mucho el análisis que tiene que hacer el juez porque en
la práctica el legislador ya lo hizo por él.
- Esa regla contenida en la ley se aplica de manera mecánica. Si la ley le dice al juez que debe
valorar una prueba de tal manera, debe de darle aplicación al planteamiento que da la ley.
- El juez no puede valorar libremente la prueba. No existe la libre valoración de la prueba.

19
 - En la ley 906 del 2004 aparece un artículo 381 donde se refleja una tarifa legal negativa que
consiste específicamente en que la sentencia condenatoria no podrá fundamentarse
exclusivamente en pruebas de referencia.
- Pruebas de referencia: toda declaración hecha por fuera de la audiencia de juicio oral.
- Ej. María saca un revolver y le dispara en 70 oportunidades a Andrés. Resulta que yo soy el
único que estaba en el salón cuando tuvo lugar el hecho jurídicamente relevante, salgo del
salón y se lo cuento a Adriana. ¿qué pasaría si va Adriana en vez de yo como testigo? Testigo
de oídas. La jurisprudencia ha entendido que la prueba de referencia afecta dos principios
rectores del sistema acusatorio: el principio de inmediación y el principio de contradicción y
por eso si bien es admisible en Colombia bajo unos supuestos, no le podemos dar pleno
valor.
- Si tocara decidir si se condena a María por el asesinato de Andrés y la única prueba que se
tiene es el testimonio de Adriana, se aplica el art. 381 donde no se puede fundamentar una
decisión con pruebas de referencia, el juez no es libremente de valorar, sino que aplica lo
que el legislador ya hizo por él.
- Leer Sala penal CSJ Rad: 24468 del 30 de Marzo del 2006.
- La tarifa legal NO es igual al criterio de conducencia que establece la ley procesal.
- TARIFA LEGAL ≠ CONDUCENCIA.
- Cuando hablamos de tarifa legal, hablamos de un sistema de valoración de la prueba acerca
de cómo debe valorar el juez una prueba desde un punto de vista probatorio, mientras que,
cuando se habla de conducencia se hace referencia a la idoneidad de un determinado
medio probatorio, ej. Si se quiere probar que se es propietario de un edificio, el medio
probatorio de testimonios no es conducente para probar dicho hecho. Esto es una cuestión
de derecho, no de valoración. En materia penal el medio probatorio seleccionado en un
sistema de libertad probatoria es idóneo para probar el hecho jurídicamente relevante. La
tarifa legal al ser un tema de valoración es un tema que se resuelve luego de practicada la
prueba.

Lectura N°1 PROCESO PENAL COLOMBIANO

Objetivos de la lectura.

1. Distinguir las fases que componen el nuevo sistema de procedimiento penal en Colombia.

Dos etapas claramente definidas:

I. Investigación.

Concluye con el escrito de acusación, iniciando la etapa del juicio.

Primera fase procesal.

20
Durante su desarrollo es posible la aparición de elementos materiales probatorios, evidencia física o
información legalmente obtenida no conocidos hasta ese momento.

El término de duración es limitado y perentorio.

A partir de la formulación de la imputación, el fiscal cuenta con treinta días para presentar el escrito
de acusación, solicitar la preclusión o aplicar el principio de oportunidad.

Si se cumplen tales días de corrido, el fiscal pierde competencia y es reemplazado quien contará con
los mismos días para realizar cualesquiera de las tres posibilidades en mención, que en caso de
recurrir en lo mismo que su antecesor se configurará entonces una de las causales para la preclusión
de la investigación.

Intervinientes en la investigación.

1. Funcionarios de la policía judicial.

2. El fiscal.
3. Juez de control de garantías.
4. Juez de conocimiento.
5. Intervención de la defensa.
6. Victima.
7. Imputado.
8. Ministerio público.

- Indagación.

 Inicia con la noticia criminal y termina con la formulación de la imputación.

 Al terminar se da lugar a la investigación.
 El ejercicio de la acción penal se encuentra a cargo de la Fiscalía General de la
Nación.
 La fiscalía en una primera fase determina la ocurrencia de los hechos y delimita los
aspectos generales del presunto ilícito.
 El fin es definir los contornos jurídicos del suceso que va a ser objeto de
investigación y juicio.
 Se caracteriza por una alta incertidumbre probatoria, despejada apenas por los
datos que arroja la notitia criminis.
 Esta fase es trascendental, pues la efectividad de la misma, en la que el fiscal y la
policía judicial cuentan con las importantes herramientas de averiguación que le
ofrece el Código de Procedimiento Penal, determina las posibilidades de éxito que
pudiere alcanzarse, en el ejercicio de la acusación y la obtención de un fallo de
culpabilidad.
 Desde el primer momento, se debe tener en cuenta la necesidad de encontrar
elementos materiales probatorios que le permitan al fiscal persuadir al juez de
conocimiento más allá de duda razonable.
 No hay termino concreto para esta fase.

21
  En esta etapa ha sostenido la corte que no se practican realmente pruebas, sino que
se recaudan, tanto por la Fiscalía como por el indiciado o imputado, elementos
materiales probatorios.

Protagonistas

 Funcionarios de la policía judicial.

 Fiscal.
 Juez de control de garantías.
 Agente del ministerio público.

II. Juicio

Termina con ejecutoria de sentencia que pone fin al proceso.

Fase final del proceso final previsto en la ley 906 de 2004.

Integrado por: audiencias de formulación de acusación, preparatoria, juicio oral, y fijación de sentencia.

Inicia con la presentación del escrito de acusación y se extiende hasta la audiencia de individualización
de pena y sentencia.

Se adelanta en su totalidad ante el juez de conocimiento en los tiempos establecidos por el código de
procedimiento penal.

Intervinientes en el juicio.

1. Policía judicial.
2. Fiscal delegado.
3. Juez de conocimiento.
4. Defensa
5. El acusado
6. La victima

2. Ubicar los límites, términos y funcionarios que intervienen en cada una de las fases del sistema
acusatorio colombiano.
3. Reconocer audiencias más importantes que delimitan cada una de las fases del procedimiento.

22
 Lectura N°2 Repaso histórico-analítico del Código de Procedimiento Penal.

El autor hace un recorrido un poco sobre la evolución del código de procedimiento penal en Colombia y
los muchos intentos para llevarlo de un sistema inquisitivo en el cual se tenía a la fiscalía como juez de
instrucción y se le atribuían un cumulo de funciones lo que hacía ineficiente la labor de la misma hacia
un sistema acusatorio que permitiera un mejor desarrollo del procedimiento penal o proceso penal en
Colombia de manera que, se pudiera dar un correcto juzgamiento atendiendo a principios de derecho
relevantes para la protección del acusado.

Habla sobre los antecedentes de la ley 600 del 2000, asimismo como de la propia ley 906 del 2004 y sus
implicaciones como la curiosidad de que esta última quiso ser modificada mediante un decreto por el
presidente, tema que por supuesto fue analizado por la corte aclarando que la expedida por el congreso
sin dichas modificaciones era la que debía de tenerse en cuenta.

Lectura N°3 Caso Corigliano Sentencia 10 de Diciembre de 1982.

Habla sobre el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.

El fondo de la litis versa sobre el derecho de todo ciudadano a no sufrir dilaciones indebidas en la
tramitación de los procesos judiciales.

Fueron necesarios seis años y dos meses para que Clemente Corigliano, obtuviera un fallo judicial en el
proceso criminal seguido con el mismo.

El tribunal entiende que no ha existido dilación indebida ni en primera instancia ni en la apelación del
proceso. Los plazos, en este caso, no son largos, y, además la sentencia condenatoria fue dejada en
suspenso. Sin embargo, la dilación de la fase de instrucción (cuatro años y siete meses), caracterizada,
además, por una actividad judicial mínima, resulta, en opinión del tribunal, incompatible con una buena
administración de la justicia.

Se centró en determinar si existió o no una dilación excesiva del proceso en los términos del artículo 6.1
del Convenio.

Lectura N°4 Los principios de legalidad y oportunidad en el proceso penal.

¿El órgano público de la acusación debe ejercitar la acción siempre que crea que se ha cometido un
hecho que reviste caracteres de delito o, por el contrario, puede o debe tener en cuenta razones de
oportunidad?

El surgimiento del llamado principio de oportunidad se da con el aumento de la pequeña y mediana

criminalidad y con el fin por supuesto de abreviar o agilizar el proceso penal.

CONCEPTO Y FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

Parte el concepto de su contraposición al de legalidad.

23
El de legalidad significa que el órgano de la acusación está obligado a ejercitar la acción por todo hecho
que revista caracteres de delito conforme a la ley.

El principio de oportunidad se refiere a todos los sujetos que puedan ejercitar la acción penal, sean
públicos o privados, y al <<iter>> procedimental completo, es decir, desde su inicio hasta la ejecución de
la condena que hubiera podido imponerse.

Manifestaciones del principio de oportunidad.

- Conformidad del acusado.

- Denuncia en los delitos semipúblicos
- Querella en privados.
- Perdón del ofendido.
- Licencia del juez o tribunal en las injurias o calumnias vertidas en juicio
- Suspensión de ejecución de las penas privativas de la libertad.
- Sustitución de penas privativas por limitativas de derechos
- El indulto
- La autorización de que goza el juez para sustituir medidas de seguridad que entrañen la
perdida de libertad por otras de control judicial limitativas de derechos
- La posibilidad del órgano jurisdiccional de rebajar la pena uno o dos grados a los terroristas
arrepentidos.

Def.

“Facultad constitucional que le permite a la Fiscalía General de la Nación, no obstante que existe
fundamento para adelantar la persecución penal, suspenderla, interrumpirla o renunciar a ella, por
razones de política criminal, según las causales taxativamente definidas en la ley, con sujeción a la
reglamentación expedida por el Fiscal General de la Nación y sometido a control de legalidad ante el
Juez de Garantías”.

La apreciación discrecional de la facultad es algo que no puede ser reglado, por tanto, no se le debe
llamar como “oportunidad reglada”.

Razones que sirven de fundamento al principio: utilidad pública e interés social.

- Escasa lesión social y la falta de interés en la persecución penal.

- El estimulo a la pronta reparación de la victima que es uno de los objetivos de los sistemas
de transacción penal.
- Evitar los efectos criminógenos de las penas cortas privativas de libertad.
- Conseguir la rehabilitación del delincuente mediante su sometimiento voluntario a un
procedimiento de readaptación.
- Obtener la reinserción social.
- Contribuir a la consecución de la justicia material por encima de la formal.
- Favorecer el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.

Conformidad del acusado.

Aceptación de la pena solicita por la acusación que permitirá, si se cumplen todos los requisitos exigidos
por la ley, dictar inmediatamente sentencia. Esta institución puede considerarse expresión del principio

24
de oportunidad en cuanto supone una forma de poner fin al proceso sin que se hayan desarrollado
todas las fases que cabría esperar de acuerdo con el principio de legalidad.

El autor al final realiza una reflexión final en cuanto a la aplicación del principio de oportunidad en
nuestro ordenamiento y propone más allá de la inclusión de este suponiendo una alta concentración de
funciones acusadora y juzgadora en manos del ministerio fiscal, unas soluciones a las manifestaciones o
propósitos que se pretenden con este principio aludiendo que si bien existen alternativas a tales
manifestaciones no se tiene en cuenta en últimas a la simplificación del proceso penal o a evitar un
colapso en la administración de justicia.

Lectura N°5 “El derecho a guardar silencio: visión comparada y caso

colombiano”- Juan David Riveros Barragán.

I. El derecho a guardar silencio en materia de estándares internacionales.

Se ha protegido como derecho fundamental del procesado por los diferentes instrumentos
internacionales tanto en materia de derechos humanos como en materia del derecho penal
internacional.

Tiene que ver mucho con el derecho a la no autoincriminación.

Distintos tribunales y convenios internacionales hacen referencia al mismo como base solida del derecho
fundamental al debido proceso.

En ninguna circunstancia del ejercicio efectivo del derecho a guardar silencio se puede derivar
interpretación negativa o positiva.

II. El derecho a guardar silencio en derecho comparado.

Dicho derecho está protegido por las mismas constituciones puesto que en el análisis diferentes
legislaciones han adoptado tal derecho como un pilar fundamental del debido proceso.

En este apartado se hace un análisis en distintos países siendo estos: Australia, Canadá, Francia,
Alemania, Estados Unidos e Inglaterra.

III. El derecho a guardar silencio en Colombia.

Tiene pleno reconocimiento en el art. 33 de la Constitución Política, así como la jurisprudencia nacional
ha reconocido la importancia del derecho a guardar silencio entendiendo que este derecho, junto con el
de la no autoincriminación constituyen en el núcleo esencial del derecho al debido proceso.

La corte constitucional lo ha incluido en el derecho de defensa.

Desde el momento en que inicia la acción penal ejercida por la fiscalía y hasta el momento de
culminación del proceso penal, la persona vinculada al mismo está protegida de manera esencial por la
garantía de la presunción de inocencia.

25
Su inocencia como se presume ante la ley hace que la carga de la prueba se traslade al Estado
representando por la Fiscalía.

A. Protección del derecho durante el desarrollo del proceso penal, bajo la ley 906 de 2004.

Se da en tres momentos:

1. Art. 282. En medio del proceso de indagación e investigación desarrollado por la fiscalía se
puede desarrollar un interrogatorio respecto de dicha persona en donde la fiscalía debe de
hacerle saber su derecho a guardar silencio.
2. Art. 303. Derechos del capturado.
3. Art. 367. En el juicio oral el juez debe advertir al acusado de su derecho a guardar silencio y a no
auto incriminarse.

El art. 131 permite la renuncia del derecho a guardar silencio.

El acusado puede declarar en el juicio siendo testigo, sin embargo, este testimonio se entiende que no
tiene efectos penales adversos y en nada afectan las declaraciones hechas en el juicio con respecto a su
conducta.

El derecho a guardar silencio es predicable del imputado o acusado.

Diferencia entre indagado y testigo, pg. 386.

Lectura N°6 CSJ. MP LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA, SP12158-2016,

RADICACIÓN NO. 45619.

Esta sentencia trata de una operación fénix llevada a cabo por la policía en territorio ecuatoriano, contra
un campamento de un integrante de las FARC.

Allí el señor fue abatido y en el campamento se encontraron distintos archivos electrónicos contenidos
en 9 elementos de ordenación de datos, entre computadores, discos duros y dispositivos USB, a partir de
los cuales se dedujo que BELTRÁN VILLEGAS realizaba trabajos en el área de divulgación ideológica,
política e internacional para dicha organización.

Todo lo anterior llevo a su captura donde se halló en su mochila una USB con información acerca de sus
vínculos con las FARC.

En cuanto al tema relevante, se dijo que la evidencia 31 es decir esos archivos electrónicos encontrados
en el campamento constituían ser una prueba ilegal por lo que la cuestión fue ver en sí misma la USB
hallada en la mochila de BELTRÁN VILLEGAS como excepción a la regla de exclusión que no sólo dispone
la exclusión de la prueba ilegal sino de sus derivados.

PRUEBA ILEGAL E ILÍCITA

1. Prueba ilícita.

26
 - Obtenida con vulneración de derechos esenciales del individuo.
- Debe ser excluida del conjunto de medios de convicción obrantes en el proceso.
- No produce efecto alguno, su ineficacia se extiende a todas sus consecuencias y contamina
otros medios de convicción.

2. Prueba ilegal.

- Consecuencia del irrespeto trascendente de las reglas dispuestas por el legislador para su
recaudo, aducción o aporte al proceso.
- Deber ser excluida cuando el rito pretermitido en su recaudo, aducción o aporte es esencial,
proyecta sus efectos a otro medio probatorio derivado, siempre que se acredite una muy
estrecha relación inescindible entre aquella y este, capaz de lesionar la misma garantía.

La sala realiza meramente un análisis exhaustivo sobre la legalidad de los informes policiales sobre lo
recaudado en el campamento fuera del territorio colombiano que dieron cuenta para que se emitiera
orden de captura contra BELTRÁN VILLEGAS y que posteriormente se diera un registro incidental donde
se encontraría la USB que llevó a que fuera condenado por el delito de rebelión.

La sala encuentra que, los elementos probatorios que sirvieron para que la juez emitiera la orden de
captura resultaban ser ilegales por derivarse directamente de la evidencia 31 ya tachada antes como
ilegal.

Lo relevante aquí es que la prueba obtenida de la USB, no es ilícita por cuanto entiende la sala que no
hubo violación de derechos fundamentales sino que es ilegal pues surge en el desarrollo de una captura
ilegal, pues esta se fundó principalmente en los informes de los policías producto de la evidencia 31.

Estos informes fueron elementos materiales probatorios derivados de otros ilegales por lo que, seguían
la misma suerte.

La sala también hace un análisis sobre si existió realmente fuente independiente, vinculo atenuado o
descubrimiento inevitable que permitiera excluir la regla de exclusión, no obstante, encontró que no se
cumplió ninguno de estos supuestos, por lo que, tuvo como ilegal todo aquello derivado de la evidencia
31 sin excepciones (USB hallada, los informes policiales, testimonios, etc.)

Resuelve entonces casar la sentencia condenatoria para confirmar el fallo absolutorio en primera
instancia y emitir las ordenes correspondientes para dejar en libertad al señor BELTRÁN VILLEGAS.

Lectura N°7 Caso Silver y otros, Sentencia de 25 de marzo de 1983.

Violación del secreto de la correspondencia en las cárceles.

Los siete demandantes se refieren fundamentalmente a lo mismo: la fiscalización de su correspondencia

por las autoridades penitenciarias, alegando que se violó su derecho al respeto de esta y de su libertad
de expresión, garantizado por los arts. 8 y 10 del Convenio.

27
Se originó el litigio por haberse interceptado 62 cartas escritas por los demandantes.

Según el señor Silver, al rechazarse sus peticiones de 1972 y 1973 para que se le autorizara un abogado,
se le denegó el derecho de acudir a los tribunales y se infringió el artículo 6.1 del Convenio.

Sostienen los demandantes que, al interceptarse o demorarse las 64 cartas de que se trata, se violó el
art. 8 de Convenio.

En su apartado 1 dice que toda persona tiene derecho a que se respete “su correspondencia” y en el 2
dice que la autoridad pública solamente podrá injerirse en el ejercicio de este derecho en tanto que lo
prevea la ley y que la intervención sea una medida necesaria en una sociedad democrática para las
finalidades que enumera.

El tribunal no tuvo motivos para dudar de que todas esas intervenciones de cartas perseguían un fin
legitimo en relación con el artículo 8, no obstante, entiende que la intervención de esas cartas (57) no
fue necesaria en una sociedad democrática, y por consiguiente violó el precepto invocado.

La cuestión jurídica planteada en el litigio consiste fundamentalmente en los limites del derecho al
respeto de la correspondencia.

Necesaria en una sociedad democrática puede significar que la intervención debe corresponder
especialmente a una “necesidad social imperiosa” y ser “proporcionada a la finalidad legitima
perseguida”.

Se habla de una necesidad social y de que sea imperiosa, es decir, que en la colisión de intereses y de
derechos que se produce, al concurrir dicho requisito, lo social se impone sobre lo individual.

El tribunal hace un análisis exhaustivo de las razones fundadas que llevaron a la autoridad publica a
interceptar tales cartas.

Lo más relevante es que hace un estudio desde dos perspectivas, la primera siendo desde el apartado 2
del art. 8 del Convenio y la segunda siendo del derecho interno sobre el cual prevé que existen por un
lado el reglamento de prisiones entendido como verdadera ley y las antiguas instrucciones y circulares.
Lo cierto aquí es que se permitía la injerencia en tal derecho cuando la ley lo previa, no obstante, la
mayoría de las intervenciones se dieron con base en las instrucciones y circulares que para el momento
de la sentencia ya no regían en el ordenamiento.

Es así como el tribunal concluye que, si bien las razones que llevaron a la autoridad pública a restringir
tal derecho se encontraban contenidas en instrucciones y circulares, aquellas se podían inferir
perfectamente del reglamento de prisiones en diversos artículos teniendo en cuenta que los presos
conocían tal reglamento se entiende entonces que aquellas intercepciones cumplieron en primera
medida que estuvieran previstas por la ley.

Lo siguiente a examinar por parte del tribunal fue si constaban como medidas necesarias en una
sociedad democrática para las finalidades que enumera, para lo que el tribunal examina cada una de las
razones por las que se interceptaron las cartas, encontrando que existían unas razones que no cumplían
con dicho apartado, en concreto fueron (57).

28
El restante de cartas fue considerado como medida necesaria pues lo social como la prevención de un
delito o demás prevalecía sobre lo individual, de manera que, únicamente este pequeño grupo de cartas
no terminó por contrariar el art. 8 mientras que, las otras 57 violaron claramente tal precepto.

Lectura N°8 THE BILL OF RIGHTS.

El 8 de junio de 1789, James Madison se dirigió a la Cámara de Representantes y presentó una propuesta
de Declaración de Derechos a la Constitución. Más de tres meses después, el Congreso finalmente
acordaría una lista final de derechos para presentar a los estados.

Estas enmiendas garantizan una serie de libertades personales, limitan el poder del gobierno en los
procesos judiciales y otros; y se reservan algunas facultades a los estados y al pueblo. Originalmente las
modificaciones aplicaban sólo al gobierno federal, sin embargo, la mayor parte se aplicaron
posteriormente al gobierno de cada estado a través de la Decimocuarta Enmienda por medio de un
proceso conocido como la incorporación.

Notas de Madison:

- If all power is subject to abuse, that then it is possible the abuse of the powers of the
general government may be guarded against in a more secure manner that is now done.
- The senate, which is a legislative body, had judicial powers in trials on impeachments; and
because the powers of that body were compounded in other respects, in a manner that did
not correspond with a particular theory; because it grants more power than is supposed to
be necessary for every good purpose; and controls the ordinary powers of the state
governments.

Aquí inicia a exponer Madison sus enmiendas.

Fourthly: the civil rights of none shall be abridged on account of religious belief or worship (…), the
people shall not be deprived or abridged of their right to speak, to write, or to publish their sentiments.

Amendment III, IV, V and VI.

Impeachments: Juicios políticos.

El ejecutivo no es el más fuerte en Estados Unidos, por lo tanto, no es tan necesario limitarlo dice
Madison.

El legislativo es quien tiene más poder y sobre el cual menos control se tiene, por lo tanto, es necesario
limitarlo.

Mayorías sobre minorías.

Lectura N°8 CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS - ENMIENDAS 4, 5 Y 6.

29
La cuarta enmienda protege a los ciudadanos de un registro y allanamiento poco razonable. El gobierno
no puede llevar a cabo registros sin una orden, y estas órdenes deben ser decretadas por un juez y
fundamentadas en una causa probable.

La quinta enmienda prohíbe que los ciudadanos estén sujetos a persecución y castigo penal sin la
existencia de un debido proceso. Un ciudadano no puede ser llevado a juicio dos veces por los mismos
hechos y es protegido de la autoincriminación (el derecho a permanecer en silencio). Esta enmienda
también establece el poder de la expropiación y se asegura de que la propiedad privada no sea
incautada para fines públicos sin una compensación justa.

La sexta enmienda asegura el derecho de contar con un juicio expedito con un jurado conformado por
otros ciudadanos, ser informado de los crímenes de los que se es acusado, y a confrontar a los testigos
presentados por el gobierno. Esta enmienda también les otorga a los acusados el derecho a exigirles a
los testigos presentar un testimonio, al igual que el derecho de contar con representación legal.

Lectura N°9 “Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos” - Ernesto
L. Chiesa Aponte. - pg. 181-349.

Esta lectura fue dividida por páginas, de manera que, el estudio de esta con el respectivo resumen se
dará en virtud de la división propuesta con el único fin de conseguir el entendimiento pleno de lo que allí
contenga.

Pg. 181 – 209.

Inicia el autor mencionando la enmienda cuarta de la constitución de Estados Unidos y señala que esta,
NO establece una prohibición como se podría pensar contra el registro o arresto SIN orden judicial, sino
que, la prohibición expresa es contra el registro, detención, o incautación irrazonable y contra la orden
judicial que no satisfaga el requisito de causa probable.

La jurisprudencia es la que aclara que hay exigencia de la orden judicial, por supuesto, con excepciones
atiendo a circunstancias que lo ameriten.

¿Causa probable?

Probable que la cosa a ser incautada está vinculada con la Comisión de un delito y se halla en el lugar a
ser registrado.

Un medio para lograr la protección de la intimidad de la persona viene siendo la figura del juez entre el
ciudadano y el funcionario público (agente, fiscal, etc.)

El autor plantea entonces el dilema de cómo se protege esa garantía que se encuentra en nuestra
constitución al derecho de intimidad, derecho a guardar silencio, etc. Cuando ocurren dichas violaciones
por parte del funcionario público. La solución dice el autor, se da con remedios existiendo dos grandes

30
grupos, por un lado la regla de exclusión de la evidencia ilegalmente obtenida y por otro lado el grupo
de “otros”.

El texto va encaminado al estudio de tal regla.

REGLA DE EXCLUSIÓN.

I. FUNDAMENTOS

Son tres, a saber:

1. Disuadir o desalentar a los funcionarios del orden público a que no violen la protección
constitucional.
2. Integridad judicial.
3. Impedir que el gobierno se beneficie de sus propios actos ilegales; de otra manera el pueblo
pierde confianza en el gobierno.

LIMITACIONES A LA REGLA DE EXCLUSIÓN.

1. Impugnación de credibilidad del testigo.

La RE no es impedimento para que el ministerio fiscal utilice la evidencia obtenida en violación a le

Enmienda Cuarta para impugnar declaraciones del acusado en su examen directo.

Una cosa es impedir al gobierno que utilice afirmativamente la evidencia ilegalmente obtenida para
probar su caso, y otra cosa es, permitir al acusado que utilice la ilegalidad de la conducta gubernamental
como escudo contra impugnación, esto es, como licencia para mentir en su declaración.

Si el acusado opta por declarar, es razonable que puede ser impugnado mediante declaraciones
anteriores, aunque estas fueran inadmisibles como evidencia sustantiva.

No es admisible evidencia obtenida en violación a le enmienda cuarta para impugnar a testigos de

defensa que no sean el acusado mismo.

2. El registro de buena fe.

Esta hace referencia más hacia la actuación de los magistrados o funcionarios públicos que piensan que
están actuando correctamente al momento de emitir y/o autorizar una orden.

31
La evidencia obtenida producto de una orden de registro no sujeta a la regla de exclusión, a pesar de que
la orden judicial es defectuosa al no identificar con precisión los bienes a ser incautados y demás casos
señalados en la pg. 200.

3. El problema del “standing”.

El derecho a la intimidad y demás invocados en una constitución son derechos personales que no
pueden ser invocados por terceros; se requiere “standing” para invocar la violación a esos derechos y es
insuficiente para satisfacer tal requisito que la admisión de la evidencia ilegalmente sea perjudicial.

Se debe de mirar si la persona que reclama la violación tenia una expectativa legitima a la intimidad en
el lugar invadido.

Criterios para determinar tal expectativa en un lugar, son 5 en concreto señalados en la pg. 206 y 207.

FRUTOS DEL REGISTRO Y DETENCIÓN ILEGAL.

La regla de exclusión no se refiere únicamente a la inadmisibilidad de la evidencia obtenida en el curso

del registro o detención ilegal, sino que se extiende a los frutos de esa evidencia.

Fruto del árbol ponzoñoso o envenenado.

Frutos curados o fuera de la regla de exclusión:

1. Vinculo atenuado.

Hay un punto en el que el vinculo entre la ilegalidad primaria y el fruto es ya tan atenuado que se pierde
el efecto disuasivo en que se funda la regla de exclusión.

2. Fuente independiente.

Si determina evidencia X tiene un origen independiente de la evidencia ilegalmente obtenida Y, no hay

por qué ni siquiera hablar de frutos del árbol ponzoñoso, pues x no es fruto de y.

Caso Murray pg. 210.

3. Descubrimiento inevitable.

Modalidad o extrapolación a la fuente independiente.

Evidencia que, si bien es cierto que no fue obtenida independientemente de la obtenida ilegalmente,
comoquiera iba a ser obtenida.

Lectura N°10 CSJ. MP EYDER PATIÑO CABRERA SP10303-2014 RADICACIÓN N°

43.691.

32
Pg. 20 y 21.

Si el medio de prueba es ilícito, siempre y en todo caso, debe ser excluido del ámbito de valoración del
funcionario judicial; incluso, atendiendo una visión del máximo órgano de la jurisdicción constitucional
(CC C-591 de 2005) se precisó que en el nuevo régimen de enjuiciamiento penal con tendencia
acusatoria procede la «nulidad del proceso, cuando se haya presentado en el juicio la prueba ilícita,
omitiéndose la regla de exclusión, y esta prueba ilícita haya sido el resultado de tortura, desaparición
forzada o ejecución extrajudicial y se enviará a otro juez distinto». (En este sentido, consultar CSJ SP, 24
ago. 2011, rad. 35.532).

Se entiende por la primera –ilícita-, la obtenida: a) con desconocimiento de los

derechos fundamentales de las personas, tales como: i) dignidad humana, ii)
debido proceso, iii) intimidad, iv) no autoincriminación, v) solidaridad íntima y;
b) la sometida para su producción, práctica o aducción a torturas, tratos
cueles, inhumanos o degradantes, sea cual fuere el género o la especie del
medio de convicción así logrado1.

Esta clase de prueba sin otra consideración, de manera forzosa debe ser excluida y
no podrá hacer parte de los elementos de persuasión sometidos al escrutinio racional
del juez en la adopción de la decisión del asunto bajo su discernimiento, actividad
primaria de verificación de la validez, donde el operador de justicia no puede anteponer
su discrecionalidad, so pretexto de la prevalencia de los intereses sociales.

Art. 23 y 457 Ley 906 de 2004.

Pg. 25.

Sobre el alcance de la prueba derivada, la Corte Constitucional fue expresa en señalar que (CC SU-159 de
2002):

Dentro de esta posición doctrinaria existe el llamado “efecto reflejo” de la prueba ilícita o también
llamado “efecto dominó” , consistente en que la prueba obtenida con violación de un derecho
fundamental es radicalmente nula y no puede surtir efecto alguno en el proceso, “contaminando las
restantes diligencias que de ella deriven, trayendo causa directa o indirecta de la misma, ya que existe
la imposibilidad constitucional y legal de valorar las pruebas obtenidas con infracción de derechos
fundamentales por la colisión que ello entrañaría con el derecho a un proceso con todas las garantías y
a la igualdad de las partes.

1
Sentencias de casación de 23 de abril de 2008, radicación No. 24102; 7 de septiembre de
2006, radicación No. 21529, entre otras.

33
De tal manera que la prueba nula por vulneración de los derechos fundamentales no produce efecto
alguno. Su ineficacia se extiende a todas sus consecuencias. Más, la nulidad de la prueba por vulneración
de la legalidad ordinaria no implica que el hecho que se trata de acreditar con la prueba ilícita no pueda
quedar acreditado por otros medios, si estos son legítimos y advienen al proceso por cauces también
legítimos.

El efecto expansivo de la prueba ilícita únicamente faculta para valorar pruebas autónomas e
independientes, es decir que no tengan, conexiones causa con la ilícitamente practicada, debiéndose
poner especial atención en no confundir “prueba diferente” (pero derivada) con “prueba independiente
“(sin conexión causal).

La cadena de custodia es un medio a través del cual se demuestra la autenticidad, por lo tanto, una falta
a estos protocolos de verificación de autenticidad no puede constituir prueba ilegal de manera tal que se
incluyera la regla de exclusión, lo único que determinan sería eventualmente una afectación a la aptitud
probatoria del medio.

Los defectos en la cadena de custodia no dan lugar a invalidar la prueba.

La cadena de custodia tiene por gin garantizar y demostrar la identidad, la originalidad y la integridad de
un elemento desde su recolección o recaudo.

Los defectos que se presente la cadena de custodia no inciden en la legalidad de la prueba, sino en su
valoración.

El tribunal se equivocó al aplicar la cláusula de exclusión respecto de la evidencia principal.

Esta sentencia trata de la intención del defensor de Cadena para que se case sentencia condenatoria
proferida por el tribunal y en su lugar se dicte fallo absolutorio a favor de Orjuela Cadena.

El punto del asunto fue la obtención de una USB, que, para ojos del tribunal debido a los defectos en su
cadena de custodia, fue considerada como ilegal. No obstante, la sala de casación consideró que un
defecto en la cadena de custodia no constituye prueba ilegal, de manera que, la decisión terminó siendo
la de no casar y por ende, afirmar por un lado el error del tribunal al excluir la evidencia por considerarla
ilegal y como el argumento del defensor se basaba en tal prueba ilegal dicha por error por parte del
tribunal pues no se casó la sentencia y se afirmó el fallo condenatorio.

Lectura N°11 Sentencia SU – 159/02

Regla de exclusión constitucional de pruebas – condiciones de aplicación. Pg. 5. (Prueba ilegal)

El demandante aludió distintas vías de hecho para conseguir su absolución mediante vía de tutela, no
obstante, para el estudio de la materia resulta necesario únicamente el análisis que realiza la corte sobre

34
la vía de hecho por defecto fáctico, siendo el absoluto e inadecuado apoyo probatorio en el que se basó
el juez para aplicar determinada norma.

Comprende una dimensión positiva o negativa.

La negativa es omisiva cuando el juez omite en la valoración de pruebas determinantes para identificar la
veracidad de los hechos.

Pg. 25 – 63.

Pg. 36 – Convención interamericana o pacto San José y convención contra la tortura y otros tratos
crueles.

FUNCIONES QUE CUMPLE LA REGLA DE EXCLUSIÓN (PG. 40) – Importante para la defensa.

Los agentes del Estado han de dar ejemplo de respeto a las reglas de juego que distinguen a las
democracias constitucionales de los regímenes de corte autoritario y a los Estados de derecho de los
estados policivos.

De conformidad con el principio de legalidad, cualquier prueba debe ser decretada y

practicada por una autoridad competente. En tal sentido, el artículo 284.1 de la Ley 906 de
204 dispone que durante la investigación y hasta antes de la instalación de la audiencia de
juicio oral se podrá practicar cualquier medio de prueba pertinente, a condición de que “sea
practicada ante el juez que cumpla funciones de control de garantías”.

En relación con el principio de publicidad, la prueba no puede ser practicada de manera

secreta u oculta, sino de cara al imputado y a la sociedad. En concordancia con lo anterior,
en un sistema de tendencia acusatoria, dicha prueba deberá ser practicada durante una
audiencia pública, requisito que expresamente se encuentra consagrado en el artículo 284.4
del nuevo C.P.P.

Así mismo, en virtud del principio de contradicción, el sindicado en el proceso penal

acusatorio debe contar con la facultad de controvertir, en el curso de una audiencia, las
pruebas que se alleguen en su contra y de interponer los recursos de ley correspondientes.

El derecho a la defensa es una garantía universal y general que constituye un presupuesto para la
realización de la justicia como valor superior del ordenamiento jurídico. Como lo estableció la sentencia
C-799 de 20052 el derecho a la defensa “surge desde que se tiene conocimiento que cursa un proceso en
contra de una persona y solo culmina cuando finalice dicho proceso” de lo que se colige que el derecho a
la defensa se ejerce de manera oportuna y por los cauces señalados en la ley. En concordancia con lo
anterior el Código de Procedimiento Penal dispone que “la defensa estará a cargo del abogado principal
que libremente designe el imputado o, en su defecto, por el que le sea asignado por el Sistema Nacional

2
”

35
de Defensoría Pública”3 y “la designación del defensor del imputado deberá hacerse desde la captura, si
hubiere lugar a ella, o desde la formulación de la imputación. En todo caso deberá contar con este desde
la primera audiencia a la que fuere citado.

Lectura N°12 “Técnicas del proceso oral en el sistema penal acusatorio

colombiano.” - Manual general para operadores jurídicos. pg:67-88.

1. Fines de la prueba en el sistema penal colombiano.

- Las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del juez, más allá de duda razonable, los
hechos y circunstancias materia del juicio y los de la responsabilidad penal del acusado,
como autor o partícipe.
- El fin último de la prueba es demostrar la verdad pues acerca al juez a la conciencia de un
hecho identificado plenamente con la realidad.

Duda razonable: Es aquella duda fundada que surge como producto del raciocinio y la
consideración serene, justa e imparcial de todos los elementos de juicio envueltos en el caso. No
es otra cosa que la insatisfacción de la conciencia del juzgador con la prueba presentada.

2. Principios probatorios.

Son premisas antecedentes generales, postulados de la razón nacidos de la experiencia, o valores

jurídicos universales.

Lectura N°13 SENTENCIA CSJ SP 19617-2017 RADICACIÓN N° 45899 MP. PATRICIA

SALAZAR CUÉLLAR.

Copiar pg. 10, 11, 15.

Duda razonable.

- Puede predicarse la existencia de duda razonable cuando durante el debate probatorio se

verifica la existencia de una hipótesis, verdaderamente plausible, que resulte contraria a la
responsabilidad penal del procesado, la atenúe o incida de alguna u otra forma que resulte
relevante.

Diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de prueba.

3
Ley 906 de 2004. Artículo 118.

36
Los informes presentados por los policiales:

1. Contienen declaraciones, en cuanto en ellos estos servidores entregan su versión sobre las
circunstancias que dieron lugar a la captura o cualquier otra forma de intervención en los
derechos de los ciudadanos.
2. Determinantes para establecer responsabilidad penal.
3. Pueden tener el carácter indiscutible de testigos de cargo.
4. Es común que en estos informes se incluyan declaraciones de terceros.

Derecho a guardar silencio (pg. 24 y 25)

Inclusión de presupuestos fácticos de la captura en flagrancia al tema de prueba del juicio oral (pg. 26 y
27).

Hechos indicadores del caso concreto:

1. Presencia de los retenidos en el vehículo donde fue hallada el arma.

2. El nerviosismo que evidenciaron al notar la presencia de los policiales.
3. Uno de ellos trató de ocultar algo.
4. Nadie respondió por dicha bolsa con el arma cuando se les preguntó sobre su propietario.
5. El taxista quiso hacerse ajeno al descubrimiento, pero según lo percibido por la policía éste tenía
conocimiento de dicha bolsa.

Lectura N°14 TITULACIÓN DE LA SENTENCIA DE LA CSJ RAD NO. 38175, DEL 25 DE

ENERO DE 2012 MP: SIGIFREDO DE JESUS ESPINOSA.

ARTÍCULO 308. REQUISITOS. El juez de control de garantías, a petición del Fiscal General de la Nación o de su
delegado, decretará la medida de aseguramiento cuando de los elementos materiales probatorios y evidencia
física recogidos y asegurados o de la información obtenidos legalmente, se pueda inferir razonablemente que
el imputado puede ser autor o partícipe de la conducta delictiva que se investiga, siempre y cuando se cumpla
alguno de los siguientes requisitos:

1. Que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el imputado obstruya el debido
ejercicio de la justicia.

2. Que el imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima.

3. Que resulte probable que el imputado no comparecerá al proceso o que no cumplirá la sentencia.

37
PARÁGRAFO 1o. <Parágrafo adicionado por el artículo 2 de la Ley 1760 de 2015. El nuevo texto es el siguiente:>
La calificación jurídica provisional contra el procesado no será, en sí misma, determinante para inferir el riesgo
de obstrucción de la justicia, el peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima y la probabilidad de que
el imputado no comparezca al proceso o de que no cumplirá la sentencia. El Juez de Control de Garantías
deberá valorar de manera suficiente si en el futuro se configurarán los requisitos para decretar la medida de
aseguramiento, sin tener en consideración exclusivamente la conducta punible que se investiga.

HÁBEAS CORPUS:

Def. (Internet)

Institución jurídica que obliga a que toda persona detenida sea presentada en un plazo preventivo
determinado ante el juzgado pertinente, quien podría ordenar la libertad inmediata del detenido si no
encontrara motivo suficiente de arresto.

Procedimiento jurídico mediante el cual cualquier ciudadano puede comparecer inmediatamente ante el
juez para que este determine sobre la legalidad del arresto.

Def. (CSJ)

Acción constitucional en el art. 30 de la Carta Política y reglamentado a través en la Ley 1095 de 2006,
está definido como una garantía procesal encaminada a proteger la libertad cuando a la persona se le ha
privado de ese derecho con violación de sus garantías constitucionales y legales o se le prolonga
ilegalmente la limitación de ese atributo.

DOS EVENTOS:

1. La aprehensión de una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies constitucional
y legalmente previstas para ello, como son:

- Orden judicial previa (Arts. 28 C.P., 2 y 297 L 906/04)

- Flagrancia (Arts. 345 L 600/00 y 301 L 906/04)
- …

2. Ejecutada legalmente la captura, la privación de libertad se prolonga más allá de los términos
previstos en la Carta Política o en la ley para que el servidor público:

- Lleva a cabo la actividad a que está obligado (escuchar indagatoria, dejar a disposición
judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.)
- Adopte la decisión que al caso corresponda (definir situación jurídica dentro del término,
ordenar la libertad frente a captura ilegal (Art. 302 L 906/04)

OBJETO CONCRETO: PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD.

38
La sala reitera que el amparo constitucional del habeas corpus no se instituyó para revisar los motivos
por los cuales los funcionarios judiciales ordenan la privación de la libertad de una persona, sino que
corresponde al interesado cuestionarlos al interior del respectivo proceso penal.

El caso concreto que revisa la sentencia es simple, un defensor impugnó la decisión de un tribunal donde
se le niega la acción de habeas corpus en favor de sus clientes a los cuales se les había dado medida de
aseguramiento privativa de la libertad por cuanto el fiscal con los elementos materiales probatorios que
tenía a su disposición la solicitó ante juez de control de garantías. El punto es que el defensor tenía
manera de desvirtuar dichos elementos materiales probatorios, que según él no sólo los desvirtuaban,
sino que permitían que dicha decisión de darles medida de aseguramiento privativa de la libertad no
tuviera razón de ser por cuanto se desvirtuaban dichos elementos. No obstante, la sala reitera que el
habeas Corpus no se instituyó para sustituir los procesos judiciales comunes, para reemplazar recursos
ordinarios, desplazar al funcionario competente, ni para lograr instancias adicionales.

La CSJ o su competencia se limita únicamente a verificar el cumplimiento de las formalidades de rango

constitucional y legal para su aprehensión y posterior detención, por no tratarse de una tercera instancia
judicial.

Pretender aplicar el habeas corpus en este ámbito es invadir órbitas funcionales ajenas.

Lectura N°15 SENTENCIA SP339-2020 DE LA CSJ RAD NO. 51384, DEL 12 DE

FEBRERO DE 2020 MP: JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA.

En esta sentencia se nos relata de manera simple que cinco sujetos fueron encontrados cerca del lugar
donde se encontraba cortado un cable de cobre perteneciente a las instalaciones de UNE.

Lo cierto es que el acervo probatorio NO permitió más allá de toda duda razonable tener que dichos
sujetos sí fueron los coautores en el delito de hurto sobre el cable de cobre.

No obstante, debido a la declaración realizada por EDISON con respaldo en el rechazo de su derecho a
guardar silencio, permitió según el tribunal tener por probado que EDISON incurrió en la conducta
punible de delito de hurto calificado.

Lo cierto y en últimas lo que termina diciendo la sala es que,

1. Ninguna de las pruebas de cargo refirió explícita o directamente que EDISON fue quien solo o
acompañado se apoderó del cable hurtado. Lo único que se siguió de todo lo anterior fue que el
nombrado se encontraba en el sector donde ocurrió el ilícito vistiendo prendas mojadas y sucias.

Dicha situación fáctica no lo compromete, sino apenas de modo indirecto, como un hecho
indicador de su posible involucramiento en el mismo. Indicio contingente y débil, insuficiente
para soportar la condena, porque su presencia en el sitio y el estado de su ropa no obedece, ni
necesariamente ni en alto grado de probabilidad, a que cometiese el delito.

39
En últimas claramente la sala no encontró una prueba que permitiera demostrar más allá de toda duda
la participación de EDISON en el hecho investigado. En ausencia de elementos de juicio que indiquen de
manera seria y suficiente la participación de EDISON la sala casa parcialmente la sentencia y termina
absolviendo a EDISON al igual que lo hizo el tribunal con los otros que fueron enjuiciados.

Lectura N°16 CSJ, SALA DE CASACIÓN PENAL, AUTO INTERLOCUTORIO AP644-

2017, 1 DE FEBRERO DE 2017, RAD NO.: 49183.

Delito de prevaricato por omisión.

Sanción de rechazo al testimonio de la asistente de fiscalía, en razón a que el Ente Acusador no

descubrió dicho medio de conocimiento en el E.A. ni en la primera audiencia realizada, como era su
deber. SANCIÓN DESCRITA EN EL ART. 346 C.P.P.

La fiscalía interpuso recurso de apelación contra la negativa a decretar dicho testimonio.

Dice el fiscal que el momento del descubrimiento de la prueba no es uno sólo sino varios.

Debe garantizarse el principio de contradicción. Afirma el fiscal que en cuanto a la sanción consagrada en
dicho articulo 346 pues está dispuesta para elementos probatorios y evidencia física que no se
descubran, es decir, se refiere a los descritos en el art. 275 donde no cabe el testimonio solicitado.

El asunto que debe resolverse se concreta en establecer si fue acertada la determinación de la quo
cuando rechazo u n testimonio e n la audiencia preparatoria, en razón a que el Fiscal no lo menciono en
el escrito de acusación ni en la audiencia de formulación de la misma, con o tampoco adujo motivos que
acreditaran que no lo conocía antes de esos momentos procesales.

DESCUBRIMIENTO PROBATORIO.

Comienza con el E.A., continúa en la audiencia de formulación oral de aquella, sigue en la preparatoria y
excepcionalmente puede llegar hasta el juicio oral, con la prueba denominada sobreviniente.

Es obligatorio para la fiscalía.

Ya en la audiencia preparatoria puede ocurrir un descubrimiento excepcional que debe cumplir con
ciertos requisitos, de suerte que si el acusador obtiene un medio de prueba que quiere hacer valer en el
juicio, pero no fue descubierto sin su incuria o malicia, deberá exponer las razones que acrediten el
cumplimiento de las reglas que permiten su excepcional descubrimiento y si el juzgador las encuentra
demostradas, ordena el develamiento al inicio la vista preparatoria y se continúa con el curso de la
misma.

El último momento en que se puede presentar es en el curso de la audiencia de juicio oral, con la prueba
sobreviviente.

Copiar pg. 10 y 11.

Diferenciar entre exclusión, rechazo e inadmisión.

Pg. 11

40
Copiar pg. 13

Lectura N°16 CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-789-06.

Por su propia naturaleza la actividad de policía es de índole preventiva, pues supone la intervención de
la autoridad antes de que se viole el derecho, con el fin de impedir, en lo posible, el acto que consume la
violación. Dicha intervención para ser efectiva conlleva reglamentación y limitación al ejercicio de las
libertades ciudadanas, con el fin de impedir que su uso se convierta en abuso, por atentar contra los
derechos de los demás. Coadyuva a garantizar de esta forma la armonía social, esto es, la realización de
un orden jurídico justo (Preámbulo de la Constitución).

Concepto diferente es el de policía judicial, referido a la actividad desarrollada con ocasión de la

comisión de un delito, encaminada a su esclarecimiento e individualización de los presuntos
responsables, operación que no es característica ni propia de la policía, aun cuando miembros de la
Policía Nacional en sus dependencias especializadas puedan ser investidos de tal función (art. 201 L.
906/04) o supletoriamente la tengan que ejercer (parágrafo ib.), lo cual es ocasional y excepcional.

Lectura N°17 “Tratado de derecho probatorio” Ernesto L. Chiesa. pg. 1-27.

Concepto de pertinencia.

La pertinencia es condición necesaria, pero no suficiente para la admisibilidad de cualquier medio de

prueba.

Si la evidencia no es pertinente, se excluye sin consideración.

Hay evidencia pertinente inadmisible.

La evidencia pertinente puede ser excluida por razones intrínsecas y extrínsecas a la búsqueda de la
verdad.

Se excluye evidencia pertinente cuando se estima que es preferible sacrificar su valor probatorio no
admitiéndola, antes de comprometer la búsqueda de la verdad con esa evidencia, que tiene potencial de
conducir a error (FALTA DE CONFIABILIDAD).

En otras ocasiones se excluye por razones totalmente ajenas a l abusqueda de la verdad.

Hay otros valores que toma en cuenta el derecho probatorio (regla de exclusión).

CONCEPTO DE REGLA DE EXCLUSIÓN.

Norma de derecho probatorio en virtud de la cual se excluye evidencia pertinente.

41
No es necesario invocar regla de exclusión cuando la evidencia es impertinente.

La regla de exclusión puede estar fundada en consideraciones ajenas a la búsqueda de la verdad.

Una regla de exclusión es, pues, una excepción a la regla general de que toda evidencia pertinente es
admisible.

La evidencia pertinente puede ser excluida aún en ausencia de la regla de exclusión cuando su valor
probatorio es de poca significación en relación a estos factores:

1. Peligro de causar perjuicio indebido.

- Evidencia con gran potencial de apelar a las emociones o pasiones del juzgador,
particularmente al jurado, lo que hace probable que se juzgue o se adjudique el caso sobre
bases impropias.
- Evidencia cuyo valor objetivo es mucho menor al que puede recibir por parte del juzgador en
virtud de, ej. Factores emocionales.
- Si lo mismo puede ser probado con otra evidencia claramente admisible, el balance puede
inclinarse hacia la exclusión.

2. Probabilidad de confusión.
3. Desorientación del jurado.

- La prueba que confunde igualmente desorienta al jurado.

- Peligro de que el jurado infiera un hecho que no se derive lógicamente de la prueba.
-
-
4. Dilatación de los procedimientos.

- El valor probatorio de la evidencia no compensa la dilación en los procedimientos que

entraña su presentación.

5. Innecesaria presentación de prueba acumulativa.

- Evidencia que es “más de lo mismo”.

- Evidencia que, aunque es pertinente, resulta siendo acumulativa.

EL TRIBUNAL NO TIENE DISCRECIÓN PARA ADMITIR EVIDENCIA NO PERTINENTE SINO PARA EXCLUIR
EVIDENCIA PERTINENTE SIN R.E.

Pg. 5 Resumen de todo lo anterior.

42
Evidencia pertinente es aquella que de alguna manera ayuda al juzgador a adjudicar las controversias
que tiene ante sí. Se trata de evidencia que arroja luz sobre las cuestiones en controversia.

A: evidencia ofrecida.

B: lo que se pretende probar.

- Materialidad.

o Relación de B con los hechos y cuestiones de derecho en controversia.

- Valor probatorio.

Digamos que se somete una acusación bajo el Artículo 99(a) del Código Penal --delito de violación--
imputándose al acusado tener relaciones sexuales con una niña de trece años. La defensa ofrece como
evidencia testimonio del acusado en términos de que la niña lo había invitado a su casa y fue ella quien
se quitó la ropa y comenzó a acariciarlo. La defensa ofrece esta evidencia (A) para que el juzgador infiera
el consentimiento de la niña a la relación sexual (B). Ciertamente, A ayuda al juzgador a inferir B, lo que
satisface el aspecto de valor probatorio de A. Pero de conformidad con el derecho sustantivo penal
aplicable, no se satisface el requisito de "materialidad", pues B es

"inmaterial", por cuanto el consentimiento de la niña no es defensa, pues la relación sexual con una niña
menor de catorce años constituye el delito de violación bajo el Artículo 99(a) del Código Penal,
independientemente de si hubo o no consentimiento por parte de la niña.

Lectura N°18 CSJ SALA DE CASACIÓN PENAL, SP1664-2018, RAD NO. 48284, MP:
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA.

Prueba de referencia. Caso de acceso carnal violento.

Pg. 11 – Prueba testimonial.

Art. 437 – Prueba de referencia.

43
Requisitos para incorporar una declaración anterior al juicio oral en condición de prueba de referencia.

PG. 12.

La denuncia formulada por Fernanda no puede ser apreciada como prueba, ni siquiera de referencia,
pues, de una parte, no tuvo lugar en el marco del juicio y, de otra, la fiscalía no la relacionó en el E.A.
dentro de los elementos materiales probatorios y documentos que podían aducirse con testigos de
acreditación, ni tampoco solicitó su incorporación como documento en la audiencia preparatoria.

Lectura N°19 TESTIGO TÉCNICO, PERITOS, DECLARACIONES ANTERIORES.

TESTIGO TÉCNICO.

 Posee conocimientos prácticos, científicos o artísticos para suministrar una opinión o juicio en
relación con los hechos presenciados.

PERITO.

 No le constan los hechos motivo de litigio ya que no los ha percibido directa o indirectamente.

DECLARACIONES ANTERIORES AL JUICIO CONTENIDAS EN DOCUMENTOS.

- Prueba anticipada.
- Prueba de referencia.
- Declaraciones anteriores inconsistentes con lo que el testigo declara en juicio.

44
NOTICIA

Ante un juez de control de garantías, la Fiscalía General de la Nación obtuvo medida de

aseguramiento en establecimiento carcelario en contra de un hombre, como presunto responsable del
delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, los cuales no aceptó.
En relación con la clase está la medida de aseguramiento privativa de la libertad, tema que se abordó
cuando vimos el numeral primero del articulo 250 de la Constitución, según el cual, se protege el
derecho de libertad anticipadamente porque se le lleva al juez, y allí decide de manera anticipada si
acepta o no.
La medida de aseguramiento es necesaria a partir de que la persona tenga riesgo de no
comparecencia, o que bien pueda afectar el proceso, es decir, afectar el material probatorio y en
general que ponga en peligro la comunidad lo que quiere decir que la persona continúe la actividad
criminal.
De acuerdo con la investigación adelantada, los hechos iniciaron en el 2020 y se prolongaron por más
de 4 años, en el municipio de Pamplona (Norte de Santander), donde el procesado habría abusado de
su hija, quien actualmente tiene 11 años. La última agresión sexual, según la denuncia interpuesta
por un familiar de la menor, ocurrió el pasado 29 de enero.
La captura del hombre de 50 años fue materializada este 22 de febrero por Investigadores del Cuerpo
Técnico de Investigación (CTI), en articulación con la Policía Nacional en vía pública de esa
localidad.

3 DE MARZO.

PREPARACIÓN PREVIA.

RIGOR TERMINOLÓGICO.

OÍR LO QUE DICEN LOS DEMÁS.

El interrogatorio es distinto a la entrevista. En una entrevista no se necesita abogado.

Hay que ser rigurosos con la terminología.

Fuente independiente: son dos cosas que pasan al mismo tiempo, pero sin relación. ej. Entro a un
apartamento a un allanamiento de manera ilegal, pero en ese mismo momento hay una cámara que
igual encuentra lo ilegal.

“dame los hechos, pruébalos y yo te doy el derecho”

La legitimidad como excepción aplica en nuestro ordenamiento. El código no lo desarrolla.

45
Hay que oír lo que dice la contraparte.

17 DE MARZO.

Dos noticias.

LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN.

El desarrollo de la investigación de la actividad criminal es como cualquier tipo de investigación, se tiene

una hipótesis y se hace necesario tratar de verificarla.

Hay un director jurídico de la investigación que es el fiscal, que a su vez tiene los investigadores que son
la policía judicial que hace el trabajo de campo.

Todo lo anterior se recoge en el programa metodológico de la investigación que es donde se hace el

inventario de todas las labores que entre el fiscal y la policía judicial definen como necesarias para lograr
establecer la hipótesis de investigación … ver grabación.

Vinculación de la persona con el hecho (teoría de la autoría y la participación)

Todo eso queda envuelto en el programa metodológico.

Es dinámico porque evoluciona de acuerdo con el trabajo mismo de investigación. Así sean casos sobre
mismos delitos, cada caso es distinto, ej. Si es homicidio, hay que conseguir el muerto, conseguir el arma
homicida, pero puede variar el móvil dependiendo del caso.

La doctrina ha establecido que son TRES tipos de actos de investigación:

1. PRIMER NIVEL O ACTOS URGENTES.

No necesitan ni autorización, ni orden, ni control judicial.

Cuando hay un delito y se les informa a las autoridades por la existencia del delito, ej. Matan a alguien
en la playita se da aviso y llega la policía entonces hay algo allí en la escena de los hechos delictivos que
normalmente se da en hechos violentos. Hoy en día se da también con ataques cibernéticos o
cibercriminalidad, se puede volver un escenario delictivo.

El investigador, la policía judicial que llega NO tiene que ir a ninguna parte para asegurar esa escena de
hechos delictivos. Partimos de la base de que el policía judicial estaba de turno. Ese que llega y que está
en ejercicio de sus funciones, no tiene que hacer nada, no tiene que llamar a un fiscal. Si ve un cuchillo lo

46
recoge, lo embala y lo guarda. Si hay sangre entonces si tiene posibilidad de hacerlo lo recoge o esperar
a otro especial para dichos actos. Si hubo testigos debe de hacerles preguntas.

ARTÍCULO 205. ACTIVIDAD DE POLICÍA JUDICIAL EN LA INDAGACIÓN E INVESTIGACIÓN. Los servidores

públicos que, en ejercicio de sus funciones de policía judicial, reciban denuncias, querellas o informes de otra
clase, de los cuales se infiera la posible comisión de un delito, realizarán de inmediato todos los actos urgentes,
tales como inspección en el lugar del hecho, inspección de cadáver, entrevistas e interrogatorios. Además,
identificarán, recogerán, embalarán técnicamente los elementos materiales probatorios y evidencia física y
registrarán por escrito, grabación magnetofónica o fonóptica las entrevistas e interrogatorios y se someterán a
cadena de custodia.

Cuando deba practicarse examen médico-legal a la víctima, en lo posible, la acompañará al centro médico
respectivo. Si se trata de un cadáver, este será trasladado a la respectiva dependencia del Instituto Nacional de
Medicina Legal y Ciencias Forenses o, en su defecto, a un centro médico oficial para que se realice la necropsia
médico-legal.

Sobre esos actos urgentes y sus resultados la policía judicial deberá presentar, dentro de las treinta y seis (36)
horas siguientes, un informe ejecutivo al fiscal competente para que asuma la dirección, coordinación y control
de la investigación.

En cualquier caso, las autoridades de policía judicial harán un reporte de iniciación de su actividad para que la
Fiscalía General de la Nación asuma inmediatamente esa dirección, coordinación y control.

Ese tipo de cosas que se hacen en el mismo momento de que se tiene noticia de algo que es
aparentemente un delito, no requieren ni control ni autorización son actos que debe hacer la policía
judicial NO es si la parece.

Una cosa es la labor de prevención y otra de policía judicial. Cuando hay un accidente de tránsito el
policía de tránsito hace las veces de policía judicial, pero si está en la esquina y ocurre un asesinato
eso no lo compete dentro de sus funciones. (VER GRABACIÓN Y COPIAR)

Numeral 8 del art. 250

Diferenciar cuando la persona está siendo investigada y cuándo no. La policía que nos cuida en la calle
es la que conoce de delitos en flagrancia que sirven como noticia criminal.

Cuando hablamos de actos de investigación estamos hablando de que ya existe AL MENOS una noticia
criminal por el mecanismo que sea. Por qué se habla de delitos violentos para actos urgentes, porque
principalmente cuando es un delito financiero no suena lógico decir que hay algo urgente por hacer. Lo
único que uno podría pensar que resulta urgente es que notemos que se va a escapar una persona y
sea necesario mandarla a capturar. Ej. Peculado porque contrataron la construcción de un puente hace
5 años por 5 mil millones y no hicieron nada. Fue hace 5 años, ¿qué puede haber que sea urgente?
Pues nada.

Art. 213, 214 ver grabación.

2. SEGUNDO NIVEL.

47
Requieren orden y control posterior.

Leer el código porque allí está el programa metodológico, etc.

Lo de las cámaras hay que distinguir. Si son cámaras que están dentro de un edificio, pero que apuntan a
la calle lo que están registrando es lo que pasa en un sitio público. Si lo que enfocan es lo que pasa
dentro de un ascensor del edificio o de un pasillo allí ya aparece algo de expectativa razonable de
intimidad. Lo que hay que hacer es ir donde un juez de control de garantías para pedirle permiso para
que diga si es razonable y aceptar. Entonces el particular debe de entregarlas porque tiene que cumplir
con una orden de un juez.

Todos los contenidos en el inc 2 del art. 250 C.P.

Las cámaras de vigilancia empiezan a ubicar el carro, la persona o la moto y la siguen, pero en la calle, en
sí misma puede soportar una hipótesis. Tienen la potencialidad de convertirse en elementos materiales
probatorios y después en pruebas.

ART. 220

No requieren probablemente autorización judicial, pero orden sí. ¿Tanto la orden como lo que se consiga
tiene control posterior?

El control es de todo, si soy fiscal y doy una orden de allanamiento y nunca se ejecutó. Lo que hace que
se tenga llevar a control judicial la orden es la ejecución de la misma. El JCG revisa la orden porque fue lo
que originó la actuación que de alguna manera limita el derecho a la intimidad. El allanamiento estuvo
muy bien, perfecto, no hubo arbitrariedad. Si la orden no existe o está mal vicia lo que se obtiene en
dicha diligencia de registro de allanamiento.

En general son los actos de investigación que limitan la intimidad que de acuerdo con el 250 son aquellos
que se encuentran en el numeral segundo del 250.

Las cámaras son otra cosa porque no hacen parte de lo que dicha el segundo inciso del art. 250. En la
medida en que la tecnología avanza pues aparecen este tipo de cosas.

Al final si uno es fiscal debe de hacer todo lo posible para que fuera por debajo de las 24. Porque el
defensor puede hacer uso de la norma especial de acuerdo con que una norma especial se prefiere a
una general. Se aplicaría 24.

La fiscalía tenia dentro de su labor de investigación esa que no es una labor judicial, sino que es de
investigación, tanto en el derecho de los estados unidos como en la corte europea, la intimidad es
requerida de un control judicial y no especifica si es posterior o previo. En los estados unidos se pusieron
excepciones de que el control fuera posterior. Hace sentido que el legislador haya dejado 24 horas (ver
grabación)

3. TERCER NIVEL

Requieren autorización previa (siempre una autorización es previa) y control judicial posterior.

Habría que pedir autorización, practicar la diligencia y someterla a control.

48
ARTÍCULO 239. VIGILANCIA Y SEGUIMIENTO DE PERSONAS. <Artículo modificado por el artículo 54 de la Ley
1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:> Sin perjuicio de los procedimientos preventivos que adelanta la
fuerza pública, en cumplimiento de su deber constitucional, el fiscal que tuviere motivos razonablemente
fundados, de acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este código, para inferir que el indiciado o el
imputado pudiere conducirlo a conseguir información útil para la investigación que se adelanta, podrá disponer
que se someta a seguimiento pasivo, por tiempo determinado, por parte de la Policía Judicial. Si en el lapso de
un (1) año no se obtuviere resultado alguno, se cancelará la orden de vigilancia, sin perjuicio de que vuelva a
expedirse, si surgieren nuevos motivos.

(Ver grabación)
ARTÍCULO 244. BÚSQUEDA SELECTIVA EN BASES DE DATOS. La policía judicial, en desarrollo de su actividad
investigativa, podrá realizar las comparaciones de datos registradas en bases mecánicas, magnéticas u otras
similares, siempre y cuando se trate del simple cotejo de informaciones de acceso público.

Cuando se requiera adelantar búsqueda selectiva en las bases de datos, que implique el acceso a información
confidencial, referida al indiciado o imputado o, inclusive a la obtención de datos derivados del análisis cruzado
de las mismas, deberá mediar autorización previa del fiscal que dirija la investigación y se aplicarán, en lo
pertinente, las disposiciones relativas a los registros y allanamientos.

Sentencia de la corte que dice que pues requieren de una autorización previa.

CADENA DE CUSTODIA.

Numeral tercero del art. 250.

La regla general o la clausula constitucional. Se reglamenta a partir del 254. La finalidad de la cadena de
custodia es garantizar la autenticidad. Se acredita con un tema formal, si se va a autenticar la firma pues
tiene que ir poner la huella, la cedula, etc.

Si vpy a demostrarle al juez que el cuchillo que recogimos ese día es el que le estoy mostrando debe de
haber una trazabilidad para que me crea que es ese cuchillo y no otro.

Caso de OJ Simpson, ej. Del guante (ver grabación).

Es distinto el contenido del no culpable a el es inocente. La inocencia tiene que ver que dicha persona no
tiene que ver con lo que se le juzga. Y no culpable es que la fiscalía no logró llevar al juez al escenario
más allá de la duda razonable.

24 DE MARZO.

1. ACTOS DE PRIMER NIVEL.

Los actos urgentes son una parte de los actos de primer nivel.

Pueden ser hechos por policía judicial y en la investigación también hay actos de primer nivel, aquellos
que requieren orden de fiscal.

49
Durante la investigación la fiscalía puede dar orden para que el policía judicial realice entrevistas.

Aquellos que requieren orden de fiscal durante la investigación, una cosa es realizar una entrevista como
policía y otra en la investigación.

Diferencia entre interrogatorio y entrevista:

EL interrogatorio siempre es al INDICIADO. Y la entrevista a TESTIGOS.

La entrevista es hacia personas que no están vinculadas en un primer momento al proceso. La inspección
al lugar de los hechos.

Inspección al lugar diferente de los hechos que requiere ORDEN DEL FISCAL.

Inspección al cadáver: no requiere orden ni control posterior.

ACTOS DE POLICÍA: Inspección corporal “requisa” solamente se incluye en los actos de primer nivel
cuando es un tema de FLAGRANCIA. La inspección al vehículo.

2. ACTOS DE SEGUNDO NIVEL.

Requieren orden de fiscal y control posterior del juez.

- Registros y allanamientos.
- Interceptaciones de comunicaciones.
- Incautaciones
- Exhumación de cadáver.

3. TERCER NIVEL.

Requieren autorización previa + control posterior + consentimiento.

- Registro corporal.
- Búsqueda selectiva en base de datos y cualquier actividad que afecte derechos
fundamentales y no esté descrita en el código, ej. Levantar el velo corporativo de una
compañía (ver realmente quiénes son los socios de aquella compañía).

GRADOS DE CONOCIMIENTO.

En Colombia tenemos tres criterios de conocimiento.

1. Inferencia razonable
2. Probabilidad de verdad.
3. El conocimiento más allá de toda duda razonable.

El proceso penal en Colombia tiene tres grandes etapas: Indagación, investigación y Juicio.

1. INFERENCIA RAZONABLE.

50
La fiscalía para imputar a una persona y culminar la indagación debe tener inferencia razonable de
autoría o participación.

La presunción de inocencia NO se quebranta por más que avance el proceso, únicamente se afecta
cuando haya sentencia condenatoria.

Si decimos que se necesita inferencia razonable para imputar a alguien. ¿Qué porcentaje de
conocimiento o de certeza debe tener un fiscal para imputar a alguien? 50%

La probabilidad de verdad sirve para acusar.

El conocimiento más allá de toda duda razonable es para condenar (80%).

De 80% en adelante se acaba la presunción de inocencia, por supuesto con la condena.

Se utiliza únicamente para AUDIENCIAS PRELIMINARES.

Cuando va avanzando el proceso, lo que el legislador pone con estos tres supuestos es que debe de ir
avanzando esa verdad procesal sobre la autoría y participación de la persona que está siendo
procesada.

Para cualquier audiencia preliminar debe de haber inferencia razonable.

Tanto la medida o un control posterior de un allanamiento debe de tener inferencia razonable de

autoría y participación.

No tiene sentido de querer allanar una casa porque sí.

La inferencia razonable al ser el primer filtro RECAE EXCLUSIVAMENTE SOBRE EL FISCAL.

Def.

Construcción lógica sobre elementos materiales que debe hacer la fiscalía ante un juez de control de
garantías acerca de la participación o autoría de una persona en un acto punible.

Origen de conocimiento:

- Racionalismo: Viene del pensamiento humano, de la razón. Todo lo que se pueda explicar a
través de la razón humana.
- Empirismo: Conocimiento a través de la experiencia de los sentidos.
- Aprismo: No puede haber razón sin experiencia y no puede haber experiencia sin razón.

Razonabilidad:

Criterios o conceptos jurídicos indeterminados. Depende de los factores sociales o culturales, yo puedo
decir que para mí es razonable que una mujer vaya a la universidad, mientras que en otras culturas
puede que no sea razonable que una mujer vaya a la universidad.

1. Analítica: Lo que aplica para un caso, aplica para todos.

2. Dialéctica: Dependiendo de los factores sociales y culturales se tendrá que estudiar el caso para
ver si se puede considerar razonable o no.

51
Lógica del razonamiento deductivo e inductivo.

Silogismos:

Basado en premisas verdaderas

- Premisa mayor: es la norma.

- Premisa menor: es la situación fáctica que se incluye o adecúa a la norma.
- Conclusión: Consecuencia jurídica.

Silogismos hipotéticos que se pueden construir como sofismos que a su vez llevan a una conclusión.

Sofismo: No es completamente cierto, sino que está lleno de falacias.

INFERENCIA

Componente estructural de indicios.

Indicio: El indicio es un elemento perceptible, material o no, que permite deducir la existencia de
determinada circunstancia en un hecho. Son señales que permiten tomar una decisión sobre el camino
de investigación para la búsqueda de evidencias.

NO constituye prueba.

Hecho indicador: Elementos materiales probatorios.

Hecho indicado: La hipótesis.

Ej. Hecho indicado: Hurto y el hecho indicador es una grabación de las cámaras de seguridad donde se
evidencia a una señora saliendo con una bolsa, eso es un indicio. Al hacer inferencia razonable que se
construye mediante indicios podríamos hacer una imputación.

NO es prueba.

En la imputación y en la medida de aseguramiento es donde se observa la INFERENCIA RAZONABLE.

CUATRO ELEMENTOS PARA LA INFERENCIA RAZONABLE:

1. Hipótesis.

- Andrés tiene la intención obstruir a la justicia.

2. Hechos.
3. Elementos materiales probatorios
4. Reglas de la experiencia.

Medida de aseguramiento (Ejemplo)

Andrés tiene la intención de obstruir a la justicia.

Andrés contactó a Antonio y le dijo que le daba 100 dólares.

52
Interceptación telefónica que realizó la fiscalía donde se escucha que Andrés le dice a Antonio para que
declare en su contra.

Reglas de la experiencia:

1. Se construye a través de la prueba documental o elementos materiales probatorios hacia el

hecho, entonces es probable o más probable que el hecho sea cierto.
2. Se construye a través del hecho con la hipótesis, la prueba no es ilegal y estuvo bien obtenida
podemos decir que nuestro hecho es probablemente cierto y si nuestros son hechos son ciertos
entonces sí es verdad que Andrés soborna a Antonio y puede ser cierto que Andrés esté
obstruyendo a la justicia.

En la interceptación telefónica podía estar ofreciéndole 100 chocolates, en estas etapas siempre hay un
margen de error y nunca hay certeza.

Uso de palabras elásticas: Probable, posible, etc.

Para una imputación la palabra elástica debe ser razonable.

2. PROBABILIDAD DE VERDAD.

Def. Mérito para acusar. En una imputación o en inferencia razonable el fiscal no consiga esos elementos
materiales probatorios para decir que hay mérito para acusar, por ello existe la preclusión.

En la acusación hay un descubrimiento, no solamente recae dicha probabilidad de verdad en cabeza de

la fiscalía, sino que también tiene un tipo de control (Juez de conocimiento).

Posible es lo que podría ser verdadero.

Probable aquello que se puede llegar a probar como verdadero.

Verosímil parece ser verdadero.

Para pasar de investigación a juzgamiento, la Fiscalía necesita una probabilidad de verdad para acusar
(formulación de acusación).

En las audiencias preliminares no se habla de responsabilidad.

Fines de la medida de aseguramiento:

EXTRAPROCESALES.

a) PELIGRO PARA LA COMUNIDAD.

b) PELIGRO PARA LA VÍCTIMA.

PROCESALES.

a) OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA.
b) RIESGO DE FUGA.

53
 3. CONOCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE.

NUNCA adolece a certeza.

Si en una medida de aseguramiento con inferencia razonable, etc. cumpliendo a cabalidad con todos los
requisitos legales y en juicio la fiscalía no puede conseguir probar más allá de toda duda razonable y se
cumplió con dicha medida NO cabe demanda contra el Estado pues todo se hizo atendiendo a los grados
de conocimiento y a los fines constitucionales y legales de dicha medida.

Verdad procesal.

Para condenar sentencia condenatoria.

Único escenario donde se destruye la presunción de inocencia.

Concepto: es la verificación de la existencia del hecho delictivo y de la responsabilidad penal del acusado
en un grado de conocimiento producto de la valoración del caudal de pruebas practicadas en juicio oral,
que le permite al fallador, sin temor a equivocarse que indefectiblemente la descripción típica se realizó
y que fue el acusado quien lo produjo.

a. Verdad procesal
b. Exigencia alta del grado de conocimiento.

Si no se alcanza este grado de conocimiento se hace alusión al principio in dubio pro reo.

a. Inversión de la carga:

i. Enriquecimiento ilícito.
ii. Inimputabilidad: debatido en la acusación

Actos de primer nivel

1. entrevistas: es a los testigos

2. interrogatorio: siempre es al indiciado
3. inspección al lugar de los hechos: ojo: hay inspector al lugar diferente de los hechos el
cual requiere la orden del fiscal
4. inspección al cadáver
5. actos de policía: inspección corporal “la requisa”, solo va acá si se trata de un tema de
flagrancia, solo acá se pueden requisar
6. inspección al vehículo

Actos de segundo nivel: los que requieren orden del fiscal y tiene control posterior del juez

1. Registros y allanamientos
2. Interceptaciones de comunicaciones
3. Incautaciones
4. Exhumación a cadáver

54
Actos de tercer nivel: autorización previa + control posterior + consentimiento

1. registro corporal

31 DE MARZO.

Investigación.

Recaudo de elementos materiales probatorios desde que se tiene la noticia criminal, se avanza y se
encuentra que sí hay motivo para ejercer la acción penal. Elementos materiales probatorios con vocación
de prueba.

Existen o no existen motivos para que la fiscalía produzca un EC, entiende que unapersona que fue
vinculada al proceso penal con la formilacion de la imputación, es una persona que probablemente es el
autor o participe de un hechos que la fiscalía investiga.

El otro camino es que la fiscalía se dé cuenta que la investigación arroja que dicha persona no fue quien
participó a ningún título en los hechos constitutivos de ese delito, dependiendo de la etapa puede
archivar la investigación o realizar solicitud de preclusión.

Suponiendo que el escenario es el primero en donde la fiscalis ebntiendde que con su labor de
investigación se convence de que dicha persona partició en la comision de una conducta punible, debe
de radicar o hacer el EC.

EC: acto de parte, auotnomo e independiente de la fiscalía. Lo que hace es materializar el ejercicio de la
acción penal.

La concrecion del ejercicio de la acción penal es el EC. Porque allí está incorporada la pretensión
acusatoria del Estado, lo que tiene que probar la fiscalía es la existencia de los delitos que se encuentran
en el escrito de acusación.

Desde el punto de vista procesal, hay un concepto que gravita y que se ve reflejado en el momento de
proferir sentencia cual es la congruencia. Por lo que a uno le formulan imputación, después lo acusan, es
porque al final lo condenan.

Hacia abajo se puede modificar la congruencia, si a una persona le dicen que accedió carnalmente a otro
y demuestra que no la accedió, pues debería quedar absuelto. Luego se le dice, usted tiene razón no la
accedió, pero sí la tocó. Esto no está de acuerdo con el debido proceso.

El EC además de tener una relevancia importante en lo que tiene que cer con la parte procesal del
ejercicio de la acción penal. Individualizado una persona, hechos jurídicamente relevantes, inventario de
bienes, nombre de los delitos que desarrollan los HJR.

Desde el punto de vista del derecho probatorio, tiene algo tremendamente relevante que se llama el
anexo del descubrimiento probatorio.

55
ARTÍCULO 337. CONTENIDO DE LA ACUSACIÓN Y DOCUMENTOS ANEXOS. El escrito de acusación deberá
contener:

1. La individualización concreta de quiénes son acusados, incluyendo su nombre, los datos que sirvan para
identificarlo y el domicilio de citaciones.

2. Una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible.

3. El nombre y lugar de citación del abogado de confianza o, en su defecto, del que le designe el Sistema
Nacional de Defensoría Pública.

4. La relación de los bienes y recursos afectados con fines de comiso.

5. El descubrimiento de las pruebas. Para este efecto se presentará documento anexo que deberá contener:

a) Los hechos que no requieren prueba.

b) La trascripción de las pruebas anticipadas que se quieran aducir al juicio, siempre y cuando su práctica no
pueda repetirse en el mismo.

Jurisprudencia Vigencia

c) El nombre, dirección y datos personales de los testigos o peritos cuya declaración se solicite en el juicio.

d) Los documentos, objetos u otros elementos que quieran aducirse, junto con los respectivos testigos de
acreditación.

e) La indicación de los testigos o peritos de descargo indicando su nombre, dirección y datos personales.

f) Los demás elementos favorables al acusado en poder de la Fiscalía.

g) Las declaraciones o deposiciones.

Hasta el EC la investigación es secreta o reservada. Si uno pone una balanza, las de ganar las tiene la
fiscalía porque la investigación es reservada. El defensor puede tener una idea de hacia dónde va la
fiscalía, pero no existe mecanismo para enterarse de ese momento. NO hay mecanismo legal para
conocer lo que la fiscalía recogió en dichas etapas.

Con el EC todo eso que fue secreto sea bueno o regular o malo para la pretensión acusadora de la
fiscalía, lo tiene que entregar todo. Lo que sea contrario a la pretensión también. Si la fiscalía.

La fiscalía sólo está obligada a investigar lo desfavorable, que no esté obligada a investigar lo favorable
no quiere decir que no deba actuar con objetividad, de dicho principio de objetividad se desprende que,
si en el camino se encuentra algo favorable al procesado, NO lo puede esconder, lo tiene que descubrir
en ese momento.

En la ley 600 la fiscalía estaba obligada a investigar lo favorable y desfavorable.

56
ALA: Audiencia de lectura de acusación.

MIRAR GRABACIÓN (IMPORTANTE) NULIDADES.

Leído el EC, lo que hay que hacer es alcance al descubrimiento probatorio, porque el descubrimiento
probatorio no es solo el anexo, allí es donde inicia.

ART. 344. L 906/04.

ARTÍCULO 344. INICIO DEL DESCUBRIMIENTO. <Artículo y Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible>
Dentro de la audiencia de formulación de acusación se cumplirá lo relacionado con el descubrimiento de la
prueba. A este respecto la defensa podrá solicitar al juez de conocimiento que ordene a la Fiscalía, o a quien
corresponda, el descubrimiento de un elemento material probatorio específico y evidencia física de que tenga
conocimiento, y el juez ordenará, si es pertinente, descubrir, exhibir o entregar copia según se solicite, con un
plazo máximo de tres (3) días para su cumplimiento.

La Fiscalía, a su vez, podrá pedir al juez que ordene a la defensa entregarle copia de los elementos materiales
de convicción, de las declaraciones juradas y demás medios probatorios que pretenda hacer valer en el juicio.
Así mismo cuando la defensa piense hacer uso de la inimputabilidad en cualquiera de sus variantes entregará a
la Fiscalía los exámenes periciales que le hubieren sido practicados al acusado.

El juez velará porque el descubrimiento sea lo más completo posible durante la audiencia de formulación de
acusación.

Sin embargo, si durante el juicio alguna de las partes encuentra un elemento material probatorio y evidencia
física muy significativos que debería ser descubierto, lo pondrá en conocimiento del juez quien, oídas las partes
y considerado el perjuicio que podría producirse al derecho de defensa y la integridad del juicio, decidirá si es
excepcionalmente admisible o si debe excluirse esa prueba

Descubrir es entregar TODO lo que la fiscalía ha recogido, la carga del descubrimiento en principio es de
la fiscalía, en la ALA ya la defensa sabe que el proceso existe y es probable que la defensa haya
empezado a avanzar con algún elemento de prueba. En la práctica, no tiene certeza de lo que tiene la
fiscalía hasta el momento de la acusación, quien está obligado a descubrir es la fiscalía. Si la defensa
tiene algo podría hacerlo. La defensa descubre en una audiencia posterior que es la AUDIENCIA
PREPARATORIA.

Juez dígale a la fiscalía que me descubra qué de esos 30 mil papeles es lo que piensa usar en juicio
(Descubrimiento especifico).

La defensa debe tener un plazo razonable para preparar la defensa.

Con el fin de tener claro por dónde se puede empezar a preparar la defensa.

El anexo del descubrimiento probatorio es que te lo entreguen para empezar a preparar el caso. Como
defensor decir que de todo eso diga específicamente qué es lo que la fiscalía primordialmente va a
utilizar.

57
Aprep: Audiencia preparatoria.

El orden es

Competencia del juez

Impedimento o recusaciones

Victimas

Lectura del escrito de acusación

Aclaraciones o complementaciones del EC

Nulidades

Si no hubo nulidades (Descubrimiento probatorio).

El descubrimiento especifico NO quiere decir que se pueda ocultar el resto, tiene que entregar todo,
pero decir que usará una parte especifica.

Lo que queda definitivo es lo que ocurra en la audiencia preparatoria.

No hay manera de preparar el caso sin conocer las evidencias de la fiscalía

Permite equilibrar la balanza de las etapas de investigación e indagación preliminar. Equilibra la balanza
porque al final del día lo que hace es permitirle a la defensa saber qué tienen en contra de su cliente.

Uno de defensor cuando ve la prueba que tiene la fiscalía sabiendo que los casos o juicios siempre o se
ganan o se pierden puede hacerse una idea de qué tan comprometida está la responsabilidad del cliente.

Irse a juicio con alta probabilidad de perder significa muchos años de cárcel que a un preacuerdo.

Cuando uno va y no hay nada, sólo el dicho de unas personas y uno tiene una prueba pericial que
demuestra que lo que esas personas están diciendo NO pudo pasar, es una valoración donde uno dice
que es poco probable que perdamos. Hacerse una idea de a qué se va a enfrentar en el juicio.

Escenario punitivo más favorable.

Hay un descubrimiento recíproco, descubre la fiscalía y la defensa también. La defensa no está obligada a
descubrir lo que perjudique a su cliente así lo tenga.

Enunciación de las pruebas que voy a hacer valer. En la opinión de Riveros, el único evento de
descubrimiento recíproco debería ser cuando la defensa va a hacer una defensa por inimputabilidad.

La defensa no puede sorprender a la fiscalía con que le va a alegar inimputabilidad, tengo que hacérselo
saber a la fiscalía para que se prepare y hacer una controversia de la inimputabilidad que se estaría
alegando. Se anuncia desde la acusación.

TODAS LAS ETAPAS EN EL PROCESO PENAL SON PRECLUSIVAS. LA SANCIÓN ES QUE CUANDO UNO NO
HACE LAS SOLICITUDES O CUMPLE CON LAS CARGAS PROCESALES EN LA ETAPA CORRESPONDIENTE, SE
PRECLUYE LA POSIBILIDAD DE HACERLO.

EJ. No se plantea una nulidad, se plantea en APREP.

58
Los procesos deben ir dando certeza de a dónde vamos.

La consecuencia por inimputabilidad es que no se puede usar.

Dentro del DESCUBRIMIENTO hay cosas que no se está obligado a descubrir.

ARTÍCULO 345. RESTRICCIONES AL DESCUBRIMIENTO DE PRUEBA. Las partes no podrán ser obligadas a
descubrir:

1. Información sobre la cual alguna norma disponga su secreto, como las conversaciones del imputado con su
abogado, entre otras.

2. Información sobre hechos ajenos a la acusación, y, en particular, información relativa a hechos que por
disposición legal o constitucional no pueden ser objeto de prueba.

3. Apuntes personales, archivos o documentos que obren en poder de la Fiscalía o de la defensa y que formen
parte de su trabajo preparatorio del caso, y cuando no se refieran a la manera como se condujo una entrevista
o se realizó una deposición.

4. Información cuyo descubrimiento genere un perjuicio notable para investigaciones en curso o posteriores.

5. Información cuyo descubrimiento afecte la seguridad del Estado.

PARÁGRAFO. En los casos contemplados en los numerales 4 y 5 del presente artículo, se procederá como se
indica en el inciso 2o. del artículo 383 pero a las partes se les impondrá reserva sobre lo escuchado y discutido.

La libreta no es susceptible de ser allanada.

Información cuyo descubrimiento genere dificultades en investigaciones en curso o posteriores.

VER GRABACIÓN.

Si no lo va a descubrir, no lo puede usar.

Evidencia ilustrativa, ver grabación.

Si el descubrimiento fue completo, lo siguiente es pasar a la AUDIENCIA PREPARATORIA.

NULIDAD.

Es un medio procesal extremo, para evitar que se continúe con una actuación que está viciada de
nulidad y que dicho vicio de nulidad lo que supone es la violación de un derecho fundamental.

Art. 457.

59
NULIDAD POR VIOLACIÓN A GARANTÍAS FUNDAMENTALES. Es causal de nulidad la violación del derecho de
defensa o del debido proceso en aspectos sustanciales.

<Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible> Los recursos de apelación pendientes de definición al

momento de iniciarse el juicio público oral, salvo lo relacionado con la negativa o admisión de pruebas, no
invalidan el procedimiento.

Indeterminación de los HJR. La fiscalía hoy en día pierde el 70% de los casos porque la fiscalía hace mal el
trabajo.

La indeterminación desde el punto de vista del derecho de defensa es una causal de nulidad porque si a
mi NO me dicen específicamente qué fue lo que yo hice o dejé de hacer resulta censurable.

21 DE ABRIL.

Audiencia de acusación.

AUDIENCIA PREPARATORIA.

Si sentimos que nos estamos complementando, qué necesidad se ve en el desarrollo de las materias que
haya sido un tema que no hayamos visto para ver si es escenario puntualizar algún tema o algo sobre la
clase.

Comentar el tema.

Uno puede utilizar cualquier medio de prueba siempre y cuando no sea ilícito. Veremos clases de
pruebas y clases de testigos.

Curiosidad, creatividad y criterio.

Problemas y preguntas. La memoria es muy práctica. Hay cosas que necesitan ser entendidas porque
una vez se entienden no son olvidadas.

Diferencias la actividad de la policía en el marco de un proceso penal donde actúa como policía judicial y
la otra es la labor de vigilancia y prevención que tiene la policía nacional en donde no actúa en el marco
de un proceso penal. Entonces si la policía nos requisa porque nos está investigando la fiscalía y le dieron
una orden, se aplican todas las reglas respecto de cómo se limita el artículo 28 (intimidad). Allí uno
puede pedir una orden, únicamente dentro del marco de un proceso penal.

Si no se está en el marco de un proceso penal, no se aplica el código de procedimiento penal sino el de

procedimiento de policía en donde hay otros requisitos diferentes. Si es en el marco de una actividad de
vigilancia que supone prevención.

¿Qué es el orden público?

60
Mínimos de comportamientos esperados en una sociedad. Que el público esté en orden, cuando el
público se desordena no hay un proceso penal, pero la policía tiene la función de llevar al público a que
esté en orden.

Ir en Uber sin estar permitido, contraviene el orden público. La policía puede actuar en el marco de
funciones de prevención y vigilancia de la policía nacional.

En la muerte súbita siempre se debe iniciar una investigación para tener la causa de la muerte.

El bien jurídico más importante para el derecho penal es la vida de los asociados. Cuando alguien muere
y no se sabe de qué, se debe averiguar que no lo hayan matado, hay que darle el rigor de una
investigación criminal.

Asegurar la escena de los hechos delictivos es muy importante porque una escena se puede contaminar
muy fácil. Una finalidad es que no apunte a desviar lo que en realidad ocurrió.

Herramientas para vivir y para afrontar los problemas de la vida.

28 DE ABRIL.

AUDIENCIA PREPARATORIA.

PRINCIPIO DE ADMISIBILIDAD.

1. Hechos.
2. Acusado.
3. +/- Probable.
4. Credibilidad.

Pertinencia.

- Admisible
o Grave perjuicio indebido.
o Error de inferencia
o Evidencia de carácter

Conducencia

- Libertad probatoria.

Utilidad.

- Superfluo.

61
 - Repetitivo.
- Injustamente dilatorio.

FINAL: 24 DE MAYO.

Consecuencias DE LA PRUEBA ILEGAL (EXCLUSIÓN PROBATORIO).

RECHAZO: no se descubre un E.M.P.

Admisión: este tema se verá hoy.

Para que una prueba se admisible, debe ser pertinente, conducente y útil. Por regla general, toda prueba
pertinente es admisible en el proceso penal.

PERTINENCIA.

¿QUÉ ES PERTINENCIA?

Art. 375 C.P.P.

ARTÍCULO 375. PERTINENCIA. El elemento material probatorio, la evidencia física y el medio de prueba
deberán referirse, directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta
delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado. También es
pertinente cuando sólo sirve para hacer más probable o menos probable uno de los hechos o circunstancias
mencionados, o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito.

Un E.M.P. que se refiera de manera directa a los hechos ES PERTINENTE.

Si yo aporto un E.M.P. que habla sobre la identidad de alguien es PERTINENTE.

Dependiendo de si son pruebas de cargo (aquellas que construyan la teoría del caso).

Pruebas de cargo (aquello que permita desvirtuar la teoría del caso).

En el juicio oral si se trae a un testigo a declarar testigo de cargo y él dice que vio matar a alguien el día
de los hechos y que estaba al lado María cuando lo vio. Eso lo dirá en el juicio oral, como defensora
puedo solicitar la introducción de una entrevista previa al juicio. Con ese documento o le refresco la
memoria o impugno credibilidad. En el juicio se puede introducir dicha entrevista.

62
Testigo que dice que vio como mataron a alguien, tengo un documento que dice que es ciego. Con eso
impugno credibilidad. SON TESTIMONIOS O E.M.P. previos al juicio oral. Ese documento puede ser
sacado para refrescarle memoria al testigo o para impugnar su credibilidad.

En la práctica no es necesario

Si yo considero que un E.M.P. es pertinente, yo argumento la pertinencia. La conducencia y utilidad lo

argumenta la contraparte.

CONDUCENCIA.

En penal no hay obligación de probar hechos con cierto medio de prueba.

PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA.

Todo se puede probar con todo, sin afectar derechos fundamentales.

La libertad probatoria NO se puede confundir con tarifa legal (valor que le da el legislador a los medios
de prueba, ej. No puede haber condena exclusivamente con prueba de referencia).

UTILIDAD.

Útil es porque aporta al proceso, inútil. Mirar grabación.

- Superflua.

o Ej. Estoy investigando a Andrés por el delito de estafa y aporto el testimonio de

Rossy que dice que Andrés es muy buen amigo.

- Repetitiva.

o Con 4 testimonios se prueba el hecho de que se vio disparar. No es necesario

introducir los otros 40 que vieron lo mismo.

- Injustamente dilatoria

o No se pueden aportar pruebas que generen un mayor desgaste en la administración

de justicia, ej. Si se requiere un testimonio de una señora que vive en Finlandia,
además ese testimonio se puede surtir con tras pruebas pues es dilatorio.

ADMISIBILIDAD.

Art. 376 C.P.P.

63
ARTÍCULO 376. ADMISIBILIDAD. Toda prueba pertinente es admisible, salvo en alguno de los siguientes casos:

a) Que exista peligro de causar grave perjuicio indebido;

b) Probabilidad de que genere confusión en lugar de mayor claridad al asunto, o exhiba escaso valor
probatorio, y

c) Que sea injustamente dilatoria del procedimiento.

GRAVE PERJUICIO INDEBIDO.

Atajos que generan las partes en la mente del juez para llegar a una resolución con base en las
emociones de este.

Pruebas que están encaminadas a mover los sentimientos del juez y no los hechos en sentido estricto.

- Error de inferencia.

o Una vez ladrón, siempre ladrón.

o Lo que quiero generar con esa prueba es atajos en la mente del juez con emociones,
hay excepciones.

- Heurística.

o Supone que esas pruebas atacan directamente esas emociones con imágenes
explicitas, ej. Caso de acceso carnal violento y ya tengo todas las pruebas que me
sirven para el juicio y quiero introducir un video donde se ve cómo la atacan y cómo
la violan, pues no debe permitirse, pero si es el único medio de prueba sí debería de
poderse.

- Evidencia de carácter.

o Pruebas que hablen del carácter de la victima y el acusado.

o Forma de ser o de actuar de una persona, ej. Muchas veces se ve que quieren
introducir tipos de pruebas que atacan el carácter de la víctima, se besa con todos,
etc.
o Al acusado le encantan las mujeres de cierto tipo, entonces como la mujer que
mataron es del tipo que le gustan al acusado entonces él la mato.
o Es admitida cuando se trate de un motivo fundado o un modus operandi del
acusado.
o Gustos y preferencias, no condición médica.

CONFUSIÓN.

64
 - Superfluo o repetitivo (escaso valor probatorio)
- Pruebas periciales.

o Un dictamen de 801 mil páginas hablando de temas super técnicos que no

entenderá el juez ni la contraparte. Uno puede solicitar la inadmisión de una parte
del dictamen y la admisión de otra.

INJUSTAMENTE DILATORIA.

Ej. La señora de Finlandia.

NO HAY RESPUESTA CORRECTA, DEPENDE LA ARGUMENTACIÓN. Si es lo único para probar pues se puede
usar.

TALLER.

5 DE MAYO.

JUICIO ORAL.

TESTIMIONIOS.

Desarrollo de los principios.

- Oralidad.
- Inmediación.
- Concentración.
- Contradicción/Confrontación.

TESTIMONIO: PERCIBIÓ Y OBSERVÓ ASPECTOS DE FORMA DIRECTA Y PERSONAL.

Def. Aquella persona que percibió los hechos y estuvo en el lugar de estos.

Reglas generales: art. 383 a 404.

65
Toda persona está obligada a rendir su testimonio Art. 383.

Podrá ser conducido por la policía. Art. 384.

Excepciones de Declarar – Art. 385.

Deberán tomar juramento.

Declara sobre lo que directa y personalmente observó o percibió, art. 402.

1. Testigo técnico
2. Testigo experto
3. Testigo lego o común.
4. Perito.

A todos los testigos excepto al acusado se le toma juramento.

PREPARACIÓN.

- Preparación de testigos, NO crear un falso testigo.

- Explicar la dinámica del juicio.
- Se entrevista, para saber si lo llevo a juicio o no.
- Que sea eficaz: Tranquilo, preciso y claro.
- Tema de las preguntas: pertinencia.

Ocurrencia de los hechos.

VER GRABACIÓN MIN 26.

I. LEGO O COMÚN.

Toda pregunta será sobre los hechos que personal y directamente observó o presenció.

No realiza apreciaciones, ni opiniones.

Describe circunstancias de lo que observó/ Memoria.

Caso de Thompson v. Cotton.

66
 II. TÉCNICO O EXPERTO.

Posee preparación académica, profesional, artística, científica, evoca los hechos observados a partir de
su conocimiento especializado. No se presenta informe pericial.

Son diferentes al testigo perito.

Percibió directamente los hechos.

Expone sus afirmaciones, a partir de su especialidad.

En acusación y preparatoria se hubiese anunciado como experto.

En juicio deberá acreditar su experticia.

El experto SÍ SE PRESENCIA LOS HECHOS.

III. PERITO.

NO percibió directamente los hechos, los conoce a partir de documentos/acreditación.

A partir de su conocimiento, se aclara un determinado aspecto del debate.

Presenta un informe técnico científico previo (elementos, métodos, resultados, conclusiones. Art. 415)

Se introduce por quien lo firma, sino declara no entra el informe.

Medio de prueba: procedimiento técnico científico para su examen, la forma como se llegó a la
conclusión.

Es un análisis ex post.

No hay perito sobre asuntos de derecho, art. 226 No. 3 CPP.

IV. INSTRUMENTAL O DE ACREDITACIÓN.

A través suyo se Acreditan y presentan las evidencias, unido a la prueba documental como fuente
indirecta de conocimiento.

NO presentó los hechos, da cuenta de circunstancias relacionadas con los EMP y EF (recolección,
embalaje, etc.)

Se debe solicitar en la preparatoria.

Acreditación: demostrar que la evidencia es lo que la parte dice que es.

Es diferente el testigo de oídas: narra lo que otra persona le relató.

67
DECLARACIONES ANEXAS AL E. DE A.

Art. 337 No. 5 lit. G.

Declaración jurada, interrogatorio y entrevistas.

Para refrescar memoria e impugnar credibilidad.

No se solicitan como prueba autónoma en la preparatoria, ni son prueba documental.

CUANDO SE USAN.

Refrescar memorial del testigo.

Impugnar credibilidad, cuando hay contradicciones.

En el contrainterrogatorio.

Aclarar o fundamentar respuesta del testigo perito.

Prueba de referencia (438 CPP).

DECLARACIÓN DEL PROCESADO.

Art. 33 Constitucional – Derecho a guardar silencio.

Solo si el procesado renuncia a él.

No se requiere solicitar en la preparatoria, se puede ofrecer en el juicio.

Su falta a la verdad no tiene consecuencias.

VALORACIÓN TESTIMONIAL, DE LA DECLARACIÓN, NO DEL DECLARANTE.

Credibilidad: circunstancia de la percepción; variables que lo afecten a declarar; -influir e interpretar lo

que diga.

Coherencia del relato: -estructura lógica; sin contradicciones, y sin puntos incompatibles entre sí.

Contextualización del relato: detalles del ambiente en que ocurrieron los hechos.

Corroboraciones periféricas: corroboración del relato por otros medios que acreditan la veracidad. Otras
declaraciones u otros medios de prueba.

Existencia de detalles oportunistas a favor del declarante: menciona datos innecesarios que lo benefician
o a una de las partes.

68
12 DE MAYO.

Las decisiones judiciales se toman con base en las pruebas.

El juicio será oral, público, concentrado, con inmediación sobre las pruebas y con todas las garantías.

¿Un juicio es así, por qué se especifica? En la tradición jurídica colombiana en materia de proceso penal,
la institución de juicio ha existido siempre, el contenido de esa institución en el esquema inquisitivo o
mixto con tendencia inquisitiva que recogió la del 1991 en su versión inicial NO incorporaba la garantía
de inmediación.

Cuando había juicios, las pruebas que excepcionalmente se practicaban en el juicio, las oía el secretario.
El juez nunca se sentaba.

Fue necesario incorporar esas garantías reflejadas en el juicio, es porque si se decía simplemente juicio
oral es que en la ley 600 dice lo mismo y no se cumplían las garantías de inmediación y concentración y
demás.

En la práctica el sistema tiene un problema y es que la demanda de audiencias de todos los niveles es
superior a la capacidad del sistema en variables distintas.

Contacto directo del juez con el testigo: Inmediación de la prueba.

Ley estatutaria tiene control previo porque es una extensión de la constitución en cierto sentido. Hoy en
día no hay dos artículos que describan funciones de la fiscalía y los jueces distinto.

La regla general es que yo llevo al testigo, se lo siento y el juez lo puede ver. A veces no se puede llevar al
testigo, cuando eso ocurre hay dos respuestas: prueba de referencia y la prueba anticipada.

Quién más directo que la propia víctima (testimonio directo o común).

Desde el punto de vista de la valoración que tiene que hacer el juez de testimonio de quien es víctima
del delito, el cuidado del juez debe ser grande. NO hay objetividad en el testimonio de la víctima testigo.

La víctima padeció un daño y sufrió una consecuencia con el delito.

La prueba anticipada rompe contra la inmediación, la norma del articulo 284 de la prueba anticipada,
debería ser declarada inconstitucional con el argumento de que rompe el principio de inmediación que
está por encima de acuerdo con una sentencia de control previo de constitucionalidad de una ley
estatutaria. Eso es exagerado y no fortalece la administración de justicia, eso la debilita.

“Toda declaración que se practique por fuera del juicio” ¿La prueba de referencia es un género y la
prueba anticipada es una especie?

69
Tanto la PR como la PA comparten que no se hacen delante del juez que está conociendo el proceso. La
PR sirve para corroborar algo, en cambio la PA no es corroboración, puede ser simplemente la
declaración de alguien que está contando algo.

Hay diferencia entre las dos que la hace estructuralmente distinta, lo importante no es ver si una es
género y la otra especie.

Para controvertir un dictamen pericial se puede contrainterrogar al perito y demostrar que mintió en su
acreditación. Puedo decirle al juez que lo que valoró fue algo distinto.

Prueba de refutación: posibilidad que se le da a la contraparte de controvertir el testimonio mediante

otro. Los testigos tienen que estar separados, no pueden oír lo que dicen otros testigos. La excepción a
eso es la prueba de refutación. Un testigo de la contraparte de defensa a fiscalía o viceversa se permite
que el testigo con el que voy a refutar esté presente y lo oiga. Excepción a la regla general de que los
testigos deben estar separados al momento de realizar el testimonio.

ANTICIPADA.

Art. 284.

Aquella que se practica delante del juez de control de garantías, con todas las formalidades de la práctica
probatoria.

Entre tener el testimonio por una practica anticipada y no tenerlo, es mejor tenerlo para efectos de la
administración de justicia. La misma norma dice, si al momento del juicio el testigo se puede llevar pues
la prueba anticipada no tendría valor.

TESTIGO DE OÍDAS – CHISME.

Yo llevo al juicio a Adriana y ella llega y dice “a mi me contó Nicole que le había contado María que un
día estando en un bar pues Antonio le había pegado”.

NO es igual a la prueba de referencia.

REFERENCIA.

Puede ser a partir de un testigo de oídas. Al contrario, no se puede.

SOBREVINIENTE.

Si es de la fiscalía, es al escrito de acusación y al anexo probatorio. Lo que no esté descubierto, no se

puede tener en cuenta.

Para la defensa es sobreviniente a la audiencia preparatoria.

Ej. Supongamos que la fiscalía tiene 7 testigos y sabe que hay uno más. La fiscalía sabe que existe Pedro,
pero se apresuró imputó y acusó, pero no encontró a Pedro y sabe que existe. Si Pedro aparece cuando
estamos en juicio, Pedro NO es sobreviniente.

70
Lo que se necesita para que sea sobreviniente es que NO se tenga conocimiento de su existencia y que
me di cuenta sobre la marcha. La prueba sobreviniente tiene dos consecuencias:

1. Hay lugar a practicarla. Reabrir el debate probatorio y practicarla. Pero qué pasa si hay una
decisión y el juicio ya terminó (acción de revisión).
2. Acción de revisión, es una causal la prueba sobreviniente que puede cambiar el sentido de la
decisión. Echa atrás. Cuando la sentencia está ejecutoriada.

19 DE MAYO.

¿Cómo se manejan los interrogatorios?

Forma en como el ente acusador busca encontrar la información de lo sucedido, mientras que el
contrainterrogatorio se utiliza para atacar la credibilidad del testigo que está siendo interrogado.

Art. 390 y 391 C.P.P.

ARTÍCULO 390. EXAMEN DE LOS TESTIGOS. Los testigos serán interrogados uno después del otro, en el orden
establecido por la parte que los haya solicitado. Primero serán interrogados los testigos de la acusación y luego
los de la defensa. Antes de iniciar el interrogatorio a un testigo, el juez le informará de los derechos previstos en
la Constitución y la ley, y le exigirá el juramento en la forma señalada en el artículo anterior. Después pedirá
que se identifique con sus nombres y apellidos y demás generales de ley.

71
Los testigos no están presentes en el recinto, va uno detrás de otro como lo haya solicitado la parte en el
decreto probatorio.

Primero los de la fiscalía y después los de la defensa. Todos los testigos de la fiscalía con el interrogatorio
y el contrainterrogatorio, el directo e indirecto. Se les toma juramento porque si faltan a la verdad
pueden estar inmersos en una falta penal que es el falso testimonio.

Preguntas generales de ley: Nombre, apellidos, ocupación, profesión, nombre de los padres, estado civil,
nombre del cónyuge, si tiene hijos, datos de contacto, dirección. Además de identificar al testigo,
también nos genera una idea de qué tipo de testigo se está trayendo.

ARTÍCULO 391. INTERROGATORIO CRUZADO DEL TESTIGO. Todo declarante, luego de las formalidades
indicadas en el artículo anterior, en primer término será interrogado por la parte que hubiere ofrecido su
testimonio como prueba. Este interrogatorio, denominado directo, se limitará a los aspectos principales de la
controversia, se referirá a los hechos objeto del juicio o relativos a la credibilidad de otro declarante. No se
podrán formular preguntas sugestivas ni se insinuará el sentido de las respuestas.

En segundo lugar, si lo desea, la parte distinta a quien solicitó el testimonio, podrá formular preguntas al
declarante en forma de contrainterrogatorio que se limitará a los temas abordados en el interrogatorio directo.

Quien hubiere intervenido en el interrogatorio directo podrá agotar un turno de preguntas dirigidas a la
aclaración de los puntos debatidos en el contrainterrogatorio, el cual se denomina redirecto. En estos eventos
deberán seguirse las mismas reglas del directo.

Finalmente, el declarante podrá ser nuevamente preguntado por la otra parte, si considera necesario hacer
claridad sobre las respuestas dadas en el redirecto y sujeto a las pautas del contrainterrogatorio.

El interrogatorio siempre debe basar los temas de las preguntas con la pertinencia. Por más de que
pueda que algo sea pertinente, si en la audiencia preparatoria se solicitó para un fin distinto, el
interrogatorio solo puede versar sobre ese punto pertinente.

Prohibidas las preguntas sugestivas.

Solamente se pueden preguntas sobre los temas del interrogatorio. NO confundir temas con preguntas.

Ej. Si en el interrogatorio dice el testigo que vio cómo mataron a tres personas, en el contrainterrogatorio
el preguntar si tiene miopía o si usa gafas, pese a que no es la misma pregunta, guarda relación con el
tema pues se esta discutiendo algo que el testigo vio.

Pertinentes relacionadas con el decreto probatorio.

Abiertas:

- Explicativas.

o Diga cómo son los pasos para realizar un ponqué.

72
 - Descriptivas.

o Describa el sujeto que vio.

- Determinantes.

o Qué, cómo, cuándo, dónde.

- Narrativas.

o Cuénteme qué es lo que vio, cómo lo percibió, etc.

La idea no es que con una pregunta se espere que el testigo cuente todo, no es hacer una sola pregunta
y que el hable y hable y hable. Si en el momento del interrogatorio ve que puedo coger otros caminos,
debe realizarlo o si no se enreda.

CÓMO SE PREPARA EL TESTIGO (MIN. 17:30).

Generales de ley complementarias a las del juez y las de nivel de instrucción. Cuáles son esas
capacidades que dice tener el testigo que va a declarar.

Lo que está prohibido es objetable.

NO se recomienda hacer preguntas cerradas en el interrogatorio. ¿Qué son? Es aquella que solamente te
deja escoger entre dos opciones, ej. ¿El carro era blanco o negro?

Prohibido hacer preguntas sugestivas.

Impertinentes.

Ofensivas: atentan contra la dignidad humana del testigo, forma en que se realiza.

Confusas: es verdad que usted siente que le da calor y a vece sale de frio y es de noche.

Compuestas: usted qué vio el día de la noche y además qué sintió y qué olió.

Capciosas: pone trampas en la mente al testigo, ej. El carro era twingo o rojo. Zancadilla a la respuesta
del testigo.

Hipotéticas: si hubiera estado despierta usted hubiera visto eso. Le pone un escenario alternativo al que
ya pasó.

Ambiguas: cerca, lejos. Estaba tarde para el trabajo, ¿qué es tarde? ¿Usted estaba cerca al lugar de los
hechos?

73
Repetitivas: la idea es que no se repitan preguntas.

Lo que está prohibido es lo que se puede objetar. Solo proceden cuando no se ha contestado la
pregunta.

HAY OBJECIONES A LAS RESPUESTAS.

1. En caso de testigo de oídas

- Si digo a mi me contó María que lo que había pasado fue un accidente. Objeción testigo de
oídas.

2. Prueba de referencia

- Si en el mismo escenario dice no me acuerdo, pero di una declaración hace tres años en
donde dije que sí vi cómo la mató. Objeción prueba de referencia.

El único testigo que puede opinar es el experto y el perito.

Con los testigos de la defensa funciona igual.

Si el testigo en el interrogatorio se contradijo, lo mejor es no hacer contrainterrogatorio porque quizás

pueda acomodarse entonces en los alegatos de conclusión mejor se hace énfasis en ello.

Mantener las riendas del testigo, tenerlo controlado y que todo lo que conteste. NUNCA SE PREGUNTA
LO QUE NO SE SABE LA RESPUESTA EN EL CONTRAINTERROGATORIO.

Se preparan, el abogado que se sienta en el juicio a escuchar un interrogatorio a hacer las preguntas en
ese momento lo hace mal.

74
Con las declaraciones anteriores uno puede ver qué le puede preguntar.

En el contrainterrogatorio preguntas cerradas y sugestivas por regla general.

Temas diferente a preguntas. Tema es algo súper genérico.

Se recomienda siempre ser corto y conciso. No debería de tener más de 20 preguntas.

No es necesario sacar la conclusión cuando ya se demostró por si misma, si ataco la credibilidad del
testigo en un contrainterrogatorio, demostré que no veía bien o que no podía caminar y dijo que estaba
trotando. No me toca preguntarle entonces usted dijo mentiras. El juez mismo se da cuenta de que hubo
una contradicción, en los alegatos de conclusión sacar esas conclusiones. No toca declararlo en las
preguntas, se tiene que hacer al final. Más allá de probar nuestra teoría del caso, lo que a uno le interesa
es que haya duda porque si hay duda no puede haber conocimiento más allá de toda duda razonable y
por ende no puede haber condena.

Por estrategia no se recomienda hacer preguntas abiertas y/o genéricas.

De resto las mismas preguntas prohibidas son objeciones en el contrainterrogatorio.

Testigo común: El mismo testigo para la fiscalía y la defensa. Le da la facultad a la defensa de hacer un
interrogatorio sin tener que regirse al tema del interrogatorio por parte de la fiscalía.

ALEGATOS INCIALES.

Son la promesa de lo que se iba a probar.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

Hay que recalcar que se cumplió con la promesa. Se recalcan testimonios o pruebas que se tuvieron en
cuenta durante el proceso.

Los testigos de acreditación se les hacen preguntas relacionadas con la cadena de custodia o en temas
de documentos de personas que no son peritos. Tipos de preguntas encaminadas a la acreditación del
tema. La pertinencia se encamina a los documentos y a la evidencia que se incorpora.

75