INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL:
El concepto de interpretacion constitucional difiere de la idea generica de lo que es la
interpretacion. Debemos analizar tres preguntas centrales: quienes son los intereretes de la
constitucion? como debe ser la interpretacion? y por que es importante hablar de
interpretacion constitucional?
LA influencia de la dogmatica, la argumentacion juridica, cuando uno anlaiza la constitucion
siendo un operador de derecho, siendo un juez, siendo un abogado que plantea un caso
constitucional, en alguna medida uno esta diciendo como debe ser comprendida la regla
que estaria bajo analisis.
Otra caracteristica es que argentna a partir de la reforma de 1994 ha creado un sistema
bidimensional de los DDHH, a tenor de lo dispuesto por el art. 75 inc. 22, y una regla que
implica que los tratados de DDHH que tienen maxima jerarquia, no derogan parte alguna
de la parte dogmatica, y que debn ser interpretados de manera complementaria, hace que
los operadores cuando analizan un caso constitucional eventualmente tambien puedan
analizar la convencionalidad, esto quiere decir que a nivel domestico este doble sistema de
proteccion que tienen los ciudadanos, podria abrir la puera para eventualmente incurrir al
sistema interamericano de proteccion.
Desde el punto de vista teorico, existe una relacion de dirrecta niticancia central entre el
concepto de control de constitucionalidad y el concepto de supremacia.
Sin control no hay supremacia y la supremacia necesita control. Este fue uno de los
hallazgos que hizo el juez marshall en el caso marbury vs madison.
La interpreacion constitucional supone el control y supone tambien la adjudicacion
consttucional.
Es erroneo pensar que cada uno puede interpretar la constitucion como quiere.
La interpretacion no depende del metodo que se utiliza, el metodo depende de la
interpretacion. Hay una union entre teoria y practica, es muy dificil apartarse de los canones
por lo cuales me permiten conocer la constitucion.
No solo se trata de distinguir que entendemos por interpretacion, sino que la interpretacion
constitucional depende de tres factores que estan entrelazados: el concepto de
constitucion—es muy importante para ver que entendemos por interpretacion—, la idea de
derecho constitucional (que esta informada en la tradicion del constitucionalismo politico,
constitucionlaismo popular, las ideas mas democraticas, que tienen en cuenta las
cuestiones historicas por las cuales se llevo a cabo el proceso de constitucionalizacion en
america), segun la idea de interpretacion, y un cuarto elemento, el diseño constitucional ?.
Existen dentro del derecho algunos autores que ven la interpretacion mas relacionada o
mas vinculada con las teorias semanticas del derecho, ciertos formalismos juridicos; otros
exploran los vinculos de la interpretacion constitucional con su conexion con la
hermeneutica. Hay dos posturas en la doctrina constitucional, el interpretativismo y el no
interpretativismo, una apuesta a valorar el contexto de creacion de la norma para descubrir
cual es el significado de la norma que debe ser interpretada, el significado directo de la
regla constitucional. Otros autores, asociados al interpretativismo, entienden que el contexto
de aplicacion de la norma es mucho mas importante, ya que el derecho evoluciona, los
problemas son distintos, por lo tanto la lectura de la norma puede variar en el tiempo.
El enunciado “la constitucion es lo que los jueces dicen que es” es erroneo; porque la
constitucion es lo que es.
Hay dos posiciones:
Autorrestriccion de los jueces: donde los jueces, que se hacen llamar deferentes, evitan
confrontar con los poderes políticos.
Activismo constitucional: relacionada al interpretativismo, la hermeneutica, que creen que la
constitucion es un ente viviente que progresa.
La interpretacion constitucional es distinta que el resto de la interpretacion, la interpretacion
cosntitcuional necesita la argumentacion que explique qué se entiende y cómo se entiende
de la constituicion.
Puede tener algunas variantes pero no todas son admisibles.
Los jueces mas partidiarios de la autorestrccion tienden a ser jueces mas deferentes hacia
los poderes politicos, algunos tienen lecturas minimalistas, tratan de ceñir la interpretacion
para no autolimitarse en la funcion interpretativa.
Hay jueces mas perfeccionistas, mas liberales.
La constitución es una norma que debe ser inteerpertada y la interpretacion es la aplicacion
del método y no al reves.
