www.monografias.
com
El amparo contra amparo, en el ordenamiento procesal constitucional peruano 1. 2. 3. 4. 5.
Algunos comentarios a la luz de las sentencias de nuestro tribunal constitucional Que ha dicho el tribunal constitucional al respecto Los criterios del tribunal constitucional con el nuevo cdigo procesal constitucional Conclusiones Bibliografa consultada
Algunos comentarios a la luz de las sentencias de nuestro Tribunal Constitucional
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL: ARTICULO 5.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA: No proceden los procesos constitucionales cuando: 6. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional. El presente artculo tiene como objeto, hacer un anlisis a travs de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, sobre la posibilidad dentro del ordenamiento legal peruano de poder iniciar un proceso de amparo en contra de una Resolucin firme recada en otro proceso de amparo. De la lectura inicial del artculo quinto inciso sexto del Cdigo Procesal Constitucional se puede verificar de manera clara y contundente de que, este prohbe se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional; estando a lo anterior es lgico entender de que efectivamente no procede este tipo de procesos en contra de sentencias emitidas en otro proceso de amparo. Al respecto se tiene que la norma de manera concreta aparentemente prohibira el llamado amparo contra amparo, sin embargo como manifiesta Lus Castillo Crdova en su Libro ( Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Constitucional, Editorial ARA Octubre del 2002. Lima Per. Pgina 209), ... Por estas razones cuando el legislador afirma que, no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional, no debe de interpretarse como si prohibiese toda posibilidad de interponerse otra demanda constitucional en defensa de algn derecho constitucional de naturaleza procesal de alguna de las partes del proceso constitucional. Esta disposicin debe de ser interpretada de modo que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione una resolucin firme recada en un proceso constitucional regular o desenvuelto con plena sujecin a la tutela procesal efectiva. De modo que procediese el proceso constitucional slo si es plenamente manifiesta la afectacin de la referida tutela procesal efectiva..., mas adelante agrega ... Si no se interpretase de esta manera , se estara reconociendo en el juez constitucional una persona infalible, cosa que la realidad nos demuestra lo contrario o de jueces que cuando conocen un proceso constitucional puedan actuar al margen de la los preceptos constitucionales ... ... el amparo contra amparo, no es ms que una variante de la procedencia de los procesos judiciales contra resoluciones judiciales que son fruto de un proceso irregular, causal de procedencia recogido tanto en la Constitucin peruana como en el Cdigo Procesal constitucional....
QUE HA DICHO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AL RESPECTO
Bajo la vigencia de la legislacin constitucional anterior al Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional emiti primeramente la sentencia recada en el expediente 200-2002/AA/TC, seguido por Ministerio de Pesquera en contra de la Resolucin emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la mencionada sentencia el Tribunal Constitucional estableci que: 1. c) En tal sentido la interposicin de una demanda de amparo para enervar lo resuelto en otro proceso de amparo, comnmente llamada "amparo contra amparo", es una modalidad de esta
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
accin de garanta ejercida contra resoluciones judiciales, con la particularidad que slo protege los derechos constitucionales que conforman el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. d) Si bien es cierto que las acciones de garanta proceden contra actos u omisiones provenientes de cualquier autoridad, funcionario o persona (artculo 1 de la Ley N. 23506) y que, contrario sensu, proceden contra resoluciones judiciales emanadas de procedimientos irregulares, el sentido de la norma radica en la posibilidad, real, de que los magistrados del Poder Judicial puedan, en un proceso de amparo, convertirse en potenciales transgresores de la Constitucin. 2. Los siguientes son los criterios de procedencia de una demanda de amparo contra amparo, considerados por el Tribunal Constitucional: a) slo podr operar en aquellos supuestos en que la violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la carga de la prueba se convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que debe demostrar fehacientemente la inconstitucionalidad que afirma; b) slo ha de proceder cuando dentro de la accin de amparo que se cuestiona, se han agotado la totalidad de los recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios como para que la violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el juzgador constitucional ha hecho caso omiso de los mismos, lo que se condice con lo dispuesto por el artculo 10 de la Ley N. 25398, Complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo; c) slo debe centrarse en aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo controvertido en el proceso constitucional cuestionado; d) slo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que aquellas no tengan carcter favorable a la parte actora, ya que de lo contrario se contravendra el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada; y, e) slo ha de proceder cuando se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional, toda vez que ste es el Intrprete Supremo de la Constitucin y se pronuncia sobre los procesos constitucionales de defensa de derechos amenazados o vulnerados, por lo que deviene en imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales. 3. El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable, etc. (los subrayados son nuestros). En la sentencia detallada, se establecen requisitos para que proceda este tipo de proceso, lo primero es que, solo procedera en el caso de que la violacin al debido proceso resulte evidente, por lo que slo sera viable por la violacin a este derecho fundamental y no por el fondo del proceso. Segundo, establece como requisito de que debe de agotarse previamente todos los recursos que establece la ley; ello es evidente por que actuar de otra manera, hara que se premiara al litigante despreocupado en la defensa de su derecho y que con su actuar ha permitido que la sentencia que cuestiona haya adquirido la calidad de definitiva. Tercero, no procede para revisar el fondo del problema, solo se remite a la forma del proceso. Cuarto, solo procede contra sentencias definitivas, es decir, las que han adquirido calidad de cosa juzgada, ya que si el proceso est en trmite esta no procede, ya que, es en ese proceso donde se debe de hacer valer su derecho, aclara adems esta sentencia de que la sentencia que se cuestiona, no haya sido favorable al actor del nuevo proceso constitucional. Y por ltimo, establece que slo procede contra sentencias emitidas por el Poder Judicial y no por sentencias del Tribunal Constitucional, ya que como es lgico lo que se pretendera es que el mismo rgano deje sin efecto su propia resolucin, en este caso consideramos que la nica va adecuada es la de recurrir a la Jurisdiccin internacional, para que pueda corregir la resolucin emitida por el Tribunal Constitucional. Con posterioridad a este pronunciamiento, el mismo Tribunal Constitucional, emiti otra sentencia, esta recada en el expediente 612-98- AA/TC, seguido entre Sindicato Pesquero del Per S.A. en contra de la Resolucin emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la Sentencia mencionada se estableci de que: 8. Que, por la relevancia de la cosa juzgada en el proceso de amparo, es menester explicitar las pautas bajo las cuales este Supremo Intrprete de la Constitucin entiende admitir su procedencia: a) Puede ser admitida slo de manera muy excepcional, en especial, en atencin a las circunstancias de indefensin que generara su rechazo. b) La pauta fundamental es que slo procede cuando se trata de sentencias de procesos de amparo que no han llegado a conocimiento del Tribunal Constitucional a travs del Recurso Extraordinario. Esto es as debido a que resultara contradictorio, desde el punto de vista lgico, admitir que el propio Tribunal enerve la cosa juzgada que reviste a sus sentencias. Por esto, si bien la presuncin de legitimidad constitucional de las sentencias de los procesos de tutela de
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
derechos es iuris tantum respecto a las sentencias provenientes del poder judicial, ella adquiere el carcter de presuncin absoluta, cuando se trata de una sentencia del Tribunal Constitucional, debido a la naturaleza de supremo custodio de los derechos fundamentales que la doctrina le reconoce y porque, en fin, nuestro propio ordenamiento jurdico ha conferido a l, y no a otro, el control de la constitucionalidad (artculo 201 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional). c) El mbito de examen se halla circunscrito nicamente a actos lesivos al derecho al debido proceso o a alguno de sus atributos, evalundose en cada caso si ello afecta o no su contenido esencial. Por tanto, no entra a merituar, en absoluto, el fondo de lo resuelto. d) En consonancia con lo anterior, de verificarse la irregularidad del proceso de amparo, se puede disponer, nicamente, que l sea retrotrado al estado anterior en que se produjo la irregularidad. (los subrayados son nuestros). En la sentencia sub anlisis, el Tribunal Constitucional estableci, cuatro pautas, la primera, de que sea excepcional. Segundo, slo procedera en cuanto la sentencia que se cuestione no haya sido emitida por el mismo Tribunal Constitucional, ya que no sera procedente de que el mismo Tribunal Constitucional, le quite valor a sus propias sentencias. Tercero, que lo que sea materia de fondo de la demanda, sea slo la violacin al debido proceso o alguno de sus atributos, con lo que el Tribunal Constitucional delimita que en este tipo de procesos no se revisa el fondo sino la forma procesal y el respeto debido al mismo, en sus aspectos sustantivos. Y cuarto, Que, la consecuencia de una sentencia fundada sera de que las cosas se retrotraeran en el otro proceso al estado anterior en donde se produjo la violacin constitucional. La sentencia, en anlisis, ratifica en realidad los criterios ya emitidos con anterioridad, sin embargo hay que destacar que agrega en esta el alcance de una sentencia fundada, estableciendo, que slo retrotrae las cosas al estado anterior al de la violacin constitucional al debido proceso. El Tribunal Constitucional, con fecha quince de junio del dos mil cuatro, en la sentencia recada en el expediente Nmero 3283-2003-AA/TC, seguido por Taj Mahal Discoteque, en contra de la Municipalidad de Huancayo, estableci los criterios fundamentales que se deberan de tomar en cuenta en los procesos de amparo, as en su fundamento, Amparo contra Amparo Singular tratamiento tienen los procesos de garantas denominados amparo contra amparo. Al respecto, en el caso Ministerio de Pesquera vs. La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia (Exp. N. 200-2002-AA/TC), este colegiado precis que slo es admisible la interposicin de una accin de amparo contra una resolucin expedida en otra accin de amparo cuando: a) La violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la carga de la prueba se convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que deber demostrar fehacientemente la inconstitucionalidad que afirma. b) En la accin de amparo que se cuestiona, se hubiesen agotado la totalidad de los recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios para que la violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el juzgador constitucional hiciese caso omiso de tales dispositivos, lo que se condice con lo dispuesto por el artculo 10. de la Ley N. 25398. c) Slo se ventilen aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo. d) En el caso de sentencias constitucionales definitivas, stas no tengan carcter favorable a la parte actora, de conformidad con lo establecido por el artculo 8. de la Ley N. 23506, ya que de lo contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. e) Se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder Judicial, y no del Tribunal Constitucional, toda vez que es el intrprete supremo de la Constitucin y se pronuncia en ltima instancia en los procesos constitucionales de defensa de derechos amenazados o violados, por lo que resulta imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales Como se ver, las sentencia citada ( que, tiene la peculiaridad de haber sido una sentencia ordenadora del proceso de amparo) volvi a retomar los criterios de las sentencias emitidas con anterioridad.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
LOS CRITERIOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CON EL NUEVO CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Como se ha indicado en la introduccin del presente artculo, con la Promulgacin del Cdigo Procesal Constitucional, se introdujo en este moderno instrumento procesal en su artculo quinto las causales de improcedencia de la demanda, entre ellas se incluyo en el inciso sexto de que, se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional. Emitida la norma, era evidente de que se gener la duda al respecto, ya que si bien es cierto exista jurisprudencia anterior en la que el Tribunal Constitucional haba resuelto el sentido positivo, era evidente de que bajo la luz de la nueva normatividad procesal se cambie de criterio. Sin embargo, el pleno del Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente Nmero 38462004-PA-TC, de fecha dieciocho das del mes de febrero del ao dos mil cinco, (as aparece la fecha, en la publicacin de la pgina WEB del Tribunal Constitucional, sin embargo esta sentencia ha sido publicada con fecha catorce de marzo del dos mil seis, as se puede comprobar tambin de la Revista Palestra del Tribunal Constitucional, pagina 173, Nmero 3, Palestra Editores- Lima Per), en la mencionada sentencia se ha establecido de que: 3. As, conforme lo precisa ahora con mayor claridad el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, una decisin judicial slo podr ser cuestionada a travs de un proceso de amparo, cuando la violacin a la tutela judicial o al debido proceso que se denuncia sea manifiesta, establecindose, en el mismo artculo, los elementos bsicos de lo que debe entenderse por tutela procesal efectiva. Asimismo, respecto de la posibilidad de cuestionar una decisin judicial producida en un anterior proceso constitucional, el artculo 5, inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional ha establecido, en principio, que ello ya no sera posible, al precisar que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione (...) una resolucin firme recada en otro proceso constitucional (...). 4. El Tribunal Constitucional considera, no obstante, que la posibilidad del amparo contra amparo tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del inciso 2 del articulo 200 de la propia Constitucin, donde se establece que el Amparo, (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. La definicin de procedimiento regular se sita de este modo en la puerta de entrada que ha venido permitiendo la procedencia del amparo contra amparo.
4. En tal sentido, debe enfatizarse que, cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su
artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional, puesto que una interpretacin que cierra por completo la posibilidad del amparo contra amparo sera contraria a la Constitucin. ( los subrayados son nuestros). La sentencia en anlisis establece, que si bien es cierto de que la demanda de amparo de acuerdo con el artculo quinto del Cdigo Procesal Constitucional, no procede en contra de resoluciones recadas en procesos constitucionales, esta norma no debe de entenderse de manera restrictiva sino amplia, as se puede ver de que el Tribunal Constitucional establece de que si procedera la demanda, en el caso de actos que atenten contra el derecho al debido proceso, entendindose esta demanda como una dirigida en contra de resoluciones judiciales recadas en un proceso irregular e indica adems de que una interpretacin en otro sentido que cierra la posibilidad de iniciar un proceso de amparo en contra de una sentencia emitida en otro proceso, constitucional sera contraria a la constitucin. Debe resaltarse adems que la sentencia hace hincapi de que se refiere a sentencias judiciales, con lo que se estara ratificando el criterio de que no procede una demanda de amparo en contra de resoluciones emitidas por el mismo Tribunal Constitucional, por lo que la nica va que le quedara en este caso al justiciable sera la de la Jurisdiccin internacional por no existir va adecuada dentro del ordenamiento interno.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
El Tribunal Constitucional , en reciente sentencia emitida en el expediente Nmero 2371-2005-PA/TC, 1ha ratificado sus criterios , al establecer de que: 1. Respecto a la posibilidad de cuestionar una decisin judicial producida en un anterior proceso constitucional, el artculo 5, inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional, establece, en principio, que ello ya no sera posible, al precisar que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione (...) una resolucin firme recada en otro proceso constitucional (...).
2. Este Colegiado tambin ha definido ya su posicin al respecto, al establecer que (...) la posibilidad del
amparo contra amparo tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del inciso 2 del articulo 200 de la propia Constitucin, donde se establece que el Amparo, (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. Este Tribunal ha sostenido tambin que no es a nivel legal donde debe definirse la limitacin del amparo contra amparo como opcin legislativa, sino que, en todo caso, ello requiere de una reforma de la propia Constitucin. En tal sentido ha interpretado que: (...) cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional(...). (Caso Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp. N. 3846-2004-PA/TC).
3.
Establecidas estas cuestiones previas, debe precisarse que, conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, el amparo contra resoluciones judiciales slo procede cuando se acredite que las mismas hayan sido dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, o al debido proceso. Si bien la norma en referencia no hace distincin entre resoluciones emitidas en los procesos ordinarios de las que provengan de procesos constitucionales, este Tribunal ha sostenido, de modo uniforme, que el uso del amparo contra resoluciones judiciales debe limitarse en la mayor medida posible, cuando se trata de decisiones emanadas de un anterior proceso de amparo, mxime si en el proceso constitucional que se cuestiona se ha declarado fundada la demanda, es decir, se ha dado efectiva proteccin a un derecho constitucional violado o amenazado (Cfr. STC en el Exp. N. 200-2002AA/TC). ( Los subrayados son nuestros).
Lo novedoso se esta sentencia es que adems se ratifica en los criterios ya establecidos en la sentencia 200-2002, que fuera emitida bajo los alcances de la legislacin de amparo anterior a la vigencia del Tribunal Constitucional. Se ratifica tambin esta modalidad de amparo contra amparo, como una modalidad de amparo contra resoluciones judiciales emitidas en proceso irregular. Es importante, entonces determinar que ha establecido el propio Tribunal Constitucional, respecto a las demandas de amparo en contra de resoluciones judiciales, as tenemos que el mencionado rgano constitucional en la sentencia recada en el expediente Nmero 5374-2005-PA/TC2, emitida por el pleno, ha establecido los criterios al respecto: 2. El proceso de amparo contra resoluciones judiciales 6. La existencia de un procedimiento regular se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no slo puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo. Ello, sin lugar a dudas, no implica que el amparo pueda ser considerado como una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales,
1 2
www.tc.gob.pe www.tc.gob.pe
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
por lo que, de constatarse una afectacin de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectacin. En un proceso de amparo no se controla si una determinada persona ha cometido un delito o si es vlido un contrato de compraventa, entre otros, sino ms bien si un procesado ha sido sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del caso ha sido admitida, entre otros. 7. Este control realizado sobre la actividad del juez no implica el desconocimiento de la calidad de cosa juzgada de la que pueda gozar la resolucin judicial cuestionada. En efecto, si bien es cierto que los incisos 2) y 13) del artculo 139 establecen que (...) Ninguna autoridad (...) puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...), y que se encuentra prohibido revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada, respectivamente, tambin lo es que la propia Constitucin ha establecido un mecanismo como el amparo (artculo 200.2) para la proteccin de los derechos fundamentales, incluso cuando el presunto agente vulnerador pudiera ser una autoridad judicial... El Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente EXP. N. 4853-2004-PA/Tribunal Constitucional, La Libertad , Direccin Regional de Pesquera de La Libertad, 3 ha establecido precedente vinculante respecto de este tema: determinando: Las nuevas reglas del amparo contra amparo 39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas del precedente vinculante para la procedencia, tanto del amparo contra amparo como tambin respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artculo 201 y 202.2 de la
Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en la siguiente regla sustancial.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de amparo contra
amparo, el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos: (1) Objeto. Constituir objeto del amparo contra amparo:
a)
La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional. La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio interesado, cuando ste, por razones que no le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio constitucional.
b)
http://www.tc.gob.pe/precedentes/04853-2004-AA.html
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales. (2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia. (3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer una demanda de amparo contra amparo son las siguientes: a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de amparo contra amparo los directamente afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo. b) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial, y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer una demanda de amparo contra amparo el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra, slo se ha de admitir por una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros. (4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superior justicia y con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo. Debe de precisarse que el Tribunal Constitucional estableci en esta sentencia(4) 8. La reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente 40. A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sentencia, para la procedencia del recurso de agravio tratndose de una sentencia estimatoria de segundo grado. A) Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este Colegiado de una decisin estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada
http://www.tc.gob.pe/precedentes/04853-2004-AA.html
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional. B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados. El Tribunal Constitucional estableci por tanto que exista el llamado RAC a favor del precedente y reafirmo establecindolo como precedente vinculante de aplicacin obligatorias. As en su considerando 41, que determin: 41. Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el fallo como precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, debern ser aplicadas por los jueces constitucionales, incluso a los procesos en trmite, por mandato de la Segunda Disposicin Final del mismo cuerpo normativo, una vez que la misma haya sido publicada conforme a Ley. Sin embargo recientemente el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia recada en el expediente N. 03908-2007-AA(5) Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional publicado el cinco de mayo del dos mil nueve, en ejercicio de la atribucin conferida por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ha resuelto dejar sin efecto el precedente establecido en el fundamento 40 de la STC N. 04853-2004-PA, en virtud del cual se habilitaba la interposicin del recurso de agravio constitucional cuando una sentencia de segundo grado emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento contraviene un precedente vinculante, precisando que lo que procede en dicho supuesto es la interposicin de un nuevo proceso constitucional de Amparo, ( Amparo contra Amparo) en base a las reglas detalladas en la precedente detallada sentencia.
CONCLUSIONES
1.- Si bien el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo sexto ha considerado como una causal de improcedencia de la demanda de amparo, que no proceden estas en contra de resoluciones recadas en un proceso constitucional, esta debe de entenderse a procesos en donde no se ha vulnerado el derecho al debido proceso del demandante. 2.- La demanda de amparo en contra de una resolucin recada en otro proceso de amparo, es procedente en aplicacin del artculo cuarto del Cdigo Procesal Constitucional, es decir debe de considerarse un amparo en contra de resolucin judicial emanada en un proceso irregular. 3.- Debe de tenerse presente en este caso la jurisprudencia ordenadora del Tribunal Constitucional primero y vinculante despus, ha establecido los criterios segn el cual se puede admitir de manera excepcional este tipo de procesos. 4.- En el caso de que en el proceso, se haya violentado el debido proceso, sin embargo se ha emitido sentencia del Tribunal Constitucional, coincidimos con el criterio de este rgano recada en sus sentencias, en el sentido de que en este caso no es procedente que se inicie el proceso de Amparo contra Amparo, ya que el mismo Tribunal Constitucional ni las instancia judiciales podran variar sus propias resoluciones, siendo que en este caso la demanda debe de ser rechazada, siendo la va la jurisdiccin supranacional, ya que no existira va establecida en instancia nacional para hacer valer el derecho.
http://gaceta.tc.gob.pe/precedente-info.shtml?x=2528
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
1.- Cdigo Procesal Constitucional, Anteproyecto y legislacin Vigente. Samuel Abad Yupanqui , Jorge Danos Ordez, Francisco Eguiguren Praeli, Domingo Garca Belaunde, Juan Monroy Glvez, Arsenio Or Guardia. Palestra Editores.- Primera edicin - Noviembre del 2003. Lima Per. 2.- Cdigo Procesal Constitucional .- Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes, Samuel Abad Yupanqui y otros.- Palestra Editores. Primera edicin . Agosto del 2004. Lima - Per. 3.- Carlos Mesia.- Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.- Gaceta Jurdica Editores. Primera edicin . Noviembre del 2004. Lima - Per. 4.- Luis Castillo Crdova.- Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional . ARA Editores. Primera edicin. Octubre del 2004. Lima Per. 5.- Eloy Espinosa Saldaa Barrera.- Cdigo Procesal Constitucional.- Palestra Editores . Primera edicin . Septiembre del 2004. Lima - Per. 6.- Samuel Abad Yupanqui.- Derecho Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica.- Primera edicin. Noviembre del 2004. Lima - Per. 7.- Edgar Carpio Marcos.- La interpretacin de los derechos fundamentales . Palestra Editores. Primera edicin. Enero del 2004. Lima - Per. 8.- Luis Castillo Crdova.- Elementos de una Teora General de los derechos constitucionales . ARA Editores. Primera edicin. Diciembre del 2003. Lima Per. 9.- Palestra del Tribunal Constitucional Nmero 3, ao 1. Revista Mensual de Jurisprudencia, Palestra Editores, abril del 2006. Lima Per. 10.- Dialogo con la Jurisprudencia Nmero 87, Diciembre del 2005. Gaceta Jurdica Editores. Lima Per. 11.- Normas autoaplicativas, alternatividad y amparo contra amparo en el Cdigo Procesal Constitucional. Lus Castillo Crdova. Publicado en la Revista Jurdica del Per. Ao LIV, Nmero 59, Noviembre Diciembre del 2004, Editorial Normas Legales. Trujillo Per. 13.- El amparo contra amparo, (dos versiones sobre el mismo tema), Edgar Carpio Marcos y Lus Senz Dvalos. Ediciones legales. Editorial San Marcos. Noviembre del 2004. 14.- Actualidad Jurdica. Informacin especializada para Abogados y Jueces. Nmero 144. Pagina 146. Amparo contra amparo, Artculo sin autor. Editorial Gaceta Jurdica. Noviembre del 2005.
Autor Dr. Eloy Zamalloa Campero [email protected] - Juez del Cuarto Juzgado Especializado Civil de Arequipa. - Estudios concluidos en la Maestra de derecho con mencin en Derecho Constitucional y tutela jurisdiccional y en la Maestra en Derecho Civil. - Actualmente cursa estudios de Doctorado en Derecho. - Profesor de la Universidad Alas Peruanas.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
