ENCUESTA DE PERCEPCIÓN Y

VICTIMIZACIÓN

BOGOTÁ Y LAS LOCALIDADES

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social

Dirección de Seguridad y Convivencia
Septiembre 2009
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Victimización
• Percepción
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de
Policía
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Objetivo
• Ficha técnica
• Estructura de análisis

• Victimización
• Percepción
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de
Policía
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
OBJETIVO

Presentar los resultados de la Encuesta de Percepción y

Victimización aplicada en junio y julio de 2009 y formular
recomendaciones que aporten a la Política Distrital en la
definición y ajuste de estrategias para mejorar la
seguridad en Bogotá y las 19 localidades urbanas.
FICHA TÉCNICA

Empresa: Unión Temporal Universidad Sergio Arboleda - DATEXCO

Ciudadanos mayores de 18 años, habitantes de las 19 localidades
Universo: urbanas de Bogotá y correspondientes a los 6 estratos
socioeconómicos.
Últimos 3 fines de semana de junio y los 2 primeros de julio de
Fecha de aplicación:
2009.
- Victimización
- Percepción
Módulos:
- Institucionalidad
- Servicio de Policía
Metodología: Encuesta personal directa en hogares
Probabilístico, estratificado y multietápico de elementos,
Muestreo: representativo por localidad y estrato socioeconómico, y
segmentado por género y edad.
Tamaño de la muestra: 9.006 encuestas
Confiabilidad: 95%
Error global: 1%
Margen de error:
Error por segmento: 4,7%
 ESTRUCTURA DE ANÁLISIS

Modelos de comportamiento

Victimización Vulnerabilidad Institucionalidad

Percepción
Espacio Público Transporte Convivencia Medios de Comunicación
a

Factores

Basado en el modelo Tackling fear of crime and disorder in the community del Home Office, Inglaterra. www.crimereduction.gov.uk
Adaptado por la Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Victimización:
- Conocer la frecuencia y el tipo de delitos de los
cuales son víctimas los ciudadanos.
• Percepción
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de
Policía
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
VICTIMIZACIÓN

50%
43%
41%
39% 39%
40% 37% 36% 35% 36%
33% 34%
31% 31%
28% 29% 29%
30% 27%
25% 26%
24%25%24% 23%

20% Promedio 33%

Victimización Nov - 04 Jun - 05 Dic - 05 Jun - 06 Dic - 06 Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09
10%
Directa 13% 17% 19% 12% 19% 16% 14% 14% 18% 9%
Indirecta 10% 18% 12% 17% 15% 13% 12% 17% 21% 27%
0%
Nov - 04
Jun - 98

Dic - 98

Jun - 99

Dic - 99
Jun - 00

Dic - 00

Jun - 01
Dic - 01

Jun - 02

Dic - 02

Jun - 03
Dic - 03

Jun - 05

Dic - 05
Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07
Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09
Base: 9.006 encuestados

El nivel de victimización aumentó en 5 puntos, pasó de 31% a 36%, respecto a la medición de

junio de 2008. En relación con la aplicación de diciembre de 2008, la victimización se redujo en
3 puntos, sin embargo, se ubicó por encima del promedio de los 11 años de aplicación de la
encuesta.
La victimización directa se redujo y fue la más baja desde la medición de 2004. Mientras que la
indirecta aumentó alcanzando el nivel más alto.
MAPA VICTIMIZACIÓN
DIRECTA
COMPARATIVO
VICTIMIZACIÓN DIRECTA

Respecto a
junio de 2008
Distribución de delitos

Hurto a
personas;
80%

Objeto hurtado %

Celular 38%

Dinero 20%
Otro; 1%
Robo a Objetos personales
20%
Robo a residencias; (billetera, reloj, joyas)
comercio; Robo en el 12% Otros 22%
Lesiones
1% Robo de transporte
Personales;
2% vehículo; 2% público; 3%

Base: 782 víctimas directas

El 80% de quienes fueron víctimas directas de un delito lo fueron de hurtos a personas. El

12% reportó que había sido víctima de un hurto a la residencia.
Celulares, dinero y objetos personales fueron los bienes más hurtados.
Distribución histórica de los delitos

100%

80%

75% 69% 70%

63% 63%
57%
54%
51% 50% 51%
50%

25% 19% 19% 17% 18%

15% 15%
11% 11% 12% 12%
8% 15% 7%
3% 14% 15%
1% 7% 8% 1%
0%
Nov - 04

Jun - 05

Jun - 06

Jun - 07

Jun - 08

Jun - 09
Dic - 05

Dic - 06

Dic - 07

Dic - 08
Hurto a personas Robo a residencias Robo a comercio Base: 782 víctimas
directas

Históricamente el hurto a personas ha concentrado la mayor cantidad de víctimas en la

ciudad; a partir de 2008, ha aumentado su participación.
El hurto a residencias se mantiene en el 12%.
Por su parte, el robo a negocios ha registrado una tendencia a la reducción hasta
alcanzar el nivel más bajo en el 2009 (1%).
Violencia para cometer el delito

60%
Elemento empleado
Arma
40% blanca;
61%

20% 41% 44% 45%

35% 35%
25% 25% 29%
Otros; 1%
Elemento
0%
contundente; Fuerza; Arma de
Jun - 06

Jun - 07

Jun - 08

Jun - 09
Dic - 05

Dic - 06

Dic - 07

Dic - 08
3% 14% fuego;
20%

Base: 782 víctimas directas Base: 348 víctimas directas sobre

quienes se empleó violencia

Durante las últimas tres mediciones, cuatro de cada 10 víctimas han señalado que los
delincuentes hicieron uso de la violencia para cometer el hecho.
Principalmente emplearon armas blancas, seguido de armas de fuego y el uso de la fuerza. En
relación con la medición de diciembre de 2008, preocupa el aumento de las armas blancas
para cometer un delito, pasó de 44% a 61%.
Lugar y hora de ocurrencia

53%
Calles o Avenidas 49%
51%
Hora
12:00
pm a 6:00 pm
19%
6:00 pm a 11:59
Vivienda 21%
31% pm 39%
22%
8%
Transporte público 13%
12%
6% 12:00
Establecimiento
11% 6:00 am am a
comercial
8% a 11:59 6:00 am
am 18% 12%
13%
Otros 5%
7%

Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Base: 782 víctimas directas

En general, dos de cada tres delitos ocurrió en espacios públicos de la ciudad.

En calles o avenidas se registró el 53% de los delitos.
En viviendas, transporte público y establecimientos comerciales se redujo la participación
respecto a las mediciones anteriores.
El 70% de los casos se presentó después del mediodía y hasta la medianoche.
Otros: Cajero automático, paradero de transporte, parques, potreros y puentes peatonales.
Medidas tomadas después de haber sido víctima

100%
Medidas tomadas
80%
Protección
Acudió a de los
60% bienes 3%
la Policía
40% 87% 19%
76% 70% 72% 69% 65% 64% 73%
57%
20%

0%
Jun - 05

Jun - 06

Jun - 07

Jun - 08

Jun - 09
Dic - 05

Dic - 06

Dic - 07

Dic - 08
Personal
78%
Base: 681 víctimas directas que toman
Base: 782 víctimas directas alguna medida después de ser víctima

El 87% de las víctimas tomó alguna medida para impedir que se repita el delito.
Prefieren las medidas personales (78%) y acudir a la Policía fue una opción inmediata después
de haber sido víctima (19%).
Quienes deciden proteger los bienes a través de pagar por mayor seguridad privada.
DENUNCIA

60%

50%
46%
43% 42%
39% 39% 40% 40% 40%
40%
35%36% 36% 37%37% 35% 33%
31% 32%
29% 29%
30% 34%
24% 23%

20% Delito Jun - 06 Dic - 06 Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09

Promedio 36% Robo a comercio 33% 38% 36% 55% 35% 43% 57%

10% Robo a residencias 36% 39% 48% 42% 42% 42% 37%
Hurto a personas 41% 34% 36% 27% 39% 40% 34%

0%
Nov - 04
Jun - 98

Dic - 98
Jun - 99
Dic - 99

Jun - 00
Dic - 00
Jun - 01
Dic - 01

Jun - 02
Dic - 02
Jun - 03
Dic - 03

Jun - 05
Dic - 05
Jun - 06

Dic - 06
Jun - 07
Dic - 07

Jun - 08
Dic - 08
Jun - 09
Base: 782 víctimas directas

El nivel de denuncia se redujo en 6 puntos y se ubicó por debajo del promedio histórico.
El robo a comercio fue el delito más denunciado (57%), respecto a la medición anterior
aumentó en 8 puntos. Le siguen el robo a residencias y hurto a personas que redujeron su
participación respecto a diciembre de 2008.
Llama la atención que en relación con el volumen de hurto a personas la denuncia sigue
siendo baja.
 Razones para denunciar o no hacerlo

Razón para denunciar Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Quienes denunciaron,
se refirieron
Los delitos deben denunciarse 26% 38% 25% 30% 37%
principalmente a la
Recuperar los bienes 25% 14% 20% 23% 18% denuncia como deber
ciudadano. Le siguen
Recibir ayuda 30% 25% 17% 13% 16%
recuperar sus bienes y
Que no ocurra de nuevo 7% 7% 22% 18% 11% recibir ayuda.
Para detener / castigar al autor 7% 7% 10% 10% 8%
Otros 5% 9% 6% 6% 10%
Base: 263 víctimas directas

Razones para NO denunciar Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09

Quienes decidieron no
Falta de confianza en las autoridades 37% 17% 35% 34% 47%
denunciar, indicaron
Falta de pruebas 34% 50% 32% 33% 24% falta de confianza en las
No fue lo suficientemente serio 10% 11% 9% 8% 10% autoridades y falta de
pruebas.
Lo resolví yo mismo / conocía al autor 7% 8% 7% 6% 6%
No me atreví (por miedo a represalias) 1% 6% 6% 5% 3%
No tenía tiempo 1% 1% 2% 3% 2%
No sabía donde formular la denuncia 2% 4% 2% 2% 1%
Otros 9% 4% 7% 9% 8%
Base: 519 víctimas directas
MAPA DENUNCIA
MAPA COMPARATIVO
DENUNCIA
Respecto a
junio de 2008
Testigo de un delito

45%
Si
20% 30%
No
80% 15%
39%
31%

16% 14%
1%
0%
Ninguna Llamar a la Ayudar a la Gritar para Otras
Policía persona llamar la
atención

Base: 1.807 encuestados que

Base: 9.006 encuestados fueron testigos de un delito

El 20% de los encuestados fue testigo de un delito, ante la pregunta de cuál había sido su
reacción el 39% señaló que ninguna haciendo referencia a que sintieron miedo e impotencia.
El 31% llamó inmediatamente a la Policía. Otras reacciones mencionadas fueron ayudar a la
persona o gritar para llamar la atención de otros.
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Victimización
• Percepción
– Evaluar los factores asociados a la sensación de
seguridad o inseguridad de los ciudadanos.
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de
Policía
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
Percepción de aumento de inseguridad

75%

58%59% 58% 59%

60% 55% 55%
53% 53%
51% 50%50% 50% 50%
46% 47%
42% 42%
45% 39%39%
38%
34%
31%
30%
Promedio 49%

15%

0%
Nov - 04
Jun - 98
Dic - 98

Jun - 99
Dic - 99
Jun - 00

Dic - 00
Jun - 01

Dic - 01

Jun - 02
Dic - 02

Jun - 03
Dic - 03

Jun - 05
Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06
Jun - 07
Dic - 07

Jun - 08
Dic - 08

Jun - 09
Base: 9.006 encuestados

Durante el primer semestre de 2009, seis de cada diez encuestados percibe que la inseguridad
ha aumentado en la ciudad.
Este indicador aumentó en relación con las mediciones de 2008.
Este nivel supera en 10 puntos el promedio de los últimos 11 once años de aplicación de la
encuesta y es el más alto con diciembre del año 2000.
MAPA PERCEPCIÓN DE
AUMENTO
MAPA COMPARATIVO
PERCEPCIÓN DE AUMENTO

Respecto a
junio de 2008
 Factores asociados a la percepción

La inseguridad ha aumentado: 59% La inseguridad sigue igual: 32%

Por qué? % Casos Por qué? % Casos
Condiciones socioeconómicas 47% 2.514 Condiciones socioeconómicas 39% 1.132
Presencia de grupos 27% 1.441 Presencia de grupos 24% 691
Condiciones de espacio público 11% 578 Condiciones de espacio público 13% 378
Presencia institucional 4% 216 Presencia institucional 8% 229
Información de medios de comunicación 3% 172 Información de medios de comunicación 7% 198
Venta y consumo de drogas 3% 147 Venta y consumo de drogas 4% 111
En el último año fue víctima 2% 105 En el último año fue víctima 3% 85
Otra 3% 144 Otra 3% 88
Base: 5.317 encuestados Base: 2.912 encuestados

La inseguridad ha disminuido: 9% Las condiciones socioeconómicas

(principalmente desempleo) fueron el factor más
Por qué? % Casos importante para los ciudadanos cuando
Mayor presencia institucional 43% 333 consideran que la inseguridad ha aumentado o
Mejores condiciones socioeconómicas 19% 148 sigue igual. Le sigue la presencia de grupos (en
Menor presencia de grupos 14% 108 particular, delincuencia común).
Mejores condiciones de espacio público 12% 90 Quienes consideran que la inseguridad ha
Información de medios de comunicación 6% 46 disminuido lo atribuyen a una mayor presencia
Otra 7% 52 institucional (policía y castigo a los delincuentes).
Base: 777 encuestados
Los medios de comunicación juegan un rol en la
construcción de la percepción de seguridad.
Percepción de inseguridad - Escenarios públicos

Transporte Público 59% 32% 9%

Calles 58% 32% 10%

Espacio público con

50% 40% 10%
estable/to comercial

Espacios de
42% 38% 21%
recreación o deporte

Eventos Culturales
32% 36% 32%
o deportivos

Centros
25% 50% 25%
Comerciales

Ha aumentado Sigue igual Ha disminuido Base: 9.006 encuestados

Los ciudadanos encuestados consideran que la inseguridad ha aumentado principalmente en

el transporte público y en las calles. La razón argumentada fue la frecuencia de robos.
Eventos culturales o deportivos, espacios de recreación o deporte y centros comerciales
reportaron en mayor proporción que la inseguridad ha disminuido, superando ampliamente el
promedio de la ciudad (9%). Las razones principales fueron mayor presencia de policía y de
vigilancia privada.
 Percepción de aumento de inseguridad - Escenarios públicos

Centros Comerciales Eventos culturales o deportivos

75% 75%

60% 60%
52% 46% 46%
45% 45%
38% 35% 32%
25% 24%
30% 30%
12% 15% 18% 16% 18%
8% 10% 8% 10% 10%
15% 15%

0% 0%
Jun - 05

Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07

Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09

Jun - 05

Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07

Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09
Espacios de recreacion o deporte
Los centros comerciales son los mejores
75%
valorados, sin embargo, ha presentado un
60% aumento permanente desde el año 2006.
42%
45% 35% 32% Preocupa el aumento en la percepción de
30% 31%
26% 23% 24% inseguridad en los espacios de recreación o
30% 19%
deporte debido a que se asocian al consumo y
15% venta de drogas, presencia de pandillas y
0%
ausencia o falta de control de las autoridades.
Mejoró significativamente la percepción de
Jun - 05

Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07

Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09

inseguridad en eventos culturales.

Base: 9.006 encuestados

 Percepción de aumento de inseguridad - Escenarios públicos

Espacio público con estable/to comercial Calles

75% 75%
58%
54% 53%
60% 49% 49% 49% 50% 60% 49% 47%
45%
41% 40% 38%
36%
45%
31% 33% 36% 35% 45%

30% 30%

15% 15%

0% 0%
Jun - 05

Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07

Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09

Jun - 05

Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07

Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09
Transporte público
Existe una percepción negativa en espacio
75%
59% público con establecimientos de comercio,
54% 51% 54%
60%
45% 46% 44% 48%
calles y transporte público.
40%
45% En los tres escenarios la sensación de
inseguridad está asociada, principalmente a la
30%
frecuencia de robos.
15%

0%
Jun - 05

Dic - 05

Jun - 06

Dic - 06

Jun - 07

Dic - 07

Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09

Base: 9.006 encuestados

Percepción de seguridad - Barrio

60% Barrio Seguro

Frentes Vigilancia
45% Seguridad Otros 5% Privada
7% 24%
Está bien
30% iluminado
48% 49%
41% 43% 43% 46% 42% 10%
36% 39%
15%
No pasa
Solidaridad
nada 14% Presencia
0% ciudadana
policía
Jun - 05

Jun - 06

Jun - 07

Jun - 08

Jun - 09
Dic - 05

Dic - 06

Dic - 07

Dic - 08
21%
19%

Base: 3.700 encuestados que

Base: 9.006 encuestados perciben su barrio seguro

El 42% de los encuestados considera que el barrio que habita es seguro, el indicador se redujo
en 4 puntos respecto a la medición de junio de 2008.
Vigilancia privada, solidaridad ciudadana y presencia de la policía son las razones para
considerar un barrio seguro.
Quienes perciben su barrio inseguro señalan la presencia de grupos asociados a actos
delictivos (delincuentes y pandillas).
MAPA PERCEPCIÓN DE
SEGURIDAD EN EL BARRIO
MAPA COMPARATIVO
PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD
EN EL BARRIO Respecto a
junio de 2008
 Percepción de seguridad - Transporte público

Junio 2008 Junio 2009 La posibilidad de solicitarlo por

teléfono y el servicio personalizado,
son las principales razones para
Inseguro considerarlo seguro.
Taxi Inseguro Seguro
45%
Seguro
49% 51% 55% Quienes lo consideran inseguro lo
asocian al riesgo de ser víctima de
paseo millonario.

La presencia de vigilancia privada y

Seguro Seguro
de la policía son las razones para
21% 27% considerarlo seguro.
Transmilenio Inseguro Quienes lo consideran inseguro
Inseguro
73% (73%) argumentan frecuencia de
79%
robos y aglomeración de personas.

Seguro Seguro Quienes lo consideran seguro

Transporte 23% 19% indican que no les ha pasado nada y
que va menos congestionado.
público Inseguro Inseguro Cuando señalan que es inseguro
colectivo 77% 81% indican que se presentan robos
frecuentes.
Base: 9.006 encuestados
Delitos que más preocupan

Hora
60%
12:00 pm
6:00 am a 6:00 6:00 pm
12:00 am a 11:59 pm 9% a 11:59
45% a 6:00 am 7%
pm 71%
am 13%

30%
48%
43%
43%

15%
15%
14%
13%

13%
12%

11%

11%
11%
10%

10%
10%

9%

4%
4%
6%

5%
5%
4%
0%
Hurto a Homicidio Abuso Venta de Robo a Lesiones Otros
personas común sexual drogas residencia Personales

Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09

Base: 9.006 encuestados

El hurto a personas es el delito que más preocupa a los encuestados y registró un aumento de
5 puntos respecto a la medición anterior. En menor proporción, le preocupa a los ciudadanos
homicidio, abuso sexual, venta de drogas y el robo a residencias.
Siete de cada diez encuestados se sienten más inseguros en la ciudad entre las 6 de la tarde y
la media noche.
Lugar urbano considerado más inseguro

60%
Factores

45%
Grupos

Ambientales 41%
30%
59%
44%

43%
39%

33%
29%

15%
20%

13%
12%
11%

10%

9%
4%
6%

5%
6%

6%
4%
6%
0%
Calles Potreros Parque Puente Paradero Otro
peatonal

Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09

Base: 9.006 encuestados

Calles y potreros son los lugares señalados por los encuestados como más inseguros, sin
embargo, las calles aumentaron su participación mientras que en potreros se redujo.
El 59% se refieren a factores ambientales y el 41% a la presencia de grupos.
En particular, las calles son consideradas así por la presencia de grupos: delincuentes (51%) y
pandillas juveniles (33%). Mientras que las razones para considerar los potreros como
inseguros están relacionadas con factores ambientales: soledad (47%) y oscuridad (36%).
 Medidas para su seguridad y la de su familia

Medidas tomadas
100%
Medidas para
75%
la residencia
57%
50%
83% 87% 79% 79% 76% 85% Otros
76%
66% 60% 2%
25%
No portar
mucho dinero
0%
2% No salir de
Jun - 05

Jun - 06

Jun - 07

Jun - 08

Jun - 09
Dic - 05

Dic - 06

Dic - 07

Dic - 08 Organización No transitar noche o evitar

vecinos por lugares hacerlo
Vigilancia
2% oscuros 26%
Base: 9.006 encuestados privada
8%
3%

Base: 5.406 encuestados que

toman alguna medida de seguridad

El 60% de las personas encuestadas toma alguna medida para su protección y la de su familia.
Respecto a la medición anterior este indicador se redujo en 15 puntos, ha sido la menor desde
el año 2005 y se ubica por debajo del promedio (74%).
Instalar medidas para la residencia sigue siendo la principal alternativa tomada por los
ciudadanos.
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Victimización
• Percepción
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de Policía
– Identificar el nivel de conocimiento de las líneas de trabajo de la
Administración Distrital.
– Identificar el nivel de demanda de los servicios de la Policía,
determinar las razones por las que se acude y el nivel de
satisfacción con el servicio prestado por esta institución.
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
 Programas de la Administración Distrital

Calificación Contribuye a mejorar su

% Conoce
Líneas de trabajo promedio seguridad…
Jun - 09 Jun - 09 Mucho Poco Nada
Número Único de Atención de Emergencias 123 66% 3,4 51% 31% 18%
Campañas de desarme voluntario “desarmarte
28% 3,3 44% 35% 21% Sólo dos líneas de
es amarte”
Goles en paz 16% 3,2 43% 33% 24% trabajo son
Atención al habitante de calle 14% 3,0 30% 39% 31%
reconocidas por más
del 20% de los
Frentes de seguridad 13% 3,2 40% 37% 24%
encuestados.
Centro de Atención a Víctimas de Violencias y
12% 3,0 31% 40% 29%
Delitos - CAVID El Número Único de
Campañas de reducción de delitos (hurtos) 11% 3,1 36% 36% 29% Emergencias 123 y
Atención a población reincorporada 12% 2,8 24% 38% 38% las campañas de
Consejos distritales de seguridad 12% 3,0 32% 40% 28%
desarme son las
acciones mejor
Consejos locales de seguridad 12% 3,1 35% 39% 26%
valoradas respecto al
Reducción de muertes violentas 9% 3,1 37% 35% 27% aporte a Política de
Promoción y garantía de Derechos humanos 9% 3,0 34% 36% 30% seguridad en la
Fortalecimiento para la gestión pacífica de los ciudad.
8% 2,9 26% 40% 34%
conflictos, justicia comunitaria y alternativa
Gestión concertada de conflictos ciudadanos 7% 2,9 29% 38% 33%
Pactos Locales de Seguridad 8% 3,1 35% 37% 28%
Gestores de autorregulación y
7% 2,8 24% 39% 37%
corresponsabilidad ciudadana

Base: 9.006 encuestados

Buena calificación del servicio de Policía

70%

60%
54% 53% 54%
52%
50%50% 50% 49%48%
48%47%
50% 46% 45% 46%
44%45% 42%
42%
40%
40% 37%
33%32%

30%

Promedio 46%
20%
Acudió a
Jun - 06 Dic - 06 Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09
la Policía
10%
Si 18% 18% 16% 11% 17% 23% 15%
0%
Nov - 04
Jun - 98
Dic - 98

Jun - 99

Dic - 99
Jun - 00

Dic - 00

Jun - 01
Dic - 01

Jun - 02
Dic - 02

Jun - 03
Dic - 03

Jun - 05
Dic - 05

Jun - 06
Dic - 06

Jun - 07
Dic - 07
Jun - 08

Dic - 08

Jun - 09
Base: 1.364 encuestados que
acudieron a la Policía

El 15% de los encuestados acudió a la Policía, para denunciar un delito o para informar sobre
una situación sospechosa.
El 46% de los encuestados que acudió a la Policía calificó el servicio como bueno. Este nivel se
situó en el promedio de los 11 años de aplicación de la encuesta.
La eficacia fue la razón principal para la buena calificación; no prestar la debida atención fue la
justificación para quienes lo calificaron regular (24%) o mal (30%).
MAPA BUENA CALIFICACIÓN
DEL SERVICIO DE POLICIA
MAPA COMPARATIVO BUENA
CALIFICACIÓN DEL SERVICIO
DE POLICIA
Respecto a
junio de 2008
Calificación de los servicios de Policía
(quienes conocen el servicio)

% Conoce Calificación
Servicio
Jun - 09 Bueno Regular Malo
CAI 96% 35% 39% 26%
Policía de Tránsito 90% 37% 37% 26%
Grupo Bachilleres 90% 45% 35% 20%
Grupo Transmilenio 86% 39% 37% 24%
Policía Comunitaria 78% 39% 37% 25%
GAULA 77% 54% 31% 15%
Grupo Antiexplosivos 78% 57% 29% 13%
Policía de Carabineros 73% 41% 36% 23%
Policía de Menores 70% 40% 37% 23%
Base: 9.006
Zonas Seguras 13% 61% 21% 18% encuestados

Nuevamente, los servicios prestados por GAULA y Antiexplosivos tienen buena calificación.
Así mismo, el Programa Zonas Seguras obtiene la mejor calificación.
Mientras que el CAI y la Policía de Tránsito son altamente reconocidos por los encuestados,
obtienen las calificaciones más bajas.
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Victimización
• Percepción
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de
Policía
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
Escenarios de intervención
(Percepción vs. Victimización)

Baja Victimización Alta Victimización

Alta percepción de Alta percepción de
inseguridad inseguridad
Percepción de inseguridad

Baja Victimización Alta Victimización

Baja percepción de Baja percepción de
inseguridad inseguridad

Niveles de Victimización

Basado en el modelo Tackling fear of crime and disorder in the community del Home Office. Inglaterra.
www.crimereduction.gov.uk
Adaptado por la Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB
MAPA ESCENARIOS
AGENDA

• Aspectos metodológicos
• Victimización
• Percepción
• Institucionalidad y Opinión del Servicio de
Policía
• Escenarios de Intervención (localidades)
• Recomendaciones
Conclusiones - Victimización

• El indicador de victimización registró un aumento de 5 puntos

respecto a la medición de junio de 2008. La victimización directa se
redujo en 5 puntos y la indirecta aumentó en 10.
• Las personas que fueron víctimas de un delito, lo fueron
principalmente de hurto. El robo a negocios alcanzó el nivel más
bajo en el 2009
• El 45% de las víctimas manifestó que el delito había sido cometido
con violencia, y los principales elementos empleados fueron las
armas blancas y de fuego.
• Se mantienen las calles como el principal escenario de
victimización.
• El indicador de denuncia se redujo a 34% y falta de confianza en
las autoridades fue la razón más mencionada para no hacerlo.
Recomendaciones - Victimización

• Continuar promoviendo alternativas para la prohibición del porte de

armas.
• Aumentar la presencia y las acciones de las autoridades en zonas
de alta concentración de hurto a personas, para identificar, capturar
y judicializar a los individuos y las bandas especializadas en este
delito.
• Sensibilizar a la comunidad sobre medidas que contribuyen a
prevenir el delito. En el marco del Programa Zonas Seguras la CCB
lanza la segunda edición de la Campaña Prevención su aliada en
seguridad.
• Determinar las capacidades y brechas de la oferta institucional
sobre la denuncia ciudadana, para aumentar su difusión y cobertura
y estandarizar la prestación y evaluación del servicio.
Conclusiones - Percepción

• La percepción de inseguridad aumentó en la ciudad, pasó del 39%

al 59% en el último año.
• En promedio, siete de cada diez encuestados considera inseguro el
transporte público colectivo. Transmilenio y taxis mejoraron su
percepción de seguridad en 6 y 4 puntos, respectivamente.
• El 59% de los encuestados señala que los factores que más
afectan su percepción de inseguridad en el espacio público son los
ambientales (oscuridad y soledad).
• La inseguridad ha disminuido en eventos culturales o deportivos,
espacios de recreación o deporte y centros comerciales, gracias a
la mayor presencia de policía y de vigilancia privada.
• Los encuestados señalan la reunión de jóvenes (pandillas) como
grupos asociados a actos delictivos.
Recomendaciones - Percepción

• Armonizar los esquemas de prevención y participación comunitaria

desde lo local para:
– Proveer información.
– Promover soluciones efectivas ante problemáticas del entorno
local como basuras, oscuridad, impacto de las obras de
construcción e intervenciones en la malla vial y mayor utilización
de los parques.
– Incentivar la cooperación ciudadana.
– Fortalecer la confianza institucional.
– Consolidar la cooperación con las empresas de vigilancia y
seguridad privada, a través de los gremios y de la
Superintendencia para instrumentalizar el Pacto con este sector.
Recomendaciones - Percepción

• Aplicar e incluir programas de atención integral a las localidades

que presentan los mayores niveles de victimización y percepción
(Fontibón, Kennedy, Bosa, Usme, Los Mártires y La Candelaria).
• Continuar con las acciones dirigidas a reducir y controlar el
microtráfico en escenarios deportivos y de recreación.
• Es necesario que la Política Distrital de Juventud incluya
componentes para la desestigmatización de los grupos de jóvenes
y fortalecer las medidas para identificar posibles relaciones entre
estos grupos y actividades delictivas.
• Continuar realizando planes específicos (transporte público, taxi,
Transmilenio) sobre responsabilidad en la conducción, prevención
de los delitos y protocolos de acción con las autoridades.
Conclusiones - Institucionalidad

• Cerca del 50% de los encuestados, califican el servicio de Policía

como bueno.
• El Número Único de Emergencias 123 y las campañas de desarme
son las acciones mejor valoradas respecto al aporte a Política de
seguridad en la ciudad. Sin embargo, son los únicos programas de
la Administración Distrital conocidos por más del 20% de los
encuestados.
• Los servicios de Policía con la calificación más baja son aquellos
asociados a la vigilancia y el control del tránsito (CAI y Policía de
Tránsito, 26% respectivamente).
Recomendaciones - Institucionalidad

• Se recomienda a la Policía Metropolitana, ajustar su plan de

mejoramiento para aumentar la confianza ciudadana y la
calificación del servicio, teniendo en cuenta la información por
localidades de la Encuesta y priorizando propuestas que involucren
el fortalecimiento de la solidaridad ciudadana.
• Es necesario generar múltiples mecanismos de difusión en el
ámbito distrital y local sobre las políticas de seguridad que
desarrolla la Administración y la Policía Metropolitana.
• Oficializar metas para los indicadores de victimización y percepción
en el marco del análisis de la seguridad ciudadana desde una
perspectiva institucional.
• Implementar el Modelo de Atención al Ciudadano de manera
integral en los servicios de Policía.
Campaña de prevención
Modelo de Atención al Ciudadano del Programa Zonas
Seguras

Componentes:
GRACIAS