CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL CASTILLA 490),
Vocal:CUIPA PINEDO ALFREDO /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 26/09/2023 16:51:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SALA DESCENTRALIZADA MIXTA Y DE APELACIONES - JAÉN
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

EXPEDIENTE N°: 00042-2022-0-1704-JR-LA-01.
CASTILLA 490),
Vocal:SANCHEZ BANCES DEMANDANTE : SEGUNDO FELIX LA TORRE YAPANGO.
EMILIANO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL y otros.
Fecha: 26/09/2023 17:08:05,Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : IMPUGNACION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA.
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA

PONENTE : Sr. CUIPA PINEDO.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

CASTILLA 490),
SENTENCIA DE VISTA
Vocal:PURIHUAMAN LEONARDO
CIPRIANO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 05/10/2023 17:06:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO.
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA

Jaén, veintidós de setiembre de dos mil veintitrés.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

CASTILLA 490),
ASUNTO:
Relator:BENITES CORONEL
JESUS DANIEL /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú Es materia de pronunciamiento, los recursos de apelación (folios 759 a 771 y 773 a
Fecha: 05/10/2023 17:08:23,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: 776), interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional – ONP y por la Procuraduría
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA

Pública del Gobierno Regional de Cajamarca, contra la SENTENCIA contenida en la

resolución número cuatro de fecha cinco de enero del dos mil veintitrés (folios 745 a 757),
emitida por el Juez del Juzgado Civil de San Ignacio, que resuelve declarar FUNDADA la
demanda interpuesta por SEGUNDO FELIX LA TORRE YAPANGO, contra la OFICINA DE
NORMALIZACION PREVISIONAL, sobre impugnación de resolución administrativa; en
consecuencia:
1. NULA la Resolución N° 00000021-2019-ONP/DPR.GD/DL 20530, de fecha 11 de Junio del
2019, que resuelve denegar mi solicitud de incorporación al régimen de pensiones regulado
por el Decreto Ley N° 20530 formulado por el recurrente. NULA la Resolución N°
0000000001 – 2022-ONP/TAP, del 20 de diciembre del 2021, la cual declara INFUNDADO el
Recurso de Apelación interpuesta contra la RESOLUCIÓN N° 00000021-2019-
ONP/DPR.GD/DL 20530, de fecha 11 de Junio del 2019.
2. DISPONE que la emplazada reconozca la incorporación del actor al Régimen del Decreto
Ley 20530.

ANTECEDENTES:
1. La demanda.
Mediante escrito (folios 292 a 307), Segundo Félix La Torre Yapango, interpone
demanda contencioso administrativo, contra la Oficina de Normalización Previsional, Ugel
de San Ignacio y el Procurador Público del Gobierno Regional de Cajamarca, señalando
como petitorio Se declare la NULIDAD TOTAL de los siguientes actos administrativos: 1.-
Resolución N° 00000021-2019-ONP/DPR.GD/DL 20530, de fecha 11 de Junio del 2019,
mediante la cual se resuelve denegar mi solicitud de incorporación al régimen de pensiones
regulado por el Decreto Ley N° 20530 formulado por el recurrente. 2.- RESOLUCIÓN N°
0000000001 – 2022-ONP/TAP, del 20 de diciembre del 2021,y recepcionada el 24 de enero
del 2022, a través de la cual se declara INFUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto el
suscrito, contra la RESOLUCIÓN N° 00000021-2019-ONP/DPR.GD/DL 20530, de fecha 11 de
Junio del 2019, y da por agotada la vía administrativa. 3. RECONOCIMIENTO de su derecho al
régimen pensionario establecido en la Décimo Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N°
24029 modificada por la Ley N° 25212; la Cuarta Disposición Transitoria del Reglamento de la
Ley del Profesorado, aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED y la Segunda Disposición
Final de la Ley 28449; y se ORDENE que la demandada OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL, a través de sus representantes (JEFE), expida nuevo acto administrativo a
través del que INCORPORE al demandante SEGUNDO FÉLIX LA TORRE YAPANGO en el
Régimen pensionario regulado por el Decreto Ley N° 20530.
Alega en sus fundamentos de hecho que demuestra de manera fehaciente mi
récord laboral desde el año 1979, por tanto sí cumple con los requisitos establecidos en la
Décimo Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212; la
Cuarta Disposición Transitoria del Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado por
Decreto Supremo N° 019-90-ED y la Segunda Disposición Final de la Ley 28449, al haber
ingresado al servicio como Docente contratado desde el año 1979, esto es, sí laboraba al 31
de diciembre de 1980, así como también he laborado al 20 de mayo de 1990, si bien dicha
contratación fue realizada para laborar en Comités Gestores Comunales – CEGECOM, la
referida contratación fue formalizada y aprobada mediante Resoluciones Directorales
Zonales emitidas por el Director de Programa Sectorial II Zona de Educación, razón por la
cual corresponde se declare FUNDADA mi demanda sobre incorporación al demandante en
el Régimen Pensionario N° 20530.
2. Absolución de la demanda.
Las demandadas contestan la demanda solicitando se declaren infundadas las
mismas.
3. Sentencia impugnada.
Mediante sentencia de fecha 05 de enero de 2023, emitida por el Juez del Juzgado
Civil de San Ignacio (folios 745 a 757), declara fundada en parte la demanda, señalando lo
siguiente:
Para solucionar la controversia, tenemos que, el Tribunal Constitucional en sentencia
recaída en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC (fundamento 26) ha establecido como
precedente vinculante el criterio de que para la “dilucidación de la controversia que
conlleve el reconocimiento de periodos de aportaciones” el asegurado demandante podrá
“adjuntar los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempo de
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o
de EsSalud, entre otros documentos”, los que “deberán ser presentados en original o en
copia legalizada o fedateada”. Si bien estos criterios son específicos para el proceso de
amparo, nada impide que sean aplicados en toda clase de procesos en los que se discute
derechos pensionarios y se extiendan, mutatis mutandis, al proceso contencioso
administrativo, como es este proceso. El demandante ha presentado como medios
probatorios la Resolución Directoral Zonal N° 1096 – 1979-ED-JAÉN, de fecha 31 de diciembre
de 1979 se le contrata a partir del 16 de abril al 31 de diciembre de 1979, en el CEGECOM
Palla Peña del Distrito de Tabaconas y Provincia de San Ignacio; la Resolución Directoral
Zonal N° 00472 – 1980-ED-JAÉN, de fecha 11 de julio de 1980 se le contrata a partir del 21 de
marzo al 31 de diciembre de 1980, en el CEGECOM Tundal del Distrito de San José del Alto y
Provincia de Jaén y la Resolución Directoral Zonal N° 00561 – 1981-ED-JAÉN, de fecha16 de
julio de 1981 se le contrata a partir del 01 de abril al 31 de diciembre de 1981, en el CEGECOM
Mariscal Castilla, del Distrito de Tabaconas y Provincia de San Ignacio; además se tiene que
en las citadas resoluciones se precisa: "2°.- El personal que se específica en los numerales
anteriores percibirán la Remuneración mensual, que se indica en los respectivos Contratos
de Locación de Servicios y tienen derecho a los beneficios de la seguridad social y a la
gratificación por Aguinaldo en el mes de Diciembre, estando obligado a asistir a todas las
reuniones de Capacitación e Implementación Técnico Pedagógica que realice la Dirección
del NEC. correspondiente" (folio 36); así mismo señala que: "2°.- El personal que se
específica en los numerales anteriores percibirán la remuneración mensual, que se indica en
el respectivo contrato de locación de servicios, y tienen derecho a las gratificaciones de
fiestas patrias en el mes de julio y aguinaldo en el mes de diciembre, estando obligados a
asistir a todas las reuniones de Capacitación e Implementación Técnico Pedagógica que
realice la Dirección del NEC respectivo" (folio 37). Que conforme a las citadas resoluciones
al demandante se le autoriza sus servicios como docente, en las cuales se indica, el cargo,
lugar y vigencia; con lo que se acreditaría que prestó servicios efectivos durante los años
1979, 1980 y 1981. A folios 469 obra la constancia de inexistencia de planilla emitida por
Tesorería de la Unidad de Gestión Educativa de San Ignacio, respecto del docente Segundo
Félix La Torres Yapango, de los período abril a diciembre de 1979, abril a diciembre de 1981,
abril a diciembre de 1982; indicando que dichos períodos no cuenta con documentos que
probablemente han sido extraviados por los cambios de local institucional y/o deteriorados
por el tiempo transcurrido, por lo que es imposible expedir la copia de las boletas de pago
de remuneraciones. Ahora en la Resolución N° 0000000001 – 2022-ONP/TAP, del 20 de
diciembre del 2021, se señala que al haber sido el demandante contratado en Centro
educativo de Gestión Comunal, percibió su remuneración directa por la Asociación de
Padres de Familia (APAFA), tal como lo señala la constancia de trabajo. Que lo alegado por
el entidad demandada no se ajusta con lo descrito en la constancia de inexistencia de
planilla (folio 469), ni con lo señalado en las resoluciones obrantes a fojas 33-37; con lo que
estaría acreditando que el actor ingresó a laborar antes del treinta de diciembre del año mil
novecientos ochenta; b) Ser trabajador de la Educación en servicio al veintiuno de mayo de
mil novecientos noventa; que, por Resolución Directoral Zonal N° 00228- 1983-ED- JAÉN del
18 de mayo de 1983, la Dirección Zonal de Educación Jaén lo nombra con carácter de
interino al existir plazas docentes en los centros educativos de la Zona de Educación de
Jaén (folios cuarenta a cuarenta y tres), se nombra al demandante y conforme a las
resoluciones que obran a folios cuarenta a setenta y dos, siendo que tiene un record laboral
de treinta y un años lo que quiere decir que su relación laboral transitó por el veintiuno de
mayo del año mil novecientos noventa; c) pertenecer al régimen de jubilación y pensiones
del Decreto Ley N° 19990; que, finalmente, en relación con el deber de la actora de acreditar
pertenecer al régimen de jubilación del decreto Ley N° 19990, de autos se advierte que, el
actor ha aportado al Sistema Nacional de Pensiones concretamente el régimen que regula
el Decreto Ley N° 19990 tal como lo certifica las boletas de pago de folios setenta y siete a
doscientos ochenta y nueve, por lo que queda demostrado que el demandante aporta para
el Sistema nacional de Pensiones, en tal sentido, se advierte que el actor cumple con los
requisitos exigidos por la Décimo Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 24029 y
Segunda Disposición Final de la Ley N° 28449. De lo hasta aquí analizado se concluye que la
actuación administrativa de la demandada al denegar la petición formulada en sede
administrativa por la actora, ha configurado causal de nulidad prevista en el artículo 10°
inciso 1) de la Ley Número 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Siendo así
la recurrida ha sido emitida con arreglo a ley y al mérito del proceso; por lo que debe
ampararse este extremo de la demanda.
4. Recurso de apelación.
 La Oficina de Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 13 de
enero de 2023 (folios 789 a 771), interpone recurso de apelación contra la sentencia,
señalando como agravios básicamente los siguientes:
1. El A quo no ha evaluado que el actor percibió su remuneración directamente de
la Asociación de Padres de Familia (APAFA) tal como señala la constancia de
trabajo emitido por la Unidad de Gestión Educativa Local San Ignacio sin
percibir remuneración por parte del Estado, por tanto, dichos ingresos no se
encuentran enmarcados dentro de los grados y sub-grados de las escalas
remunerativas establecidas en el Sector Público.
2. El demandante no se encontraba como docente nombrado o contratado en la
carrera pública del profesorado al 31 de diciembre de 1980. Teniendo tal
condición recién a partir del 10 de mayo de 1983 cuando la Dirección Zonal de
Educación Jaén lo nombra con carácter de interino al existir plazas docentes.
3. No corresponde incorporar al actor al Decreto Ley N° 20530, dado que no se
encuentra dentro de los alcances de las Leyes N° 28449 y N° 24029 modificada
por la Ley N° 25212, normas que en su momento regularon la incorporación y
reincorporación al régimen previsional regulado por el DL N° 20530 para los
profesores del Magisterio Nacional.
4. Mediante Resolución N° 000081580-2014- ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha 06 de
agosto de 2014, se otorgó Pensión de Jubilación Definitiva bajo los alcances del
Decreto Ley N° 19990 a favor del demandante, a partir del 09 de junio de 2014
reconociéndole un total de 31 años de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, habiéndose determinado que el demandante es pensionista de
jubilación del régimen de pensiones del Decreto Ley N° 19990, no resulta viable
su incorporación al Régimen del Decreto Ley N° 20530 por los servicios
prestados por el mismo periodo reconocido en dicha Entidad; más aún, si la
resolución administrativa mencionada en el considerando anterior no ha sido
materia de impugnación, habiendo quedado firme y consentida en todos sus
efectos.
5. La Unidad de Gestión Educativa Local – Jaén, no ha transferido sus fondos a la
ONP, razón por la que no tenemos injerencia alguna en la presente causa y
menos aún al pago de algún derecho pensionario siendo responsable en todo
caso, la entidad de origen al pago del beneficio reclamado de resultar
amparable.
 La Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Cajamarca mediante escrito de
fecha 16 de enero de 2023 (folios 773 a 776), interpone recurso de apelación contra la
sentencia, señalando como agravios básicamente los siguientes:
1. La administración ha actuado conforme a derecho al emitir los actos
administrativos, los mismos que no adolecen de ninguna causal que conlleve a
su ineficacia.

ANALISIS:

PRIMERO: Objeto del recurso de apelación.

Conforme señala el artículo 364° del Código Procesal Civil, el recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.

Teniendo en cuanta los agravios señalados en los recursos de apelación,

determinaremos si corresponde o no incorporar al demandante al régimen pensionario
regulado por el Decreto Ley N° 20530.

SEGUNDO: Motivación de las resoluciones judiciales.

Una de las vertientes del debido proceso lo constituye la motivación de las resoluciones
judiciales, recogida por nuestra Constitución en el artículo 139.5, cuya finalidad está
relacionada con las razones expuestas por el Juez justificando su decisión y así las partes
procesales conozcan del porque sus pretensiones fueron atendidas o no y también la
población en general –a quien nos debemos por disposición expresa del artículo 138° de la
Constitución – a fin que tomen conocimiento de las mismas y verifiquen la transparencia
con la que actúa un Juez y además de las conductas prohibidas por ley.
La motivación exige también, la congruencia entre lo solicitado por las partes y la decisión
adoptada; es decir, tal como lo establece el artículo 122°, inciso 4) del Código Procesal Civil,
"Las resoluciones contienen (...) La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de
algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma
expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente", sancionando con nulidad,
el incumplimiento de dicho requisito.
Según citada jurisprudencia “Habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que
exista: 1) fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar al
caso, sino, la explicación y justificación de que tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; 2) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que
implica la manifestación de argumentos que expresaran la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y 3) por si misma la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es
breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones que respaldan una determinada
resolución judicial puedan desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas.”1.

TERCERO: Requisitos para la incorporación al Decreto Ley 20530.

Con respecto a los requisitos para la incorporación al Decreto Ley 20530 de trabajadores
comprendidos en la Ley del Profesorado, el Tribunal Constitucional, en el fundamento 5 de
la sentencia recaída en el Expediente 09892- 2005-PA/TC, reiteró que debe estarse a lo
previsto por la Decimocuarta Disposición Transitoria de la Ley del Profesorado, adicionada
por la Ley 25212, publicada el 20 de mayo de 1990, concordada con la Cuarta Disposición
Transitoria del Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado por Decreto Supremo 019-
90-ED, publicado el 29 de julio de 1990, que ha dispuesto, respecto del acceso al indicado
régimen pensionario: “Los trabajadores de la Educación bajo el régimen de la Ley del
Profesorado, en servicio a la fecha de vigencia de la Ley 25212 y comprendidos en los alcances
del Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, Decreto Ley 19990, que ingresaron al
servicio oficial como nombrados o contratados hasta el 31 de diciembre de 1980, son
incorporados al régimen de pensiones del Decreto Ley 20530”. Asimismo, constituye un
requerimiento para el acceso al régimen pensionario en cuestión tener la calidad de
trabajador de la Educación y encontrarse en servicio a la fecha de la vigencia de la Ley 25212
y, además de ello, encontrarse aportando al Decreto Ley 19990. Asimismo, la Segunda
Disposición Final de la Ley 28449, Ley que establece las Nuevas Reglas del Régimen de
Pensiones del Decreto Ley 20530, precisa, con relación a la Ley del Profesorado, que el
ingreso al servicio magisterial válido para estar comprendido en el régimen pensionario
regulado por el Decreto Ley 20530 es en condición de nombrado o contratado hasta el 31 de
diciembre de 1980, y siempre que se haya estado laborando conforme a la Ley del
Profesorado al 20 de mayo de 1990.

CUARTO: Caso de Autos

1
Casación N° 1622-2011-Lima Norte.
El caso está referido a determinar si a la demandante le corresponde o no su incorporación
al régimen pensionario del Decreto Ley N° 20530.
La Ley N° 28449, Ley que establece las nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto
Ley N° 20530, en su artículo 2º, señala que “El régimen del Decreto Ley N° 20530 es un régimen
cerrado que no admite nuevas incorporaciones ni reincorporaciones, de conformidad con la
Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú. Sólo se consideran
incorporados al régimen regulado por el Decreto Ley N° 20530: 1. Los pensionistas de cesantía e
invalidez que cumplieron con todos los requisitos establecidos en las normas vigentes en el
momento de la generación del derecho correspondiente”. Es decir, la disposición normativa
citada si bien señala que el Decreto Ley Nº 20530 es un régimen cerrado, también está
señalando de manera expresa que no se puede desconocer la incorporación, en este
régimen pensionario, de aquellos pensionistas de cesantía e invalidez que cumplieron con
todos los requisitos establecidos en las normas vigentes en el momento de la generación
del derecho.
En el presente caso, la actora solicita su incorporación al Decreto Ley Nº 20530, para ello
invoca lo dispuesto en la Cuarta Disposición Complementaria del Reglamento de la Ley del
Profesorado aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED2; disposición normativa que
tiene similar mandato, con la Segunda Disposición Final del Ley 28449, que prescribe “El
ingreso al servicio magisterial valido para estar comprendido en el régimen pensionario
regulado por el Decreto Ley Nº 20530, es en condición de nombrado o contratado hasta el 31 de
diciembre de 1980, y siempre que haya estado laborando conforme a la Ley del Profesorado al
20 de mayo de 1990”
En ese sentido, la controversia en el presente caso se encuentra centrada en verificar si la
demandante cumple o no con ambos requisitos, primero, tener la condición de contratada
o nombrada hasta el 31 de diciembre de 1980 y, segundo, estar laborando al 20 de mayo de
1990.
En cuanto al primer requisito, la disposición normativa no establece que esté laborando en
dicha fecha, sino que haya tenido la condición de nombrado o contratado hasta esa fecha,
supuesto que cumple el actor al haber sido contratada de abril a diciembre del año 1979 y
de marzo a diciembre de 1980, conforme a la resolución administrativa de folio 33 a 35 y 36
respectivamente; y en cuanto al segundo requisito, si cumple el actor al haber estado
laborando en el año 1990, conforme a la Resolución Directoral Zonal N° 00228-1983-ED-
JAEN, de fecha 18 de mayo de 1983 (folio 40 a 43), por la cual es nombrada interinamente
en el cargo de director.
Como se puede apreciar el razonamiento del Tribunal Constitucional dispuso el ingreso al
régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530, sin que se verifique un criterio de
permanencia o continuidad laboral al 31 de diciembre de 1980, sino que es suficiente que el
profesor haya ingresado a laborar en el servicio de educación antes del 31 de diciembre de
1980, como contratado, en nada interfiere que el pago de su remuneración haya realizado
por la Asociación de Padres de Familia, como lo indica la demandada; motivo por el cual, al
haber reunido los requisitos de la Cuarta Disposición Complementaria del Reglamento de la
Ley del Profesorado aprobado por D.S. 019-90-ED y la Segunda Disposición Final del Ley
28449, corresponde amparar su pretensión, consecuentemente la sentencia recurrida debe
ser confirmada.

DECISIÓN:

Por estas consideraciones la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jaén

RESUELVE: CONFIRMARON la SENTENCIA contenida en la resolución número cuatro de
fecha cinco de enero de dos mil veintitrés (folios 745 a 757), emitida por el Juez del Juzgado
Civil de Jaén, que resuelve declarar fundada la demanda interpuesta por SEGUNDO FELIX
LA TORRE YAPANGO, contra la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL y otro, sobre
impugnación administrativa; con lo demás que contiene.
Srs. (*)
PURIHUAMÁN LEONARDO.
CUIPA PINEDO.
SÁNCHEZ BANCES.

(*) Documento firmando digitalmente por los Magistrados.