REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
JUZGADO 003 DE FAMILIA
LISTADO DE ESTADO
ESTADO No.
126 Fecha: 27/07/2023 Página: 1
No Proceso Clase de Proceso Demandante Demandado Descripción Actuación Fecha Cuad.
Auto
19001 31 10 003 Liquidación de JUAN CAMILO PERAFAN ANA MARIA LOPEZ PAREJA Auto resuelve prorroga 26/07/2023 1
2021 00382 Sociedad CARIILLO PRORROGAR por seis (6) meses más e
Conyugal y término concedido para resolver la presente
Patrimonial instancia, por las razones expuestas en la
parte motiva de este
proveído Art 121 Inc 5o CGP
19001 31 10 003 Verbal LUZ MARINA ALEGRIA FREDY ALONZO VIDAL Auto de trámite 26/07/2023 1
2022 00051 CORRER TRASLADO a la parte
demandada de la solicitud de
Desistimiento de las pretensiones de la
demanda presentado por la parte
demandante, por el término de tres (03)
19001 31 10 003 Procesos CARMEN EUGENIA CUARTAS YIMMI GILDARDO - CAMPO ORTEGA Auto ordena seguir adelante con 26/07/2023 01
2023 00074 Especiales URIBE la eAjuetcoucIiónnterlocutorio N° 721
del 26/07/202
Sigue adelante ejecución, ordena practica
liqudiación, condena en costas a
ejecutado y autoriza pago de depositos
judiciales.
19001 31 10 003 Ejecutivo PAOLA ANDREA GUETIO MANUEL RUMALDO RICO Auto inadmite contestación 26/07/2023 01
2023 00164 OBANDO HERNANDEZ Auto de Sustanciación N° 489 de
26/07/2023 Concede termino de cinco
(05) días a parte demandada para
subsanar falencia en contestación de la
demanda presentada por demandado.
19001 31 10 003 Ejecutivo ESPERANZA SAMBONI RAMIRO PARDO SAIZ Auto libra mandamiento ejecutivo 26/07/2023 01
2023 00228 Auto Interlocutorio N° 720 del 26/07/202
Libra mandamiento de pago ejecutivo
ordena notificar, decreta medidas
cautelares, impide salida del país y
reconoce personería a apoderado
ESTADO No.
126 Fecha: 27/07/2023 Página: 2
No Proceso Clase de Proceso Demandante Demandado Descripción Actuación Fecha Cuad.
Auto
19001 31 10 003 Procesos SARA LAZY JESUS JAVIER PUCHE CUETOCUE Auto admite demanda 26/07/2023 01
2023 00235 Especiales PUCHE YOTENGO Auto Interlocutorio N° 726 del 26/07/202
Admite demanda, ordena notificar a
demandados, decreta prueba pericial
ordena notificar procurador y defensora
de familia, concede amparo de pobreza y
19001 31 10 003 Jurisdicción LIBIO RAUL ROJAS SIN DEMANDADO Auto inadmite demanda 04/08/2023 1
2023 00245 Voluntaria QUINTERO
DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ART. 321 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y PARA NOTIFICAR A LAS PARTES DE LAS
ANTERIORES DECISIONES, EN LA
04/08/2023 Y A LA HORA DE LAS 8 A.M., SE FIJA EL PRESENTE ESTADO POR EL
FECHA
TERMINO LEGAL DE UN DIA SE DESFIJA EN LA MISMA A LAS 6:00 P.M.
MIGUEL ANTONIO CASTRILLON VALDES
SECRETARIO
A DESPACHO.- POPAYAN –CAUCA 26 DE JULIO DE 2023
Del señor Juez el proceso de LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL iniciado por
JUAN CAMILO PERAFAN CARRILLO, informando que se debe prorrogar termino para resolver instancia.
Sírvase proveer.
El Secretario.,
MIGUEL ANTONIO CASTRILLON VALDES
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA
CIRCUITO JUDICIAL DE POPAYAN – C
Popayán –Cauca veintiséis (26) de julio de dos mil veintitrés (2023)
Auto Int. Nro. 0723
Radicación Nro. 2021-00382-00
Pasa a despacho el proceso de LIQUIDACION DE SOCIEDAD
CONYUGAL iniciado por JUAN CAMILO PERAFAN CARRILLO y en contra de
ANA MARIA LOPEZ PAREJA, el cual una vez revisado se observa que se encuentra
vencido el término de un (1) año concedido para dictar sentencia, de que trata el Art.
121 del CGP.
Ahora bien, sería del caso que este servidor perdiera competencia
para seguir conociendo del proceso tal y como lo ordena el Inc. 2º del artículo en cita,
para posteriormente informar de la situación a la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura y remitir el expediente al juez que siga en turno, sin embargo,
considera este servidor pertinente prorrogar el termino para resolver la instancia,
conforme lo establecido en el Inc. 5º. Del Art. 121 precitado, el cual reza:
“Excepcionalmente el juez o magistrado podrá prorrogar por una sola vez el término para
resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses más, con explicación de la
necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso ”; lo anterior teniendo en
cuenta las diferentes actuaciones que se han surtido y que han contribuido a dificultar
el trámite normal del proceso, atentando contra la celeridad de su resolución. Debe
tenerse en cuenta que la diligencia de inventario y avalúos fue motivo de aplazamiento
en varias oportunidades, y una vez realizada se presentaron objeciones, lo cual obligó a
decretar pruebas y señalar fecha y hora para realizar diligencia en la que se resolverían
las mismas.
No obstante lo expuesto, no se puede dejar de lado la carga procesal
de este despacho, donde diariamente se deben atender diferentes asuntos -la mayoría de
ellos en audiencia-, que sumados a las acciones constitucionales impiden dedicación
exclusiva a un proceso en particular, por tanto, nada se saca con pasar el proceso a otro
despacho pues la situación procesal seguiría igual, siendo factible decretar la prorroga
prevista en la norma descrita.
En virtud de lo anterior el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA
DEL CIRCUITO DE POPAYAN-CAUCA:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- PRORROGAR por seis (6) meses más el término
concedido para resolver la presente instancia, dictando la respectiva sentencia, por las
razones expuestas en la parte motiva de este proveído.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
EL JUEZ,
DIEGO FERNANDO RENGIFO LOPEZ
A DESPACHO.- POPAYAN -CAUCA 26 DE JULIO DE 2023
Del señor Juez el proceso de DECLARACION DE EXISTENCIA DE UNION
MARITAL DE HECHO y de SOCIEDAD PATRIMONIAL iniciado por LUZ MARINA ALEGRIA, dentro del
cual se presenta solicitud de Desistimiento de pretensiones. Sírvase proveer.
El Secretario,
MIGUEL ANTONIO CASTRILLON VALDES
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA
CIRCUITO JUDICIAL DE POPAYAN – C
Popayán –Cauca veintiséis (26) de julio de dos mil veintitrés (2023)
Auto Sust. Nro. 0488
Radicación Nro. 2022-00051-00
PASA al despacho el proceso de DECLARACION DE EXISTENCIA
DE UNION MARITAL DE HECHO y de SOCIEDAD PATRIMONIAL entre
compañeros permanentes, iniciado por LUZ MARINA ALEGRIA y en contra de los
Herederos de José Dolores Vidal Oviedo, dentro del cual se presenta memorial suscrito por
el Dr. Jaiber Yilber Ordoñez Astudillo, apoderado de la demandante, mediante el cual
solicita el DESISTIMIENTO de las PRETENSIONES de la demanda.
El peticionario argumenta que solicita el desistimiento por ser el deseo
de su representada, además, que no se ha proferido sentencia que ponga fin al proceso.
Revisado el expediente, se tiene que en el proceso se vinculó a unos
demandados, y se les corrió traslado de la demanda para que la contesten, estando vigente
el termino para que presenten dicha contestación, por tanto, aun no se ha dictado sentencia
que ponga fin al proceso, y, como quiera que se presenta desistimiento de las pretensiones
de la demanda, resulta necesario resolver sobre su viabilidad y las consecuencias de dicho
desistimiento.
La solicitud se debe estudiar a la luz de lo establecido en el Art. 314 del
CGP, que trata del desistimiento de las pretensiones, el cual establece que: “El
demandante podrá desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia
que ponga fin al proceso. Cuando el desistimiento se presente ante el superior por haberse
interpuesto por el demandante apelación de la sentencia o casación, se entenderá que
comprende el del recurso”.
A su vez, el Núm. 2º del Art. 315 Ibídem, establece que no pueden
desistir de las pretensiones los apoderados que no tengan facultad expresa para ello.
De otro lado, el Inc. 3º del Art. 316 de la norma en cita, dispone que:
“El auto que acepte un desistimiento condenará en costas a quien desistió, lo mismo que a
perjuicios por el levantamiento de las medidas cautelares practicadas”.
Por su parte, el Inc. 4º del artículo precitado establece que: “No obstante,
el juez podrá abstenerse de condenar en costas y perjuicios en los siguientes casos: 1.
Cuando las partes así lo convengan. 2. Cuando se trate del desistimiento de un recurso ante
el juez que lo haya concedido. 3. Cuando se desista de los efectos de la sentencia favorable
ejecutoriada y no estén vigentes medidas cautelares. 4. Cuando el demandado no se oponga
al desistimiento de las pretensiones que de forma condicionada presente el demandante
respecto de no ser condenado en costas y perjuicios. De la solicitud del demandante se
correrá traslado al demandado por tres (3) días y, en caso de oposición, el juez se abstendrá
de aceptar el desistimiento así solicitado. Si no hay oposición, el juez decretará el
desistimiento sin condena en costas y expensas”.
Así las cosas, como quiera que en el Inc. 3º del Art. 316 citado se
establece que en el auto que acepte un desistimiento se condenará en costas a quien
desistió, lo mismo que a perjuicios por el levantamiento de las medidas cautelares
practicadas, y que la contraparte, herederos conocidos del señor José Dolores Vidal
Oviedo y curador ad-litem designado para representar a herederos indeterminados del
mismo, no han coadyuvado la solicitud elevada, no convinieron dicho desistimiento, ni
han manifestado su no oposición al desistimiento de pretensiones presentado, considera
este servidor necesario correrles traslado de la solicitud de marras, para que se manifiesten
al respecto.
Por lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DEL
CIRCUITO DE POPAYAN -CAUCA:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- CORRER TRASLADO a la parte demandada de la
solicitud de Desistimiento de las pretensiones de la demanda presentado por la parte
demandante, por el término de tres (03) días, para efecto de lo establecido en el Art.
316 del CGP.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
EL JUEZ,
DIEGO FERNANDO RENGIFO LOPEZ
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE POPAYAN
Auto interlocutorio No
721 Ejecutivo
19-001-31-10-003-2023-00074-00
Popayán, veintiséis (26) de julio, de dos mil veintitrés (2023).
Procede el despacho a proferir auto que ordena seguir adelante con la
ejecución dentro del presente PROCESO EJECUTIVO DE ALIMENTOS
instaurado por Defensora de Familia del ICBF, en representación de la menor
de edad M.T.C.C., su progenitora CARMEN EUGENIA CUARTAS URIBE, en
contra de YIMMI GILDARDO CAMPO ORTEGA, previas las siguientes,
CONSIDERACIONES:
El proceso ejecutivo de alimentos tiene como finalidad el cobro de cuotas
alimentarias dejadas de cancelar por quien está obligado a suministrarlas en
cumplimiento de disposición judicial, conciliación entre las partes llevada a
cabo ante las autoridades competentes para ello, o acuerdo extraprocesal
con el beneficiario de ellas o su representante legal.
De conformidad con lo previsto en el artículo 422 del Código General del
Proceso, pueden demandarse ejecutivamente, entre otras, las obligaciones
claras, expresas y exigibles que consten en documentos que provengan del
deudor o de su causante y que constituyan plena prueba en su contra, o las
que emanen de una sentencia de condena proferida por juez o tribunal de
cualquier jurisdicción, o de otra providencia judicial, o de las providencias
que aprueban liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de la
justicia y los demás documentos que señale la ley.
Bajo tales presupuestos, sólo se librará ejecución cuando se allegue con la
demanda, documento que tenga fuerza ejecutiva en contra del deudor y que
contenga una obligación que reúna tales características.
En este proceso, se allegó como título base de la ejecución, acta de
conciliación ante Defensora de Familia del ICBF de Popayán, Casa de
Justicia, del 27 de octubre de 2009, en donde CARMEN EUGENIA CUARTAS
URIBE, y YIMMI GILDARDO CAMPO ORTEGA, concilian cuota de alimentos a
cargo del segundo, en favor de su hija menor M.T.C.C.
Tal documento, constituye título ejecutivo, que puede ser exigible a través
del proceso ejecutivo de alimentos, según lo dispuesto en el artículo 422 del
Código General del Proceso, por contener una obligación clara, expresa y
exigible de pagar una suma liquida de dinero, señala a la parte demandante
como acreedora de una obligación y a la demandada como deudor de la
misma.
Se aportó también, el registro civil de nacimiento de la beneficiaria de los
alimentos, documento en el que consta su minoría de edad, y que es hija de
los antes nombrados, por ende, se establece también su legitimación para
comparecer al proceso como parte activa y pasiva de la acción.
Con fundamento en tales documentos, se demandó el cobro de cuotas de
alimentos, no canceladas en favor de la menor en referencia; el juzgado
luego del estudio de rigor de la demanda y sus anexos, imparte orden de
pago o mandamiento ejecutivo, por auto del 21 de marzo de 2023,
interlocutorio número 261, disponiéndose también y entre otros
ordenamientos, el embargo del salario y prestaciones sociales del
demandado, e impedimento para salir del país.
Se notificó del proceso al Procurador Judicial en Familia, a la Defensora de
Familia, también al demandado.
El demandado, dentro del término de ley, no canceló la obligación por
alimentos, ni propuso excepciones de mérito.
¿Estimando la demanda presentada y silencio guardado por el demandado,
corresponde al Juzgado determinar cuál el trámite o decisión por adoptar?
Establece el artículo 440 del Código General del Proceso en su inciso 2, que
cuando el ejecutado no propone excepciones, el Juez ordenará, por medio
de auto, el remate y el avaluó de los bienes embargados y de los que
posteriormente se embarguen, si fuere el caso, o seguir adelante con la
ejecución para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el
mandamiento ejecutivo. Estimando entonces la actitud del demandado, que
no presentó excepción de mérito alguna, se ordenará seguir adelante la
ejecución para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el
mandamiento ejecutivo, se ordenará practicar la liquidación de la deuda por
alimentos conforme a lo establecido en el numeral 1º del artículo 446 del
Código General del Proceso, por lo que cualquiera de las partes podrá
presentarla, con especificación del capital y los intereses causados, de
acuerdo con el mandamiento ejecutivo, y considerando además las cuotas
que se hubieren causado en el curso del proceso, y los valores descontados
por concepto de medida cautelar.
Se condenará en costas al ejecutado, fijándose como agencias en derecho a
ser tenidas en cuenta al momento de la liquidación de costas la suma de $
700.000,oo.
Finalmente, se autorizará a la demandante la entrega de los depósitos
judiciales existentes al momento en el proceso por razón del embargo, tres
depósitos por valores de $ 702.683,oo, $ 702.683,oo y $ 800.276,oo, pues se
deben garantizar el pago de la cuota de alimentos que se ha seguido
causando, y la sumatoria de esos depósitos es inferior a los montos
dispuestos en el auto de mandamiento ejecutivo; igual autorización a los
depósitos que se sigan recibiendo, hasta el pago total de la obligación por
alimentos.
Por lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO
JUDICIAL DE POPAYÁN, CAUCA, R E S U E L V E:
PRIMERO: SEGUIR ADELANTE LA EJECUCIÓN para el cumplimiento de la
obligación alimentaria a cargo de YIMMI GILDARDO CAMPO ORTEGA, en
favor de su hija menor M.T.C.C., en la forma ordenada en el auto de
mandamiento de pago del 21 de marzo de 2023.
SEGUNDO: ORDENAR la práctica de la liquidación de la deuda por alimentos
conforme a lo establecido en el numeral 1º del artículo 446 del Código
General del Proceso, por lo que cualquiera de las partes podrá
presentarla, con
especificación del capital y los intereses causados, de acuerdo con el
mandamiento ejecutivo, y considerando además las cuotas que se hubieren
causado en el curso del proceso, y los valores descontados por concepto de
medida cautelar.
TERCERO: CONDENAR al ejecutado en favor de la parte ejecutante al pago
de las costas del proceso, las cuales se liquidarán por secretaría, fijándose
como agencias en derecho a ser tenidas en cuenta en la respectiva
liquidación, la suma de setecientos mil pesos ($ 700.000,oo).
CUARTO: Se autoriza la cancelación a la parte demandante, los tres
depósitos judiciales, existentes hasta el momento por razón del proceso, por
valores de
$ 702.683,oo, $ 702.683,oo y $ 800.276,oo; igual autorización para los
depósitos que se sigan recibiendo, hasta el pago total de la obligación por
alimentos.
NOTIFÍQUESE
EL JUEZ,
DIEGO FERNANDO RENGIFO LÓPEZ.
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA
CIRCUITO JUDICIAL DE POPAYÁN – CAUCA
Auto de sust. 489
Ejecutivo
19-001-31-10-003-2023-00164-00
Popayán, Cauca, veintiséis (04) de agosto de dos mil veintitrés (2023).
En el proceso de la referencia, propuesto por Defensor de Familia del ICBF, en
representación del adolescente J.M.R.G., su progenitora PAOLA ANDREA GUETIO
OBANDO, en contra de MANUEL RUMALDO RICO HERNANDEZ, se tiene que el
demandado, dentro del término de ley contesta a la demanda, acepta unos hechos, no se opone
a la demanda, pide replantear el embargo sobre sus ingresos laborales, ya que el monto
dispuesto vulnera los derechos de otros dos hijos, menores de edad. Tal respuesta a la
demanda, la hace directamente, a nombre propio, sin apoderado judicial, requisito necesario
para que sus manifestaciones produzcan efectos.
El Juzgado atendiendo jurisprudencia de las Altas Cortes, vr. g. T 1098 de 2005, la
aplicación analógica del inciso 5º del artículo 391 del C. G. del Proceso, los principios de
igualdad procesal, la primacía del derecho sustancial sobre el procesal, entre otros,
concederá a la parte demandada un término de cinco (5) días para que subsane la situación
puesta de presente, es decir, actúe por intermedio de apoderado judicial, de no actuarse de
conformidad se tendrá por no contestada la demanda.
Por lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE POPAYÁN, CAUCA,
RESUELVE:
PRIMERO: CONCEDER a la parte demandada, el término de cinco (05) días, para que
corrija la falencia establecida en la parte considerativa de este proveído, so pena de tener
por no contestada la demanda.
NOTIFÍQUESE
EL JUEZ,
DIEGO FERNANDO RENGIFO LOPEZ.
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA CIRCUITO DE
POPAYÁN, CAUCA
Palacio de Justicia “Luis Carlos Pérez”
Correo Institucional:
[email protected]Popayán, Cauca, veintiséis (26) de julio de dos mil veintitrés (2023)
Auto Interlocutorio N° 726.
Ref.
Proceso: Impugnación del reconocimiento y filiació
extramatrimonial
Radicación: 190013110003-2023-00235-00
Demandante: Menor S. L. P. Y. Representada legalmente por su progenitora
Mónica Andrea Yotengo Chocue y Defensora de Familia –
I.C.B.F.
Demandados: Jesús Javier Puche Cuetocue y Jonnatan Anaya García
La demanda presentada reúne los requisitos exigidos en el Art. 82 del Código General del
Proceso, a la cual se acompañan los anexos indicados en el Art. 84 y 89 Ibídem.
Este Juzgado es el competente para conocer del proceso por su naturaleza y residencia de la
menor demandante, conforme lo establecen los artículos 22, numeral 2º y 28, numeral 2º,
inciso 2º, del Código General del Proceso.
El trámite a seguir es el del proceso verbal señalado en los Arts. 368 y siguientes Del
Código General del Proceso, en concordancia con el Art. 386 ibídem.
Es procedente reconocer el beneficio de amparo de pobreza en favor de la menor
demandante y su progenitora, con fundamento en los artículos 151 y 152 del Código que se
cita.
Por lo anterior, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE POPAYAN
–CAUCA:
D I S P O N E:
PRIMERO: ADMITIR la demanda de Impugnación de Paternidad y Filiación
Extramatrimonial que presenta la menor S.L.P.Y. Representada legalmente por su
progenitora MÓNICA ANDREA YOTENGO CHOCUE y DEFENSORA DE FAMILIA
adscrita al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en contra de los señores JESUS
JAVIER PUCHE CUETOCUE y JONNATAN ANAYA GARCIA.
SEGUNDO: TRAMITAR la demanda por la vía de un PROCESO VERBAL conforme lo
establecido en el Libro 3º Sección 1ª Tít. I Cap. I, Arts. 368 y ss. Del CGP, en concordancia
con el Art. 386 ibídem, y la Ley 1060 de 2006.
TERCERO: NOTIFIQUESE en forma oportuna el presente auto a los demandados,
advirtiéndose que cuentan con un término de veinte (20) días, para que ejerzan su derecho a
la defensa por intermedio de apoderado judicial, se deja constancia que demanda, anexos y
corrección ya les fueron remitidas. Tal notificación se surtirá, en la siguiente forma:
Por envío como mensaje de datos a la dirección electrónica de los demandados, de copia del
presente auto, notificación que se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles
siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a contarse cuando el iniciador
recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al
mensaje, para los fines de este ordenamiento se pueden utilizar sistemas de confirmación
del recibido de los correos electrónicos o mensajes de datos (Artículo 8º de la ley 2213 de
2022). Debe demostrarse que documento se remite y el acuse de recibo.
A la dirección física de los demandados, la notificación se surtirá con el envío de la misma
documentación, debidamente cotejada, y mediante correo certificado, advirtiéndose que la
notificación se considerará surtida al finalizar el día sigui ente al de la entrega de los
documentos en el lugar de destino. También debe demostrarse sobre el documento enviado
y el recibido.
CUARTO: DECRETAR la obtención y práctica del siguiente medio probatorio (Prueba
Pericial):
REALIZAR TOMA de MUESTRA de SANGRE para la práctica de la prueba genética
(prueba con marcadores genéticos de ADN), a la menor demandante S.L.P.Y., su
progenitora MÓNICA ANDREA YOTENGO CHOCUE y los señores JESUS JAVIER
PUCHE CUETOCUE y JONNATAN ANAYA GARCIA.
La diligencia ordenada deberá llevarse a cabo con la colaboración del Instituto Nacional de
Medicina Legal, una vez se vincule a los demandados, previo a la audiencia inicial.
QUINTO: NOTIFICAR del presente auto al señor Procurador Judicial en Familia y
Defensora de Familia, entéreselos de la demanda, corrección y anexos.
SEXTO: CONCEDER el beneficio de AMPARO DE POBREZA en favor de la
demandante, menor S.l.P.Y., y, su progenitora MÓNICA ANDREA YOTENGO CHOCUE
SEPTIMO: RECONOCER personería para actuar a la doctora ADRIANA PATRICIA
VIDALES JOAQUÍ, identificada con la cédula ciudadanía N° 25.282.175 y Tarjeta
Profesional N° 113172 del C.S. De la Judicatura, en nombre y representación de la menor
demandante, y en su calidad de Defensora de Familia del ICBF.
NOTIFÍQUESE
El Juez,
DIEGO FERNANDO RENGIFO LOPEZ.
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA
POPAYAN – CAUCA
Auto int. 724
Divorcio MC.
Popayán, Cauca, veintiséis (04) de agosto, de dos mil veintitrés (2023).
Revisada la demanda de divorcio – cesación de efectos civiles de matrimonio religioso, presentada
de mutuo acuerdo por ANYI LUCIA MUÑOZ y LIBIO RAUL ROJAS QUINTERO, se observan
las situaciones que a continuación se exponen y que en aplicación del artículo 90 del C. G. del
Proceso, generan su inadmisión:
Se aporta registro civil de nacimiento de ANYI LUCIA MUÑOZ, sin nota marginal de
matrimonio.
En razón a lo expuesto, EL JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE POPAYAN, CAUCA,
RESUELVE:
PRIMERO: Inadmitir la demanda de divorcio – cesación de efectos civiles de matrimonio religioso,
de la referencia.
SEGUNDO: Conceder un término de cinco (5) días para corregir la demanda, so pena de rechazo.
NOTIFÍQUESE
EL JUEZ,
DIEGO FERNANDO RENGIFO LOPEZ
