Santa Marta
Señor:
JUEZ REPARTO.
E. S. D.
REF.: Acción de tutela
ACCIONANTE: Ana Jiménez ruda
CONTRA: Consejo Nacional Electoral (CNE)
Registraduría Nacional del Estado Civil
DERECHO: Derecho fundamental a elegir y ser elegido (Art. 40 C.P.)
y a participar en procesos electorales en condiciones de
plenas garantías (Art. 265:6 C.P. y 23 de la Convención
Americana de Derechos Humanos)
Ana Jiménez Ruda, mayor de edad identificada con la cedula de ciudadanía No.
36.720.680, con domicilios en las ciudades de Santa Marta actuando en nombre
propio ante el Honorable Tribunal Administrativo del Magdalena, y declarando que
ejerzo el derecho al voto en la ciudad de Santa Marta desde que soy titular de derecho
político, promuevo la presente acción constitucional contra el Consejo Nacional
Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil para proteger los derecho
fundamental y convencionales a participar en la conformación, ejercicio, y control
del poder político, en virtud del cual soy titular del derecho a elegir y ser elegido, en
concordancia con mi derecho a participar en procesos electorales en condiciones
de plenas garantías consagrados en nuestra Constitución Política y en la
Convención Americana de Derechos Humanos.
Fundamentamos esta Tutela de amparo en los siguientes hechos y consideraciones
constitucionales y legales que expongo a continuación:
HECHOS
1. Soy mujer con domicilio y residencia electoral en la ciudad de Santa Marta.
2. Mediante Resolución 28229 del 14 de octubre de 2022 la Registraduría
Nacional del Estado Civil estableció el calendario electoral para las
elecciones de autoridades territoriales (gobernadores, alcaldes, diputados,
concejales, y ediles) que se realizarán el próximo domingo 29 de octubre
hogaño en todo el territorio colombiano. En dicho calendario, la Registraduría
fijó el pasado 29 de septiembre de este año como fecha límite para modificar
candidaturas revocadas por el CNE, cumpliendo con lo dispuesto en el
artículo 31 de la Ley 1475 de 2011.
3. El pasado 6 de agosto de 2023, la Registraduría publicó la Lista Definitiva
de candidatos Inscritos para las Elecciones Territoriales 2023,
certificando quela señora Carmen Patricia Caicedo Omar identificada con
cédula 40.926.458,quedó inscrita como candidata a la Alcaldía de Santa
Marta por el partido político Fuerza Ciudadana para el periodo
constitucional 2024-2027.
4. La señora Carmen Patricia Caicedo Omar, es la única candidata mujer
participe de las elecciones actuales en la ciudad de Santa Marta, quien
representa a todas las mujeres, madres cabeza de hogar de la ciudad;
quien se ha ganado el corazón de los Samarios como lo muestran todas
las encuestas.
.
5. En la audiencia pública, luego de conocerse la decisión del CNE, este
mismo órgano notificó en estrado que contra la decisión procedía el recurso
de reposición, como pueblo samario comprendemos que mientras dichos
recursos no sean resueltos por este organismo dicha revocatorio no se
encuentra en firme y como mujeres votantes optamos por seguir apoyando a
nuestra candidata inscrita Carmen Patricia Caicedo Omar.
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES DEL TUTELANTE
En virtud de consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia,
“Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o
por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”
Convención Americana de Derechos Humanos
Artículo 23. Derechos Políticos.
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio
de representantes libremente elegidos. b) de votar y ser elegidos en elecciones
periódicas
Constitución Política.
Artículo 93. Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso,
que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados
de excepción, prevalecen en el orden interno.
MEDIDA CAUTELAR
Las medidas provisionales son órdenes preventivas que el juez de tutela puede
adoptar, de oficio o a petición de parte, y cuando lo considere necesario y urgente
para proteger el derecho mientras toma una decisión definitiva en el asunto
respectivo. Tienen por fin evitar que la amenaza sobre un derecho fundamental se
convierta en una vulneración o que la afectación se vuelva más gravosa, de manera
que un eventual fallo a favor del solicitante no sea ilusorio (art. 7, Dto. 2591 de
1991). En ese sentido, el juez puede suspender la aplicación del acto concreto que
amenace o vulnere el derecho, o en general, dictar cualquier medida de
conservación o seguridad encaminada a protegerlo o a evitar que se produzcan
otros daños como consecuencia de los hechos realizados.
No obstante, es necesario que existan razones suficientes que sustenten la
necesidad de dictarlas, ya que su decreto es excepcional. Por tanto, se debe
“analizar la gravedad de la situación fáctica propuesta, junto con las evidencias o
indicios presentes en el caso”. Concretamente, según la Sala, la procedencia de las
medidas provisionales está supeditada al cumplimiento de estas tres exigencias:
(i) Que exista una vocación aparente de viabilidad. Significa que debe “estar
respaldada en fundamentos (a) fácticos posibles y (b) jurídicos razonables”, es
decir, que tenga apariencia de buen derecho (fumus boni iuris). Este requisito exige
que el juez pueda inferir, al menos prima facie, algún grado de afectación del
derecho. Aunque en la fase inicial del proceso “no se espera un nivel de certeza
sobre el derecho en disputa, sí es necesario un principio de veracidad soportado en
las circunstancias fácticas presentes en el expediente y apreciaciones jurídicas
razonables soportadas en la jurisprudencia de la Corte Constitucional”.
(ii) Que exista un riesgo probable de afectación a derechos fundamentales por la
demora en el tiempo (periculum in mora). Debe existir “un alto grado de
convencimiento de que la amenaza de perjuicio irremediable es cierta, y que el
daño, por su gravedad e inminencia, requiere medidas urgentes e impostergables
para evitarlo”. Es decir, la medida provisional procede cuando la intervención del
juez es necesaria para evitar un perjuicio “a un derecho fundamental o al interés
público, que no podría ser corregido en la sentencia final”.
(iii) Que la medida no resulte desproporcionada. La medida no debe generar un
daño intenso a quien resulta directamente afectado por ella. Este requisito exige
una ponderación “entre los derechos que podrían verse afectados y la medida”, con
el fin de evitar que se adopten decisiones que, aunque tengan algún principio de
justificación, “podrían causar un perjuicio grave e irreparable a otros derechos o
intereses jurídicos involucrados”.
En todo caso, las medidas provisionales no representan el prejuzgamiento del caso,
ni pueden entenderse como un indicio del sentido de la decisión. Su finalidad se
limita solo a evitar que se materialice la vulneración o perjuicio de los fundamentales
involucrados, mientras se adopta una sentencia definitiva
De otro lado, según la Corporación, quienes actúen como coadyuvantes en el
proceso de tutela también están facultados para solicitar la adopción de medidas
provisionales, siempre y cuando den cuenta, al menos de manera sumaria, de la
existencia prima facie de su interés legítimo en el resultado de la controversia.
Corte Constitucional. Auto 555 de 2021, 23 de agosto de 2021. M.P. Paola Andrea
Meneses Mosquera.
Descendiendo de fundamento expuesto por. Honorable corte Constitucional se ha
vislumbrado a lo largo del presente escrito que existe un riesgo que pone en
afectación las garantías procesales mías como ciudadano que tiene expectativa de
voto para con el candidato de fuerza ciudadana que se le encuentran conculcando
sus derecho fundamentales y políticos.
Así mismo es una medida que debe tomarse, para así evitar el perjuicio irremediable
en los derechos fundamentales como ciudadano.
• ORDENE de manera inmediata al CONSEJO NACIONAL ELECTORAL dejar
SIN EFECTO la Resolución 11966.
En virtud de lo anterior solicito respetuosamente se me concedan las siguientes:
PRETENSIONES:
Primero. Que se amparen los derechos fundamentales al) debido proceso, ii)
derechos políticos, iii) acceso material a la administración de justicia, iii) igualdad y
cualquier otro derecho fundamental que se considere vulnerado en atención a que,
el acto administrativo objeto de reproche presentan un defecto sustantivo o material,
desconoce el precedente judicial del Consejo de Estado, vulnera directamente la
Constitución y existe un error inducido o por consecuencia, vulnera el principio de
congruencia, una vía de hecho y la vulneración al pacto de San José de Costa Rica
Segundo. Como consecuencia de lo anterior, se ordene al Consejo Nacional
Electoral dejar sin efecto las decisiones objeto de amparo, esto es la Resolución N°
11966 de fecha del 29 de septiembre de 2023, en consecuencia, se suspendan los
efectos del acto administrativo para proceder hacer demandado de manera
contenciosa por el medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho.
Lo anterior porque la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, i) no es
idónea o efectiva en estos momentos y ii) puede configurarse un perjuicio
irremediable, lo cual permite el amparo deprecado con base en la jurisprudencia
constitucional y contencioso administrativa que se citara con posterioridad.
Tercero. Se otorgue el término de cuatro meses para adelantar el medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho una vez se amparen los derechos
fundamentales deprecados con la perdida de efectos de los actos administrativos
tutelados, con el objeto de que no se cause un perjuicio irremediable.
Cuarto. Se aplique la convención interamericana de derechos humanos y se actúe
como juez convencional, pues una autoridad administrativa no puede desbordar los
límites que le impone la constitución.
JURAMENTO
Bajo juramento declaro que no he presentado acción de tutela ante ninguna
autoridad constitucional en territorio colombiano por los mismos hechos contra el
Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Artículos 86, 40, 26, 56 de la Constitución Política.
2. Artículo 23, Convención Americana de Derechos Humanos.
PRUEBAS
1. Lista Definitiva de Candidatos Inscritos para las Elecciones Territoriales
2023, publicada en la web de la Registraduría.
PRUEBAS ANEXADAS:
• Acto administrativo de revocatoria de inscripción
PRUEBAS SOLICITADAS:
OFICIOS.
• Que se solicite a la Consejo Nacional electoral, copia autentica de proceso,
específicamente el auto de actos de revocatoria de inscripción, y de los actos
con los que se rechazaron las solicitudes de revocatoria, situación
demostrativa de la vulneración al derecho a la igualdad.
NOTIFICACIONES
ACCIONANTE: anamargaritaj41@[Link]
ACCIONADOS: Consejo Nacional Electoral - cnenotificaciones@[Link]
Registraduría Nacional del Estado Civil
-notificaciontutelas@[Link]
Atentamente
Ana Jiménez Ruda
CC No. 36720680
