Traducido del inglés al español - [Link].

com

Versión 2.1 (2003)

Nick Bostrom *

Facultad de Filosofía
Universidad de Oxford

*
Consulte la nota final para conocer el historial del documento y los agradecimientos.

Publicado por elAsociación Transhumanista Mundial

[Link]
 CONTENIDO

1 PREGUNTAS GENERALES SOBRE EL TRANSHUMANISMO............................4

1.1 ¿Qué es el transhumanismo?....................................................................................4
1.2 ¿Qué es un posthumano?........................................................................................5
1.3 ¿Qué es un transhumano?.....................................................................................6
2 TECNOLOGÍAS Y PROYECCIONES.............................................................................7
2.1 Biotecnología, ingeniería genética, células madre y clonación: ¿qué son y
para qué sirven?............................................................................................. 7
2.2 ¿Qué es la nanotecnología molecular?................................................................9
2.3 ¿Qué es la superinteligencia?................................................................................12
2.4 ¿Qué es la realidad virtual?....................................................................................14
2.5 ¿Qué es la criónica? ¿No es la probabilidad de éxito demasiado pequeña?.....................15
2.6 ¿Qué está subiendo?.................................................................................................17
2.7 ¿Qué es la singularidad?................................................................................................19
3 SOCIEDAD Y POLÍTICA................................................................................................20
3.1 ¿Las nuevas tecnologías beneficiarán sólo a los ricos y poderosos?................................20
3.2 ¿Los transhumanistas abogan por la eugenesia?...........................................................21
3.3 ¿No son muy arriesgadas estas tecnologías futuras? ¿Podrían incluso causar
nuestra extinción?..................................................................................................... 22
3.4 Si estas tecnologías son tan peligrosas, ¿deberían prohibirse? ¿Qué se puede
hacer para reducir los riesgos?.................................................................................25
3.5 ¿No deberíamos concentrarnos en problemas actuales como mejorar la situación de
los pobres, en lugar de dedicar nuestros esfuerzos a planificar para el futuro “lejano”? 27

3.6 ¿La prolongación de la vida empeorará los problemas de superpoblación?.................................28

3.7 ¿Existe algún estándar ético por el cual los transhumanistas juzguen la “mejora de
la condición humana”?............................................................................................31
3.8 ¿En qué tipo de sociedad vivirían los posthumanos?.........................................32
3.9 ¿Los posthumanos o las máquinas superinteligentes representarán una amenaza para los
humanos que no están aumentados?
33
4 TRANSHUMANISMO Y NATURALEZA...........................................................................34
4.1 ¿Por qué los transhumanistas quieren vivir más?..................................................34
4.2 ¿No es esto una manipulación de la naturaleza?.............................................................35
4.3 ¿Las tecnologías transhumanas nos harán inhumanos?....................................36
4.4 ¿No es la muerte parte del orden natural de las cosas?..................................................36
4.5 ¿Son las tecnologías transhumanistas ambientalmente racionales?.................................38
5 EL TRANSHUMANISMO COMO FILOSÓFICO Y CULTURAL
PUNTO DE VISTA..................................................................................................................................38
5.1 ¿Cuáles son los antecedentes filosóficos y culturales del transhumanismo?.....38
5.2 ¿Qué corrientes hay dentro del transhumanismo? ¿Es lo mismo extropianismo que
transhumanismo?.................................................................................................................. 44
5.3 ¿Cómo se relaciona el transhumanismo con la religión?...................................................45
5.4 ¿No fallarán cosas como la carga, la criónica y la IA porque no pueden preservar o
crear el alma?............................................................................................46
5.5 ¿Qué tipo de arte transhumanista existe?...................................................................47

2
6 PRÁCTICAS...................................................................................................... 48
6.1 ¿Cuáles son las razones para esperar todos estos cambios?.........................................48
6.2 ¿Estos desarrollos no tardarán miles o millones de años?...................49
6.3 ¿Qué pasa si no funciona?.........................................................................................50
6.4 ¿Cómo puedo utilizar el transhumanismo en mi propia vida?............................................51
6.5 ¿Cómo podría convertirme en un posthumano?..................................................................51
6.6 ¿No será aburrido vivir para siempre en un mundo perfecto?....................................52
6.7 ¿Cómo puedo involucrarme y contribuir?....................................................................53
7 AGRADECIMIENTOS E HISTORIAL DEL DOCUMENTO...............................54

3
PREGUNTAS GENERALES SOBRE EL TRANSHUMANISMO

1.1 ¿Qué es el transhumanismo?

El transhumanismo es una forma de pensar sobre el futuro que se basa en la premisa de que la especie
humana en su forma actual no representa el final de nuestro desarrollo sino más bien una fase
comparativamente temprana. Lo definimos formalmente de la siguiente manera:

(1) El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y conveniencia de

mejorar fundamentalmente la condición humana a través de la razón aplicada,
especialmente desarrollando y haciendo ampliamente disponibles tecnologías para
eliminar el envejecimiento y mejorar en gran medida las capacidades intelectuales,
físicas y psicológicas humanas.

(2) El estudio de las ramificaciones, promesas y peligros potenciales de las tecnologías que
nos permitirán superar las limitaciones humanas fundamentales, y el estudio relacionado de
las cuestiones éticas involucradas en el desarrollo y uso de dichas tecnologías.

El transhumanismo puede verse como una extensión del humanismo, del que se deriva parcialmente. Los
humanistas creen que los humanos importan, que los individuos importan. Puede que no seamos
perfectos, pero podemos mejorar las cosas promoviendo el pensamiento racional, la libertad, la tolerancia,
la democracia y la preocupación por nuestros semejantes. Los transhumanistas están de acuerdo con esto,
pero también enfatizan en lo que tenemos el potencial de llegar a ser. Así como utilizamos medios
racionales para mejorar la condición humana y el mundo exterior, también podemos utilizar esos medios
para mejorarnos a nosotros mismos, el organismo humano. Al hacerlo, no nos limitamos a los métodos
humanistas tradicionales, como la educación y el desarrollo cultural. También podemos utilizar medios
tecnológicos que eventualmente nos permitirán ir más allá de lo que algunos considerarían “humano”.

No es nuestra forma humana o los detalles de nuestra biología humana actual lo que define lo que tenemos
de valioso, sino más bien nuestras aspiraciones e ideales, nuestras experiencias y el tipo de vida que
llevamos. Para un transhumanista, el progreso ocurre cuando más personas se vuelven más capaces de
moldearse a sí mismas, a sus vidas y a las formas en que se relacionan con los demás, de acuerdo con sus
propios valores más profundos. Los transhumanistas otorgan un gran valor a la autonomía: la capacidad y
el derecho de los individuos a planificar y elegir sus propias vidas. Por supuesto, algunas personas pueden,
por diversas razones, optar por renunciar a la oportunidad de utilizar la tecnología para mejorar. Los
transhumanistas buscan crear un mundo en el que los individuos autónomos puedan elegir permanecer sin
mejorar o elegir ser mejorados y en el que estas elecciones sean respetadas.

A través del ritmo acelerado del desarrollo tecnológico y la comprensión científica, estamos entrando
en una etapa completamente nueva en la historia de la especie humana. en el relativamente

4
En un futuro próximo, es posible que nos enfrentemos a la perspectiva de una verdadera inteligencia
artificial. Se construirán nuevos tipos de herramientas cognitivas que combinen inteligencia artificial con
tecnología de interfaz. La nanotecnología molecular tiene el potencial de fabricar abundantes recursos
para todos y darnos control sobre los procesos bioquímicos de nuestro cuerpo, permitiéndonos eliminar
enfermedades y el envejecimiento no deseado. Tecnologías como las interfaces cerebro-computadora y la
neurofarmacología podrían amplificar la inteligencia humana, aumentar el bienestar emocional, mejorar
nuestra capacidad de compromiso constante con proyectos de vida o con un ser querido, e incluso
multiplicar la gama y la riqueza de posibles emociones. En el lado oscuro del espectro, los transhumanistas
reconocen que algunas de estas tecnologías futuras podrían potencialmente causar un gran daño a la vida
humana; Incluso la supervivencia de nuestra especie podría estar en riesgo. Buscar comprender los
peligros y trabajar para prevenir desastres es una parte esencial de la agenda transhumanista.

El transhumanismo está entrando en la cultura dominante hoy en día, a medida que un número cada
vez mayor de científicos, filósofos con conocimientos científicos y pensadores sociales están
comenzando a tomar en serio la gama de posibilidades que abarca el transhumanismo. Una familia
de grupos transhumanistas en rápida expansión, que difieren algo en sabor y enfoque, y una plétora
de grupos de discusión en muchos países alrededor del mundo, están reunidos bajo el paraguas de la
Asociación Transhumanista Mundial, una organización democrática sin fines de lucro.

Referencias:
Asociación Transhumanista Mundial.[Link]

1.2 ¿Qué es un posthumano?

A veces resulta útil hablar de posibles seres futuros cuyas capacidades básicas exceden tan
radicalmente las de los humanos actuales que ya no son inequívocamente humanos según
nuestros estándares actuales. La palabra estándar para tales seres es "posthumanos". (Se debe
tener cuidado para evitar malas interpretaciones. “Posthumano” no denota simplemente
cualquier cosa que suceda después de la era humana, ni tiene nada que ver con lo “póstumo”.
En particular, nonoimplica que ya no hay humanos).

Muchos transhumanistas desean seguir caminos de vida que, tarde o temprano, requerirían convertirse en
personas posthumanas: anhelan alcanzar alturas intelectuales tan por encima de cualquier genio humano
actual como los humanos están por encima de otros primates; ser resistente a las enfermedades e inmune
al envejecimiento; tener juventud y vigor ilimitados; ejercer control sobre sus propios deseos, estados de
ánimo y estados mentales; poder evitar sentir cansancio, odio o irritación por cosas insignificantes; tener
una mayor capacidad de placer, amor, apreciación artística y serenidad; experimentar nuevos estados de
conciencia a los que los cerebros humanos actuales no pueden acceder. Parece probable que el simple
hecho de vivir una vida indefinidamente larga, saludable y activa llevaría a cualquiera a la poshumanidad si
continuara acumulando recuerdos, habilidades e inteligencia.

Los posthumanos podrían ser inteligencias artificiales completamente sintéticas, o podrían ser cargas
mejoradas [ver “¿Qué es la carga?”], o podrían ser el resultado de realizar muchos aumentos más pequeños
pero acumulativamente profundos en un ser humano biológico. Este último

5
La alternativa probablemente requeriría el rediseño del organismo humano usando
nanotecnología avanzada o su mejora radical usando alguna combinación de tecnologías como
ingeniería genética, psicofarmacología, terapias antienvejecimiento, interfaces neuronales,
herramientas avanzadas de gestión de información, medicamentos para mejorar la memoria,
computadoras portátiles, y técnicas cognitivas.

Algunos autores escriben como si simplemente cambiando nuestra concepción de nosotros mismos nos hubiésemos
vuelto o pudiéramos llegar a ser posthumanos. Se trata de una confusión o corrupción del significado original del
término. Los cambios necesarios para convertirnos en posthumanos son demasiado profundos para poder lograrse
simplemente alterando algún aspecto de la teoría psicológica o la forma en que pensamos sobre nosotros mismos. Se
necesitan modificaciones tecnológicas radicales en nuestro cerebro y cuerpo.

Nos resulta difícil imaginar cómo sería ser una persona posthumana. Los posthumanos pueden
tener experiencias e inquietudes que no podemos comprender, pensamientos que no pueden
caber en los bultos de tres libras de tejido neuronal que utilizamos para pensar. A algunos
posthumanos puede resultarles ventajoso deshacerse de sus cuerpos por completo y vivir como
patrones de información en vastas redes informáticas ultrarrápidas. Sus mentes pueden no sólo
ser más poderosas que la nuestra, sino que también pueden emplear arquitecturas cognitivas
diferentes o incluir nuevas modalidades sensoriales que permitan una mayor participación en
sus entornos de realidad virtual. Las mentes posthumanas podrían compartir recuerdos y
experiencias directamente, aumentando en gran medida la eficiencia, la calidad y los modos en
que los posthumanos podrían comunicarse entre sí.

Los posthumanos podrían moldearse a sí mismos y a su entorno de tantas maneras nuevas y profundas que es
probable que fracasen las especulaciones sobre las características detalladas de los posthumanos y del mundo
posthumano.

/¿Qué es un transhumano?
En su uso contemporáneo, “transhumano” se refiere a una forma intermediaria entre
lo humano y lo posthumano [ver “¿Qué es un posthumano?”]. Uno podría preguntarse,
dado que nuestro uso actual, por ejemplo, de la medicina y la tecnología de la
información, nos permite hacer rutinariamente muchas cosas que habrían asombrado
a los humanos que vivieron en la antigüedad, ¿no somos ya transhumanos? La
pregunta es provocativa, pero en última instancia no tiene mucho significado; El
concepto de lo transhumano es demasiado vago para que haya una respuesta
definitiva.

Atranshumanista es simplemente alguien que defiende el transhumanismo [ver “¿Qué es el

transhumanismo?”]. Es un error común entre los periodistas y otros escritores decir que los
transhumanistas "dicen ser transhumanos" o "se llaman a sí mismos transhumanos". Adoptar una
filosofía que dice que algún día todos deberían tener la oportunidad de crecer más allá de los
límites humanos actuales no significa claramente que uno sea mejor o de algún modo “más
avanzado” que sus semejantes.

6
La etimología del término “transhumano” se remonta al futurista FM-2030 (también conocido como FM
Estfandiary), quien lo introdujo como abreviatura de “humano de transición”. Al llamar a los transhumanos
la “manifestación más temprana de nuevos seres evolutivos”, FM sostuvo que los signos de transhumanidad
incluían prótesis, cirugía plástica, uso intensivo de las telecomunicaciones, una perspectiva cosmopolita y un
estilo de vida trotamundos, androginia, reproducción mediada (comoin vitrofertilización), ausencia de
creencias religiosas y rechazo de los valores familiares tradicionales. Sin embargo, los diagnósticos de FM
son de dudosa validez. No está claro por qué alguien que se somete a mucha cirugía plástica o lleva un
estilo de vida nómada está más cerca de convertirse en un posthumano que el resto de nosotros; Por
supuesto, estas personas tampoco son necesariamente más admirables o moralmente encomiables que
otras. De hecho, es perfectamente posible ser un transhumano –o, en realidad, un transhumanista– y aun
así abrazar la mayoría de los valores y principios tradicionales de conducta personal.

Referencias:
FM-2030.¿Eres un transhumano?(Nueva York: Warner Books, 1989).

2. TECNOLOGÍAS Y PROYECCIONES

2.1 Biotecnología, ingeniería genética, células madre y clonación: ¿qué son y para qué sirven?

La biotecnología es la aplicación de técnicas y métodos basados en las ciencias biológicas. Abarca

empresas tan diversas como la elaboración de cerveza, la fabricación de insulina humana, interferón y
hormona del crecimiento humano, el diagnóstico médico, la clonación celular y reproductiva, la
modificación genética de cultivos, la bioconversión de desechos orgánicos y el uso de bacterias
genéticamente alteradas en la limpieza de derrames de petróleo, investigación con células madre y
mucho más. La ingeniería genética es el área de la biotecnología que se ocupa de la alteración dirigida
del material genético.

La biotecnología ya tiene innumerables aplicaciones en la industria, la agricultura y la medicina. Es un

foco de investigación. La finalización del proyecto del genoma humano (en el año 2000 se publicó un
“borrador” del genoma humano completo) fue un hito científico desde cualquier punto de vista. La
investigación ahora se está centrando en decodificar las funciones e interacciones de todos estos
genes diferentes y en desarrollar aplicaciones basadas en esta información.

Los beneficios médicos potenciales son demasiados para enumerarlos; Los investigadores están trabajando
en todas las enfermedades comunes, con distintos grados de éxito. El progreso se produce no sólo en el
desarrollo de medicamentos y diagnósticos, sino también en la creación de mejores herramientas y
metodologías de investigación, lo que a su vez acelera el progreso. Al considerar qué avances son
probables a largo plazo, se deben tener en cuenta dichas mejoras en el proceso de investigación en sí. El
proyecto del genoma humano se completó antes de lo previsto, en gran parte porque las predicciones
iniciales subestimaron el grado en que la instrumentación

7
La tecnología mejoraría durante el transcurso del proyecto. Al mismo tiempo, es necesario protegerse
contra la tendencia a exagerar cada último avance. (¿Recuerda todas esas curas innovadoras contra el
cáncer de las que nunca más volvimos a oír hablar?) Además, incluso en los casos en que la promesa inicial
se cumple, normalmente se necesitan diez años para pasar de la prueba de concepto a la comercialización
exitosa.

Las terapias genéticas son de dos tipos: somáticas y de línea germinal. En la terapia génica somática, normalmente
se utiliza un virus como vector para insertar material genético en las células del cuerpo del receptor. Los efectos de
tales intervenciones no se transmiten a la siguiente generación. La terapia genética de la línea germinal se realiza
en espermatozoides u óvulos, o en el cigoto temprano, y puede ser heredable. (La detección de embriones, en la
que se analizan los embriones para detectar defectos genéticos u otros rasgos y luego se los implanta
selectivamente, también puede considerarse un tipo de intervención en la línea germinal). La terapia génica
humana, excepto algunas formas de detección de embriones, todavía es experimental. No obstante, es
prometedor para la prevención y el tratamiento de muchas enfermedades, así como para usos en la medicina de
mejora. El alcance potencial de la medicina genética es enorme: Prácticamente todas las enfermedades y todos los
rasgos humanos (inteligencia, extroversión, escrupulosidad, apariencia física, etc.) implican predisposiciones
genéticas. Es probable que los trastornos monogénicos, como la fibrosis quística, la anemia falciforme y la
enfermedad de Huntington, se encuentren entre los primeros objetivos de la intervención genética. Los rasgos y
trastornos poligénicos, aquellos en los que está implicado más de un gen, pueden aparecer más adelante (aunque
a veces incluso las condiciones poligénicas pueden verse influidas en una dirección beneficiosa al atacar un solo
gen).

La investigación con células madre, otra frontera científica, ofrece grandes esperanzas para la medicina
regenerativa. Las células madre son células indiferenciadas (no especializadas) que pueden renovarse y dar
lugar a uno o más tipos de células especializadas con funciones específicas en el cuerpo. Al cultivar dichas
células en cultivo, o controlar su actividad en el cuerpo, será posible cultivar tejidos de reemplazo para el
tratamiento de trastornos degenerativos, incluidas enfermedades cardíacas, Parkinson, Alzheimer, diabetes
y muchos otros. También es posible cultivar órganos enteros a partir de células madre para utilizarlos en
trasplantes. Las células madre embrionarias parecen ser especialmente versátiles y útiles, pero también se
están realizando investigaciones sobre células madre adultas y la “reprogramación” de células ordinarias
para que puedan volver a convertirse en células madre con capacidades pluripotentes.

El término “clonación humana” abarca usos tanto terapéuticos como reproductivos. En la clonación
terapéutica, se crea mediante clonación un embrión preimplantación (también conocido como
“blastocisto”, una bola hueca que consta de 30 a 150 células indiferenciadas), del cual se podrían extraer
células madre embrionarias y utilizarlas para terapia. Debido a que estas células madre clonadas son
genéticamente idénticas al paciente, los tejidos u órganos que producirían podrían implantarse sin
provocar una respuesta inmune del cuerpo del paciente, superando así un obstáculo importante en la
medicina de trasplantes. La clonación reproductiva, por el contrario, significaría el nacimiento de un niño
genéticamente idéntico al padre clonado: de hecho, un gemelo idéntico más joven.

Todo el mundo reconoce el beneficio que supone para los pacientes enfermos y sus familias la curación de
enfermedades específicas. Los transhumanistas enfatizan que, para prolongar seriamente la

8
Para lograr una vida saludable, también necesitamos desarrollar formas de retardar el envejecimiento o reemplazar las
células y tejidos senescentes. La terapia genética, la investigación con células madre, la clonación terapéutica y otras
áreas de la medicina que tienen el potencial de generar estos beneficios merecen una alta prioridad en la asignación de
fondos para investigación.

La biotecnología puede verse como un caso especial de las capacidades más generales que
la nanotecnología eventualmente proporcionará [ver “¿Qué es la nanotecnología molecular?”].

¿Qué es la nanotecnología molecular?

La nanotecnología molecular es una tecnología de fabricación anticipada que permitirá construir
estructuras tridimensionales complejas según especificaciones atómicas utilizando reacciones
químicas dirigidas por maquinaria no biológica. En la producción molecular, cada átomo iría a un
lugar específico, uniéndose con otros átomos de una manera designada con precisión. La
nanotecnología promete brindarnos un control exhaustivo de la estructura de la materia.

Dado que la mayor parte de lo que nos rodea y dentro de nosotros está compuesto de átomos y obtiene
sus propiedades características de la ubicación de estos átomos, la capacidad de controlar la estructura
de la materia a escala atómica tiene muchas aplicaciones. Como escribió K. Eric Drexler enMotores de
creación, el primer libro sobre nanotecnología (publicado en 1986):

Carbón y diamantes, arena y chips de computadora, cáncer y tejido sano: a lo largo de la

historia, las variaciones en la disposición de los átomos han distinguido lo barato de lo
querido, los enfermos de los sanos. Dispuestos de una manera, los átomos forman el suelo,
el aire y el agua, dispuestos de otra manera, forman las fresas maduras. Dispuestos de una
manera, forman hogares y aire fresco; Dispuso otro, hacen cenizas y humo.

La nanotecnología, al permitir reorganizar los átomos de manera eficaz, nos permitirá transformar
el carbón en diamantes, la arena en supercomputadoras y eliminar la contaminación del aire y los
tumores de los tejidos sanos.

Un elemento central de la visión de Drexler sobre la nanotecnología es el concepto deensamblador.

Un ensamblador sería un dispositivo de construcción molecular. Tendría uno o más brazos robóticos
submicroscópicos bajo control por computadora. Los brazos serían capaces de sostener y colocar
compuestos reactivos para controlar posicionalmente el lugar preciso en el que tiene lugar una
reacción química. Los brazos del ensamblador agarrarían una molécula (pero noátomos
necesariamente individuales) y agregarlo a una pieza de trabajo, construyendo paso a paso un objeto
atómicamente preciso. Un ensamblador avanzado podría crear casi cualquier estructura
químicamente estable. En particular, podría hacer una copia de sí mismo. Dado que los
ensambladores podrían replicarse a sí mismos, sería fácil producirlos en grandes cantidades.

Existe un paralelo biológico con el ensamblador: el ribosoma. Los ribosomas son las diminutas máquinas de
construcción (de unos pocos miles de nanómetros cúbicos de tamaño) en nuestras células que

9
Fabricar todas las proteínas utilizadas en todos los seres vivos de la Tierra. Lo hacen ensamblando
aminoácidos, uno por uno, en secuencias determinadas con precisión. Estas estructuras luego se pliegan
para formar una proteína. El modelo que especifica el orden de los aminoácidos y, por tanto, indirectamente
la forma final de la proteína, se llama ARN mensajero. El ARN mensajero está a su vez determinado por
nuestro ADN, que puede verse (de manera algo simplista) como una cinta de instrucciones para la síntesis
de proteínas. La nanotecnología generalizará la capacidad de los ribosomas para que se pueda construir
prácticamente cualquier estructura químicamente estable, incluidos dispositivos y materiales que no se
parecen a nada en la naturaleza.

La nanotecnología madura transformará la fabricación en un problema de software. Para construir algo, todo lo
que necesitarás es un diseño detallado del objeto que deseas realizar y una secuencia de instrucciones para su
construcción. Por lo general, las materias primas raras o caras son innecesarias; Los átomos necesarios para la
construcción de la mayoría de los tipos de dispositivos nanotecnológicos existen en abundancia en la naturaleza.
La suciedad, por ejemplo, está llena de átomos útiles.

Al trabajar en equipos grandes, los ensambladores y las nanomáquinas más especializadas podrán construir objetos de
gran tamaño rápidamente. En consecuencia, si bien las nanomáquinas pueden tener características en la escala de una
milmillonésima de metro –un nanómetro–, los productos podrían ser tan grandes como vehículos espaciales o incluso,
en un futuro más lejano, del tamaño de planetas.

Como los ensambladores podrán copiarse a sí mismos, los productos nanotecnológicos tendrán costos
marginales de producción bajos, tal vez del mismo orden que los productos familiares de la propia
maquinaria molecular autorreproductora de la naturaleza, como la leña, el heno o las patatas. Al
garantizar que cada átomo esté colocado correctamente, los ensambladores fabricarían productos de alta
calidad y confiabilidad. Las moléculas sobrantes estarían sujetas a este estricto control, lo que haría que el
proceso de fabricación fuera extremadamente limpio.

La velocidad con la que se puedan desarrollar diseños y listas de instrucciones para fabricar objetos útiles
determinará la velocidad del progreso después de la creación del primer ensamblador completo. Un
potente software para modelado y diseño molecular acelerará el desarrollo, posiblemente con la ayuda de
IA de ingeniería especializada. Otro accesorio que podría ser especialmente útil en las primeras etapas
después del avance del ensamblador es el desensamblador, un dispositivo que puede desmontar un objeto
mientras crea un mapa tridimensional de su configuración molecular. Trabajando en conjunto con un
ensamblador, podría funcionar como una especie de máquina Xerox 3D: un dispositivo para hacer réplicas
atómicamente exactas de casi cualquier objeto sólido existente a su alcance.

La nanotecnología molecular permitirá en última instancia construir sistemas informáticos compactos que
realicen al menos 1021operaciones por segundo; piezas de máquinas de cualquier tamaño fabricadas con
diamantes casi impecables; máquinas de reparación de células que pueden ingresar a las células y reparar la
mayoría de los tipos de daños, con toda probabilidad incluida la congelación [consulte “¿Qué es la criónica? ¿No
es la probabilidad de éxito demasiado pequeña?”]; aparatos personales de fabricación y reciclaje; y sistemas de
producción automatizados que pueden duplicar el capital social en unas pocas horas o menos. También es
probable que haga posible la carga [consulte “¿Qué es la carga?”].

10
Un desafío clave para hacer realidad estas perspectivas es el problema del arranque: cómo construir el
primer ensamblador. Hay varias rutas prometedoras. Uno es mejorar la tecnología actual de sonda
proximal. Un microscopio de fuerza atómica puede arrastrar átomos individuales a lo largo de una
superficie. Dos físicos de IBM Almaden Labs en California ilustraron esto en 1989 cuando utilizaron un
microscopio de este tipo para ordenar 35 átomos de xenón para deletrear la marca "IBM", creando el
logotipo más pequeño del mundo. Las futuras sondas proximales podrían tener más grados de libertad y la
capacidad de recoger y depositar compuestos reactivos de forma controlada.

Otra ruta hacia el primer ensamblador es la química sintética. Se podrían fabricar bloques de construcción
químicos inteligentemente diseñados para autoensamblarse en la fase de solución en partes de máquinas.
Luego se podría realizar el ensamblaje final de estas piezas con una sonda proximal.

Otra ruta más es la bioquímica. Podría ser posible utilizar ribosomas para crear ensambladores con
capacidades más genéricas. Muchas biomoléculas tienen propiedades que podrían explorarse en las
primeras fases de la nanotecnología. Por ejemplo, el ADN ha creado estructuras interesantes, como
ramas, bucles y cubos. El ADN también podría servir como “etiqueta” en otras moléculas, haciendo
que se unan sólo a compuestos designados que muestren una etiqueta complementaria,
proporcionando así cierto grado de control sobre los complejos moleculares que se formarán en una
solución.

Por supuesto, también son posibles combinaciones de estos enfoques. El hecho de que existan
múltiples rutas prometedoras aumenta la probabilidad de que eventualmente se logre el éxito.

Drexler demostró en su libro técnico que los ensambladores de capacidades generales son consistentes con
las leyes de la quí[Link] 1992. Este libro también estableció algunos límites inferiores a las
capacidades de la nanotecnología madura. Las aplicaciones médicas de la nanotecnología fueron
exploradas en detalle por primera vez por Robert A. Freitas Jr. en su monumental [Link], cuyo
primer volumen se publicó en 1999. Hoy en día, la nanotecnología es un campo de investigación candente.
El gobierno de Estados Unidos gastó más de 600 millones de dólares en su Iniciativa Nacional de
Nanotecnología en 2002. Otros países tienen programas similares y la inversión privada es abundante. Sin
embargo, sólo una pequeña parte de la financiación se destina a proyectos de relevancia directa para el
desarrollo de nanotecnología basada en ensambladores; la mayor parte es para objetivos más monótonos y
de corto plazo.

Si bien parece bastante establecido que la nanotecnología molecular es, en principio, posible, es más difícil
determinar cuánto tiempo llevará su desarrollo. Una suposición común entre los conocedores es que el
primer ensamblador podría construirse alrededor del año 2018, una década más o menos, pero hay un
gran margen para opiniones divergentes en el lado superior de esa estimación.

Debido a que las ramificaciones de la nanotecnología son inmensas, es imperativo que se reflexione
seriamente sobre este tema ahora. Si se abusara de la nanotecnología, las consecuencias podrían ser
devastadoras. La sociedad necesita prepararse para el avance del ensamblador y hacer una planificación
anticipada para minimizar los riesgos asociados con él [ver, por ejemplo, “¿No son muy riesgosas estas
tecnologías futuras? ¿Podrían incluso causar nuestra extinción?”].

11
Varias organizaciones están trabajando para preparar al mundo para la nanotecnología; la más
antigua y grande es el Foresight Institute.

Referencias:
Drexler, [Link] motores de la creación: la próxima era de la nanotecnología. (Nueva York: Anchor Books,
1986). [Link]

Drexler, [Link]: maquinaria molecular, fabricación y computación. (Nueva York: John Wiley &
Sons, Inc., 1992).

Freitas, Jr., RANanomedicina, Volumen I: Capacidades Básicas. (Georgetown, Texas: Landes Bioscience,
1999).

Instituto de prospectiva.[Link]

¿Qué es la superinteligencia?
Un intelecto superinteligente (una superinteligencia, a veces llamada “ultrainteligencia”) es aquel que tiene la
capacidad de superar radicalmente a los mejores cerebros humanos en prácticamente todos los campos,
incluida la creatividad científica, la sabiduría general y las habilidades sociales.

A veces se hace una distinción entre superinteligencia débil y [Link] débiles lo

que obtendrías si pudieras ejecutar un intelecto humano a una velocidad de reloj acelerada, por
ejemplo cargándolo en una computadora rápida [ver “¿Qué es cargar?”]. Si la frecuencia de la
carga fuera mil veces mayor que la de un cerebro biológico, percibiría la realidad como
ralentizada en un factor de mil. Pensaría mil veces más pensamientos en un intervalo de tiempo
determinado que su contraparte biológica.

Fuerte superinteligenciase refiere a un intelecto que no sólo es más rápido que un cerebro humano
sino también más inteligente en un sentido cualitativo. No importa cuánto aceleres el cerebro de tu
perro, no obtendrás el equivalente al intelecto humano. De manera análoga, podría haber tipos de
inteligencia que no serían accesibles ni siquiera para cerebros humanos muy rápidos, dadas sus
capacidades actuales. Algo tan sencillo como aumentar el tamaño o la conectividad de nuestras redes
neuronalespodríadanos algunas de estas capacidades. Otras mejoras pueden requerir una
reorganización total de nuestra arquitectura cognitiva o la adición de nuevas capas de cognición
sobre las antiguas.

Sin embargo, la distinción entre superinteligencia débil y fuerte puede no ser clara. Un ser humano lo
suficientemente longevo, que no cometiera ningún error y tuviera a mano una pila suficiente de papel
de desecho podría, en principio, calcular cualquier función computable de Turing. (Según la tesis de
Church, la clase de funciones computables de Turing es idéntica a la clase de funciones físicamente
computables).

Muchos transhumanistas, aunque no todos, esperan que se cree la superinteligencia en la

primera mitad de este siglo. La superinteligencia requiere dos cosas: hardware y software.

12
Los fabricantes de chips que planifican la próxima generación de microprocesadores suelen basarse en una
regularidad empírica conocida como Ley de Moore. En su formulación original de 1965 del cofundador de
Intel, Gordon Moore, afirmaba que el número de componentes de un chip se duplicaba cada año. En el uso
contemporáneo, se entiende comúnmente que la “ley” se refiere de manera más general a una duplicación
de la potencia informática, o de la potencia informática por dólar. Durante los últimos dos años, el tiempo
de duplicación ha oscilado entre 18 meses y dos años.

Es difícil determinar con precisión la capacidad de procesamiento del cerebro humano, pero las
estimaciones habituales oscilan entre 1014Instrucciones por segundo (IPS) hasta 1017IPS o más. La
estimación más baja, derivada del profesor de robótica de Carnegie Mellon, Hans Moravec, se basa en la
potencia de cálculo necesaria para replicar el procesamiento de señales realizado por la retina humana y
supone un grado significativo de optimización del software. los 1017La estimación de IPS se obtiene
multiplicando el número de neuronas en un cerebro humano (~100 mil millones) por el número
promedio de sinapsis por neurona (~1000) y con la tasa de pico promedio (~100 Hz), y suponiendo ~10
instrucciones para representar el efecto sobre un potencial de acción que atraviesa una sinapsis. Se
obtendría una estimación aún mayor, por ejemplo, si se supusiera que dentro de los compartimentos
de un árbol dendrítico se produce un procesamiento funcionalmente relevante y computacionalmente
intensivo.

La mayoría de los expertos, incluido Moore, piensan que la potencia informática seguirá duplicándose
aproximadamente cada 18 meses durante al menos otras dos décadas. Esta expectativa se basa en parte en
la extrapolación del pasado y en parte en la consideración de los desarrollos que se están llevando a cabo
actualmente en los laboratorios. La computadora más rápida en construcción es la Blue Gene/L de IBM, que
cuando esté lista en 2005 se espera que rinda ~2*1014IPS. Por lo tanto, parece bastante probable que se
haya logrado un hardware equivalente al humano en no mucho más de un par de décadas.

Es más difícil estimar cuánto tiempo llevará resolver el problema del software. Una
posibilidad es que el progreso en la neurociencia computacional nos enseñe sobre la
arquitectura computacional del cerebro humano y qué reglas de aprendizaje emplea.
Luego podemos implementar los mismos algoritmos en una computadora. En este
enfoque, los programadores no especificarían completamente la superinteligencia,
sino que tendría que crecer aprendiendo de la experiencia de la misma manera que lo
hace un bebé humano. Un enfoque alternativo sería utilizar algoritmos y métodos
genéticos de la IA clásica. Esto podría dar como resultado una superinteligencia que no
se parece mucho a un cerebro humano. En el extremo opuesto, podríamos intentar
crear una superinteligencia cargando un intelecto humano y luego acelerándolo y
mejorándolo [ver “¿Qué es cargar?”].

La llegada de la superinteligencia claramente supondrá un duro golpe a las visiones del mundo
antropocéntricas. Sin embargo, mucho más importantes que sus implicaciones filosóficas serían sus
efectos prácticos. La creación de superinteligencia puede ser el último invento que los humanos
necesitarán hacer, ya que las superinteligencias podrían encargarse por sí mismas de un mayor
desarrollo científico y tecnológico. Lo harían de manera más efectiva que los humanos. La
humanidad biológica ya no sería la forma de vida más inteligente del bloque.

13
La perspectiva de la superinteligencia plantea muchas cuestiones y preocupaciones importantes sobre las que
deberíamos pensar profundamente antes de su desarrollo real. La pregunta fundamental es: ¿Qué se puede
hacer para maximizar las posibilidades de que la llegada de la superinteligencia nos beneficie en lugar de
perjudicarnos? La gama de conocimientos necesarios para abordar esta cuestión se extiende mucho más allá de
la comunidad de investigadores de IA. Neurocientíficos, economistas, científicos cognitivos, informáticos,
filósofos, especialistas en ética, sociólogos, escritores de ciencia ficción, estrategas militares, políticos,
legisladores y muchos otros tendrán que aunar sus ideas si queremos afrontar sabiamente la que puede ser la
tarea más importante de nuestra vida. las especies alguna vez tendrán que enfrentar.

A muchos transhumanistas les gustaría volverse ellos mismos superinteligentes. Obviamente, se

trata de un objetivo incierto y a largo plazo, pero podría lograrse mediante la carga y posterior
mejora o mediante el aumento gradual de nuestros cerebros biológicos, mediante futuros
nootrópicos (medicamentos para mejorar la cognición), técnicas cognitivas, herramientas
informáticas (por ejemplo, computadoras portátiles, agentes inteligentes, sistemas de filtrado de
información, software de visualización, etc.), interfaces neuronales-computadoras o implantes
cerebrales.

Referencias:
Moravec, [Link] niños(Harvard: Harvard University Press, 1989).

Bostrom, N. "¿Cuánto falta para la superinteligencia?"Revista internacional de estudios de [Link]. 2.

(1998).

2.4 ¿Qué es la realidad virtual?

Una realidad virtual es un entorno simulado que tus sentidos perciben como real.

El teatro, la ópera, el cine y la televisión pueden considerarse precursores de la

realidad virtual. El grado de inmersión (la sensación de “estar ahí”) que se
experimenta al ver la televisión es bastante limitado. Ver fútbol por televisión no
se compara realmente con estar en el estadio. Hay varias razones para esto. Para
empezar, ni siquiera una pantalla grande llena todo el campo visual. El número de
píxeles incluso en pantallas de alta resolución también es demasiado pequeño
(normalmente 1280*1224 en lugar de aproximadamente 5000*5000 como se
necesitaría en una pantalla gran angular perfecta). Además, falta la visión 3D, al
igual que el seguimiento de la posición y los efectos de enfoque (en realidad, la
imagen en la retina cambia continuamente a medida que la cabeza y los globos
oculares se mueven). Para lograr un mayor realismo, lo ideal es que un sistema
incluya más modalidades sensoriales,

Un elemento esencial de la inmersión es la interactividad. Ver televisión suele ser una experiencia
pasiva. La realidad virtual en toda regla, por el contrario, será interactiva. Podrás moverte en un
mundo virtual, recoger objetos que veas y comunicarte con las personas que conozcas. (Una
experiencia de fútbol real incluye de manera crucial la posibilidad de gritar insultos a

14
el árbitro.) Para permitir la interactividad, el sistema debe tener sensores que capten sus
movimientos y expresiones y ajusten la presentación para incorporar las consecuencias de sus
acciones.

Los mundos virtuales se pueden modelar a partir de realidades físicas. Si participas en un evento remoto a
través de realidad virtual, como en el ejemplo del espectador de fútbol imaginado, se dice que estás
telepresenteen ese evento. Los entornos virtuales también pueden ser totalmente artificiales, como los
dibujos animados, y no tener una contrapartida particular en la realidad física. Otra posibilidad, conocida
como realidad aumentada, es tener su percepción de su entorno inmediato parcialmente superpuesta con
elementos simulados. Por ejemplo, al usar gafas especiales, se pueden hacer que aparezcan etiquetas con
sus nombres sobre las cabezas de los invitados a una cena, o se puede optar por borrar de la vista los
molestos anuncios publicitarios.

Muchos usuarios de los sistemas de realidad virtual actuales experimentan "enfermedades del simulador", con síntomas
que van desde malestar y desorientación hasta dolores de cabeza, náuseas y vómitos. La enfermedad del simulador
surge porque diferentes sistemas sensoriales proporcionan señales contradictorias. Por ejemplo, el sistema visual puede
proporcionar fuertes señales de movimiento propio, mientras que el sistema vestibular del oído interno le indica al
cerebro que la cabeza está estacionaria. Los cascos con pantallas pesadas montadas en la cabeza y los tiempos de
retraso entre el dispositivo de seguimiento y la actualización de los gráficos también pueden causar molestias. Crear una
buena realidad virtual que supere estos problemas es un desafío técnico.

Las realidades virtuales primitivas existen desde hace algún tiempo. Las primeras aplicaciones incluyeron módulos de
capacitación para pilotos y personal militar. La realidad virtual se utiliza cada vez más en los juegos de ordenador. En
parte porque la realidad virtual es muy intensiva desde el punto de vista computacional, las simulaciones aún son
bastante toscas. A medida que aumenta la potencia computacional y mejoran los sensores, efectores y pantallas, la
realidad virtual podría comenzar a aproximarse a la realidad física en términos de fidelidad e interactividad.

A largo plazo, la realidad virtual podría desbloquear posibilidades ilimitadas para la creatividad humana.
Podríamos construir mundos experimentales artificiales, en los que se puedan suspender las leyes de la
física, que a los participantes les parezcan tan reales como la realidad física. La gente podría visitar estos
mundos por trabajo, entretenimiento o para socializar con amigos que pueden estar viviendo en el otro
lado del mundo. Las cargas [consulte “¿Qué es la carga?”], que podrían interactuar con entornos simulados
directamente sin la necesidad de una interfaz mecánica, podrían pasar la mayor parte de su tiempo en
realidades virtuales.

2.5 ¿Qué es la criónica? ¿No es la probabilidad de éxito demasiado pequeña?.

La criónica es un procedimiento médico experimental que busca salvar vidas almacenando a baja
temperatura a personas que no pueden ser tratadas con los procedimientos médicos actuales y que
han sido declaradas legalmente muertas, con la esperanza de que el progreso tecnológico
eventualmente permita revivirlas.

Para que la criónica funcione hoy en día, no es necesario que actualmente podamos reanimar a pacientes
criopreservados (lo cual no podemos). Todo lo que se necesita es que podamos preservar a los pacientes.

15
en un estado suficientemente intacto quealguna tecnología posible, desarrollado en el futuro,
algún día podrá reparar el daño por congelación y revertir la causa original de la
desanimación. Hoy en día sólo se puede examinar la mitad del proceso criónico completo; la
otra mitad no podrá realizarse hasta un futuro (quizás lejano).

Lo que sabemos ahora es que es posible estabilizar el estado de un paciente enfriándolo en nitrógeno
líquido (-196 C°). El proceso de congelación provoca una cantidad considerable de daño celular. Esta
lesión se puede minimizar siguiendo protocolos de suspensión que implican impregnar el cuerpo
desanimado con crioprotectores. La formación de cristales de hielo dañinos puede incluso suprimirse por
completo mediante un proceso llamado vitrificación, en el que el cuerpo del paciente se convierte en una
especie de vidrio. Esto puede parecer un tratamiento improbable, pero el propósito de la criónica es
preservar la estructurade la vida en lugar de laprocesosde la vida, porque los procesos vitales en principio
pueden reiniciarse siempre que se conserve suficientemente la información codificada en las propiedades
estructurales del cuerpo, en particular en el cerebro. Una vez congelado, el paciente puede almacenarse
durante milenios sin prácticamente ninguna degradación adicional del tejido.

Muchos expertos en nanotecnología molecular creen que, en su etapa madura, la nanotecnología

permitirá la reactivación de los pacientes criónicos. Por lo tanto, es posible que los pacientes
suspendidos puedan ser revividos en tan sólo unas pocas décadas a partir de ahora. La incertidumbre
sobre la viabilidad técnica final de la reanimación puede muy bien verse eclipsada por la
incertidumbre de otros factores, como la posibilidad de que usted desanime de manera incorrecta (al
perderse en el mar, por ejemplo, o al tener la información del cerebro contenido borrado por la
enfermedad de Alzheimer), que su empresa de criónica quiebra, que la civilización colapsa o que la
gente en el futuro no estará interesada en resucitarlo. Por lo tanto, un contrato criónico está muy lejos
de ser una garantía de supervivencia. Como dice un refrán crionicista, estar suspendido criónicamente
es la segunda peor cosa que te puede pasar.

Cuando consideramos los procedimientos que son rutinarios hoy en día y cómo podrían haber sido vistos
en (digamos) el siglo XVIII, podemos comenzar a ver cuán difícil es presentar un argumento bien
fundamentado de que la tecnología médica futura nunca podrá revertir la situación. Lesiones que ocurren
durante la suspensión criónica. Por el contrario, sus posibilidades de regresar a este mundo si opta por uno
de los tratamientos alternativos más populares, como la cremación o el entierro, son nulas. Visto desde
esta perspectiva, inscribirse en criónica, lo que generalmente se hace haciendo que una empresa de
criónica sea uno de los beneficiarios de su seguro de vida, puede parecer una póliza de seguro razonable.
Si no funciona, estarías muerto de todos modos. Si funciona, puede salvarle la vida. Entonces su vida
salvada probablemente sería extremadamente larga y saludable, dado lo avanzado que debe estar el
estado de la medicina para revivirlo.

De ninguna manera todos los transhumanistas están inscritos en la criónica, pero una fracción
significativa considera que, para ellos, un análisis de costo-beneficio justifica el gasto. Sin embargo,
convertirse en crionicista requiere valentía: la valentía para afrontar la posibilidad de su propia
muerte y la valentía para resistir la presión de la gran parte de la población que actualmente defiende
valores mortistas y aboga por la complacencia frente a una continua crisis. , pérdida masiva de vidas
humanas.

dieciséis
Referencias:
Merkle, R. "La reparación molecular del cerebro".Revista criónica, vol. 15, números 1 y 2. (1994). http://
[Link]/cryo/[Link]

2.6 ¿Qué está subiendo?.

La carga (a veces llamada "descarga", "carga mental" o "reconstrucción cerebral") es el
proceso de transferir un intelecto desde un cerebro biológico a una computadora.

Una forma de hacerlo podría ser escanear primero la estructura sináptica de un

cerebro en particular y luego implementar los mismos cálculos en un medio
electrónico. Se podría producir un escáner cerebral de resolución suficiente
desmontando el cerebro átomo por átomo mediante nanotecnología. También
se han propuesto otros enfoques, como el análisis de trozos del cerebro corte
por corte en un microscopio electrónico con procesamiento automático de
imágenes. Además de mapear el patrón de conexión entre los
aproximadamente 100 mil millones de neuronas, el escaneo probablemente
también tendría que registrar algunas de las propiedades funcionales de cada
una de las interconexiones sinápticas, como la eficacia de la conexión y su
estabilidad. (por ejemplo, si se potencia a corto o largo plazo).

Además de un buen mapa tridimensional de un cerebro, cargarlo requerirá avances en neurociencia para
desarrollar modelos funcionales de cada especie de neurona (cómo asignan los estímulos de entrada a los
potenciales de acción salientes y cómo sus propiedades cambian en respuesta a la actividad en el
aprendizaje). ). También requerirá una computadora potente para ejecutar la carga y alguna forma de que
la carga interactúe con el mundo externo o con una realidad virtual. (Proporcionar entrada/salida o una
realidad virtual para la carga parece fácil en comparación con los otros desafíos).

Un método de carga hipotético alternativo sería más gradual: una neurona podría ser reemplazada
por un implante o por una simulación en una computadora fuera del cuerpo. Luego otra neurona, y
así sucesivamente, hasta que finalmente toda la corteza ha sido reemplazada y el pensamiento de la
persona se implementa en un hardware enteramente artificial. (Para hacer esto en todo el cerebro
casi con seguridad se requeriría nanotecnología).

A veces se hace una distinción entre carga destructiva, en la que el cerebro original se destruye en el
proceso, y carga no destructiva, en la que el cerebro original se conserva intacto junto con la copia
cargada. Es un tema de debate bajo qué condiciones se preservaría la identidad personal en una
carga destructiva. Muchos filósofos que han estudiado el problema piensan que, al menos bajo
algunas condiciones, una carga de tu cerebro serías tú. Una posición ampliamente aceptada es que
sobrevives mientras se conserven ciertos patrones de información, como tus recuerdos, valores,
actitudes y disposiciones emocionales, y mientras exista una continuidad causal de modo que las
primeras etapas de ti mismo ayuden a determinar las etapas posteriores de ti mismo. . Las
opiniones difieren sobre el

17
importancia relativa de estos dos criterios, pero puedenambosquedar satisfecho en el caso de la carga.
Para la continuación de la personalidad, desde este punto de vista, importa poco si estás implementado en
un chip de silicio dentro de una computadora o en ese bulto gris y cursi dentro de tu cráneo,
asumiendo que ambas implementaciones son conscientes.

Sin embargo, surgen casos complicados si imaginamos que se hacen varias copias similares de
nuestra mente cargada. ¿Cuál de ellos eres tú? ¿Son todos tú o ninguno de ellos es tú? ¿A quién
pertenece su propiedad? ¿Quién está casado con su cónyuge? Abundan los desafíos filosóficos,
legales y éticos. Quizás estos se conviertan en temas políticos acalorados más adelante en este
siglo.

Un malentendido común acerca de las cargas es que necesariamente serían “incorpóreas” y que esto
significaría que sus experiencias se empobrecerían. Subir contenidos según esta visión sería el
máximo escapismo, algo por el que sólo los neuróticos que odian el cuerpo podrían sentirse tentados.
Pero la experiencia de una carga podría, en principio, ser idéntica a la de un ser humano biológico.
Una carga podría tener un cuerpo virtual (simulado) que proporcione las mismas sensaciones y las
mismas posibilidades de interacción que un cuerpo no simulado. Con la realidad virtual avanzada, las
cargas podrían disfrutar de comida y bebida, y las cargas de sexo podrían ser tan gloriosamente
desordenadas como uno podría desear. Y las cargas no tendrían que limitarse a la realidad virtual:
podrían interactuar con personas del exterior e incluso alquilar cuerpos de robots para trabajar o
explorar la realidad física.

Las inclinaciones personales con respecto a la carga difieren. Muchos transhumanistas tienen
una actitud pragmática: si les gustaría subir o no depende de las condiciones precisas en las
que vivirían como subidos y cuáles son las alternativas. (Algunos transhumanistas también
pueden dudar de si será posible realizar la carga). Las ventajas de ser una carga incluirían:

• Las cargas no estarían sujetas a senescencia biológica.

• Se pueden crear copias de seguridad de las cargas con regularidad para poder reiniciarlo si
sucediera algo malo. (Por lo tanto, su esperanza de vida sería potencialmente tan larga como la
del universo).

• Potencialmente, podrías vivir mucho más económicamente como carga, ya que

no necesitarías comida física, vivienda, transporte, etc.

• Si estuviera ejecutando en una computadora rápida, pensaría más rápido que en una
implementación biológica. Por ejemplo, si estuvieras ejecutando una computadora mil
veces más poderosa que un cerebro humano, entonces pensarías mil veces más
rápido (y el mundo externo te parecería como si estuviera ralentizado en un factor de
mil). . De esta manera, podrías experimentar más tiempo subjetivo y vivir más durante
un día determinado.

• Se podría viajar a la velocidad de la luz como patrón de información, lo que podría resultar
conveniente en una era futura de asentamientos espaciales a gran escala.

18
 • Es probable que las mejoras cognitivas radicales sean más fáciles de implementar en una carga
que en un cerebro orgánico.

Un par de puntos más sobre la carga:

• La carga debería funcionar para pacientes crónicos siempre que sus cerebros se conserven en un
estado suficientemente intacto.

• Las cargas podrían reproducirse extremadamente rápido (simplemente haciendo copias de sí

mismas). Esto implica que los recursos podrían escasear muy rápidamente a menos que se regule
la reproducción.

2.7 ¿Qué es la singularidad?.

Algunos pensadores conjeturan que llegará un momento en el futuro en el que el ritmo del
desarrollo tecnológico será tan rápido que la curva de progreso se volverá casi vertical. En un
tiempo muy breve (meses, días o incluso horas), el mundo podría transformarse hasta quedar
casi irreconocible. Este punto hipotético se conoce como singularidad. La causa más probable
de una singularidad sería la creación de alguna forma de inteligencia superior a la humana que
se automejora rápidamente.

El concepto de singularidad se asocia a menudo con Vernor Vinge, quien lo considera

uno de los escenarios más probables para el futuro. (Se pueden encontrar indicios
anteriores de la misma idea, por ejemplo, en John von Neumann, parafraseado por
Ulam 1958, y en IJ Good 1965.) Siempre que logremos evitar la destrucción de la
civilización, Vinge piensa que es probable que ocurra una singularidad como
consecuencia de la misma idea. de avances en inteligencia artificial, grandes sistemas
de computadoras en red, integración computadora-humano o alguna otra forma de
amplificación de la inteligencia. En este escenario, mejorar la inteligencia conducirá en
algún momento a un ciclo de retroalimentación positiva: los sistemas más inteligentes
pueden diseñar sistemas que son incluso más inteligentes y pueden hacerlo más
rápidamente que los diseñadores humanos originales.

La hipótesis de la singularidad a veces se combina con la afirmación de que nos es imposible predecir
lo que viene después de la singularidad. Una sociedad post-singularidad podría ser tan extraña que
no podamos saber nada sobre ella. Una excepción podrían ser las leyes básicas de la física, pero
incluso allí a veces se sugiere que puede haber leyes no descubiertas (por ejemplo, todavía no
tenemos una teoría aceptada de la gravedad cuántica) o consecuencias poco comprendidas de leyes
conocidas que podrían ser explotado para permitir cosas que normalmente consideraríamos
físicamente imposibles, como crear agujeros de gusano transitables, generar nuevos universos
"sótanos" o viajar hacia atrás en el tiempo. Sin embargo, la imprevisibilidad es lógicamente distinta
de la brusquedad del desarrollo y habría que defenderla por separado.

19
Los transhumanistas difieren ampliamente en la probabilidad que asignan al escenario de Vinge.
Casi todos los que creen que habrá una singularidad creen que sucederá en este siglo, y muchos
piensan que es probable que suceda dentro de varias décadas.

Referencias:
Bueno, IJ “Especulaciones sobre la primera máquina ultrainteligente”, enAvances en
Computadoras, vol. 6, Franz L. Alt y Morris Rubinoff, eds (Academic Press, 1965), págs. 31-
88.

Vinge, V. "La singularidad tecnológica que viene",Revisión de toda la Tierra, Número de invierno
(1993). [Link]

Ulam, S. "Homenaje a John von Neumann",Boletín de la Sociedad Matemática Estadounidense, vol.

64, núm. 3, Parte II, págs. 1-49 (1958).

SOCIEDAD Y POLÍTICA

¿Las nuevas tecnologías beneficiarán sólo a los ricos y poderosos

Se podría argumentar que el ciudadano promedio de un país desarrollado hoy tiene un nivel de vida
más alto que el de cualquier rey hace quinientos años. Puede que el rey tuviera una orquesta de la
corte, pero tú puedes permitirte un reproductor de CD que te permitirá escuchar a los mejores
músicos cuando quieras. Cuando el rey contrajo neumonía, bien podría morir, pero puedes tomar
antibióticos. El rey puede tener un carruaje con seis caballos blancos, pero tú puedes tener un coche
más rápido y cómodo. Y probablemente tengas televisión, acceso a Internet y una ducha con agua
tibia; puedes hablar por teléfono con familiares que viven en otro país; y sabes más sobre la Tierra, la
naturaleza y el cosmos que cualquier monarca medieval.

El patrón típico de las nuevas tecnologías es que se vuelven más baratas con el paso del tiempo. En el campo
médico, por ejemplo, los procedimientos experimentales normalmente sólo están disponibles para los sujetos de
investigación y los muy ricos. A medida que estos procedimientos se vuelven rutinarios, los costos bajan y más
personas pueden costearlos. Incluso en los países más pobres, millones de personas se han beneficiado de las
vacunas y la penicilina. En el campo de la electrónica de consumo, el precio de las computadoras y otros
dispositivos que eran de vanguardia hace sólo un par de años cae precipitadamente a medida que se introducen
nuevos modelos.

Está claro que todo el mundo puede beneficiarse enormemente de una tecnología mejorada.
Inicialmente, sin embargo, las mayores ventajas las obtendrán quienes tengan los recursos, las
habilidades y la voluntad de aprender a utilizar nuevas herramientas. Se puede especular que algunas
tecnologías pueden hacer que las desigualdades sociales se amplíen. Por ejemplo, si alguna forma de
amplificación de la inteligencia está disponible, al principio puede resultar tan costosa que sólo los más
ricos puedan permitírselo. Lo mismo podría suceder cuando aprendamos a mejorar genéticamente a
nuestros hijos. Aquellos que ya están acomodados se volverían más inteligentes y ganarían aún más
20
dinero. Este fenómeno no es nuevo. Los padres ricos envían a sus hijos a mejores escuelas y

21
proporcionarles recursos como conexiones personales y tecnología de la información que pueden no
estar disponibles para los menos privilegiados. Estas ventajas conducen a mayores ingresos en el futuro y
sirven para aumentar las desigualdades sociales.

Sin embargo, tratar de prohibir la innovación tecnológica por estos motivos sería un error. Si una
sociedad considera inaceptables las desigualdades existentes, un remedio más inteligente sería la
tributación progresiva y la provisión de servicios financiados por la comunidad, como educación,
acceso a TI en bibliotecas públicas, mejoras genéticas cubiertas por la seguridad social, etc. El
progreso económico y tecnológico no es un juego de suma cero; es un juego de suma positiva. El
progreso tecnológico no resuelve el viejo y difícil problema político de qué grado de redistribución
del ingreso es deseable, pero puede aumentar en gran medida el tamaño del pastel que se va a
dividir.

¿Los transhumanistas abogan por la eugenesia?

La eugenesia en sentido estricto se refiere al movimiento anterior a la Segunda Guerra Mundial en Europa y
Estados Unidos para esterilizar involuntariamente a los “genéticamente no aptos” y fomentar la
reproducción de los genéticamente favorecidos. Estas ideas son totalmente contrarias a los tolerantes
principios humanistas y científicos del transhumanismo. Además de condenar la coerción involucrada en
tales políticas, los transhumanistas rechazan firmemente los supuestos racialistas y clasistas en los que se
basan, junto con la noción de que las mejoras eugenésicas podrían lograrse en un período de tiempo
prácticamente significativo a través de la reproducción humana selectiva.

Los transhumanistas defienden los principios de autonomía corporal y libertad procreadora. Se debe
permitir a los padres elegir por sí mismos si quieren reproducirse, cómo reproducirse y qué métodos
tecnológicos utilizan en su reproducción. El uso de la medicina genética o el cribado embrionario para
aumentar la probabilidad de tener un niño sano, feliz y con múltiples talentos es una aplicación
responsable y justificable de la libertad reproductiva de los padres.

Más allá de esto, se puede argumentar que los padres tienen la responsabilidad moral
de hacer uso de estos métodos, suponiendo que sean seguros y eficaces. Así como
sería un error que los padres no cumplieran con su deber de proporcionar la mejor
atención médica disponible para su hijo enfermo, sería un error no tomar precauciones
razonables para garantizar que el futuro niño esté lo más sano posible. Éste, sin
embargo, es un juicio moral que es mejor dejar a la conciencia individual que impuesto
por la ley. Sólo en casos extremos e inusuales podría justificarse la infracción estatal de
la libertad procreadora. Si, por ejemplo, un futuro padre deseara realizar una
modificación genética que sería claramente perjudicial para el niño o reduciría
drásticamente sus opciones en la vida, entonces la ley debería impedir que ese futuro
padre lo haga.

Esta defensa de la libertad procreadora es compatible con la visión de que los estados y las organizaciones benéficas
pueden subsidiar la salud pública, la atención prenatal, el asesoramiento genético, la anticoncepción, el aborto y las
terapias genéticas para que los padres puedan tomar decisiones reproductivas libres e informadas.

22
que resultan en menos discapacidades en la próxima generación. Algunos activistas de la discapacidad
llamarían eugenésicas a estas políticas, pero la sociedad puede tener un interés legítimo en saber si los
niños nacen sanos o discapacitados, lo que la lleva a subsidiar el nacimiento de niños sanos, sin llegar a
prohibir o imponer modificaciones genéticas particulares.

Al discutir la moralidad de las mejoras genéticas, es útil ser consciente de la distinción entre
mejoras que son intrínsecamente beneficiosas para el niño o la sociedad, por un lado, y, por el
otro, mejoras que proporcionan una ventaja meramente posicional al niño. Por ejemplo, la
mayoría de las personas valoran la salud, las capacidades cognitivas y el bienestar emocional
por sí mismos. Es sencillamente agradable estar sano, feliz y poder pensar bien,
independientemente de cualquier otra ventaja que se derive de poseer estos atributos. Por el
contrario, rasgos como el atractivo, la destreza atlética, la altura y la asertividad parecen conferir
beneficios que son principalmente posicionales, es decir, benefician a una persona haciéndola
más competitiva (por ejemplo, en los deportes o como pareja potencial), a expensas de aquellos.
con quien competirá, quienes sufren la correspondiente desventaja por su mejora. Se debe
restar importancia a las mejoras que sólo tienen ventajas posicionales, mientras que se deben
fomentar las mejoras que generan beneficios netos.

A veces se afirma que el uso de tecnologías de elección germinal conduciría a una uniformidad indeseable
de la población. Es deseable y esperado cierto grado de uniformidad si somos capaces de hacer que todos
sean congénitamente sanos, fuertes, inteligentes y atractivos. Pocos dirían que deberíamos preservar la
fibrosis quística debido a su contribución a la diversidad. Pero es seguro que florecerán otros tipos de
diversidad en una sociedad con opciones germinales, especialmente una vez que los adultos sean capaces
de adaptar sus propios cuerpos de acuerdo con sus propios gustos estéticos. Presumiblemente, la mayoría
de los padres asiáticos seguirán eligiendo tener hijos con rasgos asiáticos, y si algunos padres eligen genes
que fomentan el atletismo, otros pueden elegir genes que se correlacionen con la capacidad musical.

Es poco probable que las mejoras genéticas de la línea germinal tengan alguna vez un gran impacto en el
mundo. Se necesitarán un mínimo de cuarenta o cincuenta años para que se desarrollen, prueben y
apliquen ampliamente las tecnologías necesarias y para que nazca y alcance la edad adulta un número
significativo de individuos mejorados. Antes de que esto suceda, probablemente estarán disponibles
métodos más potentes y directos para que los individuos se mejoren, basados en la nanomedicina, la
inteligencia artificial, la carga o la terapia génica somática. (La eugenesia tradicional, basada en seleccionar
a quién se le permite reproducirse, tendría aún menos posibilidades de evitar la obsolescencia preventiva,
ya que se necesitarían muchas generaciones para lograr sus supuestas mejoras).

¿No son muy arriesgadas estas tecnologías futuras? ¿Podrían incluso causar nuestra
extinción?
Sí, y esto implica una necesidad urgente de analizar los riesgos antes de que se materialicen y tomar
medidas para reducirlos. La biotecnología, la nanotecnología y la inteligencia artificial plantean

23
riesgos especialmente graves de accidentes y abusos. [Ver también “Si estas tecnologías son
tan peligrosas, ¿deberían prohibirse? ¿Qué se puede hacer para reducir los riesgos?”]

Se puede distinguir, por un lado, entre peligros soportables o limitados, como accidentes automovilísticos,
fusiones de reactores nucleares, contaminantes cancerígenos en la atmósfera, inundaciones, erupciones
volcánicas, etc., y, por otro lado,riesgos existenciales–eventos que causarían la extinción de la vida
inteligente o paralizarían permanente y drásticamente su potencial. Si bien los riesgos soportables o
limitados pueden ser graves (y, de hecho, fatales para las personas inmediatamente expuestas), son
recuperables; no destruyen las perspectivas a largo plazo de la humanidad en su conjunto. La humanidad
tiene una larga experiencia con riesgos soportables y se ha empleado una variedad de mecanismos
institucionales y tecnológicos para reducir su incidencia. Los riesgos existenciales son un tipo diferente de
bestia. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, no hubo riesgos existenciales significativos, o
al menos ninguno sobre el que nuestros antepasados pudieran hacer algo. Por definición, por supuesto,
todavía no ha ocurrido ningún desastre existencial. Por lo tanto, como especie, es posible que estemos
menos preparados para comprender y gestionar este nuevo tipo de riesgo. Además, La reducción del riesgo
existencial es un bien público global (todos se benefician necesariamente de tales medidas de seguridad,
contribuyan o no a su desarrollo), creando un problema potencial de aprovechamiento gratuito, es decir,
una falta de incentivos egoístas suficientes para que las personas hagan sacrificios. para reducir un riesgo
existencial. Por lo tanto, los transhumanistas reconocen el deber moral de promover esfuerzos para reducir
los riesgos existenciales.

Los riesgos existenciales más graves que enfrentaremos en las próximas décadas serán causados por nosotros
mismos. Éstas incluyen:

Usos destructivos de la nanotecnología. La liberación accidental de un nanobot autorreplicante

al medio ambiente, donde procedería a destruir toda la biosfera, se conoce como el “escenario
gris pegajoso”. Dado que la nanotecnología molecular hará uso del ensamblaje posicional para
crear estructuras no biológicas y abrir nuevas vías de reacción química, no hay razón para
suponer que los controles y equilibrios ecológicos que limitan la proliferación de
autorreplicantes orgánicos también contengan nanorreplicadores. . Sin embargo, si bien la
sustancia gris es ciertamente una preocupación legítima, se han descrito salvaguardias de
ingeniería relativamente simples que harían que la probabilidad de tal percance fuera casi
arbitrariamente pequeña (Foresight 2002). Mucho más grave es la amenaza que representan los
nanobots diseñados deliberadamente para ser destructivos. Un grupo terrorista o incluso un
psicópata solitario, haber obtenido acceso a esta tecnología, podría causar grandes daños o
incluso aniquilar la vida en la Tierra a menos que se hubieran desarrollado tecnologías
defensivas efectivas de antemano (Center for Responsible Nanotechnology 2003). Una carrera
armamentista inestable entre estados nanotécnicos también podría resultar en nuestra eventual
desaparición (Gubrud 2000). Los esfuerzos contra la proliferación se verán complicados por el
hecho de que la nanotecnología no requiere materias primas difíciles de obtener ni grandes
plantas de fabricación, y por la funcionalidad de doble uso de muchos de los componentes
básicos de la nanomaquinaria destructiva. Si bien un sistema de defensa nanotécnico (que
actuaría como un sistema inmunológico global capaz de identificar y neutralizar replicadores
rebeldes) parece posible en principio, podría resultar más difícil de construir que un simple
replicador destructivo.

24
de un sistema inmunológico eficaz. Es fundamental que los nanoensambladores no caigan en manos
equivocadas durante este período.

Guerra biológica. Los avances en ingeniería genética conducirán no sólo a mejoras en la medicina sino
también a la capacidad de crear armas biológicas más efectivas. Resulta escalofriante considerar lo
que habría pasado si el VIH hubiera sido tan contagioso como el virus que causa el resfriado común.
La ingeniería de tales microbios pronto podría ser posible para un número cada vez mayor de
personas. Si la secuencia de ARN de un virus se publica en Internet, cualquiera con cierta experiencia
básica y acceso a un laboratorio podrá sintetizar el virus real a partir de esta descripción. Una
demostración de esta posibilidad la ofreció un pequeño equipo de investigadores de la Universidad de
Nueva York en Stony Brook en 2002, que sintetizaron el virus de la polio (cuya secuencia genética está
en Internet) desde cero y lo inyectaron en ratones que posteriormente quedaron paralizados y
murieron. .

Inteligencia artificial. Los sistemas de inteligencia artificial actuales ni sus sucesores a corto plazo no
representan ninguna amenaza para la existencia humana. Pero cuando se cree una superinteligencia, será
de suma importancia que esté dotada de valores amigables con los humanos. Una superinteligencia
diseñada de manera imprudente o maliciosa, con objetivos que equivalgan a la indiferencia u hostilidad
hacia el bienestar humano, podría causar nuestra extinción. Otra preocupación es que la primera
superinteligencia, que puede llegar a ser muy poderosa debido a su superior capacidad de planificación y a
las tecnologías que podría desarrollar rápidamente, se construiría para servir sólo a una sola persona o a un
pequeño grupo (como sus programadores o la corporación). que lo encargó). Si bien este escenario puede
no implicar la extinción literalmente de toda la vida inteligente, sin embargo, constituye un riesgo
existencial porque el futuro que resultaría sería uno en el que una gran parte del potencial de la humanidad
habría sido destruido permanentemente y en el que como mucho una pequeña fracción de todos los
humanos llegaría a disfrutar de los beneficios de la poshumanidad. [Ver también "¿Los posthumanos o las
máquinas superinteligentes representarán una amenaza para los humanos que no están aumentados?"]

Guerra nuclear. Los arsenales nucleares actuales probablemente no sean suficientes para provocar la
extinción de todos los seres humanos, pero las futuras carreras armamentistas podrían dar lugar a
acumulaciones aún mayores. También es concebible que una guerra nuclear total conduzca al colapso de
la civilización moderna, y no es completamente seguro que los supervivientes logren reconstruir una
civilización capaz de sostener el crecimiento y el desarrollo tecnológico.

algo desconocido. Todos los riesgos mencionados eran desconocidos hace un siglo y varios de
ellos sólo se han comprendido claramente en las últimas dos décadas. Es posible que existan
amenazas futuras de las que aún no somos conscientes.

Para una discusión más extensa sobre estos y muchos otros riesgos existenciales, ver Bostrom
(2002).

La evaluación de la probabilidad total de que algún desastre existencial nos acabe antes de que tengamos la
oportunidad de convertirnos en posthumanos se puede realizar mediante varios métodos directos o indirectos.
Aunque cualquier estimación incluye inevitablemente un gran factor subjetivo, parece que establecer la
probabilidad en menos del 20% sería excesivamente optimista, y la mejor estimación puede ser

25
considerablemente mayor. Pero dependiendo de las acciones que tomemos, esta cifra puede subir o
bajar.

Referencias:
Bostrom, N. "Riesgos existenciales: análisis de escenarios de extinción humana y peligros relacionados"Revista
de Evolución y Tecnologí[Link]. 9 (2002).[Link]

Centro de Nanotecnología Responsable. “Peligros de la nanotecnología” (2003).

[Link]

Instituto de Previsión. “Directrices de previsión sobre nanotecnología molecular, versión 3.7” (2000). http://
[Link]/guidelines/[Link]

Gubrud, M. "Nanotecnología y seguridad internacional",Quinta Conferencia de Prospectiva sobre Nanotecnología

Molecular. (1997)[Link]

Wimmer, E. y col. "Síntesis química del ADNc del poliovirus: generación de virus infeccioso en ausencia de una
plantilla natural"Ciencia, vol. 257, núm. 5583, (2002), págs. 1016-1018.

Si estas tecnologías son tan peligrosas, ¿deberían prohibirse?

¿Qué se puede hacer para reducir los riesgos?

La posición de que deberíamos abandonar la investigación en robótica, ingeniería genética y

nanotecnología ha sido defendida en un artículo de Bill Joy (2000). Joy argumentó que algunas
de las aplicaciones futuras de estas tecnologías son tan peligrosas que la investigación en esos
campos debería detenerse ahora. En parte debido a las credenciales previamente tecnófilas de
Joy (era diseñador de software y cofundador de Sun Microsystems), su artículo, que apareció en
cableadorevista, llamó mucho la atención.

Muchas de las respuestas al artículo de Joy señalaron que no existe una perspectiva realista de una
prohibición mundial de estas tecnologías; que tienen enormes beneficios potenciales a los que no
querríamos renunciar; que las personas más pobres pueden tener una mayor tolerancia al riesgo en
desarrollos que podrían mejorar su condición; y que una prohibición en realidad puede aumentar los
peligros en lugar de reducirlos, tanto al retrasar el desarrollo de aplicaciones protectoras de estas
tecnologías como al debilitar la posición de quienes eligen cumplir con la prohibición en relación con
grupos menos escrupulosos que la desafían.

Una alternativa más prometedora que una prohibición general esdesarrollo tecnológico diferencial, en
el que buscaríamos influir en lasecuenciaen el que se desarrollaron las tecnologías. Con este enfoque,
nos esforzaríamos por retardar el desarrollo de tecnologías dañinas y sus aplicaciones, al mismo tiempo
que aceleraríamos el desarrollo de tecnologías beneficiosas, especialmente aquellas que ofrecen
protección contra las dañinas. Para las tecnologías que tienen aplicaciones militares decisivas, a menos
que puedan ser prohibidas de manera verificable, podemos tratar de garantizar que se desarrollen a un
ritmo más rápido en los países que consideramos responsables que en aquellos que consideramos
enemigos potenciales. (El hecho de que una prohibición sea verificable y ejecutable puede cambiar con
el tiempo como resultado de la evolución del sistema internacional o de la tecnología de vigilancia).

26
En el caso de la nanotecnología, la secuencia deseable de desarrollo es que se desplieguen sistemas
inmunológicos nanotecnológicos y otras medidas defensivas antes de que muchas potencias
independientes tengan capacidades ofensivas. Una vez que una tecnología es compartida por
muchos, resulta extremadamente difícil evitar una mayor proliferación. En el caso de la
biotecnología, deberíamos tratar de promover la investigación sobre vacunas, medicamentos
antivirales, equipos de protección, sensores y diagnósticos, y retrasar lo más posible el desarrollo y la
proliferación de agentes de guerra biológica y los medios para su armamento. Para la inteligencia
artificial, un riesgo grave surgirá sólo cuando las capacidades se acerquen o superen a las de los
humanos. En ese punto, uno debería tratar de promover el desarrollo de una IA amigable y prevenir
sistemas de IA hostiles o poco confiables.

La superinteligencia es un ejemplo de una tecnología que parece especialmente digna de promoción

porque puede ayudar a reducir una amplia gama de amenazas. Los sistemas superinteligentes podrían
asesorarnos sobre políticas y hacer que la curva de progreso de la nanotecnología sea más pronunciada,
acortando así el período de vulnerabilidad entre el desarrollo de nanoreplicadores peligrosos y el
despliegue de defensas efectivas. Si podemos elegir, parece preferible que se desarrolle la
superinteligencia antes que la nanotecnología avanzada, ya que la superinteligencia podría ayudar a
reducir los riesgos de la nanotecnología, pero no al revés. Otras tecnologías que tienen amplios usos para
reducir riesgos incluyen el aumento de inteligencia, la tecnología de la información y la vigilancia. Estos
pueden hacernos más inteligentes individual y colectivamente o hacer más factible la aplicación de las
regulaciones necesarias. Por lo tanto, existe un fuerte argumento prima facie para aplicar estas tecnologías
lo más vigorosamente posible. No hace falta decir que también deberíamos promover desarrollos no
tecnológicos que sean beneficiosos en casi todos los escenarios, como la paz y la cooperación internacional.

Al enfrentarnos a la hidra de riesgos existenciales, limitados y soportables que nos acechan desde el
futuro, es poco probable que haya una solución milagrosa que proporcione la protección adecuada. En
cambio, será necesario un arsenal de contramedidas para que podamos abordar los diversos riesgos en
múltiples niveles.

El primer paso para afrontar un riesgo es reconocer su existencia. Se necesita más investigación y, en
particular, se deben prestar atención a los riesgos existenciales debido a su gravedad y a la
naturaleza especial de los desafíos que plantean. Sorprendentemente se ha realizado poco trabajo
en esta área (pero ver, por ejemplo, Leslie (1996), Bostrom (2002) y Rees (2003) para algunas
exploraciones preliminares). Deben tenerse en cuenta las dimensiones estratégicas de nuestras
elecciones, dado que algunas de las tecnologías en cuestión tienen importantes ramificaciones
militares. Además de los estudios académicos sobre las amenazas y sus posibles contramedidas, se
debe crear conciencia pública para permitir un debate más informado sobre nuestras opciones a
largo plazo.

Algunos de los riesgos existenciales menores, como el impacto de un asteroide apocalíptico o el escenario
altamente especulativo que implica algo así como la alteración de un estado de vacío metaestable en algún
experimento futuro con un acelerador de partículas, podrían reducirse sustancialmente con un gasto
relativamente pequeño. Programas para lograrlo –por ejemplo, un sistema de detección temprana de objetos
peligrosos cercanos a la Tierra en posible curso de colisión con la Tierra, o el

27
encargar una revisión por pares anticipada de los experimentos planificados de física de altas energías—
son probablemente rentables. Sin embargo, estos riesgos menores no deben desviar la atención de la
preocupación más seria que plantean los desastres existenciales más probables [ver “¿No son muy
riesgosas estas tecnologías futuras? ¿Podrían incluso causar nuestra extinción?”].

A la luz de lo superabundantes que pueden ser en última instancia los beneficios humanos de la
tecnología, importa menos que obtengamos todos estos beneficios precisamente en su forma más óptima,
y más que los obtengamos. Para muchos propósitos prácticos, tiene sentido adoptar la regla general de
que debemos actuar de manera que se maximice la probabilidad de unaceptable resultado, aquel en el
que alcanzamos cierta realización (razonablemente amplia) de nuestro potencial; o, para decirlo en
términos negativos, que deberíamos actuar para minimizar el riesgo existencial neto.

Referencias:
Bostrom, N. "Riesgos existenciales: análisis de escenarios de extinción humana y peligros relacionados"Revista
de Evolución y Tecnologí[Link]. 9 (2002).[Link]

Joy, B. “Por qué el futuro no nos necesita”.cableado, 8:04

(2000). [Link]

Leslie, [Link] fin del mundo: la ética y la ciencia de la extinción humana. (Londres: Routledge, 1996).

Rees, [Link] hora final. (Nueva York: Basic Books, 2003).

¿No deberíamos concentrarnos en problemas actuales como mejorar la

situación de los pobres, en lugar de dedicar nuestros esfuerzos a planificar
para el futuro “lejano”?

Deberíamos hacer ambas cosas. Centrarse únicamente en los problemas actuales no nos dejaría preparados
para los nuevos desafíos que encontraremos.

Muchas de las tecnologías y tendencias que discuten los transhumanistas ya son realidad. La biotecnología y la
tecnología de la información han transformado grandes sectores de nuestras economías. La relevancia de la ética
transhumanista se manifiesta en temas contemporáneos como la investigación con células madre, los cultivos
genéticamente modificados, la terapia genética humana, la detección de embriones, las decisiones sobre el final de la
vida, la medicina mejorada, los mercados de información y las prioridades de financiación de la investigación. Es probable
que la importancia de las ideas transhumanistas aumente a medida que proliferen las oportunidades para la mejora
humana.

Las tecnologías transhumanas tenderán a funcionar bien juntas y crear sinergias con otras partes de la sociedad
humana. Por ejemplo, un factor importante en la esperanza de vida saludable es el acceso a una buena atención
médica. Las mejoras en la atención médica ampliarán la esperanza de vida sana y activa –la “duración de la
salud”– y es probable que la investigación sobre la extensión de la esperanza de vida beneficie la atención
ordinaria. El trabajo sobre la amplificación de la inteligencia tiene aplicaciones obvias en la educación, la toma de
decisiones y la comunicación. Unas mejores comunicaciones facilitarían el comercio y el entendimiento entre las
personas. A medida que más y más personas tienen acceso a Internet y pueden recibir transmisiones de radio y
televisión por satélite, los dictadores y totalitarios

28
A los regímenes puede resultarles más difícil silenciar las voces de disensión y controlar el flujo de
información en sus poblaciones. Y con Internet y el correo electrónico, las personas descubren que
pueden entablar fácilmente amistades y asociaciones comerciales en países extranjeros. Un orden
mundial caracterizado por la paz, la cooperación internacional y el respeto de los derechos humanos
mejoraría mucho las probabilidades de que se puedan controlar las aplicaciones potencialmente
peligrosas de algunas tecnologías futuras y también liberaría recursos que actualmente se gastan en
armamentos militares, algunos de los cuales, con suerte, podrían luego desviarse a mejorar las
condiciones de los pobres. La fabricación nanotecnológica promete ser económicamente rentable y
respetuosa con el medio ambiente. Los transhumanistas no tienen una solución patentada para
lograr estos resultados, como tampoco la tiene nadie más.

Se puede argumentar que la forma más eficaz de contribuir a mejorar el mundo es participando
en el proyecto transhumanista. Esto es así porque lo que está en juego es enorme (todo el futuro
de la humanidad puede depender de cómo gestionemos las próximas transiciones tecnológicas)
y porque en la actualidad se dedican relativamente pocos recursos a esfuerzos transhumanistas.
Incluso una persona más puede marcar una diferencia significativa en este caso.

¿La prolongación de la vida empeorará los problemas de

superpoblación?.

El aumento de la población es una cuestión que, en última instancia, tendríamos que abordar incluso si
no se produjera una extensión de la vida saludable. Dejar morir a la gente es una solución inaceptable.

Una población numerosa no debe verse simplemente como un problema. Otra forma de ver el mismo
hecho es que significa que muchas personas disfrutan ahora de vidas que no habrían vivido si la población
hubiera sido más pequeña. Se podría preguntar a quienes se quejan de la superpoblación exactamente qué
vidas hubieran preferido que no se hubieran llevado. ¿Habría sido realmente mejor si miles de millones de
habitantes del mundo nunca hubieran existido y no hubiera habido ningún otro pueblo en su lugar? Por
supuesto, esto no significa negar que un crecimiento demográfico demasiado rápido puede causar
hacinamiento, pobreza y agotamiento de los recursos naturales. En este sentido, puede haber problemas
reales que es necesario abordar.

La cantidad de personas que la Tierra puede sustentar con un nivel de vida cómodo es una función del
desarrollo tecnológico (así como de cómo se distribuyen los recursos). Las nuevas tecnologías, desde
simples mejoras en el riego y la gestión hasta mejores técnicas mineras y maquinaria de generación de
energía más eficiente, pasando por cultivos genéticamente modificados, pueden seguir mejorando los
recursos mundiales y la producción de alimentos, al tiempo que reducen el impacto ambiental y el
sufrimiento de los animales.

Los ambientalistas tienen razón al insistir en que el status quo es insostenible. Por una cuestión de
necesidad física, las cosas no pueden permanecer como están hoy indefinidamente, ni siquiera por
mucho tiempo. Si continuamos utilizando recursos al ritmo actual, sin encontrar más recursos ni
aprender a utilizar nuevos tipos de recursos, nos encontraremos con problemas graves.
29
escasez en algún momento hacia mediados de este siglo. Los verdes intensos tienen una respuesta a esto:
sugieren que retrocedamos el tiempo y volvamos a una idílica era preindustrial para vivir en armonía
sostenible con la naturaleza. El problema con esta visión es que la era preindustrial fue todo menos idílica.
Era una vida de pobreza, miseria, enfermedades, duro trabajo manual desde el amanecer hasta el
anochecer, miedos supersticiosos y provincianismo cultural. Tampoco era ambientalmente racional, como
lo demuestran la deforestación de Inglaterra y la región mediterránea, la desertificación de gran parte del
Medio Oriente, el agotamiento del suelo por parte de los anasazi en el área de Glen Canyon, la destrucción
de tierras agrícolas en la antigua Mesopotamia mediante la acumulación de sales minerales. del riego, la
deforestación y la consiguiente erosión del suelo por parte de los antiguos mayas mexicanos, la caza
excesiva de caza mayor en casi todas partes y la extinción del dodo y otras grandes aves sin plumas en el
Pacífico Sur. Además, es difícil ver cómo más de unos pocos cientos de millones de personas podrían
mantenerse en un nivel de vida razonable con métodos de producción preindustriales, por lo que alrededor
del noventa por ciento de la población mundial tendría que desaparecer de alguna manera para facilitar
esta nostalgia. devolver.

Los transhumanistas proponen una alternativa mucho más realista: no retroceder a un

pasado imaginado, sino seguir adelante tan inteligentemente como podamos. Los
problemas ambientales que crea la tecnología son problemas de tecnología intermediaria e
ineficiente, de otorgar una prioridad política insuficiente a la protección ambiental, así como
de falta de conocimiento ecológico. Las industrias tecnológicamente menos avanzadas del
antiguo bloque soviético contaminan mucho más que sus homólogas occidentales
avanzadas. La industria de alta tecnología suele ser relativamente benigna. Una vez que
desarrollemos la nanotecnología molecular, no sólo tendremos una fabricación limpia y
eficiente de casi cualquier producto, sino que también podremos limpiar gran parte del
desorden creado por los toscos métodos de fabricación actuales.

La nanotecnología también hará que sea más barato colonizar el espacio. Desde un punto de vista
cósmico, la Tierra es una mota insignificante. A veces se ha sugerido que deberíamos dejar el
espacio intacto en su prístino esplendor. Esta visión es difícil de tomar en serio. Cada hora, a través
de procesos totalmente naturales, enormes cantidades de recursos (millones de veces más que la
suma total de lo que la especie humana ha consumido a lo largo de su carrera) se transforman en
sustancias radiactivas o se desperdician como radiación que se escapa al espacio intergaláctico.
¿No podemos pensar en alguna forma más creativa de utilizar toda esta materia y energía?

Sin embargo, incluso con una colonización espacial en toda regla, el crecimiento demográfico puede seguir siendo
un problema, y esto es así incluso si asumimos que un número ilimitado de personas podrían ser transportadas
desde la Tierra al espacio. Si la velocidad de la luz proporciona un límite superior a la velocidad de expansión,
entonces la cantidad de recursos bajo control humano crecerá sólo polinomialmente (~ t3). La población, por otro
lado, puede fácilmente crecer exponencialmente (~ et). Si eso sucede, entonces, dado que un factor que crece
exponencialmente eventualmente superará a cualquier factor que crezca polinomialmente, el ingreso promedio
finalmente caerá a niveles de subsistencia, lo que obligará a desacelerar el crecimiento de la población. La rapidez
con la que esto suceda depende principalmente de las tasas de reproducción. Un cambio en el promedio de vida
no tendría un gran impacto

30
efecto. Incluso una tecnología enormemente mejorada sólo puede posponer esta inevitabilidad durante un
tiempo relativamente breve. El único método a largo plazo para asegurar un crecimiento continuo del
ingreso promedio es alguna forma de control demográfico, ya sea espontáneo o impuesto, que limite el
número de nuevas personas creadas por año. Esto no significa que la población no pueda crecer, sólo que
el crecimiento tendría que ser polinómico en lugar de exponencial.

Algunos puntos adicionales a considerar:

• En los países tecnológicamente avanzados, las parejas tienden a tener menos hijos, a menudo
por debajo de la tasa de reemplazo. Como generalización empírica, dar a las personas un mayor
control racional sobre sus vidas, especialmente a través de la educación y la participación de las
mujeres en el mercado laboral, hace que las parejas tengan menos hijos.

• Si uno toma en serio la idea de controlar la población limitando la duración de la vida, ¿por qué no
ser más activo al respecto? ¿Por qué no fomentar el suicidio? ¿Por qué no ejecutar a cualquiera
que cumpla 75 años?

• Si desacelerar el envejecimiento fuera inaceptable porque podría llevar a que haya más gente, ¿qué pasa con los
esfuerzos para curar el cáncer, reducir las muertes en accidentes de tráfico o mejorar la seguridad de los trabajadores?
¿Por qué utilizar dobles raseros?

• Cuando los transhumanistas dicen que quieren prolongar la esperanza de vida, lo que quieren decir es
que quieren prolongar la esperanza de vida. Esto significa que los años-persona adicionales serían
productivos y agregarían valor económico a la sociedad. Todos podemos estar de acuerdo en que no
tendría mucho sentido vivir diez años más en un estado de demencia.

• La tasa de crecimiento de la población mundial ha estado disminuyendo durante varias décadas.

Alcanzó su punto máximo en 1970 con un 2,1%. En 2003, fue del 1,2%; y se espera que caiga por
debajo del 1,0% alrededor de 2015 (Naciones Unidas 2002). Las predicciones apocalípticas del
llamado “Club de Roma” de principios de los años 1970 han resultado siempre erróneas.

• Cuanta más gente haya, más cerebros trabajarán para inventar nuevas ideas
y soluciones.

• Si las personas pueden aspirar a una vida activa y saludable durante más tiempo, tendrán un
interés personal en el futuro y, con suerte, estarán más preocupadas por las consecuencias a
largo plazo de sus acciones.

Referencias:
Naciones Unidas. Las perspectivas de la población mundial: la revisión de 2002(Naciones Unidas: Nueva York, 2002).
[Link]

31
 ¿Existe algún estándar ético por el cual los transhumanistas
juzguen la “mejora de la condición humana”?

El transhumanismo es compatible con una variedad de sistemas éticos y los propios

transhumanistas tienen muchos puntos de vista diferentes. No obstante, lo siguiente parece
constituir un núcleo común de acuerdo:

Según los transhumanistas, la condición humana mejora si se mejoran las condiciones de los seres
humanos individuales. En la práctica, los adultos competentes suelen ser los mejores jueces de lo que
es bueno para ellos mismos. Por tanto, los transhumanistas abogan por la libertad individual,
especialmente el derecho de quienes así lo deseen a utilizar la tecnología para ampliar sus
capacidades mentales y físicas y mejorar su control sobre sus propias vidas.

Desde esta perspectiva, una mejora de la condición humana es un cambio que brinda mayores
oportunidades a los individuos para moldearse a sí mismos y a sus vidas de acuerdo con sus deseos
informados. Note la palabra "informado". Es importante que las personas sean conscientes de entre qué
eligen. La educación, la discusión, el debate público, el pensamiento crítico, la exploración artística y,
potencialmente, los potenciadores cognitivos son medios que pueden ayudar a las personas a tomar
decisiones más informadas.

Los transhumanistas sostienen que las personas no son desechables. Salvar vidas (de quienes quieren
vivir) es éticamente importante. Sería un error dejar morir innecesariamente a personas existentes para
reemplazarlas con nuevas personas “mejores”. Por lo tanto, la extensión de la salud y la criónica ocupan un
lugar destacado en la lista de prioridades transhumanistas. El objetivo transhumanista no es reemplazar a
los humanos existentes con una nueva generación de superseres, sino más bien darles a los seres
humanos (los que existen hoy y los que nacerán en el futuro) la opción de convertirse en personas
posthumanas.

La no disponibilidad de las personas explica en parte un cierto sentido de urgencia que es común entre los
transhumanistas. En promedio, 150.000 hombres, mujeres y niños mueren cada día, a menudo en
condiciones miserables. Para brindar al mayor número posible de personas la posibilidad de una
existencia posthumana –o incluso simplemente una existencia humana decente– es primordial que el
desarrollo tecnológico, al menos en algunos campos, se lleve a cabo con la máxima velocidad. Cuando se
trata de prolongar la vida y sus diversas tecnologías habilitadoras, un retraso de una sola semana equivale
a un millón de muertes prematuras evitables, un hecho importante que quienes abogan por prohibiciones
o moratorias harían bien en considerar cuidadosamente. (El hecho adicional de que el acceso universal
probablemente retrasará la disponibilidad inicial sólo aumenta la razón para tratar de acelerar las cosas).

Los transhumanistas rechazan el especismo, la visión (racista humana) de que el estatus moral está
fuertemente ligado a la pertenencia a una especie biológica particular, en nuestro caso el homo sapiens. Lo
que determina exactamente el estatus moral es un tema de debate. Factores como ser persona, ser
sensible, tener la capacidad de elección moral autónoma, o quizás incluso ser miembro de la misma
comunidad que el evaluador, se encuentran entre los criterios que pueden combinarse para determinar el
grado del estatus moral de alguien (Warren 1997). ). Pero los transhumanistas sostienen que en este
contexto se debe restar importancia a la identidad de especie. Los transhumanistas insisten en que todos
los seres que pueden experimentar dolor tienen algún estatus moral,

32
y que las personas posthumanas podrían tener al menos el mismo nivel de estatus moral que los
humanos en su forma actual.

Referencias:
Warren, M.-[Link] moral: obligaciones para con las personas y otros seres vivos(Oxford: Oxford University
Press, 1997).

¿En qué tipo de sociedad vivirían los

posthumanos?

No hay suficiente información disponible en este momento para dar una respuesta completa a esta
pregunta. Sin embargo, en parte la respuesta es: “Tú decides”. El resultado puede verse influido por las
decisiones que tomemos ahora y en las próximas décadas. En este sentido, la situación es la misma que en
épocas anteriores que no tenían posibilidades transhumanas: al involucrarnos en las luchas políticas contra
los males y las injusticias sociales de hoy, podemos ayudar a mejorar la sociedad del mañana.

Sin embargo, el transhumanismo nos informa sobre nuevas limitaciones, posibilidades y problemas, y
destaca numerosos puntos de influencia importantes para la intervención, donde una pequeña aplicación
de recursos puede marcar una gran diferencia a largo plazo. Por ejemplo, una cuestión que cobra
importancia es el desafío de crear una sociedad en la que seres con órdenes de capacidades muy diferentes
(como las personas posthumanas y los humanos aún no aumentados) puedan vivir felices y pacíficamente
juntos. Otra preocupación que se vuelve primordial es la necesidad de construir un orden mundial en el que
se puedan prevenir carreras armamentistas peligrosas y en el que se pueda suprimir o al menos retrasar la
proliferación de armas de destrucción masiva hasta que se hayan desarrollado defensas efectivas [ver “¿No
son ¿Estas tecnologías futuras son muy riesgosas? ¿Podrían incluso causar nuestra extinción?”].

La organización social ideal puede ser aquella que incluya la posibilidad para quienes así lo deseen de
formar sociedades independientes y aisladas voluntariamente del resto del mundo, con el fin de
seguir formas de vida tradicionales o experimentar nuevas formas de vida comunitaria. Lograr un
equilibrio aceptable entre los derechos de autonomía de dichas comunidades, por un lado, y las
preocupaciones de seguridad de entidades externas y las demandas justas de protección de
individuos vulnerables y oprimidos dentro de estas comunidades, por el otro, es una tarea delicada y
una desafío familiar en la filosofía política.

El tipo de sociedad en la que vivirán los posthumanos depende de qué tipos de posthumanos se desarrollen
eventualmente. Se pueden proyectar varios caminos de desarrollo posibles [ver “¿Qué es un posthumano?”] que
pueden dar como resultado tipos muy diferentes de seres humanos posthumanos, transhumanos y no
aumentados, que vivan en tipos de sociedades muy diferentes. Al intentar imaginar un mundo así, debemos tener
en cuenta que es probable que basemos nuestras expectativas en las experiencias, deseos y características
psicológicas de los humanos. Muchas de estas expectativas pueden no ser válidas para las personas
posthumanas. Cuando la naturaleza humana cambia, pueden resultar viables nuevas formas de organizar una
sociedad.
Podemos esperar formar una comprensión más clara de cuáles son esas nuevas posibilidades a medida que
observamos cómo se desarrollan las semillas de la transhumanidad.
33
 ¿Los posthumanos o las máquinas superinteligentes representarán una
amenaza para los humanos que no están aumentados?

La sociedad humana siempre está en riesgo de que algún grupo decida considerar a otro grupo de
humanos como apto para la esclavitud o el sacrificio. Para contrarrestar tales tendencias, las sociedades
modernas han creado leyes e instituciones, y las han dotado de poderes de aplicación, que actúan para
evitar que grupos de ciudadanos se ataquen entre sí. La eficacia de estas instituciones no depende de
que todos los ciudadanos tengan iguales capacidades. Las sociedades modernas y pacíficas tienen un
gran número de personas con capacidades físicas o mentales disminuidas, junto con muchas otras
personas que pueden ser excepcionalmente fuertes o saludables físicamente o tener talento intelectual
de diversas maneras. Agregar personas con capacidades mejoradas tecnológicamente a esta ya amplia
distribución de habilidades no necesariamente desgarraría a la sociedad ni desencadenaría genocidio o
esclavitud.

Una preocupación común es que las modificaciones genéticas heredables u otras tecnologías de
mejora humana conduzcan a dos especies distintas y separadas y que inevitablemente se desarrollen
hostilidades entre ellas. Deben cuestionarse los supuestos detrás de esta predicción. Es un tema
común en la ficción debido a las oportunidades para conflictos dramáticos, pero eso no es lo mismo
que la plausibilidad social, política y económica en el mundo real. Parece más probable que hubiera
un continuo de individuos modificados o mejorados de manera diferente, que se superpondría con el
continuo de humanos aún no mejorados. El escenario en el que “los mejorados” forman un pacto y
luego atacan a “los naturales” constituye una ciencia ficción apasionante, pero no es necesariamente
el resultado más plausible. Incluso hoy en día, el segmento que contiene al 90 por ciento más alto de
la población podría, en principio, reunirse y matar o esclavizar al decil más bajo. El hecho de que esto
no suceda sugiere que una sociedad bien organizada puede mantenerse unida incluso si contiene
muchas coaliciones posibles de personas que comparten algún atributo tal que, si se unieran bajo una
bandera, las haría capaces de exterminar al resto.

Observar que el caso extremo de una guerra entre personas humanas y posthumanas
no es el escenario más probable no significa que no existan preocupaciones sociales
legítimas sobre los pasos que pueden acercarnos a la posthumanidad. La inequidad, la
discriminación y la estigmatización (contra o en nombre de personas modificadas)
podrían convertirse en problemas graves. Los transhumanistas argumentarían que
estos (potenciales) problemas sociales requieren remedios sociales. (Un estudio de
caso de cómo la tecnología contemporánea puede cambiar aspectos importantes de la
identidad de una persona es la reasignación de sexo. Las experiencias de los
transexuales muestran que algunas culturas todavía tienen trabajo por hacer para
aceptar más la diversidad). Esta es una tarea que podemos comenzar a abordar ahora
fomentando un clima de tolerancia y aceptación hacia aquellos que son diferentes a
nosotros.

¿Qué pasa con el caso hipotético en el que alguien intenta crear, o convertirse en, un ser con
capacidades tan radicalmente mejoradas que uno solo o un pequeño grupo de tales personas?

34
¿Los individuos serían capaces de apoderarse del planeta? Claramente, esta no es una situación que
probablemente surja en un futuro inminente, pero uno puede imaginar que, tal vez en unas pocas décadas,
la posible creación de máquinas superinteligentes podría generar este tipo de preocupación. El aspirante a
creador de una nueva forma de vida con capacidades tan extraordinarias tendría la obligación de garantizar
que el ser propuesto esté libre de tendencias psicopáticas y, en general, que tenga inclinaciones humanas.
Por ejemplo, una superinteligencia debería construirse con una estructura de objetivos clara que tenga
como objetivo principal la amistad con los humanos. Antes de ejecutar un programa de este tipo, se debería
exigir a los creadores de una superinteligencia que presenten argumentos sólidos de que lanzarlo sería
más seguro que cursos de acción alternativos.

Referencias:
Yudkowski, [Link]ón de IA amigable: el análisis y diseño de arquitecturas de objetivos benévolos. (2003,
Versión 1.0).[Link]

TRANSHUMANISMO Y NATURALEZA

¿Por qué los transhumanistas quieren vivir más?

Este es un asunto personal, un asunto del corazón. ¿Alguna vez has estado tan feliz que sentiste
ganas de derretirte en lágrimas? ¿Ha habido un momento en tu vida de tal profundidad y sublimidad
que el resto de la existencia te pareció un sueño gris y aburrido del que acababas de despertar?

Es muy fácil olvidar lo buenas que pueden ser las cosas cuando están en su mejor momento. Pero
en esas ocasiones en las que sí recordamos (ya sea por la satisfacción total de estar inmersos en el
trabajo creativo o por el tierno éxtasis del amor correspondido) entonces nos damos cuenta de lo
valioso que puede ser cada minuto de existencia, cuando es tan bueno. Y es posible que hayas
pensado: “Debería ser así siempre. ¿Por qué esto no puede durar para siempre?

Bueno, tal vez –sólo tal vez– sí podría.

Cuando los transhumanistas buscan prolongar la vida humana, no están tratando de añadir un par de años más
en una residencia de ancianos y pasarlos babeando por los zapatos. El objetivo son años más saludables, felices
y productivos. Idealmente, todo el mundo debería tener derecho a elegir cuándo y cómo morir.
– o no morir. Los transhumanistas quieren vivir más porque quieren hacer, aprender y experimentar
más; divertirse más y pasar más tiempo con sus seres queridos; continuar creciendo y madurando
más allá de las miserables ocho décadas que nos ha asignado nuestro pasado evolutivo; y para poder
ver por sí mismos las maravillas que les deparará el futuro. Como dice el argumento de venta de una
organización de criónica:

“La conducta de la vida y la sabiduría del corazón se basan en el tiempo; en los últimos
cuartetos de Beethoven, las últimas palabras y obras de "viejos" como Sófocles y Russell
y

35
Shaw, vemos destellos de madurez y sustancia, una experiencia y comprensión, una gracia y una
humanidad, que no están presentes en los niños ni en los adolescentes. Lo lograron porque vivieron
mucho; porque tuvieron tiempo para experimentar, desarrollarse y reflexionar; tiempo que todos
podríamos tener. Imaginemos a tales individuos –un Benjamín Franklin, un Lincoln, un Newton, un
Shakespeare, un Goethe, un Einstein [y un Gandhi]– enriqueciendo nuestro mundo no durante unas pocas
décadas sino durante siglos. Imaginemos un mundo formado por individuos así. Sería realmente lo que
Arthur C. Clarke llamó 'el fin de la infancia': el comienzo de la edad adulta de la humanidad”. (Instituto
Criónica)

Referencias:
Instituto de Criónica.[Link]

¿No es esto una manipulación de la naturaleza?.

Absolutamente, y no es nada de qué avergonzarse. A menudo es correcto alterar la naturaleza. Se podría

decir que manipular la naturaleza es una parte importante de la civilización y la inteligencia humana; lo
hemos estado haciendo desde la invención de la rueda. Alternativamente, se podría decir que, dado que
somos parte de la naturaleza, todo lo que hacemos y creamos también es, en cierto sentido, natural. En
cualquier caso, no hay ninguna razón moral por la que no debamos intervenir en la naturaleza y mejorarla
si podemos, ya sea erradicando enfermedades, mejorando los rendimientos agrícolas para alimentar a una
población mundial en crecimiento, poniendo en órbita satélites de comunicación para proporcionar noticias
a los hogares y entretenimiento o insertar lentes de contacto en nuestros ojos para poder ver mejor.
Cambiar la naturaleza para mejor es algo noble y glorioso que pueden hacer los humanos. (Por otro lado,
“pavimentar el paraíso para poner un estacionamiento” no sería glorioso; la calificación “para mejor” es
esencial.) [Ver también “¿Son las tecnologías transhumanistas ambientalmente racionales?”]

En muchos casos particulares, por supuesto, existen sólidas razones prácticas para confiar en procesos
“naturales”. La cuestión es que no podemos decidir si algo es bueno o malo simplemente preguntando si es
natural o no. Algunas cosas naturales son malas, como el hambre, la polio y ser comido vivo por parásitos
intestinales. Algunas cosas artificiales son malas, como el envenenamiento por DDT, los accidentes
automovilísticos y la guerra nuclear.

Para elegir un ejemplo de actualidad, consideremos el debate sobre la clonación humana. Algunos
argumentan que la clonación de humanos no es antinatural porque los clones humanos son esencialmente
gemelos idénticos. Por supuesto, tenían razón en esto, aunque también se podría señalar con razón que no
es natural que gemelos idénticos tengan edades diferentes. Pero el punto más fundamental es que no
importa si los clones humanos son naturales o no. Cuando pensamos en si permitir o no la clonación
humana con fines reproductivos, tenemos que comparar las diversas posibles consecuencias deseables con
las diversas posibles consecuencias indeseables. Luego tenemos que intentar estimar la probabilidad de
cada una de estas consecuencias. Este tipo de deliberación es mucho más difícil que simplemente descartar
la clonación como antinatural, pero también es más probable que dé lugar a buenas decisiones.

Es de esperar que estos comentarios parezcan triviales. Sin embargo, es sorprendente la frecuencia con la que los polemistas
todavía pueden salirse con la suya con argumentos que son básicamente formas (apenas disfrazadas) de decir: “Es

36
¡Es bueno porque es como siempre ha sido!” o “¡Es bueno porque así lo hizo
la naturaleza!”

/*44 +$%&'"()%& +#3"&1415*#' )%># (' *&"()%&

Lo importante no es ser humano sino ser humano. Aunque quisiéramos creer que
Hitler era un monstruo inhumano, en realidad era un monstruo humano; y Gandhi se
destaca no por ser notablemente humano sino por ser notablemente humano.

Los atributos de nuestra especie no están exentos de examen ético por el hecho de ser “naturales” o
“humanos”. Algunos atributos humanos, como la empatía y el sentido de justicia, son positivos; otras,
como las tendencias hacia el tribalismo o el grupismo, han dejado profundas cicatrices en la historia
de la humanidad. Si hay valor en ser humano, no proviene de ser “normal” o “natural”, sino de tener
dentro de nosotros la materia prima para ser humano: la compasión, el sentido del humor, la
curiosidad, el deseo de ser mejor persona. . Tratar de preservar la “humanidad”, en lugar de
cultivarla, idolatraría lo malo junto con lo bueno. Se podría decir que si “humanos” es lo que somos,
entonces “humanos” es lo que nosotros, como humanos, desearíamos ser. La naturaleza humana no
es un mal lugar para comenzar ese viaje, pero no podemos alcanzar ese potencial si rechazamos
cualquier progreso más allá del punto de partida.

;'& + 7#%+" 0%$+ 19 +"# &%+($%4 1$7#$ 19 +"*&5'

Los transhumanistas insisten en que si algo es natural o no es irrelevante para determinar si es bueno o
deseable [ver también “¿No es esto una manipulación de la naturaleza?”, “¿La vida prolongada empeorará los
problemas de superpoblación?” y “¿Por qué los transhumanistas quieren vivir?” ¿más extenso?"].

La esperanza de vida humana promedio osciló entre 20 y 30 años durante la mayor parte de la historia de nuestra
especie. Por lo tanto, la mayoría de las personas hoy en día viven vidas muy largas y antinaturales. Debido a la alta
incidencia de enfermedades infecciosas, accidentes, hambrunas y muertes violentas entre nuestros antepasados,
muy pocos de ellos vivieron mucho más allá de los 60 o 70 años. Por lo tanto, hubo poca presión de selección para
desarrollar los mecanismos de reparación celular (y pagar sus costos metabólicos). eso sería necesario para seguir
adelante más allá de nuestros escasos tres puntajes y diez. Como resultado de estas circunstancias del pasado
lejano, ahora sufrimos el inevitable declive de la vejez: los daños se acumulan a un ritmo más rápido del que
pueden repararse; los tejidos y órganos comienzan a funcionar mal; y luego nos desplomamos y morimos.

La búsqueda de la inmortalidad es una de las aspiraciones humanas más antiguas y más arraigadas. Ha
sido un tema importante en la literatura humana desde las primeras historias escritas conservadas,La
epopeya de Gilgamesh, y en innumerables narrativas y mitos desde entonces. Subyace a las enseñanzas de
las religiones mundiales sobre la inmortalidad espiritual y la esperanza de una vida futura. Si la muerte es
parte del orden natural, también lo es el deseo humano de superar la muerte.

37
Antes del transhumanismo, la única esperanza de evadir la muerte era a través de la reencarnación o la
resurrección en otro mundo. Aquellos que veían esas doctrinas religiosas como producto de nuestra propia
imaginación no tenían otra alternativa que aceptar la muerte como un hecho inevitable de nuestra existencia. Las
visiones del mundo seculares, incluido el humanismo tradicional, normalmente incluirían algún tipo de
explicación de por qué la muerte no era algo tan malo después de todo. ¡Algunos existencialistas llegaron incluso
a sostener que la muerte era necesaria para dar sentido a la vida!

Es comprensible que la gente ponga excusas para la muerte. Hasta hace poco nadie podía hacer
absolutamente nada al respecto, y entonces tenía cierto sentido crear filosofías reconfortantes
según las cuales morir de vejez es algo bueno (“muertismo”). Si alguna vez tales creencias fueron
relativamente inofensivas y tal vez incluso proporcionaron algún beneficio terapéutico, ahora han
dejado de cumplir su propósito. Hoy podemos vislumbrar la posibilidad de abolir eventualmente el
envejecimiento y tenemos la opción de tomar medidas activas para permanecer con vida hasta
entonces, mediante técnicas de extensión de la vida y, como último recurso, la criónica. Esto hace
que las ilusiones de las filosofías mortistas sean peligrosas, incluso fatales, ya que enseñan
impotencia y alientan la pasividad.

Adoptar un punto de vista deathista tiende a ir acompañado de un cierto elemento de hipocresía. Es

de esperarse que muchos de los apologistas de la muerte, si algún día se les presentara la elección
concreta entre (A) enfermarse, envejecer y morir, y (B) recibir una nueva oportunidad de vida para
permanecer saludable, vigoroso y para permanecer en compañía de amigos y seres queridos para
participar en el desarrollo del futuro, elegiría, cuando las cosas se pusieran en peligro, esta última
alternativa.

Si algunas personas todavía eligen la muerte, es una elección que, por supuesto, es de lamentar, pero de
todos modos esta elección debe ser respetada. La posición transhumanista sobre la ética de la muerte es
muy clara: la muerte debe ser voluntaria. Esto significa que todos deberían ser libres de prolongar sus
vidas y disponer la suspensión criónica de sus cuerpos inanimados. También significa que la eutanasia
voluntaria, bajo condiciones de consentimiento informado, es un derecho humano básico.

Puede resultar imposible vivir para siempre, estrictamente hablando, incluso para aquellos que tienen la
suerte de sobrevivir hasta una época en la que la tecnología se ha perfeccionado, e incluso en condiciones
ideales. La cantidad de materia y energía que nuestra civilización puede tener en sus manos antes de que
queden para siempre fuera de nuestro alcance (debido a la expansión del universo) es finita en los modelos
cosmológicos más favorecidos actualmente. ¡La muerte por calor del universo es, por tanto, un asunto de
preocupación personal para los transhumanistas optimistas!

Es demasiado pronto para decir si nuestros días están necesariamente contados. La cosmología y la física
fundamental aún están incompletas y en proceso de cambio teórico; Las posibilidades teóricas para el
procesamiento infinito de información (que podrían permitir que una carga viva una vida infinita)
parecen abrirse y cerrarse cada pocos años. Tenemos que vivir con esta incertidumbre, junto con la
incertidumbre mucho mayor sobre si alguno de nosotros logrará evitar morir prematuramente, antes de
que la tecnología madure.

38
 - $# +$%&'"()%&*'+ +#3"&1415*#' #&:*$1&)#&+%446 '1(&7
El impacto ambiental de una tecnología depende de cómo se utiliza. Salvaguardar el medio ambiente
natural requiere voluntad política y buena tecnología. Las tecnologías necesarias para hacer realidad la
visión transhumanista pueden ser ambientalmente racionales. La tecnología de la información y los
procedimientos médicos, por ejemplo, tienden a ser relativamente limpios.

De hecho, los transhumanistas pueden hacer una afirmación más fuerte con respecto al medio ambiente:
que las tecnologías actuales son insostenibles. Estamos consumiendo recursos esenciales, como el
petróleo, los minerales metálicos y la capacidad de contaminación atmosférica, más rápido de lo que se
regeneran. Al ritmo actual de consumo, parece que vamos a agotar estos recursos en algún momento de
este siglo. Cualquier alternativa realista que se haya propuesto implica llevar la tecnología a un nivel más
avanzado. Las tecnologías transhumanistas no sólo son ecológicamente sólidas, sino que pueden ser la
única opción ambientalmente viable a largo plazo.

Con una fabricación molecular madura [ver “¿Qué es la nanotecnología molecular?”], tendremos una
manera de producir casi cualquier producto sin desperdicio ni contaminación. Con el tiempo, la
nanotecnología también haría económicamente viable la construcción de plantas solares espaciales, la
extracción de minerales en cuerpos extraterrestres y el traslado de industrias pesadas fuera de la Tierra. La
única solución verdaderamente a largo plazo a la escasez de recursos es la colonización espacial.

Desde un punto de vista transhumanista, los humanos y nuestros artefactos y empresas son parte de
la biosfera extendida. No existe una dicotomía fundamental entre la humanidad y el resto del
mundo. Se podría decir que la naturaleza, en la humanidad, se ha vuelto consciente y autorreflexiva.
Tenemos el poder de soñar con mejores formas de ser las cosas y de proponernos deliberadamente
construir nuestros sueños, pero también tenemos la responsabilidad de utilizar este poder de
manera sostenible y que proteja los valores esenciales.

61!0594:!0(5: !5 !
=9(2757=9(;!2 !0< ;42641!2 @(/A=7(06

/"%+ %$# +"# 0"*41'10"*3%4 %&7 3(4+($%4 %&+#3#7#&+' 19

+$%&'"()%&*')
El deseo humano de adquirir atributos posthumanos es tan antiguo como la propia especie humana. Los
seres humanos siempre han buscado ampliar los límites de su existencia, ya sea ecológica, geográfica o
mentalmente. Hay una tendencia en al menos algunos individuos a tratar siempre de encontrar una
manera de sortear cada limitación y obstáculo.

39
Los entierros ceremoniales y los fragmentos conservados de escritos religiosos muestran que los humanos
prehistóricos estaban profundamente perturbados por la muerte de sus seres queridos y buscaban reducir
la disonancia cognitiva postulando una vida futura. Sin embargo, a pesar de la idea de una vida futura, la
gente todavía se esforzaba por prolongar la vida. en el sumerioEpopeya de Gilgamesh(aprox. 2000 a. C.), un
rey se embarca en una búsqueda para encontrar una hierba que pueda hacerlo inmortal. Vale la pena
señalar que se suponía que la mortalidad no era ineludible en principio y que existían medios (al menos
mitológicos) para superarla. El hecho de que la gente realmente se esforzara por vivir vidas más largas y
ricas también se puede ver en el desarrollo de sistemas de magia y alquimia; Al carecer de medios
científicos para producir un elixir de vida, se recurría a medios mágicos. Esta estrategia fue adoptada, por
ejemplo, por las diversas escuelas de taoísmo esotérico en China, que buscaban la inmortalidad física y el
control o la armonía con las fuerzas de la naturaleza.

Los griegos eran ambivalentes acerca de que los humanos transgredieran nuestros límites naturales.
Por un lado, la idea les fascinó. Lo vemos en el mito de Prometeo, quien robó el fuego de Zeus y se lo
dio a los humanos, mejorando así permanentemente la condición humana. Y en el mito de Dédalo,
los dioses son desafiados repetidamente, con bastante éxito, por un ingeniero y artista inteligente,
que utiliza medios no mágicos para ampliar las capacidades humanas. Por otro lado, también existe
el concepto dearrogancia: que algunas ambiciones están fuera de límites y serían contraproducentes
si se llevaran a cabo. Al final, la empresa de Dédalo termina en desastre (no, sin embargo, porque
haya sido castigada por los dioses, sino enteramente por causas naturales).

Los filósofos griegos hicieron los primeros y fallidos intentos de crear sistemas de pensamiento que no se
basaran exclusivamente en la fe sino en el razonamiento lógico. Sócrates y los sofistas ampliaron la
aplicación del pensamiento crítico de la metafísica y la cosmología para incluir el estudio de la ética y las
cuestiones sobre la sociedad humana y la psicología humana. De esta investigación surgió el humanismo
cultural, una corriente muy importante a lo largo de la historia de la ciencia, la teoría política, la ética y el
derecho occidentales.

En el Renacimiento, el pensamiento humano despertó del sobrenaturalismo medieval y de los modos

de razonamiento escolásticos que habían predominado durante un milenio, y el ser humano y el
mundo natural volvieron a convertirse en objetos legítimos de estudio. El humanismo renacentista
animó a la gente a confiar en sus propias observaciones y en su propio juicio en lugar de ceder todos
los asuntos a las autoridades religiosas. El humanismo renacentista también creó el ideal de la
personalidad integral, altamente desarrollada científica, moral, cultural y espiritualmente. Un hito es
el de Giovanni Pico della MirandolaOración sobre la dignidad del hombre(1486), que afirma que el
hombre no tiene una forma preparada sino que es tarea del hombre formarse a sí mismo. Y, lo que es
más importante, la ciencia moderna comenzó a tomar forma entonces, a través de las obras de
Copérnico, Kepler y Galileo.

Se puede decir que el Siglo de las Luces comenzó con la publicación del libro de Francis Bacon.
Nuevo organum, “la nueva herramienta” (1620), en la que propone una metodología científica
basada en la investigación empírica más que en el razonamiento a priori. Bacon defiende el
proyecto de “realizar todas las cosas posibles”, con lo que se refería al logro del dominio sobre la
naturaleza para mejorar la condición de los seres humanos.

40
La herencia del Renacimiento se combina con las influencias de Isaac Newton, Thomas
Hobbes, John Locke, Immanuel Kant, Marqués de Condorcet y otros para formar la base del
humanismo racional, que enfatiza la ciencia y el razonamiento crítico –en lugar de la
revelación y la autoridad religiosa–. como formas de aprender sobre el mundo natural y el
destino y la naturaleza del hombre y de proporcionar una base para la moralidad. El
transhumanismo tiene sus raíces en este humanismo racional.

en el 18thy 19thDurante siglos comenzamos a vislumbrar la idea de que incluso los propios humanos pueden
desarrollarse mediante el uso de la ciencia. Benjamín Franklin y Voltaire especularon sobre la extensión de
la vida humana a través de la ciencia médica. Especialmente después de la teoría de la evolución de Darwin,
el ateísmo o el agnosticismo pasaron a ser vistos como alternativas cada vez más atractivas. Sin embargo, el
optimismo de finales del siglo XIXthEl siglo XXI degeneró a menudo en un positivismo estrecho de miras y en
la creencia de que el progreso era automático. Cuando esta visión chocó con la realidad, algunas personas
reaccionaron recurriendo al irracionalismo, concluyendo que como la razón no era suficiente, no valía nada.
Esto dio lugar a sentimientos antitecnológicos y antiintelectuales cuyas secuelas todavía podemos
presenciar hoy en algunos escritores posmodernistas, en el movimiento New Age y entre el ala neoludita de
los agitadores antiglobalización.

Un estímulo significativo en la formación del transhumanismo fue el ensayo.Dédalo: ciencia y futuro(

1923) del bioquímico británico JBS Haldane, en el que analiza cómo los descubrimientos científicos y
tecnológicos pueden llegar a afectar a la sociedad y mejorar la condición humana. Este ensayo
desencadenó una reacción en cadena de debates orientados al futuro, incluyendoEl mundo, la carne
y el diablode JD Bernal (1929), que especula sobre la colonización espacial y los implantes biónicos, así
como sobre mejoras mentales a través de las ciencias sociales y la psicología avanzadas; las obras de
Olaf Stapledon; y el ensayo “Ícaro: el futuro de la ciencia” (1924) de Bertrand Russell, quien adoptó
una visión más pesimista, argumentando que sin más bondad en el mundo, el poder tecnológico
servirá principalmente para aumentar la capacidad de los hombres de infligir daño unos a otros.
Autores de ciencia ficción como HG Wells y Olaf Stapledon también hicieron pensar a mucha gente en
la evolución futura de la raza humana. Una obra frecuentemente citada es la de Aldous [Link]
mundo valiente(1932), una distopía donde el condicionamiento psicológico, la sexualidad promiscua,
la biotecnología y los opiáceos se utilizan para mantener a la población plácida y contenta en una
sociedad estática y totalitaria gobernada por una élite formada por diez "controladores mundiales".
La novela de Huxley advierte sobre el potencial deshumanizador de la tecnología utilizada para
detener el crecimiento y disminuir el alcance de la naturaleza humana en lugar de mejorarla.

La Segunda Guerra Mundial cambió el rumbo de algunas de esas corrientes que dan como resultado el
transhumanismo actual. El movimiento eugenésico, que anteriormente había encontrado defensores no
sólo entre los racistas de la extrema derecha sino también entre los socialistas y los socialdemócratas
progresistas, quedó completamente desacreditado. El objetivo de crear un mundo nuevo y mejor a través
de una visión impuesta centralmente se volvió tabú y pasó de moda; y los horrores de la Unión Soviética
estalinista volvieron a subrayar los peligros de tal enfoque. Conscientes de estas lecciones históricas, los
transhumanistas a menudo sospechan profundamente del cambio orquestado colectivamente y, en
cambio, defienden el derecho de los individuos a rediseñarse a sí mismos y a sus propios descendientes.

41
En la era de la posguerra, los futuristas optimistas tendían a dirigir su atención más hacia el progreso
tecnológico, como los viajes espaciales, la medicina y las computadoras. La ciencia comenzó a
ponerse al día con la especulación. Las ideas transhumanistas durante este período fueron discutidas
y analizadas principalmente en el género literario de ciencia ficción. Autores como Arthur C. Clarke,
Isaac Asimov, Robert Heinlein, Stanislaw Lem y más tarde Bruce Sterling, Greg Egan y Vernor Vinge
han explorado varios aspectos del transhumanismo en sus escritos y han contribuido a su
proliferación.

Robert Ettinger jugó un papel importante a la hora de darle al transhumanismo su forma moderna. La
publicación de su [Link] perspectiva de la inmortalidaden 1964 condujo a la creación del movimiento
criónico. Ettinger argumentó que dado que la tecnología médica parece estar progresando
constantemente, y dado que la actividad química se detiene por completo a bajas temperaturas, hoy
debería ser posible congelar a una persona y preservar el cuerpo hasta el momento en que la tecnología
esté lo suficientemente avanzada como para reparar el daño por congelación y revertir la causa original de
la desanimación. En un trabajo posterior,Hombre convertido en Superman(1972), analizó una serie de
mejoras concebibles para el ser humano, continuando la tradición iniciada por Haldane y Bernal.

Otro transhumanista temprano influyente fue FM Esfandiary, quien luego cambió su nombre a
FM-2030. FM, uno de los primeros profesores de estudios del futuro, enseñó en la Nueva Escuela de
Investigación Social de Nueva York en la década de 1960 y formó una escuela de futuristas
optimistas conocida como los UpWingers. en su libro¿Eres un transhumano?(1989), describió lo que
vio como signos del surgimiento de la persona transhumana, indicando en su terminología un
vínculo evolutivo hacia la poshumanidad. (Un comentario terminológico aparte: un uso temprano de
la palabra “transhumano” fue en el libro de 1972 de Ettinger, quien ahora no recuerda dónde
encontró el término por primera vez. La palabra “transhumanismo” fue acuñada por Julian Huxley en
Nuevas botellas para vino nuevo(1957); el sentido en que lo usó, sin embargo, no fue exactamente el
contemporáneo.)

En las décadas de 1970 y 1980, surgieron varias organizaciones para la extensión de la vida, la criónica,
la colonización espacial, la ciencia ficción y el futurismo. A menudo estaban aislados unos de otros y, si
bien compartían puntos de vista y valores similares, todavía no constituían una visión del mundo
unificada y coherente. Una voz destacada desde un punto de vista con fuertes elementos
transhumanistas durante esta época provino de Marvin Minsky, un eminente investigador de inteligencia
artificial.

En 1986, Eric Drexler publicóMotores de creación, la primera exposición en un libro sobre la

fabricación molecular. (La posibilidad de la nanotecnología había sido anticipada por el premio Nobel
de física Richard Feynman en un ahora famoso discurso después de una cena en 1959 titulado “Hay
mucho espacio en el fondo”.) En este trabajo innovador, Drexler no sólo defendió la viabilidad de la
nanotecnología basada en ensambladores, sino que también exploró sus consecuencias y comenzó a
trazar los desafíos estratégicos que plantea su desarrollo. Los escritos posteriores de Drexler
proporcionaron análisis más técnicos que confirmaron sus conclusiones iniciales. Preparar al mundo
para la nanotecnología y trabajar para que sea segura

42
Para su implementación, fundó en 1986 el Foresight Institute junto con su entonces esposa
Christine Peterson.

Ed RegisEl Gran Pollo Mambo y la Condición Transhumana(1990) dio una mirada humorística a los
arrogantes científicos y filósofos del transhumanismo. Otro par de libros influyentes fueron los
fundamentales del robótico Hans [Link] niños(1988) sobre el desarrollo futuro de la
inteligencia artificial y, más recientemente, el best seller de Ray [Link] de las máquinas
espirituales(1999), que presentó ideas similares a las de Moravec. Frank TiplerFísica de la inmortalidad
(1994), inspirado en los escritos de Pierre Teilhard de Chardin (un paleontólogo y teólogo jesuita que
vio un telos evolutivo en el desarrollo de una noosfera abarcadora, una conciencia global) argumentó
que las civilizaciones avanzadas podrían llegar a tener una influencia moldeadora en la evolución
futura. del cosmos, aunque algunos se sintieron desanimados por el intento de Tipler de combinar
ciencia con religión. Muchos defensores de la ciencia, como Carl Sagan, Richard Dawkins, Steven
Pinker y Douglas Hofstadter, también han ayudado a allanar el camino para la comprensión pública
de las ideas transhumanistas.

En 1988, se publicó el primer número delRevista Extropíafue publicado por Max

More y Tom Morrow, y en 1992 fundaron el Extropy Institute (el término
“extropía” se acuñó como un opuesto informal de “entropía”). La revista y el
instituto sirvieron como catalizadores, reuniendo a grupos dispares de personas
con ideas futuristas. More escribió la primera definición de transhumanismo en
su sentido moderno y creó su propia marca distintiva de transhumanismo, el
"extropianismo", que enfatizaba el individualismo, el optimismo dinámico y el
mecanismo del mercado además de la tecnología. El género artístico
transhumanista se volvió más consciente a través de las obras de la artista Natasha
Vita-More. Durante este tiempo también se llevó a cabo una intensa exploración de
ideas en varias listas de correo de Internet.

La Asociación Transhumanista Mundial fue fundada en 1998 por Nick Bostrom (quien es su actual
presidente) y David Pearce para actuar como una organización internacional sin fines de lucro
coordinadora de todos los grupos e intereses relacionados con los transhumanistas, en todo el
espectro político. La WTA se centra en apoyar el transhumanismo como una disciplina académica
seria y en promover la conciencia pública sobre el pensamiento transhumanista. La WTA comenzó a
publicar elRevista de evolución y tecnología., la primera revista académica revisada por pares sobre
estudios transhumanistas en 1999 (que es también el año en que se publicó la primera versión de
estas preguntas frecuentes). En 2001, la WTA adoptó su constitución actual y ahora está gobernada
por una junta ejecutiva elegida democráticamente por todos sus miembros. Especialmente James
Hughes (el actual Secretario de la WTA), entre otros, ayudó a llevar a la WTA a su etapa actual más
madura, y un sólido equipo de voluntarios ha estado construyendo la organización hasta lo que es
hoy.

En los últimos años, el movimiento transhumanista ha crecido rápida y furiosamente. Los grupos locales
están proliferando en todas partes del mundo. Se está extendiendo la conciencia sobre las ideas
transhumanistas. El transhumanismo está atravesando la transición de ser la preocupación de un grupo
marginal de pioneros intelectuales a convertirse en una corriente principal.

43
enfoque para comprender las perspectivas de transformación tecnológica de la condición humana. Que los
avances tecnológicos nos ayudarán a superar muchas de nuestras limitaciones humanas actuales ya no es
una idea limitada a un puñado de visionarios expertos en tecnología. Sin embargo, comprender las
consecuencias de estas posibilidades anticipadas y las opciones éticas que enfrentaremos es un desafío
trascendental al que la humanidad deberá enfrentarse en las próximas décadas. La tradición
transhumanista ha producido un cuerpo de pensamiento (aún en evolución) para iluminar estas complejas
cuestiones que no tiene paralelo en su alcance y profundidad de previsión.

Referencias:
Tocino, [Link] organum. (Nueva York: Colonial Press, 1899 [1620]). http://
[Link]/bacon/nov_org.htm

Bernal, [Link] mundo, la carne y el diablo: una investigación sobre el futuro de los tres enemigos del
alma racional. (Bloomington: Indiana University Press, 1969 [1929]). [Link]
Bernal/

Drexler, [Link] motores de la creación: la próxima era de la nanotecnología. (Nueva York: Anchor Books,
1986). [Link]

Ettinger, [Link] perspectiva de la inmortalidad. (Nueva York: Doubleday, 1964).

[Link]

Ettinger, [Link] convertido en Superman. (Nueva York: St. Martin's, 1972).[Link]

Instituto de Extropía.[Link]

Feynman, R. "Hay mucho espacio en la parte inferior". Presentación realizada el 29 de diciembreth, 1959 en la reunión
anual de la Sociedad Estadounidense de Física en el Instituto de Tecnología de California, publicado en Ingeniería y
ciencia, febrero de 1960.[Link]

FM-2030.¿Eres un transhumano?(Nueva York: Warner Books, 1989).

Instituto de prospectiva.[Link]

Haldane, JBSDédalo o la ciencia y el futuro. (Nueva York: EP Dutton & Co., Inc., 1924 [1923]). http://
[Link]/~shalizi/[Link]

Huxley, A.. Nuevo mundo valiente. (San Bernardino: The Borgo Press, 1989 [1932]).

Huxley, [Link] botellas para vino nuevo. (Nueva York: Harper, 1957).

Revista de evolución y tecnología..[Link]

Mirandola, Giovanni [Link]ón sobre la dignidad del hombre. (1486).

[Link]

Moravec, [Link] niños(Harvard: Harvard University Press, 1988).

Régis, [Link] Gran Pollo Mambo y la Condición Transhumana(Nueva York: Perseo, 1990).

Russell, B.Ícaro o el futuro de la ciencia. (Nueva York: EP Dutton & Company, 1924). http://
[Link]/~shalizi/[Link]

44
Tipler, [Link] física de la inmortalidad(Nueva York: Doubleday, 1994).

Asociación Transhumanista Mundial.[Link]

/"%+ 3($$#&+' %$# +"#$# 8*+"*& +$%&'"()%&*') ;'

# @+$10*%&*') +"# '%)# %' +$%&'"()%&*')
Existe una rica variedad de opiniones dentro del pensamiento transhumanista. Muchos de los principales
pensadores transhumanistas sostienen puntos de vista complejos y sutiles que están bajo constante revisión y
desarrollo y que a menudo desafían un fácil etiquetado. Sin embargo, se pueden discernir algunas corrientes
o sabores distintivos –aunque no siempre claramente definidos– del transhumanismo:

extropianismo. El nombre deriva del término “extropía”, acuñado por TO Morrow en 1988,
refiriéndose a “el alcance de la inteligencia, la información, el orden, la vitalidad y la capacidad
de mejora de un sistema”. El extropianismo se define en los Principios Extropianos, un texto
escrito por Max More (1998), quien cofundó el Instituto Extropy junto con Morrow. La versión
3.0 de este documento enumera siete principios que son importantes para los extropianos en el
desarrollo de su pensamiento: progreso perpetuo, autotransformación, optimismo práctico,
tecnología inteligente, sociedad abierta, autodirección y pensamiento racional. Su objetivo es
codificar actitudes generales más que dogmas específicos.

Transhumanismo democrático. Esta corriente de transhumanismo defiende tanto el derecho a utilizar la

tecnología para trascender las limitaciones del cuerpo humano como la extensión de las preocupaciones
democráticas más allá de la igualdad y la libertad legales formales, hacia la libertad y la igualdad
económicas y culturales, con el fin de proteger valores como la igualdad y la solidaridad. y participación
democrática en un contexto transhumano (Hughes 2002).

El imperativo hedonista. Otra corriente transhumanista está representada por los defensores de la
“ingeniería del paraíso”, como lo describe David Pearce (2003). Pearce aboga por motivos éticos a favor de
un programa biológico para eliminar todas las formas de crueldad, sufrimiento y malestar. A corto plazo,
nuestras vidas emocionales podrían verse enriquecidas por drogas de diseño para el estado de ánimo (es
decir, no drogas callejeras). Sin embargo, a largo plazo, Pearce sugiere que será técnicamente factible
reescribir el genoma de los vertebrados, rediseñar el ecosistema global y utilizar la biotecnología para
abolir el sufrimiento en todo el mundo viviente. Pearce cree que las “supermentes posdarwinianas”
disfrutarán de un bienestar genéticamente preprogramado y estarán animadas por “gradientes de
felicidad”.

Singularitarismo. Los transhumanistas singularitarios se centran en tecnologías transhumanas que

potencialmente pueden conducir al surgimiento de una inteligencia más inteligente que la humana, como la
interfaz cerebro-computadora y la inteligencia artificial. Dado que nuestra inteligencia actual es, en última
instancia, la fuente de nuestra tecnología, los singularitarios esperan que la creación tecnológica de una
inteligencia más inteligente que la humana sea un momento decisivo en la historia, con un impacto más
comparable al surgimiento del Homo sapiens que a los avances del pasado en el mundo. tecnología. Los
singularitarios enfatizan la importancia de garantizar que dicha inteligencia vaya acompañada de sensibilidad ética
(Yudkowsky 2003) [ver también “¿Qué es la singularidad?”].

45
Transhumanismo teórico. No se trata tanto de una versión específica de un transhumanismo como de una
dirección de investigación: el estudio de las limitaciones, posibilidades y consecuencias de posibles
trayectorias futuras del desarrollo tecnológico y humano, utilizando herramientas teóricas de la economía,
la teoría de juegos, la teoría de la evolución y la teoría de la probabilidad. y “ciencia teórica aplicada”, es
decir, el estudio de diseños de sistemas físicamente posibles que aún no podemos construir. Para algunos
ejemplos, véanse Bostrom (2002, 2003a) y Hanson (1994, 1998). Las investigaciones de cuestiones éticas
relacionadas con el proyecto transhumanista –el proyecto de crear un mundo donde la mayor cantidad
posible de personas tengan la opción de volverse posthumanas– también pueden incluirse bajo este título
(ver, por ejemplo, Bostrom 2003b).

Transhumanismo de salón. El transhumanismo como red de personas que comparten ciertos intereses y les gusta
pasar largas horas conversando sobre temas transhumanistas en listas de correo electrónico o cara a cara.

Transhumanismo en las artes y la cultura. El transhumanismo como fuente de inspiración en la creación

artística y las actividades culturales, incluidos los esfuerzos por comunicar ideas y valores transhumanistas
a un público más amplio [ver también “¿Qué tipo de arte transhumanista existe?”].

Referencias:
Bostrom, N. "Riesgos existenciales: análisis de escenarios de extinción humana".
Revista de evolución y tecnología.. (2002), vol. 9.[Link]

Bostrom, N. "¿Vives en una simulación por computadora?"Filosófico

Trimestral. (2003a), vol. 53, núm. 211, págs. 243-255.[Link]

Bostrom, N. "Mejoras genéticas humanas: una perspectiva transhumanista".La revista de

investigación de valor. (2003b), de próxima publicación.

Hanson, R. "¿Qué pasa si las cargas son lo primero? La grieta de un

amanecer futuro". extropía, vol. 6, núm. 2
(1994).[Link]

Hanson, R. "Quemar los bienes comunes cósmicos: estrategias evolutivas para la colonización interestelar". (1998). http://
[Link]/[Link]

Hughes, J. "Transhumanismo democrático".transhumanidad, 28 de abril de

2002. [Link]

Pearce, [Link] imperativo hedonista(versión de 2003).[Link]

Más, M. “Los Principios Extropianos, v. 3.0”. (1998).[Link]

Yudkowsky, E. "¿Qué es la singularidad?" (2003).[Link]

C18 71#' +$%&'"()%&*') $#4%+# +1 $#4*5*1&

El transhumanismo es un movimiento filosófico y cultural preocupado por promover formas
responsables de utilizar la tecnología para mejorar las capacidades humanas y aumentar el
alcance del florecimiento humano.

46
Si bien no es una religión, el transhumanismo podría cumplir algunas de las mismas funciones que la
gente tradicionalmente ha buscado en la religión. Ofrece un sentido de dirección y propósito y sugiere una
visión de que los humanos podemos lograr algo mayor que nuestra condición actual. Sin embargo, a
diferencia de la mayoría de los creyentes religiosos, los transhumanistas buscan hacer realidad sus sueños
enestemundo, al confiar no en poderes sobrenaturales o la intervención divina sino en el pensamiento
racional y el empirismo, a través de un desarrollo científico, tecnológico, económico y humano continuo.
Algunas de las perspectivas que solían ser el trueno exclusivo de las instituciones religiosas, como una vida
muy larga, una dicha inmarcesible y una inteligencia divina, están siendo discutidas por los
transhumanistas como hipotéticos logros futuros de la ingeniería.

El transhumanismo es una perspectiva naturalista. Por el momento, no hay pruebas contundentes de

fuerzas sobrenaturales o fenómenos espirituales irreductibles, y los transhumanistas prefieren derivar
su comprensión del mundo a partir de modos racionales de investigación, especialmente el método
científico. Aunque la ciencia forma la base de gran parte de la cosmovisión transhumanista, los
transhumanistas reconocen que la ciencia tiene sus propias falibilidades e imperfecciones, y que el
pensamiento ético crítico es esencial para guiar nuestra conducta y seleccionar objetivos que valga la
pena alcanzar.

El fanatismo religioso, la superstición y la intolerancia no son aceptables entre los transhumanistas.

En muchos casos, estas debilidades pueden superarse mediante una educación científica y
humanística, una formación en pensamiento crítico y la interacción con personas de diferentes
culturas. Sin embargo, otras formas de religiosidad bien pueden ser compatibles con el
transhumanismo.

Cabe destacar que el transhumanismo no es un conjunto fijo de dogmas. Es una visión del mundo en
evolución, o más bien, una familia de visiones del mundo en evolución, ya que los transhumanistas no
están de acuerdo entre sí en muchos temas. La filosofía transhumanista, aún en sus etapas de
formación, debe seguir desarrollándose a la luz de nuevas experiencias y nuevos desafíos. Los
transhumanistas quieren descubrir en qué se equivocan y cambiar sus puntos de vista en
consecuencia.

/1& + +"*&5' 4*># (041%7*&5 3$61&*3' %&7 -; 9%*4 <#3%('# +"#6 3%&
+ 0$# '#$:# 1$ 3$#%+# +"# '1(4
Si respondemos a esta pregunta desde un punto de vista religioso, no hay motivos claros para descartar
que estas tecnologías sean incompatibles con las enseñanzas sobre el alma. No hay ninguna base
escritural en la Biblia para suponer que Dios no puede llegar a nuestra alma si congelamos nuestro cuerpo
físico, ni hay una sola palabra en las escrituras cristianas o judías, ni en el Corán, el Dhammapada o el Tao
Teh. Ching, eso prohíbe la criónica. O, para alguien que cree en la reencarnación, no existen creencias
tradicionales que digan que la reencarnación se previene cuando alguien muere congelado o cuyo cuerpo
se congela después de una muerte clínica. Si hay un alma y entra en el cuerpo en el momento de la
concepción, entonces la criónica bien puede funcionar; después de todo, los embriones humanos han sido
congelados, almacenados durante períodos prolongados y luego implantados en

47
sus madres, lo que da como resultado niños sanos (que presumiblemente tienen alma). La carga y la
inteligencia artificial pueden revelarnos cosas nuevas sobre las obras del alma. Es interesante observar que,
cuando se le preguntó al Dalai Lama, no descartó la posibilidad de reencarnar en computadoras (Hayward
et al. 1992), págs. 152 y siguientes.

Si bien el concepto de alma no se utiliza mucho en una filosofía naturalista como el

transhumanismo, muchos transhumanistas sí se interesan por los problemas relacionados con la
identidad personal (Parfit 1984) y la conciencia (Churchland 1988). Estos problemas están siendo
estudiados intensamente por los filósofos analíticos contemporáneos y, aunque se han logrado
algunos avances, por ejemplo en el trabajo de Derek Parfit sobre la identidad personal, todavía no
se han resuelto con satisfacción general.

Referencias:
Churchland, [Link] y Conciencia. (Cambridge, MA: MIT Press, 1988).

Hayward, J. y [Link] suaves: conversaciones con el Dalai Lama sobre las ciencias de la mente.
(Publicaciones Shambala, 1992).

Parfit, [Link] y personas. (Oxford: Oxford University Press, 1984).

/"%+ >*&7 19 +$%&'"()%&*'+ %$+ *' +"#$#

Hay muchos tipos, pero los ejemplos que se darían dependen de cómo se defina el “arte transhumanista”.
Si uno lo define simplemente como arte que se ocupa de la aspiración humana de superar los límites
actuales, entonces una gran parte de todo el arte a lo largo de los siglos se consideraría transhumanista:
desde los antiguos mitos de arrogancia prometeica hasta la iconografía, la arquitectura y los rituales
religiosos trascendentales. , las fugas de JS Bach, el Fausto de Goethe, hasta los artistas posmodernos,
muchos de los cuales concebían su trabajo como un intento de romper las barreras conceptuales para
ampliar el alcance de la creatividad humana.

Si limitamos la definición añadiendo el requisito de que un telos transhumanista vaya acoplado a una noción
de centralidad de los medios tecnológicos, obtenemos un conjunto diferente de ejemplos paradigmáticos. El
mito de Frankenstein (basado originalmente en la novela de Mary Shelly publicada en 1831 y elaborada en
innumerables formas desde entonces) es un clásico y, en general, la ciencia ficción ha sido el género más
intensamente preocupado por la transhuma!"#$%$&' ('#)%*'+,&"!-%.+,/%$0%123'#%4'*!'%+!5%6+*'3%7+8'/)
%$&*02-&%9#++,% Asimov, Robert A. Heinlein, Stanislav Lem, Arthur C. Clark, pasando por Vernor Vinge,
Bruce Sterling, James Halperin, Greg Egan y muchos otros. Muchas de las historias de estos autores han
sido adaptadas para la pantalla. (La serie Star Trek presenta tecnología nueva e interesante pero los mismos
humanos de siempre, por lo que no es un ejemplo muy paradigmático de arte transhumanista).

Otra forma de definir el concepto sería decir que el arte transhumanista es arte producido por
transhumanistas declarados. Sobre esta definición hay que buscar ejemplos en los últimos tiempos, ya que
el término “transhumanismo” en su sentido contemporáneo es bastante nuevo. Natasha Vita-More es una
de las primeras y más destacadas artistas transhumanistas en este sentido. Por ejemplo, su reciente trabajo
visual y conceptual, Primo 3M+, presenta una especie de elegante entrada de catálogo de compras futuras
para un diseño de carrocería completa con características como

48
mejoras de memoria, sensores de sonar, piel con protección solar con capacidad de cambio de textura y
tono, reconfigurabilidad de género, eliminación de residuos respetuosa con el medio ambiente y que viene
completo con garantía y capacidad de actualización. Vita-More es también autor de varios manifiestos de
arte transhumanista, en los que el arte transhumanista se vuelve consciente de sí mismo por primera vez.
Otros artistas transhumanistas contemporáneos incluyen a Lilia Morales y Mori, Anders Sandberg, Juan
Meridalva (arte visual); Elaine Walker, E. Shaun Russell, Emlyn O'Regan, Gustavo Muccillo Alves y la banda
Cosmodelia (música electrónica); Susan Rogers (teatro de marionetas); Jane Holt (arte escénica); y muchos
otros.

Referencias:
Vita-More, [Link] 3M+(2002).[Link]

Vita-More, N. “Declaración de las artes transhumanistas” (versión de 2002).http://

[Link]/[Link]

=1!;6(;!2(6(/5

/"%+ %$# +"# $#%'1&' +1 #@0#3+ %44 +"#'# 3"%&5#'

Mira a tu alrededor. Compara lo que ves con lo que habrías visto hace sólo cincuenta años. No es una
conjetura especialmente audaz que en los próximos 50 años se produzcan al menos tantos cambios y
que el estado de la tecnología a mediados del siglo XXIcalleEste siglo será bastante maravilloso según
los estándares actuales. La proyección conservadora, que supone únicamente que el progreso
continúa de la misma manera gradual desde el siglo XVIIthsiglo, implicaría que deberíamos esperar
ver cambios dramáticos en las próximas décadas.

Esta expectativa se ve reforzada cuando se considera que muchas áreas cruciales parecen estar
preparadas para lograr avances críticos. La World-Wide Web está empezando a vincular a la gente del
mundo, añadiendo una nueva capa global a la sociedad humana donde la información es suprema. El
Proyecto Genoma Humano ha finalizado y el estudio de las funciones de nuestros genes (genómica
funcional) avanza rápidamente. Se están desarrollando técnicas para utilizar esta información genética para
modificar organismos adultos o la línea germinal. El rendimiento de los ordenadores se duplica cada 18
meses y en un futuro previsible se acercará al poder computacional de un cerebro humano. Las compañías
farmacéuticas están perfeccionando medicamentos que nos permitirán regular el estado de ánimo y
aspectos de la personalidad con pocos efectos secundarios. Muchos objetivos transhumanistas pueden
perseguirse con las tecnologías actuales. ¿Puede haber muchas dudas de que, salvo un cataclismo que
destruya la civilización, el progreso tecnológico nos brindará opciones mucho más radicales en el futuro?
[Ver también “¿Estos desarrollos no tardarán miles o millones de años?”]

La fabricación molecular tiene el potencial de transformar la condición humana. ¿Es una tecnología
factible? Eric Drexler y otros han demostrado en detalle cómo la nanotecnología en fase de
máquina es consistente con las leyes físicas y han esbozado varias rutas para

49
que podría desarrollarse [ver “¿Qué es la nanotecnología molecular?”]. La fabricación molecular
puede parecer increíble, tal vez porque las consecuencias finales parecen demasiado abrumadoras,
pero los expertos en nanotecnología señalan que actualmente no existe ninguna crítica técnica
publicada de los argumentos de Drexler. Más de diez años después de la publicación de
Nanosistemas, nadie ha podido señalar todavía ningún error significativo en los cálculos. Mientras
tanto, la inversión en el desarrollo de la nanotecnología, que ya asciende a miles de millones de
dólares anuales en todo el mundo, crece cada año, y al menos los aspectos menos visionarios de la
nanotecnología ya se han generalizado.

Existen muchos métodos y tecnologías independientes que pueden permitir que los humanos se
vuelvan posthumanos. Existe incertidumbre sobre qué tecnologías se perfeccionarán primero y
podemos elegir qué métodos utilizar. Pero si la civilización continúa prosperando, parece casi
inevitable que los humanos tarde o temprano tengan la opción de convertirse en personas
posthumanas. Y, a menos que se lo impida por la fuerza, muchos optarán por explorar esa opción.

Referencias:
Drexler, [Link]: maquinaria molecular, fabricación y computación.(Nueva York: John
Wiley & Sons, 1992).

/1& + +"#'# 7#:#410)#&+' +%># +"1('%&7' 1$ )*44*1&' 19 6#%

$'
A menudo es muy difícil predecir cuánto tiempo llevará un determinado desarrollo tecnológico. El alunizaje
ocurrió antes de lo que la mayoría de la gente esperaba, pero la energía de fusión aún se nos escapa
después de medio siglo de anticipación. La dificultad para pronosticar el momento radica en parte en la
posibilidad de que surjan obstáculos técnicos inesperados y en parte en el hecho de que el ritmo de
progreso depende de los niveles de financiamiento, que a su vez dependen de factores económicos y
políticos difíciles de predecir. Por lo tanto, si bien en muchos casos se pueden dar buenos motivos para
pensar que una tecnología eventualmente se desarrollará, normalmente sólo se pueden hacer conjeturas
informadas sobre cuánto tiempo llevará.

La gran mayoría de los transhumanistas piensa que la superinteligencia y la nanotecnología se

desarrollarán en menos de cien años, y muchos predicen que esto sucederá en el primer tercio de
este siglo. (Algunas de las razones para sostener estas opiniones se describen en las secciones
sobre estas dos tecnologías.) Una vez que existan tanto la nanotecnología como la superinteligencia,
rápidamente surgirá una gama muy amplia de aplicaciones especiales.

Sería posible dar una larga lista de ejemplos en los que en el pasado se ha declarado
solemnemente que algo era tecnológicamente absolutamente imposible,

“Los secretos del vuelo no serán dominados durante nuestra vida, ni dentro
de mil años”. (Wilbur Wright, 1901),

o socialmente irrelevante,

50
 "No hay ninguna razón por la que alguien quiera tener una computadora en su casa". (Ken
Olsen: presidente, presidente y fundador de Digital Equipment Corporation, 1977)

– sólo para verlo suceder unos años después. Sin embargo, se podría dar una lista igualmente
larga de casos de avances previstos que no se produjeron. La cuestión no puede resolverse
enumerando paralelos históricos.

Una mejor estrategia es observar directamente lo que podría revelar un análisis cuidadoso de las
limitaciones físicas y de ingeniería subyacentes. En el caso de las tecnologías futuras más
cruciales –la superinteligencia y la fabricación molecular– se han realizado tales análisis. Muchos
expertos creen que esto probablemente se logrará en las primeras décadas del siglo [Link]
siglo. Otros expertos creen que llevará mucho más tiempo. Parece haber más desacuerdo sobre
la viabilidad y el calendario de la superinteligencia que de la nanotecnología.

Otra forma de formarse una idea de hacia dónde nos dirigimos es observando las tendencias. Al menos
desde finales del 19thDurante este siglo, la ciencia y la tecnología, medidas mediante una amplia gama de
indicadores, se han duplicado aproximadamente cada 15 años (Price, 1986). Al extrapolar esta tasa
exponencial de progreso, uno puede esperar ver cambios dramáticos en un futuro relativamente cercano.
Se necesitaría una reversión abrupta de las tendencias actuales, una desaceleración inesperada, para que
los cambios que muchos transhumanistas prevén no sucedan en el siglo [Link].

Referencias:
El Instituto de Previsión. "Predicciones erróneas y comentarios negativos sobre los
avances científicos y tecnológicos".
(2002).[Link]

Precio, DJPequeña ciencia, gran ciencia... y más allá. (Nueva York: Columbia University Press,
1986).

/"%+ *9 *+ 71#'& + 81$>

El éxito en el esfuerzo transhumanista no es una cuestión de todo o nada. No existe un “eso” del que todo
dependa. En cambio, hay muchos procesos incrementales en juego, que pueden funcionar mejor o peor,
más rápido o más lentamente. Incluso si no podemos curar todas las enfermedades, curaremos muchas.
Incluso si no obtenemos la inmortalidad, podemos tener una vida más saludable. Incluso si no podemos
congelar cuerpos enteros y revivirlos, podemos aprender a almacenar órganos para trasplantes. Incluso si
no solucionamos el hambre en el mundo, podemos alimentar a mucha gente. Con muchas tecnologías
potencialmente transformadoras ya disponibles y otras en proceso, está claro que habrá un gran margen
para el aumento humano. Las tecnologías transhumanas más poderosas, como la nanotecnología en fase
de máquina y la superinteligencia, pueden alcanzarse a través de varios caminos independientes. Si
encontramos un camino bloqueado, podemos probar con otro. La multiplicidad de rutas aumenta la
probabilidad de que nuestro viaje no se detenga prematuramente.

51
Allásonformas de fracasar completamente, es decir, si sucumbimos a un desastre existencial [ver “¿No son muy
riesgosas estas tecnologías futuras? ¿Podrían incluso causar nuestra extinción?”]. Por lo tanto, los esfuerzos
para reducir los riesgos existenciales son una máxima prioridad.

C18 3%& ; ('# +$%&'"()%&*') *& )6 18& 4*9#

Si bien se sabe que el transhumanismo se cruza con agendas académicas, filosofías éticas, causas
políticas y movimientos artísticos, el transhumanismo no es un estilo de vida, una religión o una guía
de autoayuda. El transhumanismo no puede decirte qué tipo de música escuchar, qué pasatiempos
practicar, con quién casarte o cómo vivir tu vida, como tampoco, por ejemplo, ser miembro de
Amnistía Internacional o estudiar biología molecular podría decirte estas cosas. .

Dependiendo de su situación y sus necesidades, es posible que algunas de las opciones de mejora o
modificación humana disponibles actualmente le resulten útiles o no. Algunos de ellos son comunes:
ejercicio, dieta saludable, técnicas de relajación, gestión del tiempo, habilidades de estudio, tecnología de la
información, café o té (como estimulantes), educación y suplementos nutricionales (como vitaminas,
minerales, ácidos grasos u hormonas). Otros quizás no se te hayan ocurrido, como obtener un contrato de
suspensión criónica [consulte “¿Qué es la criónica? ¿No es demasiado pequeña la probabilidad de éxito?”], o
masticar chicle de nicotina por sus efectos nootrópicos. Otros, como por ejemplo los medicamentos
farmacológicos para el estado de ánimo o la cirugía de reasignación de sexo, son adecuados sólo para
personas que tienen dificultades o necesidades especiales.

Si desea obtener más información sobre temas transhumanistas, conocer personas con ideas afines y
participar de alguna manera en el esfuerzo transhumanista, consulte [“¿Cómo puedo involucrarme y
contribuir?”].

C18 31(47 ; <#31)# % 01'+"()%&

En la actualidad, no existe ninguna manera de que un ser humano pueda convertirse en un posthumano.
Ésta es la razón principal del gran interés por la extensión de la vida y la criónica entre los transhumanistas.
Aquellos de nosotros que vivamos lo suficiente para presenciar el desarrollo de tecnologías actualmente
previsibles podemos tener la oportunidad de convertirnos en posthumanos. Aunque no hay garantías de
éxito, hay algunas cosas que se pueden hacer a nivel individual que mejorarán un poco las probabilidades:

1. Vivir sanamente y evitar riesgos innecesarios (como fumar);

2. Regístrese en criónica;
3. Manténgase al tanto de las investigaciones actuales y ahorre algo de dinero para poder costear
futuros tratamientos que prolonguen la vida cuando estén disponibles;
4. Apoyar el desarrollo de tecnologías transhumanas a través de donaciones, promoción, inversión o
elección de una carrera en el campo; trabajar para hacer que el acceso sea más universal y hacer
que el mundo esté más seguro frente a los riesgos existenciales [ver “¿No son muy riesgosas estas
tecnologías futuras? ¿Podrían incluso causar nuestra extinción?”];

52
 5. Únase a otros para ayudar a promover el transhumanismo.

Mientras tanto, podemos disfrutar y aprovechar al máximo las oportunidades que existen hoy para vivir vidas
valiosas y significativas. Si comparamos nuestra suerte actual con la de nuestros antepasados históricos, la
mayoría (al menos aquellos de nosotros que no vivimos en los países menos desarrollados) encontraremos que
las circunstancias materiales para el florecimiento humano son las mejores que jamás hayan existido. Además,
poseemos una acumulación sin precedentes de tesoros culturales e intelectuales mediante los cuales podemos
enriquecer nuestras experiencias y ampliar nuestros horizontes.

/1& + *+ <# <1$*&5 +1 4*:# 91$#:#$ *& % 0#$9#3+ 81$47

¿Por qué no probarlo y ver?

“Perfección” es una palabra vaga y traicionera. Existe un considerable desacuerdo entre los
transhumanistas sobre qué tipo de perfección es alcanzable y deseable, ya sea en teoría o en la
práctica. Probablemente sea más prudente hablar de mejorar el mundo que de hacerlo “perfecto”.
¿Sería aburrido vivir indefinidamente en un mundo mucho mejor? Seguramente el mundo podría
mejorar respecto a cómo está ahora, incluso volverse menos aburrido. Si se eliminara el dolor y el
estrés asociados, por ejemplo, con la presentación de declaraciones de impuestos anuales, la gente
probablemente no se quedaría sentada diciendo: “La vida parece no tener sentido ahora que ya no
tengo formularios de impuestos sobre la renta que llenar”.

Es cierto que las mejoras materiales al medio ambiente pueden no ser, por sí solas, suficientes
para lograr una felicidad duradera. Si su comida habitual es pan y agua, entonces una caja de
galletas puede ser un festín. Pero si todas las noches comes en restaurantes elegantes, esa
buena comida pronto te parecerá ordinaria y normal; y cualquier banquete menor, como una
caja de galletas, sería insultante en comparación. Algunos científicos cognitivos especulan que
cada uno de nosotros tiene un “punto establecido” de felicidad, al que pronto regresamos
independientemente de los cambios en el entorno. Puede que haya bastante verdad en la
sabiduría popular de que un coche nuevo y caro no te hace más feliz (o más bien, te hace más
feliz, pero sólo temporalmente). En cierto modo, la mente y el cerebro humanos simplemente no
están diseñados para ser felices. Afortunadamente,

Los simios realizan actividades que nosotros, como humanos, encontraríamos repetitivas y aburridas. En el
proceso de volvernos más inteligentes, nos hemos aburrido de cosas que habrían interesado a nuestros
antepasados. Pero al mismo tiempo hemos abierto un nuevo y enorme espacio de posibilidades para
divertirse, y el nuevo espacio es mucho más grande que el anterior. Los humanos no somos simples simios
que pueden obtener más plátanos utilizando nuestra inteligencia como herramienta. Nuestra inteligencia
nos permite desear cosas nuevas, como el arte, la ciencia y las matemáticas. Si en algún momento de su
vida indefinidamente larga se aburre del mundo enormemente mejorado, puede que sólo indique que ha
llegado el momento de aumentar aún más su inteligencia.

53
Si el cerebro humano tiene un “punto de referencia” de felicidad al que regresa, tal vez se trate de un
defecto de diseño y debería corregirse: una de esas cosas que acabaremos definiendo como humanas, pero
no humanas. Probablemente sería imprudente eliminar por completo el aburrimiento, ya que el
aburrimiento puede servir para evitar que perdamos demasiado tiempo en actividades monótonas y sin
sentido. Pero si estamos haciendo cosas nuevas, aprendiendo, volviéndonos más inteligentes y todavía no
somos felices, simplemente porque nuestra arquitectura cognitiva está mal diseñada, entonces tal vez sea
hora de rediseñarla. Los medicamentos clínicos actuales para el estado de ánimo son toscos, pero aun así a
veces pueden restaurar el interés y el entusiasmo por la vida; a veces, el cansancio y la desesperación no
tienen ninguna razón interesante detrás y son simplemente un desequilibrio de la química cerebral. Sólo
compartimentando nuestro pensamiento en un alto grado podemos imaginar un mundo donde exista
nanotecnología molecular madura e inteligencia artificial sobrehumana, pero aún falten los medios para
controlar los circuitos cerebrales del aburrimiento. Fundamentalmente, no hay ninguna razón por la que el
placer, la excitación, el bienestar profundo y la simple alegría de estar vivo no puedan convertirse en el
estado mental natural y predeterminado de todos los que lo desean.

Ed Regis (1990, p. 97) sugiere que también se consideren los siguientes puntos:

1. La vida ordinaria a veces es aburrida. ¿Así que lo que?

2. La vida eterna será tan aburrida o emocionante como tú la hagas.

3. ¿Estar muerto es más emocionante?

4. Si la vida eterna se vuelve aburrida, tendrás la opción de terminarla en cualquier momento.

El transhumanismo no se trata de un coche más lujoso, más dinero o artilugios inteligentes, aunque esto
es lo que los medios de comunicación nos presentan como “ciencia” y “tecnología avanzada”; El
transhumanismo se trata de cambios genuinos en la condición humana, incluido un aumento de la
inteligencia y mentes más adaptadas al logro de la felicidad.

Referencias:
Pearce, [Link] imperativo hedonista. (2003)[Link]

Régis, [Link] Gran Pollo Mambo y la Condición Transhumana.(Libros de pingüinos: Nueva York, 1990).

C18 3%& ; 5#+ *&:14:#7 %&7 31&+$*<(+#

Puedes unirte a la Asociación Mundial Transhumanista. La WTA es una organización democrática y
sin fines de lucro que trabaja para promover la discusión sobre las posibilidades para la mejora
radical de las capacidades humanas utilizando la tecnología, así como sobre las cuestiones éticas y
los riesgos involucrados en los desarrollos tecnológicos. Fue fundada en 1998 como una organización
coordinadora para dar a conocer las ideas transhumanistas y buscar la aceptación académica del
transhumanismo como movimiento filosófico y cultural. La WTA organiza conferencias, publica una
revista académica y una revista web, emite comunicados de prensa y coordina capítulos de campus
estudiantiles y grupos transhumanistas locales en todo el mundo.

54
Para conocer los proyectos actuales y los próximos eventos, y convertirse en miembro, visite el
sitio web de la WTA.

La WTA ha estado creciendo desde sus inicios y especialmente rápidamente en los últimos años,
pero la tarea que tenemos por delante es trascendental y enorme. Se necesita tu ayuda. Hay
innumerables maneras de contribuir: organizar o participar en un grupo de discusión local,
escribir artículos o cartas al editor, hacer una contribución financiera, hacer correr la voz entre
amigos y conocidos, ofrecer sus habilidades como voluntario a la WTA, traducir documentos
clave a otros idiomas. , vincularse a la WTA desde su sitio web, asistir a conferencias y compartir
sus ideas, dirigir su investigación o actividad creativa hacia temas transhumanistas, por nombrar
solo algunos.

Si desea estudiar las ideas transhumanistas con más detalle, puede encontrar algunos programas de
estudios y listas de lectura en el sitio web de la WTA para comenzar. Si desea intercambiar ideas con otras
personas o simplemente escuchar conversaciones en curso, puede unirse a una de las listas de correo y
grupos de noticias que mantiene la WTA.

Las próximas transiciones tecnológicas pueden ser el desafío más importante que jamás enfrentará la
humanidad. Todo el futuro de la vida inteligente en la Tierra puede depender de cómo lo manejemos.
Si hacemos lo correcto, puede que nos aguarde un futuro posthumano maravilloso con
oportunidades ilimitadas de crecimiento y florecimiento. Si lo manejamos mal, la vida inteligente
podría extinguirse. ¿No quieres participar e intentar marcar la diferencia para mejorar?

Referencias:
Asociación Transhumanista Mundial.[Link] . (En este sitio
también se pueden encontrar enlaces a grupos locales y organizaciones afiliadas).

!;B07A2/<"/:/065 !0<
<7;4:/06 9(5671?
Las Preguntas Frecuentes sobre Transhumanismo fueron concebidas como un intento de desarrollar una articulación de
consenso de base amplia sobre los fundamentos del transhumanismo responsable. El objetivo era un texto que pudiera
servir como guía para aquellos nuevos en el campo y como obra de referencia para los participantes más experimentados.

Cerca de un centenar de personas han contribuido de alguna manera en la elaboración de este

documento. La versión actual es una revisión exhaustiva de la versión de 1999. Se ha añadido una cantidad
considerable de material nuevo y muchas secciones antiguas se han reelaborado sustancialmente. En la
preparación de la versión 2.0, las siguientes personas han sido de especial ayuda:

Eliezer Yudkowsky, quien brindó asistencia editorial con todo el documento y muchos
comentarios sobre temas particulares de fondo; Dale Carrico quien corrigió el primero.

55
la mitad del texto y eliminó todo un ejército de errores tipográficos y desafortunados; y
Michael LaTorra que hizo lo mismo durante la segunda mitad; y “Reason”, quienes luego
repasaron todo el documento nuevamente, al igual que Frank Forman y Sarah Banks
Forman. También han aportado comentarios útiles de fondo o de forma (en orden
alfabético): Michael Anissimov, Samantha Atkins, Milan Cirkovic, José Luis Cordeiro,
George Dvorsky, James Hughes, GE Jordan, Vasso Kambourelli, Michael LaTorra, Eugen
Leitl, Juan Meridalva, Harvey Newstrom, Emlyn O'Reagan, Christine Peterson, Giulio
Prisco, Reason, Rafal Smigrodzki, Simon Smith, Mike Treder y Mark Walker. A lo largo de
los años, muchos otros han ofrecido preguntas o reflexiones que de alguna manera han
ayudado a darle forma a este documento y, aunque no es posible nombrarlos a todos,
agradecemos calurosamente sus contribuciones.

Dado que esta nueva versión se basa en su predecesora, quienes contribuyeron a esta
última también contribuyen indirectamente al presente documento. Las personas que
ayudaron con la primera versión incluyeron especialmente a Anders Sandberg (varias de las
secciones originales se basaron en gran medida en su material y la sección sobre los
precedentes históricos del transhumanismo todavía lleva claramente su marca), Kathryn
Aegis y Natasha Vita-More (quien también ambos proporcionaron fragmentos sustanciales
de texto). La presentación en la sección de criónica estuvo, y sigue estando, directamente
inspirada en un artículo de Ralph Merkle. Varias personas contribuyeron a la definición del
transhumanismo, en particular Kathryn Aegis y Max More. Greg Burch, David Pearce,
Kathryn Aegis y Anders Sandberg amablemente ofrecieron extensos comentarios
editoriales. Ideas, críticas, preguntas, frases,intech@[Link] ), Brent Allsop, Brian Atkins,
Scott Badger, Doug Bailey, Harmony Baldwin, Damien Broderick, Greg Burch, David Cary,
John K Clark, Dan Clemmensen, Damon Davis, Jeff Dee, Jean-Michel Delhotel, Dylan Evans,
EvMick@[Link] , Daniel Fabulich, Frank Forman, Robin Hanson, Andrew Hennessey, Tony
Hollick, Joe Jenkins, William John, Michelle Jones, Arjen Kamphius, Henri Kluytmans, Eugene
Leitl, Michael Lorrey, mark@[Link] , Peter C. McCluskey, Erik Moeller, JR Molloy, Max
More, Bryan Moss, Harvey Newstrom, Michael Nielsen, John S. Novak III, Dalibor van den
Otter, David Pearce, peregrino@[Link], Thom Quinn, Anders Sandberg , Wesley R.
Schwein, Shakehip@[Link], Allen Smith, Geoff Smith, Randy Smith, Dennis Stevens, Derek
Strong, Remi Sussan, Natasha Vita-More, Michael Wiik, Eliezer Yudkowsky y zebo@pro-
[Link]

¡Me gustaría agradecerles a todos por ayudar a crear estas preguntas frecuentes y por hacer
posible el transhumanismo!

Nick Bostrom
Oxford, octubre de 2003

EN la orilla al final De lo que

había antes de nosotros Mirando
hacia el otro lado En lo que
podemos llegar a ser
Velados en la niebla de especulaciones
ingenuas, estamos aquí ocupados
preparándonos.
Balsas para llevarnos a través

56
Antes de que la luz se apague y nos deje en
la eterna noche de lo que podría haber sido.

57