Señor:

JUEZ SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE MALAMBO ATLANTICO

j02prmpalmalambo@[Link]
E.S.D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

RADICADO No: 08-433-40-89-002-2024-00072-00
ACCIONANTE: SILVIO EDUARDO VILLEGAS NIETO
ACCIONADO: INSPECTOR SEXTO DE POLICIA DEL MUNICIPIO DE
MALAMBO.
VINCULADOS: ALCALDIA MUNICIPAL DE MALAMBO- JUZGADO SEGUNDO
CIVIL DEL CIRCUITO DE SOLEDAD, HENRY ELLYS AGUAS,
RAFAEL PARDO, MIRIAM PARDO, MAUREN DANIELA VILLA
MARIMON
ASUNTO: DESCORRO TERMINO AUTO 27 DE FEBRERO DE 2024

MAUREN DANELA VILLA MARIMON, en mi calidad de vinculada dentro de la

acción de la referencia, me permito manifestarme frente a los hechos y peticiones
de la accionante, en los siguientes términos:

i. EN CUANTO A LOS HECHOS DE LA ACCION DE TUTELA

1. Al respecto me permito manifestarle al despacho con respecto a la
aquiescencia de ORIP SOLEDAD con la apertura de folio 041-223509, donde
inscribe un acto administrativo de adjudicación baldío a favor de la señora, LILIANA
DEL SOCORRO BARCELO, el cual genera tradición y demuestra la titularidad, es
precisamente en la audiencia que respecta el articulo 223 en el numeral 3 literales
A y C, que se pretendía que la señora BARCELO , exhibiera los documentos que la
acreditan como propietaria y por el desarrollo del proceso policivo solicitar oficiar a
los entes administrativos acerca del nacimiento jurídico de la RESOLUCION 148 DE
FEBRERO 07 DE 1994, en este caso la alcaldía municipal de malambo, Instituto
Geográfico Agustín Codazzi para verificar el acto de creación de la ficha a través de
certificado catastral, plancha catastral y ORIP SOLEDAD, para que rinda informe
porque una resolución de 1994 fue aperturado su folio para registro en el año 2023,
cuando ha transcurrido 28 años de su creación.
2. Es preciso señalar con la audiencia de inspección al lugar de los hechos,
constatar si dentro del predios se están realizando actos de señor y dueño por
presuntos perturbadores, luego entonces si la señora BARCELO su cónyuge, es
titular del dominio, y su predio no tiene en nada que relacionarse, no debe tener
preocupación puesto que la inspección ocular deberá realizarse sobre el predio
rincón grande, la querella misma está enfocada sobre el predio rincón grande con
matrícula inmobiliaria 041-137227.
3, 4, 5. No me consta ninguna de las manifestaciones por esta mencionada,
cabe resaltar que el acervo probatorio no se adjunta prueba sumaria de la noticia
criminal ni hace mención CUI, por cuanto no se ha desarrollado ningún tipo de
indagación al respecto.
6. El señor inspector en sus actos jurisdiccionales en aras de un debido
proceso realiza la publicación de los avisos como notificación de la práctica de la
diligencia de inspección al lugar, no son actos violatorios de ningún derecho
fundamental.
7. Al respecto este pronunciamiento es irrelevante, la querella es contra el
presunto infractor Henry Ellis aguas sin embargo es un hecho notorio que la
declaración jurada extraproceso, donde se corrobora y se reconoce la decisión
tomada por la inspectora de turno alma mercedes Gutiérrez Narváez, no hace parte
del acervo probatorio de la tutela.
8. El objetivo de la diligencia a realizar por el inspector sexto de policía era la
inspección ocular sobre el predio rincón grande con matrícula 041-137227, donde
se verificaría si existen comportamientos contrarios al código de convivencia
ciudadana.
9. No existe violación al debido proceso, la querella presentada es
precisamente para corroborar quien esta perturbado la posesión del predio rincón
grande que son los señores Rafael pardo, Myriam pardo es el señor Henry Ellis el
cual no es dueño mi poseedor, y en esta diligencia donde se precisó este acto
dilatorio era para aportar y corroborar pruebas con respecto a la posesión viciosa
que dice tener Henry Ellis o ilegal que cualquier otro pretenda hacer valer. Lo aquí
expresado por el accionante debería prestar su servicio profesional como abogado,
porque no se halla explicación a los postulados de defensa, contradicción.
10,11. No existe una violación a derechos fundamentales que puedan causar un
perjuicio irremediable, bien lo señala en sentencia T494 de 2010, la corte
constitucional preciso se considerara que un perjuicio es irremediable cuando de
conformidad con las circunstancias del caso particular sea, a) cierto e inminente,
esto es que no se deba a meras conjeturas, o especulaciones, si no a una
apreciación razonable de hechos ciertos, b) grave, desde el punto de vista del bien
o interés jurídico que lesionaría y de la importancia de dicho bien para el afectado y
c) de urgente atención, cabe resaltar, que el motivo de la diligencia no tiene relación
a demolición del lugar de habitación de un predio que no tiene nada que ver con la
querella, hasta tanto no sea determinado dentro del proceso, si era tan urgente las
amenazas no aporto prueba sumaria por parte de la autoridad que existiese orden
para ello.
12. Es hecho no debe ser dirimido ante un juez constitucional, puesto que no es
un hecho vulneratorio de un derecho fundamental ni tampoco es un acto obligatorio
la para el propietario del predio ejercer actividades agrícolas sobre su propiedad
mas aun teniendo en cuenta que los señores son de la tercera edad.
13. Dentro del cuerpo de la tutela no se evidencia actos administrativos que
contengan la finalidad de desalojo, demolición, que se puedan vislumbrar y es de
aclarar nuevamente que si existiese un acto administrativo solamente es vinculante
con el predio objeto de querella.
14,15,16. Como bien asevera la señora Barceló, si su predio no tiene relación
jurídica, ni está dentro de las medidas y colindancias del predio rincón grande no
debe tener preocupación alguna y si ella es requerida por cualquier autoridad tiene
su oportunidad para hacer valer sus derechos, pero si es ilógico detener una
diligencia y desgastar el aparato judicial, si el proceso policivo esta aportas de un
inicio no se han cumplido las etapas procesales de tomar una decisión de fondo.
17. Hay que dejar claro que el despacho o inspección al iniciar su etapa procesal
consagrada en el artículo 223 ley 1801 de 2016, el inspector la realizaría sobre el
predio que ha sido perturbado es decir rincón grande.
18. Es preciso en la etapa probatoria señalar cuales son las medidas y linderos
del predio pues denota lo expuesto que no tiene certeza la señora Barceló de lo que
está afirmando con respecto al predio rincón grande.
19. Se puede consultar por cedula de ciudadanía en la página de la Rama
judicial si la suscrita es o no profesional del derecho, no es el único proceso donde
actúo e intervengan los aquí intervinientes, por un inadvertido error al momento de
transcripción la suscrita al momento de transcribir omitió dos dígitos puesto que el
número de tarjeta profesional de la cual soy titular es 402237 del CSJ, por tanto no
se configuran tipos penales como lo asegura el accionante, puesto que si soy
profesional del derecho, y poseo tarjeta profesional que me permite hacer uso del
derecho de postulación.
20, 21 Es inexplicable el interés desmedido de la señora Barceló en desacreditar la
legitimidad de la querella y el afán de ejercer el derecho de defensa y contradicción,
hubiese sido correcto que todos estos argumentos hubiesen sido escuchados en
audiencia pública como dicta la norma y no hacer desgastar la justicia con tales
pronunciamientos infundados. En cuento a la incursión de desconocidos y los daños
causados ponga en conocimiento a la autoridad competente para el conocimiento
de los hechos.

ii. EN CUANTO A LA PETICIONES DE LA ACCION DE TUTELA

Aunque carezcan de ellas, solicito a su despacho desestimar la presente acción de
tutela por no existir violación a derechos fundamentales, al debido proceso, a la
posesión, a la propiedad, al mínimo vital, como queda demostrado no aporto prueba
sumaria que demostrará algún tipo de acción en contra del predio que dice ser de
la señora Barceló, y que acredita con el folio de matrícula 041-223509.

Visto lo anterior sírvase proceder de conformidad

Del señor Juez, atentamente.

MAUREN DANELA VILLA MARIMON

C.C. No. [Link]
T.P. No. 402237 C.S.J.