Métodos y técnicas cualitativas

Perspectiva cualitativa: niega la existencia de la realidad como condición absoluta, externa y

separada. La realidad como significados construidos y reconstruidos por las personas en base a sus
experiencias en contextos particulares.

Foco de la investigación: las significaciones sociales en las cuales se concretan las relaciones sociales.
Siempre estamos implicados en el campo de investigación y sus sujetos. Lo que para el positivismo
era el “objeto” de la investigación se concibe como sujeto. Es construir un puente entre las
tradiciones de sujetos investigadores y sujetos investigados (sujeto de derecho, no como individuo)

No neutralidad en la relación sujeto/sujeto de la I.C

Carácter constructivo e interpretativo del conocimiento

- El acceso a la realidad es siempre parcial y limitado, a partir de nuestras propias prácticas

- La legitimación de la singularidad como instancia de producción de conocimiento científico
- El propio proceso de crear conocimiento construye una realidad, se co-construye, el acto
investigativo produce realidades

Dimensión metodológica

- Construcción de modelos comprensivos sobre el problema estudiado

- Lo empírico es inseparable de la construcción teórica

Críticas al modelo positivista

 Relaciones de saber-poder
 Deshumanización del objeto de estudio
 Compromiso político y alcance crítico

COFFEY, ATKINSON, 2003 Encontrar sentido a los datos cuali

Nunca deberíamos recopilar datos sin que se estuviera dando de manera simultánea un análisis
sustancial (no permitir que se acumulen) (aun así, pasa). No hay una sola manera de analizar los
datos cualitativos.

Variedades de perspectiva.

Formas que pueden adoptar los datos cualitativos:

 Notas de campo
 Transcripción de entrevistas
 Transcripción de grabaciones de cualquier interacción
 Documentos
 Cuadros, etc.

Los datos cualitativos se derivan de un nuevo enfoque paradigmático y positivista. Se usan palabras
como datos.

Los tipos de datos que se puedan reunir en diferentes ambientes de campo también afectan las
posibilidades de su análisis. Para conseguir ciertos datos se usan ciertas estrategias analíticas y la
recogida de datos y las estrategias de análisis son inseparables. El proceso de análisis debe
considerarse una actividad reflexiva que influya en toda recolección de los datos. Debe verse como
parte del diseño de investigación.

Wolcott (1994): descompone estos métodos en 3 tipos: descripción análisis e interpretación.

la descripción se deriva de la pre suposición de que los datos deben hablar por sí mismos
la explicación analítica de los datos debe mantenerse cercana a estos como se dan cuando se los va
grabando originalmente. Wolcott propone preguntarse ¿Qué está sucediendo? no existe descripción
pura. El análisis en este contexto es el proceso por medio del cual el investigador expande y extiende
los datos más allá de la narración descriptiva. El énfasis se pone en la búsqueda de temas y patrones
búsqueda en los datos. El análisis exige un procedimiento sistemático. Lo que Wolcott describe aquí
parece básicamente el trabajo de manejo de los datos.

No cree que estos 3 sean mutuamente excluyentes.

Tesch (1990) (más acertada): el análisis cualitativo es un proceso cíclico y una actividad reflexiva; el
proceso analítico debe ser amplio y sistemático, pero no rígido; los datos se fragmentan, pero se
mantienen una conexión total; los datos se organizan según un sistema derivado de ellos mismos.
Como un todo el análisis es una actividad inductiva guiada por los datos (los datos condicionan el
análisis). Flexible no quiere decir que deba carecer de estructura o deba hacerse de forma
descuidada. En la crisis de los datos cualitativos exige conocimientos metodológicos y competencia
intelectual

por qué escribimos este libro

La investigación bien informada y diseñada y la recolección de datos siempre deben conducirse

comprendiendo cuáles van a ser las estrategias analíticas. Las presuposiciones y limitaciones
características de las aplicaciones de computadora se incorporan, sin que ellos se den cuenta, en el
proceso de análisis.

El análisis y la codificación no son sinónimos

Podemos usar estrategias analíticas diferentes para explorar facetas distintas de nuestros datos,
explorar diversas clases de orden en ellos y construir distintas versiones del mundo social. Mientras
más examinamos nuestros datos desde puntos de vista diferentes, más podemos revelar (construir)
acerca de su complejidad.

Producimos versiones del mundo social por medio de la recolección de nuestros datos y nuestros
procesos de análisis.

Descripción densa: se suele usar para caracterizar el objetivo de la investigación cualitativa de tipo
etnográfico. Reconoce el valor de las múltiples estrategias analíticas. La descripción densa es aquella
descripción que apunta interpretaciones que, son interpretaciones de interpretaciones, volviéndose
en cierto modo complejas por lo tanto densas.

Acerca de nuestros datos

Los datos recogidos por entrevista no nos dan información de lo que hacen las personas en su
ambiente natural. Los datos le ponen límites a como los usan para ilustrar las estrategias analíticas.
Ningún dato implica un tipo específico de análisis, un dato puede tener varios tipos de análisis.

Metodología cualitativa
La metodología cualitativa es un modo de abordar la producción de conocimiento que se caracteriza
por el interés en comprender la forma en que el mundo es interpretado, comprendido, vivido y
producido. Los métodos cualitativos estudian al ser humano en términos de subjetividades,
experiencias, significados, universos simbólicos, contextos sociales y culturales, etc. Contratan una
importancia del sujeto en sus aspectos éticos y cognoscitivos; atención en el significado y su
contexto; importancia de la subjetividad y capacidades del investigador.

Ruiz Olabuénaga, J. (2012). Metodología de la investigación cualitativa.

Capítulo 1 y 2.
La conducta humana depende del aprendizaje más que del instinto biológico. La tarea del
investigador, en este contexto, estriba en captar la esencia de este proceso para interpretar y captar
el sentido atribuido a los diferentes símbolos. La interacción humana constituye la fuente central de
datos

La perspectiva ética se refiere a las «afirmaciones generalizadas sobre los datos» formuladas por el
investigador en función de un conocimiento transcultural, mientras que la émica se refiere a los
modelos y patrones que aparecen en una cultura concreta y particular.

1. Lo ético es externo (ajeno) por cuanto el investigador las formula colocado fuera de las
culturas y comparando unas con otras, al paso que lo émico es interno, doméstico, por
cuanto el investigador descubre desde dentro lo específico de una cultura concreta
2. Lo émico es entendido como un todo y no como un elemento independiente ni aislado de la
cultura concreta en la que sucede.
3. Aun siendo real, la dicotomía no es absoluta ni completa, sino parcial y que se complementa
mutuamente en su capacidad de descubrir un conocimiento total.

la dicotomía de Pike ha sido interpretada y utilizada como una contraposición entre:

a. Lo universal de la cultura y lo particular de cada cultura.

b. El dato objetivo, contrastable y neutral y el dato subjetivo, partidista y sesgado, es decir, el
hecho social objetivo y el significado personal subjetivo.

Los métodos cualitativos son los que enfatizan conocer la realidad desde una perspectiva de insider,
de captar el significado particular que a cada hecho atribuye su propio protagonista, y de contemplar
estos elementos como piezas de un conjunto sistemático.

Triangulación (unión en una misma investigación de la metodología cuanti y cuali).

Investigación Cualitativa frente a Cuantitativa

La investigación cualitativa. Se le llama en ocasiones «método etnográfico» por la pronta

identificación de los etnógrafos con la técnica de la observación participada; se le denomina también
«método observacional participante» o «estudio de casos». Pero la denominación más generalizada
es la de métodos o técnicas «cualitativos».

Se identifica como cualitativo a todo modo de recoger información que, use variables discretas,
formule cuestiones abiertas poco estructuradas y trabaje con hipótesis poco elaboradas
operacionalmente. En no pocos casos también se concibe a los métodos cualitativos como un
recurso de primer nivel de acercamiento a la realidad para, en un segundo nivel, llevar a cabo una
verdadera investigación con rigor y profundidad metodológicas

máximas de investigación:
 - Introducción analítica: El trabajo cualitativo comienza con la observación detallada y
próxima a los hechos. Las generalizaciones serán elaboradas sólo tentativamente a partir de
los datos recogidos y en función de su capacidad específica para interpretarlos
- Proximidad:
- Comportamiento ordinario
- La estructura como requerimiento ritual: La investigación tiene que descubrir la estructura,
no imponerla, reconociendo los significados y los contextos en los que sus actos resultan
situacionalmente relevantes
- Focos descriptivos: Los núcleos de interés son los fenómenos recurrentes en un tiempo y
espacios concretos

los investigadores cualitativos tienden a considerar los fenómenos sociales como particulares y
ambiguos, más bien que como replicables y claramente definidos»

Características de los métodos cualitativos

1. El objetivo de la investigación. Su objetivo es la captación y reconstrucción de significado

2. utiliza primariamente el lenguaje de los conceptos y las metáforas
3. Recoge información a través de la observación reposada o de la entrevista en profundidad
Su modo de captar la información no es estructurado sino flexible y desestructurado
4. Prefiere partir de los datos para intentar reconstruir un mundo. Su procedimiento es más
inductivo que deductivo
5. Pretende captar todo el contenido de experiencias y significados que se dan en un solo caso.
La orientación no es particularista y generalizadora sino holística y concretizadora.

Se buscan más los significados atribuidos por los actores particulares en situaciones concretas a los
hechos más que la realidad de estos mismos hechos. Se interesa más por las justificaciones que las
personas hacen sobre sus actos que en los actos en sí.

El análisis cualitativo opera en dos dimensiones y de forma circular. No sólo se observan y graban los
datos, sino que se entabla un diálogo permanente entre el observador y lo observado.

Paradigmas y posicionamiento ético

Olabuénaga: el gran debate entre lo cuantitativo y cualitativo nos remonta a hablar de dos
paradigmas científicos: el positivismo y la hermenéutica.

Paradigma positivista Paradigma hermenéutico

Investigación centrada en la descripción y Investigación centrada en el entendimiento e
explicación interpretación
Estudios bien definidos, estrechos Estudio tanto estrechos como totales
Dirigida por teorías e hipótesis expresadas La atención está menos localizada y se permite
explícitamente fluctuar ampliamente
La investigación se concentra en la Los investigadores se concentran en
generalización y abstracción generalizaciones específicas y concretas
Los investigadores buscan mantener una clara Se busca el reconocimiento de la subjetividad
distinción entre hechos y valores objetivos.
Los investigadores se esfuerzan por usar un El entendimiento previo que, a menudo, no
acercamiento consistentemente racional, puede ser articulado en palabras o no es
verbal y lógico a su objeto de estudio. enteramente consciente.
Son centrales las técnicas estadísticas y Los datos son principalmente no cuantitativos
matemáticas para el procesamiento
 cuantitativo de datos
Los investigadores están desconectados. Tanto distancia como compromiso; los
investigadores son actores.

Distinción entre ciencia y experiencia personal Aceptación tanto de la ciencia como de la

experiencia personal
Los investigadores tratan de ser neutrales y Los investigadores permiten tanto los
establecen en una clara distinción entre razón y sentimientos como la razón para gobernar sus
sentimiento acciones
Los investigadores descubren un objeto de Los investigadores crean parcialmente lo que
estudio externo a sí mismos estudian.

paradigmas o marcos epistemológicos que pueden utilizarse en el análisis cualitativo. Estos son el
Positivismo, el Postpositivismo, la Teoría Crítica y el Constructivismo.

Los dos primeros, Positivismo y Postpositivismo, comprenden los paradigmas tradicionales de la

metodología cuantitativa que, por ello mismo, ha sido identificada con frecuencia como ciencia
positivista. Los dos últimos, Teoría Crítica y Constructivismo, se identifican habitualmente con la
metodología cualitativa que, por ello mismo, ha sido definida como hermenéutica o interpretativa

El investigador como sujeto implicado

La investigación funciona como un proceso constructivo. Lo que es producido, los resultados de la

investigación, corresponde más bien a la verdad participativa; esta no es una verdad en sí
independiente al sujeto, sino que es producto del diálogo y la construcción. Es un proceso
eminentemente social.

La pregunta es un elemento central de la caja de herramientas del metodólogo cualitativo, la

pregunta que pone en suspenso las certezas del investigador, sus verdades y su experiencia, para
ponerse en disposición de dejarse enseñar por el otro, diálogo como condición del cual emergerá
una verdad participativa contextualizada y, por ello, universal, en cuanto conectada con la vida de la
comunidad diálogo que es lo social

La investigación cualitativa reivindica una forma de relación investigador/informante, horizontalidad,

donde prevalece el respeto mutuo, el diálogo reflexivo y se acepta el involucramiento de la
subjetividad del investigador en dicho proceso” (Wiesenfield, 2000).

El diseño cualitativo
Proceso que se desenvuelve en cinco fases de trabajo:
Definición del problema

Ninguna investigación cualitativa puede iniciarse sin una definición más o menos concreta del
problema.

La definición del significado se cierra cuando se especifica el tiempo, el espacio y el grupo, es decir,
la situación objeto de estudio. La definición del problema se lleva a cabo concentrando al máximo el
«contexto» en el que se desarrolla un comportamiento. La definición es situacional

La definición del problema es siempre provisional, porque la tarea central del análisis cualitativo es
averiguar si la definición está bien definida, si la comprensión del fenómeno no está viciada ella
misma.

Definir el problema, finalmente, es entrar en contacto con él, no delimitar sus fronteras. Definir, por
situarse, orientarse, sumergirse, acercarse, contactar con el núcleo, el foco, el centro del mismo.
Definir el problema de la investigación equivale a seleccionar una dirección concreta o seleccionar
un evento, una situación, un hecho, un comportamiento y delimitar el tiempo, el espacio, las
personas, el contexto donde uno se decide a investigar

El diseño

Tras la definición del problema es preciso elaborar un diseño de trabajo. Un diseño que es
solamente provisional y sometido conscientemente a probables cambios. Una de las características
más fundamentales de este diseño es precisamente su flexibilidad. El diseño supone una toma de
decisiones que deberán ser alteradas a lo largo de la investigación. Esta toma provisional de
decisiones debe ir guiada por los conocimientos que la experiencia anterior, la bibliografía
consultada, el saber y el sentido común recomiendan con más insistencia.

La investigación cualitativa equivale a un intento de comprensión global. Por muy limitado o

reducido que sea el contenido del tema que aborda, este es entendido siempre en su totalidad,
nunca como un fenómeno aislado. Impulsa a no perder contacto con la realidad inmediata, es decir,
requiere de su proximidad.

un buen diseño contiene los siguientes elementos:

a) El esquema teórico:
El diseño cualitativo es de centrar el interés en la situación misma, en la persuasión de que cada
situación es única e irrepetible y de que el conjunto de condicionamientos, el contexto, es el que
explica, no el que causa, el sentido social. No se parte de una teoría, ni se cuenta con hipótesis
relacionales previas, pero sí se puede, y se debe, iniciar con pistas o claves de interpretación que
guiarán los primeros pasos de la recogida de datos, un conocimiento teórico de situaciones o
experiencias similares, se cuente con explicaciones teóricas y suposiciones tentativas que sirvan de
orientación.

Para iniciar un trabajo cualitativo es necesario contar con un núcleo temático, una situación
específica, un fenómeno que gira en torno a un foco de interés. La estrategia de una investigación
cualitativa va orientada a descubrir, captar y comprender una teoría, una explicación, un significado,

b) Diseño muestral
Los análisis cualitativos, por lo general, estudian un individuo o una situación, unos pocos individuos
o unas reducidas situaciones. Mientras que el estudio cuantitativo pretende generalizar algún
aspecto, el cualitativo pretende profundizar en ese mismo aspecto. La tarea por seleccionar
muestras representativas pasa, por consiguiente, a ocupar un segundo lugar en la metodología
cualitativa.

El criterio de confianza que elijamos para garantizar la representatividad de la muestra es la

característica que distingue a los diversos tipos de muestra. Estos se dividen en dos grandes familias:

 Muestre probabilístico: todas las unidades, casos o elementos de la población tienen al inicio
la misma posibilidad de ser escogidos para conformar la muestra y se obtienen definiendo
las características de la población y el tamaño adecuado de la muestra, y por medio de una
selección aleatoria de las unidades de muestreo, lo que permite establecer al investigador,
a) el grado de representatividad con la que una muestra reproduce el universo del que se ha
extraído, b) el margen de error con el que los datos de aquella se pueden extrapolar a este y
c) el nivel de confianza con el que se puede efectuar esta operación. Nada de esto es posible
en otros tipos de muestro
 Muestreo intencional: Es aquel en el que los sujetos de la muestra no son elegidos siguiendo
las leyes del azar, sino de alguna forma intencional. En él no hay modo de estimar la
probabilidad que cada elemento tiene de ser incluido en la muestra ni la seguridad de que
cada elemento tenga alguna oportunidad de ser incluido.

El muestreo utilizado en la investigación cualitativa (el intencional) exige al investigador que se

coloque en la situación que mejor le permita recoger la información relevante para el concepto o
teoría buscada. El muestreo se orienta a la selección de aquellas unidades y dimensiones que le
garanticen mejor la cantidad (saturación) y la calidad (riqueza) de la información. Le daremos
prioridad a las personas con mayor información de calidad

Las muestras cualitativas son pequeñas, difíciles de descontextualizar, deliberadas, no totalmente

preespecificadas, orientadas por la teoría, y evolucionan a medida que el trabajo transcurre

Todo muestreo implica fundamentalmente la decisión de qué grupo de unidades (objetos,

situaciones, textos, individuos) y qué grupo de dimensiones (aspectos, situaciones, procesos) uno
quiere estudiar.

c) Codificación del lenguaje:

Toda observación realizada por un investigador debe ser traducida a símbolos de modo que pueda
ser conservada, participada e intercambiada. Para que dos investigadores puedan entenderse a
través del espacio y del tiempo, necesitan hablar un lenguaje común y significar la misma cosa
cuando describen, interpretan o valoran. Existen dos maneras fundamentales: estos son los símbolos
de cualidad y los símbolos de cantidad.
Lenguaje estrictamente operativo, aislado de ambigüedades, que sirva para describir los fenómenos
con la máxima precisión.

Ahora bien, todo análisis comprende dos operaciones:

1. El descubrimiento y captación de las características o elementos de un fenómeno, o sea, su

contenido
2. La aplicación de una serie de reglas para la codificación.

El análisis cualitativo prefiere codificar con categorías más que con números. Por eso conviene no
olvidar los tipos principales de categorías existentes. Las categorías pueden ser de tres clases
principales.

 Comunes: Son las utilizadas en la jerga de la convivencia común por la generalidad de las
personas.
 Especiales: Son las utilizadas como jerga propia de los determinados grupos sociales. Los
médicos utilizan las suyas, lo mismo que los ingenieros, los economistas, los agricultores,
etc.
 Teóricas: Son las que brotan del análisis sistemático de los datos de forma que responden a
la vez que ayudan a elaborar marcos teóricos.

Un auténtico proceso de investigación debe recurrir a los tres tipos de codificación, pero atribuirá
más importancia a uno u otro en función del tema y de la fase de análisis en la que se encuentre.

d) Control de elementos espurios:

Las técnicas cualitativas no pueden ser puestas en prácticas sin un control de calidad. El investigador
debe adoptar medidas antes de iniciar el trabajo de recogida de datos. Estas medidas son sobre:

A. El hecho de que no todo informante es igualmente testigo del significado de una situación,
capaz de transmitirlo y veraz en su información
B. El hecho de que todo observador, por su misma condición de observador, altera la situación
y obliga a reacciones peligrosas en los informantes potenciales
C. El hecho de que el «error objetivo» de un informante puede coincidir con una «verdad
subjetiva» en el mismo, y que esta «verdad» tenga un sentido diferente que la otra.
D. El hecho de que todo investigador está contaminado de prejuicios que mediatizan (cuando
no distorsionan) su visión, y que estos prejuicios pueden operar de forma diferente en una u
otra situación.
E. El hecho de que la capacidad de observación del investigador, aun siendo correcta, es
limitada y debe ser completada y contrastada con otras observaciones.

La metodología cualitativa afronta menos problemas de validez que la cuantitativa. Al margen de la

interpretación subjetiva, toda información cualitativa debe afrontar el problema de su verdad
objetiva y de si constituye una descripción acertada de un hecho, actitud o creencia de la vida real.

Ante esto, pueden utilizarse una serie de tests parciales de garantía de calidad, tales como la
inmediatez de la información, situación especial del informante, situación social del informante,
error y sesgo en provecho propio, errores previos manifiestos del informante, consistencia interna
del reportaje y consistencia externa.

e) Comprobación:
El diseño previo, en definitiva, comprende que, antes de iniciar la recogida de datos:
 1. Se cuente con que se ha localizado, al menos tentativamente, el núcleo neurálgico
(momento o lugar decisivo) y central del fenómeno que se quiere estudiar.
2. Se disponga de un conocimiento teórico de situaciones o experiencias similares, se cuente
con explicaciones teóricas y suposiciones tentativas que sirvan de orientación.
3. Se haya formulado una selección condicionada de focos temáticos, informantes y
situaciones por su valor estratégico para conferir información.
4. Se hayan adoptado medidas de precaución para garantizar la calidad de la información
recogida.

En este diseño se incluye el esquema teórico que se piensa seguir, el tipo de muestra que se piensa
seleccionar, el sistema de códigos que se piensa utilizar, el control de calidad que se piensa imponer
y la comprobación previa antes de lanzarse a la aventura real de la investigación propiamente dicha.

Recogida de datos

El principio guía del procedimiento en la recogida de datos cualitativos es la inspección en primera

mano que obliga al investigador a buscar la mayor proximidad a la situación, a buscar el foco
descriptivo y a estudiar la conducta rutinaria de cada día sin interferencias ni aislamientos
artificiales, sin tener que recurrir a «crear» o «fingir» situaciones inexistentes en la realidad.

Esto da lugar a seis técnicas principales de recogida de datos, en función de que, tanto en la
observación como en la entrevista o en la lectura, aquella se efectúe de manera directa o soterrada
(esconder).

En la investigación cualitativa puede recogerse la información utilizando de manera exclusiva

cualquiera de los seis instrumentos señalados, sin embargo, en la práctica con frecuencia se utilizan
varios, cuando no todos ellos de forma alternativa y complementaria.

Análisis de datos

Los métodos cualitativos analizan los datos mediante narraciones, viñetas y relatos, cuyo ideal es la
denominada «descripción densa», o sea, la interpretación de las interpretaciones de los sujetos que
toman parte en una acción social.

La observación, la entrevista y la lectura son instrumentos para poder llevar a cabo la interpretación
de las interpretaciones, o la explicación de las explicaciones

Típico del análisis cualitativo es el proceso de retroalimentación existente entre el método de

recogida de información y el método de su análisis. Ambos se complementan, se condicionan
mutuamente y se aplican simultáneamente.

reducir, categorizar, sintetizar y comparar la información

La validez
la validez así será reconfigurada concretándose en las siguientes dimensiones:

a- Cumplimiento de estándares de aceptabilidad por parte de la comunidad de investigadores.

a. Credibilidad
b. Transferibilidad: Refiere al grado de aplicación de los resultados en otros contextos
c. Coherencia
b- Posicionamiento: “Esta es la promesa de la objetividad” (Haraway, 1991). Bajtín (¿a qué me
obliga, y desde mi lugar único, este conocimiento?)
c- La Comunidad como Árbitro de Calidad (Lincoln, 2002): las leyes de validación del
positivismo lo único que hacen es validar el conocimiento para esta comunidad (científica).
Por lo anterior se sugieren al menos dos cosas:
a. Voz y Multivocalidad: del investigador y del/los investigados. Triangulación con los
participantes señalado por Denzin: contrastar los resultados de los análisis previos,
poniendo estos resultados como opinión en el curso de la entrevista. Además,
siguiendo una recomendación de Parker (2002), en los casos que es posible, las
mismas entrevistas pueden ser escuchadas por ambos
b. la orientación hacia la comunidad implica también que a esta le haga sentido la
investigación, creando un conocimiento relacional que integre investigación,
reflexión crítica y acción en la comunidad.

Las técnicas cuantitativas suelen ser sometidas a cuatro tipos clásicos de validez: ostensiva,
predictiva, de contenido y de construcción del conjunto

Se pretende, sobre todo, generar interpretaciones conceptuales de hechos que ya están a mano, no
proyectar resultados de posibles manipulaciones de estos datos. El trabajo cualitativo consiste en
inscribir y especificar, es decir, establecer el significado que determinados actos sociales tienen para
sus actores, y enunciar lo que este hallazgo muestra en su sociedad y, en general, de toda sociedad.

LA INVESTIGACIÓN COMO UNA AVENTURA DE PRODUCCIÓN DIALÓGICA: LA

RELACIÓN CON EL OTRO Y LOS CRITERIOS DE VALIDACIÓN EN LA
METODOLOGÍA CUALITATIVA CONTEMPORÁNEA Sisto
Lo que es producido, los resultados de la investigación, corresponde más bien a lo que Gadamer
(1975) ha llamado verdad participativa; ésta no es una verdad en sí e independiente al sujeto, sino
que producto del diálogo y la coconstrucción

Los investigadores cualitativos entonces, más que investigar relaciones causa-efecto, se orientan a
“la calidad y textura de la experiencia”

Gadamer (1975), señala que la interpretación debe ser entendida como un encuentro entre
tradiciones, entendida como ‘estructuras de prejuicios’. Así, el entendimiento de un texto requiere
de la construcción de un puente entre la tradición a la que corresponde el texto (u objeto de
interpretación) y la nuestra. La tarea hermenéutica es comprender el texto; y comprender es
interpretar. El intérprete pone sus ideas como opinión, es poner las propias verdades como simples
opiniones lo que permite que surja una verdad común. No se trata, pues, de acceder a la verdad del
objeto sino más bien entrar en una disposición de diálogo y crear en dicho diálogo una verdad,
verdad necesariamente histórica y perecedera

La propuesta de verdad que propone Gadamer (1975) consiste en una verdad participativa que surge
del diálogo. Lo anterior no implica un rechazo a la universalidad
La pregunta se transforma en el elemento central de la caja de herramientas del metodólogo
cualitativo, la pregunta que pone en suspenso las certezas del investigador, para ponerse en
disposición de dejarse enseñar por el otro, abriéndose al diálogo, del cual emergerá una verdad
participativa contextualizada, y, por ello, universal

la investigación dialógica debe ser considerada una participación activa por parte de quienes llevan a
cabo esta actividad. La investigación debe ser un encuentro entre sujetos.

La investigación se convierte en interrogación y plática, o sea en diálogo (Bajtín)

La comprensión, tal como la propone Bajtín, no se orienta a la formación de una representación más
o menos exacta de la vivencia de la otra persona en la investigación. “En el acto de la comprensión
se lleva a cabo una lucha, cuyo resultado es un cambio y un enriquecimiento mutuo” (Bajtín)

Replanteando la investigación de campo: relatos y lugares Peter Spink

Redescribiendo el campo

El campo como un lugar donde las personas pueden ser vistas en su “hábitat natural.” Cuando el
investigador está en este lugar y está colectando datos, está en el campo.

Kart Lewin: utilizó la expresión para referirse a un modo de análisis de situaciones, donde se buscan
comprender las diferentes fuerzas actuando en su entorno y en un contexto más amplio. El campo,
en esta noción, es una trama de efectos, en el argumento que “lo que es real es lo que tiene
efectos.”

Avanza por sugerir que el campo, como un tema, está compuesto de diferentes prácticas y
relaciones, pero permanece atado a la idea de la posibilidad de una descripción independiente.
cuando Lewin se metió con los hábitos alimenticios también, simultáneamente, se hizo parte del
campo de los hábitos alimenticios. Formar parte del campo-tema incluye la disposición de hablar
sobre hábitos alimenticios, así como argüir (explicar/exponer) que, desde el punto de vista de la
Psicología Social, la idea de “hábitos alimenticios” es socialmente pertinente

El campo-tema no existe independientemente de manera botánica; necesitamos argüirlo y producir

su existencia. Algunos temas-campo, o sea la idea social de la importancia de un asunto y de su
utilidad en juntar y conectar cuestiones

Formar parte de un campo-tema es la convicción ético-política, como psicólogos sociales, que

estamos en el campo-tema porque pensamos que las palabras que componen la idea dan una
contribución. Que ayudan a redescribir las cuestiones de un modo que es colectivamente útil y que
pensamos tener, como psicólogos sociales, algo para contribuir.

Entre la prescripción y la acción: La brecha entre la teoría y la

práctica en las investigaciones cualitativas Esther Wiesenfeld
Paradigma positivista

propuesta metodológica contraria a la creencia en:

a) la existencia de una realidad objetiva, independiente de nuestras experiencias en ella;

b) la objetividad como la forma privilegiada de acceder al conocimiento de dicha realidad y
c) la neutralidad científica como la forma de aprehender nuestro objeto de estudio.
Esto no quiere decir que el nuevo paradigma niegue la realidad. De acuerdo con este paradigma, la
realidad es concebida en términos de los significados construidos y reconstruidos por las personas
con base a sus experiencias en contextos particulares.

La investigación cualitativa reivindica una relación de proximidad entre los distintos actores del
proceso que se investiga, lo cual supone una actitud y un rol diferentes por parte del investigador

La relación investigador–sujeto en la investigación cuantitativa

Aun cuando se reconoce la dificultad de definir y caracterizar este tipo de tendencias, debido a la
heterogeneidad de posturas que la integran, todas ellas comparten:

1) la crítica a la metateoría del Positivismo, las cuales se sugieren reemplazar por

comprensiones locales y contextuales de los procesos estudiados;
2) el compromiso con diferentes formas de construccionismo social y con políticas progresistas
que se colocan del lado de los sectores explotados y oprimidos; para lo cual se propone
complementar las teorías y la investigación con acciones que favorezcan el cambio social y la
emancipación;
3) el interés por las prácticas discursivas y la comunicación,
4) la crítica al rol intervencionista del investigador en la producción del conocimiento y
paradójicamente a su ausencia en los reportes de investigación,
5) el empleo de métodos cualitativos de investigación, entre otros.

La relación investigador–informante en la I.C. Existe acuerdo en concebir la I.C. como un campo de

indagación en sí mismo que intenta capturar el sentido que subyace a lo que decimos sobre lo que
hacemos a partir de la exploración, elaboración y sistematización de los significados de un
fenómeno, o problema y de reflexionar sobre ellos a fin de transformarlos.

1. La IC favorece el estudio de los procesos en el ambiente natural, en tanto se sostiene que los
procesos son inseparables de su contexto (historias personales, géneros, razas, etc)
2. Dichos procesos son interpretados en términos de los significados que la gente elabora
sobre ellos. En consecuencia, interesa acceder a la información proveniente del
conocimiento del sentido común de los informantes sin partir de categorías previamente
definidas, es decir, es inductiva
3. Se admite la imposibilidad de acceder directamente a la experiencia vivida por parte de los
sujetos de investigación, de allí que reconoce la importancia del lenguaje,
4. La interpretación de los fenómenos estudiados es multivocal y dialógica ya que se erige
sobre las construcciones de los diferentes actores. Niega así el carácter privilegiado de
cualquier discurso, el punto de vista del investigador no prevalece sobre el del informante
5. La investigación es entendida entonces como un proceso relacional
6. Es reflexiva porque permite analizar la influencia del proceso en sí mismo y en los demás
7. Es también subjetiva, por cuanto reconoce el sesgo particular de la propia historia del
investigador
8. El conocimiento se fundamenta entonces en la experiencia compartida y dialogada.
9. Visto de este modo la investigación conlleva en si un aprendizaje mutuo que beneficia a los
distintos actores y facilita el trabajo conjunto orientado a promover el cambio social y la
emancipación, de grupos minoritarios

la investigación cualitativa reivindica una forma de relación investigador-informante, clima de

horizontalidad, donde prevalece el respeto mutuo, el diálogo reflexivo y se acepta el
involucramiento de la subjetividad del investigador en dicho proceso
La práctica de la investigación cualitativa

Incorporar al análisis el impacto del investigador en los informantes

Para MORENO la única forma de acceder hermenéuticamente a lo que llama "episteme popular"
(MORENO, 1993) es insertarse e implicarse dentro del mundo de vida de los sectores populares, lo
cual a su juicio sólo es factible a través de la estrategia que denominó: "investigación convivida".

Al respecto RICHARDSON (1995) sugiere reportar a través de narraciones en primera persona. Que
incluyan diferentes formas de posicionamiento en el dialogo. Que incluyan la descripción del
contexto de las citas. Pensar en la co-autoría con los actores de la investigación

Módulo 2: Estudio de casos

Casos y casos (Coller)
Según Coller, un caso es un objeto de estudio que se analiza en su contexto y que se considera
relevante. El caso a estudiar puede ser una persona, una familia, tribu, religión. Cualquier objeto de
naturaleza social puede construirse como un caso. El caso es una particularidad que se estudia en
profundidad.

El método del caso es apropiado cuando se quiere estudiar un fenómeno (por ejemplo, la Revolución
Francesa), un objeto (un hospital, un barrio) o una relación causal (la relación entre flexibilidad y
control labora) iniciando la investigación con las preguntas “¿cómo?” y/o ¿por qué? En otras
ocasiones se suele prescindir de preguntas iniciales ya que la justificación de la investigación la da la
rareza del caso. En la mayor parte de las veces, la proximidad de la persona que investiga al objeto
de estudio permite responder satisfactoriamente a las preguntas iniciales.

El estudio de caso tiene que ver con

- La elección de una (o más) unidades que

- Son estudiadas en forma holística y en profundidad (Stake)

Construir el caso

Los casos de un estudio de casos son construidos a partir de un determinado y siempre subjetivo y
parcial, recorte empírico (seleccionar una localidad, lugar, persona, etc.) y conceptual de la realidad
social, que conforma un tema y/o problema de investigación. Pero situar la investigación en un
escenario particular NO hace de este un caso.

Un caso se constituye como tal por su relevancia para el tema en que se ubica el problema de
investigación

El éxito o fracaso depende de la construcción de caso. Construir un caso significa justificar su

elección. En el proceso de construcción destacan dos aspectos: la relevancia y la naturaleza del caso.

La relevancia de un caso depende de una teoría previa que se quiera comprobar, de su naturaleza
única o rara, de la excepcionalidad de su impacto en la sociedad, o de cualquier otro motivo que
justifique el mejor conocimiento del caso en cuestión. Resaltar la importancia del caso y el contexto
en que el caso es relevante es una tarea de primer orden en toda investigación que escoge este
método.
La naturaleza del caso también se construye en un proceso que puede ser previo a la investigación,
aunque acostumbra a ser posterior a la misma. Este proceso suele tener dos pasos. En primer lugar,
se delimitan sus fronteras. Una vez delimitadas sus fronteras conviene indiciar de qué es el caso o
qué uso se le va a dar.

Ni la naturaleza ni la relevancia del caso pueden ser construidas si no se dispone previamente de un

mapa de las teorías básicas a las que el caso se referirá. “la recolección de datos de manera aleatoria
no hace nada por el avance de la ciencia”

Tipos de casos

Existen diferentes tipos de caso; o mejor, formas diversas de enfocar y presentar el caso que se
analiza. Las categorías clasificatorias no son excluyentes.

Según el objeto de estudio el caso puede ser un objeto o un proceso con fronteras más o menos
claras, ya sea histórico o contemporáneo. Se podría estudiar una escuela, hospital, organización
religiosa, tribu urbana. Todos estos casos son ejemplos de objetos de estudio con fronteras más o
menos definidas, aunque es el investigador/a quien fija estas fronteras en último término.

Según el alcance del caso podemos estar ante un caso específico o ante uno genérico.

 El caso específico suele ser un tipo de caso que es relevante ya sea para la comunidad
científica general o para una subcomunidad de un país o área académica. Se le suele
denominar también caso excepcional o intrínseco. Se analiza cómo caso único o
extraordinario sin otro objetivo que el de dar cuenta del caso para conocerlo mejor.
 El caso genérico suele denominarse también ejemplar o instrumental. El estudio en
profundidad del caso permite conocer mejor la población de fenómenos de casos similares.

Según la naturaleza o esencia del caso nos podemos encontrar con varios tipos.

 El caso ejemplar es presentado como un ejemplo ilustrativo de algo

  un caso polar respecto de otros al objeto de contrastar una teoría previa. El caso polar es
aquel en el que las condiciones son las pésimas para encontrar aquello que se considera
normal en otros casos.
 El caso puede ser típico en la medida en que se le considera uno más de un grupo y, dado
que reúne las características de ese grupo, se puede estudiar de la misma manera que se
estudiaría cualquier otro caso.
 En general los casos únicos en relación al contexto suelen centrarse en el análisis de grupos
que no encajan en la norma dominante de una comunidad. La excepcionalidad del caso
puede darla también el hecho de que el caso es algo único e irrepetible. También puede ser
único o relevante por ser el primero de un grupo de otros casos que le siguen

Según el tipo de acontecimiento, objeto o fenómeno que se analice en el caso nos podemos
encontrar con casos históricos, contemporáneos o con una combinación de ambos.

 Los casos históricos hacen referencia a objetos de estudio que tuvieron lugar en el pasado y
que interesa recuperar
 Los casos contemporáneos se centran en el análisis de fenómenos que tienen lugar en el
momento en que se desarrolla la investigación. La oportunidad de intervenir en esos
acontecimientos es mayor, por lo que también lo es la posibilidad de introducir sesgos en la
investigación.
 tipo mixto que recurre a acontecimientos pasados para explicar un suceso presente

Según el uso del caso estudiado podemos tener casos exploratorios o analíticos.

 Los casos exploratorios son de naturaleza descriptiva y suele dar cuenta de un

acontecimiento o fenómeno único o excepcional. Se sugiere que, aunque no tengan un
aparato teórico complejo y exhaustivo detrás, en tales casos los investigadores justifiquen
claramente por qué conviene explorar este caso.
 Los casos analíticos suelen disponer de un apartado teórico que encuadra el caso y le dota
de significado y relevancia. El caso analítico no trata solo de detectar y describir un
fenómeno, sino que va más allá buscando sus causas, sus correlatos y sus efectos. Este tipo
de casos suele ser de naturaleza ejemplar

El caso exploratorio y el analítico pueden ser el mismo, pero utilizando en fases diferentes de la
investigación.

Según el número de casos podemos tener el caso único o el múltiple.

 El caso múltiple es de naturaleza comparativa y consiste en la compilación de informaciones

sobre casos que se asemejan o difieren entre sí. El grado de similitud o de diferencia es un
factor que se suele tener en cuenta a la hora de seleccionar los casos en función de los
intereses y la estrategia del investigador.

Investigación con estudio de casos (Stake Robert)

El caso único

El caso único o excepcional tiene 2 variantes

 La primera es el caso desviado, anormal o inesperado. Hay autores que prefieren

denominarlo caso negativo porque aporta pruebas que contradicen lo esperado. El caso
 desviado requiere de mayor construcción teórica ya que se tiene que demostrar por qué el
caso se sale de la pauta habitual.
 La segunda variante es el caso teóricamente decisivo. Su existencia permite expandir o
reformular una teoría, clasificación o concepto

Según Stake, el caso es uno entre muchos. En cualquier estudio dado, nos concentramos en ese uno.
mientras estemos concentrados en él estamos realizando estudio de casos.

Se suele decir que no todo constituye un caso. Un niño puede serlo. Un profesor también. Pero su
forma de enseñar carece de la especificidad y de la acotación necesarias. El caso es algo específico,
algo complejo, en funcionamiento.

El caso es un sistema integrado. No es necesario que las partes funcionen bien. Por eso, las personas
y los programas constituyen casos evidentes, pero los sucesos y los procesos encajan peor en la
definición

Estudio intrínseco e instrumental

En algunas situaciones, a la hora de escoger un caso, es frecuente que no sea una posible elección
alguna. A veces nos viene dado como objeto de estudio. Por ejemplo, cuando un profesor decide
estudiar a un alumno en dificultades. El caso viene dado. No nos interesa porque con su estudio
aprendamos sobre otros casos o sobre algún problema en general, sino porque necesitamos
aprender sobre ese caso particular. Tenemos un interés intrínseco en el caso, lo que llamamos
estudio intrínseco de casos.

Ocurre cuando el caso se constituye como tal en el proceso de investigación.

En otras situaciones, nos encontramos con una cuestión que se debe investigar, una necesidad de
comprensión general, y consideraremos que podemos entender la cuestión mediante el estudio de
un caso particular. Llamamos a esta investigación estudio instrumental de casos.

Es cuando tenemos un problema de investigación y decidimos que la forma más adecuada para darle
respuesta a las preguntas de investigación es hacerlo a través de un estudio de casos. Tenemos el
problema de investigación y de allí vamos a buscar los casos que sean más relevantes

los métodos que vamos a emplear serán diferentes, y dependerán de que el interés sea intrínseco o
instrumental.

Selección de casos

Puede ser útil intentar seleccionar casos que sean típicos o representativos de otros casos, pero no
es probable que la muestra de solo uno o unos pocos casos sea una buena representación de otros.
La investigación con estudio de casos no es una investigación de muestras. El objetivo primordial del
estudio de un caso no es la comprensión de otros, sino la comprensión del mismo.

¿Cómo se deben seleccionar los casos?

El primer criterio debe ser la máxima rentabilidad de aquello que aprendamos. Una vez establecidos
los objetivos ¿qué casos pueden llevarnos a la comprensión, a los aciertos, quizá incluso a la
modificación de las generalizaciones? Si es posible debemos escoger cosas que sean fáciles de
abordar y donde nuestras indagaciones sean bien acogidas. Naturalmente, hay que considerar con
atención la unicidad y los contextos de las selecciones alternativas, pues pueden ayudar o limitar lo
que aprendamos.
Pero no todos los casos se desarrollan correctamente. Es importante hacer alguna valoración del
progreso en los primeros momentos, para ver si conviene abandonar el caso y elegir otros.

Formulación de generalizaciones

Parece que el estudio de casos es una base pobre para poder generalizar. Solo se estudia un caso o
unos pocos, pero se estudian en profundidad. Una y otra vez surgirán determinadas actividades, o
problemas o respuestas, y por eso se formularán determinadas generalizaciones para el caso. Quizá
el caso sea un niño, con la incapacidad de permitir que otros tomen la iniciativa en el trabajo en
grupo. Esto ya es, en sí mismo, una generalización. Después de una observación más atenta, se
revela que la interferencia pocas veces se produce con niños mayores o más dominantes. Cada vez la
generalización se va perfeccionando más, sin llegar a ser una generalización nueva, sino una
modificada. Esto es habitual en la investigación. Muy pocas veces se llega a una comprensión
enteramente nueva, sino a una más precisa.

No es probable que un ejemplo positivo establezca ni modifique una generalización, pero puede
incrementar la confianza de los lectores en su generalización (o en la del investigador).

El cometido real del estudio de casos es la particularización, no la generalización. Se toma un caso

particular y se llega a conocerlo bien, y principalmente para ver qué es, qué hace. Se destaca la
unicidad, y esto implica el conocimiento de los otros casos de los que el caso en cuestión se
diferencia, pero la finalidad primera es la comprensión de este último.

Énfasis en la interpretación

Según Erickson, la característica más distintiva de la indagación cualitativa es el énfasis de la

interpretación. Cuando diseñamos los estudios, destacamos la presencia de un intérprete en el
campo para que observe el desarrollo del caso, alguien que recoja con objetividad lo que está
ocurriendo, y que a la vez examine su significado y reoriente la observación para precisar o
sustanciar esos significados.

La interpretación es una parte fundamental de cualquier investigación. Los investigadores sacan sus
conclusiones a partir de las observaciones y de otros datos. Erickson las llamó asertos, una forma de
generalización. Sabiendo que existen otras interpretaciones además de la de los investigadores, el
buen investigador presenta una o más de esas otras.

Aserto: Afirmación de la certeza de algo.

Proclamamos que el estudio de casos es empático y no intervencionista. Es otras palabras,

intentamos no estorbar la actividad cotidiana del caso, no examinar, ni siquiera entrevistar, si
podemos conseguir la información que queremos por medio de la observación discreta y la revisión
de lo recogido. Es probable que las interpretaciones del investigador reciban mayor consideración
que las de las personas estudiadas, sin embargo, el investigador cualitativo de casos intenta
preservar las realidades múltiples, las versiones diferentes e incluso contradictorias de lo que sucede

Apuntes: El caso es diferente a la unidad de análisis.

Módulo 3: Estrategias observacionales y

participativas
Repensar el método etnográfico. Hacia una etnografía multitécnica, reflexiva
y abierta al diálogo interdisciplinario (Ismael Apud Peláez)
Método etnográfico: ¿cualitativo o multitécnico?

Si tenemos en cuenta que los pioneros del trabajo de campo etnográfico incluían en sus
metodologías técnicas de diversa procedencia. De allí que podamos concebir a la etnografía como un
método multitécnico, y no sólo cualitativo

La pertinencia del método dependerá de los objetivos cognoscitivos propuestos, por lo que la
utilización de uno u otro, o de ambos métodos combinados, será considerada de acuerdo con dichos
objetivos, así como con las posibilidades técnicas y metodológicas de cada investigador.

La reflexividad define al trabajo de campo. Reflexión sobre el etnocentrismo, que es la creencia de

que nuestras pautas de conducta son las naturales buenas, esperables

Reflexividad y crisis de la representación

El concepto de reflexividad es hoy un aspecto central en el método etnográfico

El diario de Malinowski inicia una conciencia reflexiva sobre la necesidad de un tipo de escritura más
honesta y plural, que ilustre sobre las complejidades y contradicciones del etnógrafo en el campo.

Surge la “etnografía experimental”, comienzan a surgir modos dialógicos de escritura bajo la

consigna de dar lugar a la plurivocidad de los actores, y escapar de la voz en tercera persona,
pretendidamente objetiva, de las etnografías clásicas. Etnografía cuestionadora del objetivismo
científico que intenta escapar de la voz monológica y totalizante característica de la etnografía
clásica.

Como aspectos negativos, podríamos mencionar

 El método etnográfico dialógico termina siendo un modo de escritura, más carece de una
reflexión explícita en torno a la situación de recolección de datos
 Siguiendo a Robert Aunger (1995), podríamos decir que el estilo etnográfico dialógico delega
una gran cantidad de material a la interpretación de un lector muchas veces poco preparado
para tal tarea. Esto puede llevar a incomprensiones

Validez y confiabilidad en los métodos cualitativos

 chequeos de validez interna (vinculados a la credibilidad de los informantes),

 la validez teórica (presentar aquellos datos que no se adecúan a la teoría o hipótesis
propuesta),
 el análisis de la reflexividad (análisis de la relación investigador-sujeto de investigación),
 el estudio de la reactividad (incidencia del investigador sobre el campo).

Dado que en los estudios cualitativos el foco no es puesto en las relaciones explicativas (causa
efecto), sino en las relaciones de significación (las relaciones entre una práctica y el sentido
adjudicado por los actores a la misma), la “contaminación” de las conjeturas realizadas por el
investigador no será la misma

En el caso de la validez externa,

 nos enfrentamos a la capacidad que tiene el caso estudiado de ser representativo de un

universo más amplio
  Por cuanto la capacidad de representatividad involucra las elecciones de muestreo, en los
estudios cualitativos la modalidad de selección de los sujetos responderá en modo general al
tipo de diseño emergente que esta clase de investigación supone

LA ETNOGRAFÍA MÉTODO, CAMPO Y REFLEXIVIDAD (Rosana Guber)

La reflexividad señala la íntima relación entre la comprensión y la expresión de dicha comprensión.
La reflexividad supone que las actividades realizadas para producir y manejar las situaciones de la
vida cotidiana son idénticas a los procedimientos empleados para describir esas situaciones según
los etnometodólogos, un enunciado transmite cierta información, creando además el contexto en el
cual esa información puede aparecer y tener sentido. De este modo, los sujetos producen la
racionalidad de sus acciones y transforman a la vida social en una realidad coherente y
comprensible.

Para que el investigador pueda describir la vida social que estudia incorporando la perspectiva de sus
miembros, es necesario someter a continuo análisis las tres reflexividades que están
permanentemente en juego en el trabajo de campo, la reflexividad del investigador en tanto que
miembro de una sociedad o cultura; la reflexividad del investigador en tanto que investigador, con
su perspectiva teórica, sus interlocutores académicos; y las reflexividades de la población en estudio.

Es tarea del investigador aprehender las formas en que los sujetos de estudio producen e
interpretan su realidad para aprehender sus métodos de investigación. Pero como la única forma de
conocer o interpretar es participar en situaciones de interacción, el investigador debe sumarse a
dichas situaciones a condición de no creer que su presencia es totalmente exterior. La presencia del
investigador constituye las situaciones de interacción, como el lenguaje constituye la realidad. El
investigador se convierte, entonces, en el principal instrumento de investigación y producción de
conocimientos

La reflexividad de la población opera en su vida cotidiana y es, en definitiva, el objeto de

conocimiento del investigador. Cuando el etnógrafo convive con los pobladores y participa en
distintas instancias de sus vidas, se transforma funcional, no literalmente, en "uno más".

El desafío es, entonces, transitar de la reflexividad propia a la de los nativos.

¿Para qué el campo? Porque es aquí donde modelos teóricos, políticos, culturales y sociales se
confrontan inmediatamente con los de los actores, sólo "estando ahí" es posible realizar el tránsito
de la reflexividad del investigador miembro de otra sociedad, a la reflexividad de los pobladores.

Tensiones que caracterizan el trabajo de campo

 Proximidad y distancia
 Familiaridad y extrañamiento
 Observación y participación
 Donde se ubica el etnógrafo en la narrativa

Etnografía y técnicas de observación participante

Investigación etnográfica

La etnografía es un método de investigación que estudia la cultura de los diversos grupos humanos.
Este método de investigación tiene como objetivo observar y registrar las prácticas culturales y los
comportamientos sociales, es decir, su identidad y sus estilos de vida.
Según Kottak, las culturas son tradiciones y costumbres, transmitidas mediante aprendizaje, que
forman y guían las creencias y el comportamiento de las personas expuestas a ellas. Una cultura
produce un grado de consistencia en el comportamiento y el pensamiento entre las personas que
viven en una sociedad particular.

La enculturación es el proceso mediante el cual un niño aprende su cultura y se transmite a través de

las generaciones. Por ende, la cultura no es un inventario de creencias y tradiciones, sino que son
sistemas integrados y con patrones. La cultura organiza y regula las prácticas sociales.

Entonces, podemos considerar a la etnografía desde dos acepciones:

1. estrategia de investigación, abordaje teórico-metodológico: método etnográfico.

2. El texto que producimos, la descripción, el informe, la narrativa del etnógrafo: texto
etnográfico.

Según Ricardo Falomir, el método etnográfico se trata de un método holístico —o sea, que tiene en
cuenta el contexto en su complejidad, sin simplificaciones artificiales—, que utiliza la observación
participante

Entendemos por campo al recorte de lo real que es construido en la relación entre investigador e
interlocutores. Es el ámbito físico, donde se encuentran los actores y las interacciones

Las fases del trabajo de campo son:

1. Entrada en el campo.
2. Familiarización con el campo.
3. Negociaciones para la participación.
4. Rituales de iniciación.
5. Definición de espacios, tiempos, grupos y grados de participación.
6. Construcción de guías de campo.
7. Organización y revisión de materiales.
8. Segunda entrada al campo.
9. Permanencia.
10. Cierre de la observación participante.
11. Análisis total de los materiales.

Las técnicas de recogida de datos son:

 Observación participante.
 Entrevistas en profundidad.
 Entrevistas estructuradas.
 Técnicas biográficas.
 Análisis de documentos

Observación participante

La observación de investigación cualitativa, que es una herramienta de recogida de datos que busca
aportar a describir aspectos de la vida social, comprender procesos, identificar actores, relaciones.
Busca una reconstrucción de los significados, desde la perspectiva de actores. Incluye una reflexión
sobre la implicación del sujeto investigador, la posición desde la que realiza la observación.
Entonces, la observación consiste en utilizar nuestros sentidos y conocimiento previo para recoger
información sobre aquello que hemos definido como objeto de observación; el fenómeno, el
ambiente, sus actores, las relaciones sociales..., en registrarla y luego analizarla.

Las valoraciones de la observación son:

 Grado de estructuración y sistematización de la observación.

 Foco de la observación (específica o inespecífica)
 Alcance del conocimiento por quienes están siendo observados.
 Interacción con los participantes
 Escala de tiempo.
 Formas de registro (notas, audio, audiovisual).
 Comunicación e intercambio con los participantes sobre lo observado, registrado y
analizado.

Los procedimientos de la observación son:

 Delimitar nuestro objeto a observar (¿Qué?)

 Definir los objetivos de la observación (¿Para qué?).
 Planificar la modalidad en la que se va a realizar la observación y el registro de los datos
(¿Cómo?).

Durante la observación nos interesa:

 Sujetos (¿Quiénes?).
 Acciones (¿Qué hacen?).
 Interrelaciones (¿Con quiénes?).
 Contexto (¿En qué situaciones?).
 Escenarios, espacios físicos (¿Dónde?).
 Tiempos (¿Cuándo?).
 Enunciación (¿Qué dicen y qué hacen?).

Según Guber, el trabajo de campo etnográfico En rigor, su ambigüedad es, más que un déficit, su
cualidad distintiva.

La aplicación de esta técnica supone que la presencia ante los hechos de la vida cotidiana de la
población garantiza la confiabilidad de los datos recogidos. La experiencia y la testificación son
entonces la fuente de conocimiento del etnógrafo.

Observar V.S participar

Según los enfoques positivistas, al investigador se le presenta una disyuntiva entre observar y
participar; y si pretende hacer las dos cosas simultáneamente, cuanto más participa menos registra,
y cuanto más registra menos participa.

Pero la observación y la participación suministran perspectivas diferentes sobre la misma realidad; ni

el investigador puede ser uno más entre los nativos, ni su presencia puede ser tan externa como
para no afectar en modo alguno al escenario y sus protagonistas. Lo que en todo caso se juega es,
por un lado, la posibilidad real del investigador de observar y/o participar, y, por otro lado, la
fundamentación epistemológica que el investigador da de lo que hace.

Participar para observar

Desde el positivismo, el etnógrafo prefiere observar a sus informantes en sus contextos naturales,
pero no para fundirse con ellos. La participación introduce obstáculos a la objetividad, debido al
excesivo acercamiento personal a los informantes

Desde esta postura, el investigador debe observar y adoptar el rol de observador, y solo en última
instancia comportarse como un observador-participante (participación como un mal necesario)

Observar para participar

Desde el naturalismo, los fenómenos socioculturales no pueden estudiarse de manera externa pues
cada acto cobra sentido más allá de su apariencia física, en los significados que le atribuyen los
actores. Una cultura se aprende viviéndola.

Involucramiento V.S separación

En realidad, ambas posturas parecen discutir la relación deseable entre investigador y sujetos de
estudio que cada actividad supone: la separación de (observación) y el involucramiento con
(participación) los pobladores.

Es importante aclarar que el trabajo de campo no es una técnica, sino un acto, un momento, una
práctica.

Una mirada reflexiva de la observación participante

La presencia directa del investigador ante los pobladores difícilmente pueda ser neutral o
prescindente, pues a diferencia de la representación del observador corno "una mosca en la pared",
su observación estará significada por los pobladores, quienes obrarán en consecuencia.

La observación para obtener información significativa requiere algún grado, siquiera mínimo, de
participación; esto es, de desempeñar algún rol (por ejemplo, comprador en un puesto el cual nos
interesa observar) y por lo tanto de incidir en la conducta de los informantes, y recíprocamente en la
del investigador.

hablar de "participación" como técnica de campo etnográfica, alude a la tercera acepción,

comportarse según las pautas de los nativos.

En el uso de la técnica de observación participante la participación supone desempeñar ciertos roles

locales lo cual le dificulta observar y anotar. Este desempeño de roles locales conlleva un esfuerzo
del investigador por integrarse a una lógica que no le es propia. Desde ese esfuerzo puede que se
vuelvan más comprensibles facilitando la comunicación

Si el investigador no fuera aceptado explicitando sus propósitos, quizás deba optar por
"mimetizarse". Adoptará entonces el rol de participante pleno dando prioridad casi absoluta a la
información que proviene de su inmersión.
Módulo 4: CARTOGRAFIA; INMERSION EN LA EXPERIENCIA
LA CARTOGRAFÍA COMO HERRAMIENTA PARA LA INVESTIGACIÓN-
INTERVENCIÓN EN EL CAMPO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA ADRIANA
MOLAS
En el caso de la cartografía como método de investigación-intervención, el mapa final no representa
nada, sino que expresa una realidad que se crea durante su trazado. Lo relevante sería entonces el
proceso de trazado de un mapa más que el mapa en sí. Este proceso de elaboración contingente de
un mapa, se realiza en la inmersión de una experimentación colectiva, localizada y concreta, entre
participantes (cartógrafo y los sujetos) con el objetivo de hacer visibles líneas de fuerza y seguir los
rastros de las líneas de fuga, que se producen en el devenir de nuevas articulaciones y nuevos
posicionamientos de sus actores, respecto de sus fronteras y de los problemas que se plantean

El conocimiento como invención y la investigación como intervención centrada en el estudio de la

producción de subjetividades. La investigación genera nuevas articulaciones entre participantes

Sentido del método:

Acompañar procesos, puesta a la experimentación del pensamiento, privilegia las líneas de fuga
flexibles que indican gérmenes potenciales de transformación (movimientos minoritarios)

El rizoma como metáfora del pensamiento

el rizoma parece una imagen más fructífera para pensar las multiplicidades, ya que no procede por
dicotomías que parten de una unidad fundante, sino que todo puede ser conectado con todo en
cualquier momento.

Así pues, Deleuze y Guattari (2006) ordenan en características generales el rizoma en los siguientes
principios:

 el principio de conexión y heterogeneidad nos propone alejarnos de la búsqueda de las

causas para explicar un fenómeno, para orientarnos hacia el seguimiento de trayectorias y
enfocar la mirada en cómo las diferentes cosas están conectadas entre sí para producir un
acontecimiento.
 El principio de multiplicidad Este principio implica pensar que, aunque las cosas se presenten
en apariencia como si fueran una unidad, siempre son el efecto de multiplicidades
compuestas heterogéneamente.
 El principio de ruptura significante alude a que el pensamiento rizomático implica que un
fenómeno determinado no es total, acabado, definido a priori del encuentro con el
observador, sino que puede ser interrumpido en cualquier parte y siempre recomenzar en
alguna de sus líneas.

son las líneas que se fugan del plano las que nos interesa seguir, ya que son las que cortan y va más
allá de lo previamente determinado por la institución, las normativas, las prácticas estatales.

Los procesos de producción subjetiva no son representables. Aluden a fuerzas, deseos,

motivaciones, intereses que solo se hacen visibles en tanto sigamos los rastros de las asociaciones
entre los sujetos del campo de investigación-intervención en el que nos sumerjamos.

Calcar un mapa alude a la idea de representar una realidad que se da por verdadera y que surge de
estructuras de pensamiento que producen un eje explicativo central. Por eso se crea el mapa
Pistas orientadoras

La cartografía como método de investigación-intervención

Implica concebir que los recorridos del cartógrafo se realizan junto con los sujetos de la intervención
y es en ese recorrido que se produce realidad, o sea, nuevos conocimientos y nuevas formas de
hacer

La función de la atención en el trabajo del cartógrafo

Sugiere que la producción de datos se genera a partir de aprehender el material (escenas,

situaciones, discursos) que en principio puede parecer fragmentado. Captar este material implica
una atención concentrada, pero sin focalización

Cartografiar es acompañar procesos

Movimiento-funciones del dispositivo

Como sugieren Kastrup y de Barros “la cartografía, en tanto método, siempre requiere, para
funcionar, de procedimientos concretos encarnados en dispositivos”. Se trata de desarrollar
dispositivos con la capacidad de dar sentidos diversos, que aporten a la creación y con mayor
libertad de acción.

Cartografiar es habitar un territorio existencial

Aludimos a la creación de un ritmo a partir del encuentro con el otro. Supone despojarnos de los
saberes eruditos para abrirnos a la construcción de saberes locales y concretos, en la singularidad de
las situaciones que intentamos abordar

Criterios de validación

Una buena investigación-intervención maximiza las capacidades críticas y de transformación de los

sujetos.

Los criterios de validación se basan en tres aspectos fundamentales:

 el acceso a la experiencia: refiere al modo en que el campo problemático diseñado se

produce como efecto de un proceso colectivo y participativo. Esto implica que el cartógrafo
ha de poder modificar sus delimitaciones previas a partir de lo que emerge como definición
problemática en el encuentro con el campo de abordaje.
 la consistencia cartográfica: refiere a la búsqueda de resonancias entre los datos alude al
modo en que se articulan distintos intereses, así como a la capacidad de ser afectados por
las diferencias, creando nexos entre términos.
 la producción de efectos de la investigación-intervención: Implica dar relevancia al carácter
participativo del dispositivo y al compromiso con la transformación del campo

Reflexiones Finales

Aporta a la realización de dispositivos de intervención-investigación promoviendo el ejercicio de los

derechos, produciendo condiciones para la no discriminación; el interés superior del niño. Etc. En
definitiva, el mapa que emerge del proceso cartográfico es un mapa de movimientos micropolíticos
que da pistas de cómo acompañar esos procesos de acción minoritaria
Módulo 5: INVESTIGACIÓN ACCIÓN.
INVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA
Flamtermesky, H. (2014). Mujer frontera
Investigación Acción Participativa (IAP) ya que es un proceso metodológico que incluye
simultáneamente la investigación científica, la formación, y la acción política, y que considera el
análisis crítico, el diagnóstico de situaciones y la práctica como fuentes de conocimiento, a la vez que
permite dar poder (empoderar) a las personas que participan activamente en la investigación. El
carácter de la IAP es dialógico y reflexivo e implica hacer un retorno de la información con quienes
se investiga, reconocer que las personas con las que se investiga también hacen investigación

La IAPF nos permitió cuestionar la epistemología y la práctica feminista

Descolonizar conocimientos y cuerpos

Otro ejercicio (político) que la IAPF nos permite realizar es el de descolonizar conocimientos y
cuerpos, lo cual implica enfrentar jerarquías de poder raciales, territoriales, culturales y de
conocimiento que buscan dominar a otros y otras a través de dispositivos de gobernabilidad.

Montero (2006) La investigación-acción-paticipativa. Orígenes, definición y

fundamentación

Qué es la investigación-acción participativa

Características (Fals Borda 1980)

 Ser un nuevo paradigma del conocimiento

  devolver la información al pueblo en el lenguaje y forma cultural que tuvo origen
 popularizar las técnicas de investigación incorporando a las personas de las comunidades en
la práctica de las mismas
 El saber popular es incluido en la IAP

La definición de investigación-acción participativa

Budd Hall 1975 Decía qué es un proceso dialéctico ideológico cuya meta es la liberación del potencial
creativo y la movilización de recursos y problemas. Sirve para identificar las necesidades de una
comunidad para concientizar y para acelerar y aumentar el compromiso de la comunidad

Girardi en 1997 dice que se trata de la investigación en la que el objeto es al mismo tiempo sujeto o
protagonista. Es una autoinvestigación. Y ese sujeto puede ser tanto un individuo como un colectivo

En definitiva, podemos definir a la investigación-acción participativa como un proceso por el cual

miembros de un grupo o una comunidad oprimida recolectan y analizan información, actuando así
sobre sus problemas con el propósito de encontrarles soluciones y promover transformaciones
políticas y sociales.

Características de la investigación-acción participativa

Siguiendo con Montero

 Carácter participativo. No puede llevarse a cabo sin la presencia y colaboración de las

personas cuya situación se busca transformar
 Carácter ético: exige el respeto y reconocimiento del otro
 Carácter transformador: busca modificar situaciones sociales juzgadas por los participantes
como injustas y opresoras
 Carácter reflexivo
 Carácter concientizador: movilizar la conciencia crítica y transformadora de los participantes
 Carácter dialógico.
 Carácter dialéctico y aún analítico: modifican la situación y al hacerlo se transforman a sí
mismos
 Carácter educativo: los actores sociales aprenden formas de acción y enseñan a otras
propias de su cultura
 Carácter crítico
 Carácter socialmente transformador
 Carácter colectivo
 Carácter político: instrumento democratizador

Dialéctica: técnica que intenta descubrir la verdad mediante la confrontación de argumentos

contrarios entre sí. La dialéctica es el arte de persuadir, debatir y razonar ideas diferentes.

Dialógico: entablar un dialogo

Principios que caracterizan a la IAP

 Proximidad. cercanía y relación de igualdad en la diversidad con las personas de la

comunidad
 utilización y producción de múltiples saberes
 historicidad del conocimiento y la situación en la que trabaja
Módulo 6: investigación narrativa
Una propuesta metodológica de las pistas lógicas de los conocimientos
situados: producciones narrativas (Marcel Balasch)
Metodología de las Producciones Narrativas

Según Balasch y Montenegro, la metodología de las producciones narrativas surge a partir de la

propuesta epistemológica y política de “conocimientos situados” de Donna Haraway (1991)

Las narrativas son prácticas discursivas que constituyen y atraviesan el mundo. Son una construcción
de significados que tienen efectos y transforman la realidad, sin poder ser aisladas del contexto
socio-histórico en el que son producidas.

Proceso de la Producción Narrativa

1. Sesiones donde la investigadora y participantes hablan y discuten distintos aspectos del

fenómeno que se quiere estudiar (pueden ser personas o colectivos).
2. La textualización: revisión y reflexión sobre la sesión, base para elaborar un relato con
sentido narrativo
3. El reconocimiento de la agencia de las participantes para modificar, corregir, expandir la
textualización realizada hasta que validen la narrativa creada.
4. El texto final: constituye un nuevo producto resultado de la articulación entre tres
posiciones: investigadora, participante y contexto social al que se dirige la narrativa.
5. Puntos teóricos de partida: en la investigación académica no se analizan como material
empírico, sino que se articula con los otros textos bibliográficos reconociendo el mismo peso
epistemológico.

El tratamiento del producto

Las narrativas generadas no se utilizan como material empírico, es decir, como descripción del
fenómeno, sino como producción situada de una determinada visión del fenómeno. Se utilizarán los
textos como material para elaborar interpretaciones conjuntas, enriqueciendo estas
interpretaciones con la bibliografía consultada.

No serán tratadas como datos de la realidad para someterlos a análisis a la luz de un marco teórico.

Las interpretaciones se producen no por la igualdad entre la investigadora y el objeto investigado

sino, al contrario, por la distancia entre ambos horizontes, cosa que genera la necesidad de un acto
interpretativo. Lo que se buscará será la expresión de los efectos que el contacto con el objeto de
estudio ha tenido para la posición inicial del equipo investigador.

Conclusión

La metodología de las producciones narrativas se fundamenta en la perspectiva de los

conocimientos situados que afirma la parcialidad de la mirada y apuesta por el establecimiento de
conexiones / articulaciones parciales. Según esta perspectiva, todo conocimiento se genera desde
unas condiciones semióticas y materiales que dan lugar a una cierta mirada.

estos textos no se presentan transcribiendo la conversación mantenida entre investigadores y

participantes, sino que desde el equipo investigador se realiza una organización y sistematización de
las ideas surgidas en el transcurso de las sesiones para crear un relato que tenga una lógica
argumentativa y que sea presentado como un texto acabado que dé cuenta del fenómeno.

esta característica de la metodología de la PN remite en primer lugar a la voluntad de producir un

relato
en segundo lugar, la textualización permite expresar adecuadamente la noción de producto propio
de esta metodología evitando la presentación de las narrativas como datos o registros de exclusivos
y enfatizando aspectos como el trabajo conjunto

Principios epistemológicos de las PN

Desde posturas distintas se ha considerado que la mirada es relativa al sujeto de conocimiento. La

perspectiva de los conocimientos situados parte de la Asunción de la parcialidad de la mirada.
Propone como alternativa a la apuesta por la parcialidad y localización del conocimiento evitando los
efectos totalizantes de las perspectivas anteriores.

La realidad se crea socialmente mediante las interacciones lingüísticas que se dan en cada momento
en contextos específicos, con cada enunciación que hacemos estamos construyendo aquello de lo
que hablamos a partir de un contexto social y unos discursos disponibles en un momento histórico.
El conocimiento que se genera a partir de la actividad de investigación es por tanto un producto
social y contingente y construye una versión del fenómeno estudiado desde la posición de quien
observa. importancia en el lenguaje por lo tanto la metodología análisis de discurso

Es posible otorgarle procedencia un lugar desde el cual es producido este relato, pero no quien lo
produce.

Principios políticos

se considera políticamente deseable dar espacio en los ámbitos académicos a aquellas voces que
usualmente no están, evitando así el efecto de representación por parte de la experta sobre las
problemáticas o necesidades que viven ciertos colectivos. Las producciones narrativas asumen que
el lenguaje es una actividad hecha desde un lugar situado en apelar a la idea de individualidad.
Mientras el acto de dar voz supone la existencia de un sujeto a quien es políticamente deseable
otorgar la palabra la metodología de las PN enfatiza el carácter incompleto y parcial del sujeto

La metodología de las PN niega que la persona que participa en la investigación representa una
posición fuerte desde la cual habla

Así en lugar de representar a otro el equipo investigador tendrá que articularse con estas posiciones.

El objetivo de esta metodología no será por tanto el representar o dar voz al objeto de estudio sino
el de crear unas condiciones de posibilidad para el surgimiento de las narrativas sobre el fenómeno y
así expresar el efecto que el contacto con el objeto de estudio ha tenido para la posición inicial del
equipo investigador.

Producciones narrativas

- Propuesta metodológica basada en la epistemología feminista de los conocimientos situados

- Propuesta discursiva dialógica
- Elaboración de un texto híbrido de co/elaboración
- Compresiones situadas de los fenómenos
- Construcción de puntos teóricos de partida

Que cuestiona la epistemología feminista de la forma tradicional de hacer ciencia

 - La mirada masculina de los fenómenos
- Los universalismos en la ciencia
- La neutralidad del conocimiento
- El valor de la objetividad
o No desechada sino redefinida
o No pretende caer en planteos relativistas y del todo vale
o Introduce la dimensión ético-política en el conocimiento
o Forma de actuar localiza sobre las teorías desde una perspectiva feminista
o Responsabilidad en la producción del conocimiento. Conocer no es un acto neutral
- La configuración jerárquica de la relación sujeto-objeto
- "lo masculino” como unidad de medida

Producciones narrativas (Balach)

- el texto es co participante es producido por investigador y participante en relación al

contexto en el que se produce
- Las enunciaciones que se producen en el habla no actualizan "un sujeto” Sino una red de
relaciones que sitúan el relato
- no significa dar voz sino reconocer la agencia de los participantes
- mediada por relaciones de poder no de dominación: reconocimiento de la agencia de los
participantes

Itziar, G y García, N (2014). Cap. 5. Producciones narrativas: una propuesta

metodológica para la investigación feminista
Fundamentos teóricos y epistemológicos

Perspectiva e investigación narrativa

La perspectiva narrativa apunta que el mundo está atravesado por narrativas y narraciones y a que
no solo nos hacemos comprender a través de historias, sino que nuestras relaciones con las demás
personas y con nosotras mismas también las vivimos de forma narrativa. En vez de reflejar la
realidad a través de las prácticas narrativas, estas median y articulan nuestra realidad social.

Una característica propia de las narrativas es la conexión secuencial de eventos significativos.

Independientemente del contenido, las historias requieren de una relación secuencial de ideas o
eventos

A través del conocimiento narrativo (Bruner 2002) construido a partir de las historias de experiencias
vividas y de los significados creados, es posible comprender la ambigüedad y complejidad de las
vidas humanas, así como retar las visiones tradicionales de verdad, realidad y conocimiento. El
conocimiento entendido así apunta a la parcialidad, la localización, la precariedad y la multiplicidad
de voces, perspectivas, realidades y significados.

Desde esta perspectiva, una de las potencialidades del estudio de la narrativización de ciertos
fenómenos sociales radica en la posibilidad de observar la tensión entre narrativas dominantes y
narrativas contra-hegemónicas en las que se ponga en juego la visibilización y la creación de
imaginarios y prácticas liberadoras. De esta forma, la idea de los marcos narrativos permitiría
reconocer la agencia de grupos minoritarios, al servir como mecanismo de creación de narrativas
alternativas, esta perspectiva de investigación un lugar significativo para ser pensado desde el
feminismo
Conocimientos situados

La inspiración feminista reivindica el conocimiento científico como una práctica social atravesada por
relaciones de poder y dominación propias de los contextos sociales e históricos en los que se inserta.
los conocimientos situados de Donna Haraway (1991). Esta propuesta, que apuesta por una mirada
parcial y situada, se va a distanciar tanto de la objetividad y neutralidad del positivismo –mirada
desde ningún lugar– como de la imposibilidad de acción del relativismo –mirada desde cualquier
lugar–.

Los conocimientos situados son El conocimiento es producto de conexiones parciales.

Haraway reivindica la parcialidad y la responsabilidad como bases para la objetividad feminista. La

verdadera noción de ser objetivo es ser parcial, específico y particular. “La única manera de
encontrar una visión más amplia es estar en un sitio en particular”. Por tanto, la objetividad no se
alcanza quitándose una del mundo, sino más bien reconociendo nuestro lugar situado y siendo
reflexivas desde la posición que ocupamos. La objetividad entendida así va a estar formada por una
multiplicidad de conocimientos derivados de múltiples posiciones localizadas

La finalidad es recoger distintas posiciones sobre el fenómeno de estudio que permitan difractar y
ampliar el conocimiento del mismo. Los conocimientos situados van a apelar a la generación de un
conocimiento crítico que, a partir de conexiones parciales, tenga efectos en la construcción de
mundos menos organizados en torno a ejes de dominación.

Potencialidades y limirretos

Efectos políticos y de transformación: reconocimiento de agencias

Las Producciones Narrativas se encuentran dentro de esas metodologías que pretenden vehicular,
sin que sean transformadas por el proceso de investigación, aquellas voces que usualmente no
tienen cabida en el espacio público.

investigadora(s) y participante(s), permitiendo así un mayor vínculo entre ambas y dotando de una
mayor agencia a las segundas, al poder modificar, suprimir y elegir cómo quieren que sus posiciones
sean presentadas en la narrativa final. Esto minimiza las relaciones de poder entre investigadora y
participantes

Las narrativas se conciben como vehículos para la acción social generando efectos políticos y de
articulación que traspasan la propia investigación

Por último, otra posibilidad que ofrecen las Producciones Narrativas es la apertura de espacios de
producción de conocimiento más allá de la academia

Módulo 7: INVESTIGACION BIOGRAFICA

Historia sujeto y sociedad

 M. Mauss (1930) captar la “personalidad total” a través del relato que un sujeto elabora
sobre su propia vida; captar la dialéctica entre lo singular y lo universal por medio del
estudio concreto de una vida humana
 W. Mills (1950), ni la vida de un individuo ni la historia de una sociedad pueden entenderse
sin entender ambas
  F. Ferraroti (1983), asigna a la biografía la tarea de obrar como mediación entre la historia
individual y la historia social, suprimiendo la ruptura que divide el campo psicológico del
campo social

Sociología clínica corriente de pensamiento

 Invita a abandonar las divisiones académicas/disciplinarias cuando éstas impiden pensar y

comprender lo existencial, lo personal y la complejidad de las relaciones socio-afectivas
 Se trata de poner las disciplinas al servicio del objeto de estudio y no a la inversa
 busca construir una sociología que toma en cuenta la dimensión existencial de las relaciones
sociales

Corriente de pensamiento

 trabaja en la articulación entre los procesos sociales y los procesos psíquicos

 se sustenta en prácticas profesionales y modos de producción de conocimiento tales como:
o clínica médica
o la psicología clínica y/o psicoanálisis
o la investigación acción relaciones de implicación entre el investigador y el grupo
investigado
o la intervención o consulta organizacional

Autonomía relativa: no mesclar todo (si estudiamos lo psicológico se estudia desde la psicología no
mezclarlo)

Historia de vida (enfoque metodológico)

Historia e historicidad

Cruzar el análisis de los determinismos que contribuyen a producir al sujeto y la relación del sujeto
con esos determinismos, la construcción de su propia existencia

El relato permite acceder a esta “realidad” en tanto que revela la “Encarnación social” del individuo
las contradicciones sociales se encarnan en destinos individuales
Del individuo es un actor de la historia, a la vez que ha sido producido es también su productor. Es
decir, la capacidad de intervenir sobre su propia historia es la que lo posiciona como sujeto. En un
intento renovado y permanente de influir en su desarrollo

El individuo es productor de historia en el sentido de que él cuenta historias, se cuenta historias.

Cuando uno se cuenta uno mismo se trata siempre de cuentos.

Aprehender la dinámica compleja de los procesos que rigen Las relaciones entre lo mental y lo social

Consecuencias metodológicas

Tiene que buscar métodos que permitan a la vez aprehender el peso de las determinaciones sociales
en las conductas humanas y al mismo tiempo tomar en cuenta la singularidad del trabajo psíquico
que explica por qué estos condicionamientos actúan de manera distinta según los sujetos (Ha
determinados sujetos lo marcan de una forma y a otros de otra (o no los marca))

Se plantea evitar la doble trampa, del concepto sin vida y de la vivencia sin concepto

 concepto sin vida: crítica a la sociología de que por enfocarse en lo macro no toma en cuenta
la vida de los sujetos
 vivencia sin concepto: crítica a la psicología de quedarse solo con la vivencia misma

Metodológicamente historias de vida

 articular a la individual y lo colectivo construyendo dispositivos grupos de formación e

investigación (generalmente grupo de 10)
 permite al mismo tiempo profundizar en la vida individualmente y ajustar en perspectiva
cada relato individual con otros relatos producidos por personas que comparten las mismas
condiciones sociales de existencia o el mismo momento socio histórico
 se trata de un trabajo cognitivo que apunta a la comprensión de procesos sociales a la
producción de hipótesis explicativas y a la vez de un trabajo de implicación
 El material producido colectivamente depende, pues, de la implicación de cada participante

Los grupos de formación e investigación

 el objeto es producir colectivamente hipótesis explicativas proponer una problemática que

dé sentido guíe como descifrado los materiales encontrados
 Las hipótesis sirven primero de claves explicativas para comprender tal fenómeno de tal
persona en particular
 Adquieren el Estatuto de hipótesis teórica en el momento en que su pertinencia sobre una
historia singular se ve reproducida en las otras
 lo personal se decanta para dejar paso a procesos generales socio históricos que se ponen
de manifiesto en cada historia individual y qué significa en su desarrollo
 el objetivo metodológico consiste en crear las condiciones de un doble movimiento (de
distanciamiento y de implicación) en cada etapa del trabajo
HACER UNA HISTORIA DE VIDA: DECISIONES CLAVE DURANTE EL PROCESO DE
INVESTIGACIÓN (BASSI. J)
Introducción

El método biográfico se ha consolidado, en el contexto de las ciencias sociales iberoamericanas.

¿Qué es el método biográfico?

no es hasta bien avanzado el siglo XX que se asocia al método biográfico dimensiones

epistemológicas

«en él tienen cabida todos los enfoques y vías de investigación cuya principal fuente de datos se
extrae de biografías, material personal o fuentes orales (…)»

psicología social: es «aquella disciplina que los que se llaman a sí mismos psicólogos sociales están
interesados en estudiar»

Disyuntivas teórico-metodológicas clave

Precisiones terminológicas

Denzin que reserva el término «relato biográfico» (life story) para la «narración biográfica de un
sujeto» o «para una historia de vida tal como la persona que la ha vivido la cuenta» e «historia de
vida» (life history) para «el estudio de caso referido a una persona» y que incluye su «relato
biográfico» así como también «otro tipo de información o documentación adicional»

debería concebirse la transcripción del mismo modo en que algunos autores conciben la traducción:
como una (re)creación de un texto a partir de otro, más que de su traspaso o reflejo en una lengua
diferente

Otro término relevante dentro del modelo es el de «documentos personales»: «cualquier tipo de
registro no motivado o incentivado por el investigador (…) que posea un valor afectivo y/o simbólico
para el sujeto analizado»
Así, una historia de vida será, como mínimo, un trabajo analítico a partir de un relato biográfico —
escrito o verbal— obtenido a pedido de un/a investigador/a y que puede —y suele— incluir
documentos personales como fuentes de información complementarias.

Relevancia del método biográfico para la ciencia social

Se asocian al método biográfico una serie de ventajas: riqueza y profundidad de la información,

posibilidad de generar hipótesis teóricas, facilidad para evaluar in vivo todas las variables que
determinan el comportamiento del individuo, posibilidad de representatividad a través de las
biografías cruzadas o a través de la estrategia de saturación teórica. De las ventajas mencionadas
quiero detenerme en dos: la «riqueza y profundidad de la información» y la «posibilidad de generar
hipótesis teóricas».

La primera ventaja se inscribe en una más general, tradicionalmente asociada a las metodologías
cualitativas: en tanto los informantes no son constreñidos a responder en unos términos limitados y
predefinidos (como lo harían en una encuesta de ítems cerrados), la información derivada es
consecuentemente más detallada, rica y «libre». Así, una primera razón para hacer una historia de
vida sería poder acceder a un tipo de información que improbablemente podría ser producida
mediante metodologías más estructuradas y que supongan una relación más superficial entre
investigador informante.

La segunda ventaja —«generar hipótesis teóricas»— está directamente vinculada a dos cuestiones
centrales para el método biográfico: su relevancia para la ciencia social y la cuestión de la
representatividad. Dos cuestiones, a su vez, vinculadas entre sí

Si los relatos de vida (y, claro está, las autobiografías), nos interesan porque estas historias
“personales” no son sino el pretexto para describir un universo social desconocido. Al representar
las historias de la vida individual, el método biográfico pretende acceder a la realidad de la vida de
los agregados sociales (estratos, clases, culturas, etc.)

Los investigadores se proponen, en la mayoría de los casos, describir una parcela de la sociedad (o
unos procesos) a través de las historias de vida presentadas. Es decir, el objetivo es indagar en el
caso estudiado en tanto representante de un problema más amplio.

distinguir entre «inquietudes personales del medio» y «problemas de la estructura social»

Esta distinción es un instrumento esencial de la imaginación sociológica y una característica de toda

obra clásica en ciencia social.

 Una inquietud es un asunto privado.

 Un problema es un asunto público: se advierte que está amenazado un valor amado por la
gente

Ejemplo: Veamos el matrimonio. En el matrimonio el hombre y la mujer pueden experimentar

inquietudes personales, pero cuando la proporción de divorcios durante cuatro primeros años de
matrimonio es de 250 por cada 1000, esto es prueba de un problema estructural

Es evidente que, desde este punto de vista, una historia de vida se vuelve relevante si aborda un
«problema de la estructura social» y no solamente una «inquietud». Así, puede pensarse una
historia de vida como un «pretexto» para investigar «otra cosa»
No resulta relevante hacer la historia de vida de cualquier persona. En una investigación concreta,
debe poder mostrarse en qué sentido la historia de vida que se pretende componer ilustra,
representa o se vincula a un «problema de la estructura social».

—«generar hipótesis teóricas»—, aunque yo preferiría decir que, más que una «ventaja», se trata de
un «requisito»: que la historia de vida pueda ser comprendida desde una teoría o puesta en sus
términos. De ese modo, podrá sacarse la historia de vida del espacio de la anécdota colorida y se la
hará «hablar» a la ciencia social en el idioma que entiende: la teoría.

Para terminar, diré que considero difícil poder justificar una historia de vida que no cumpla este
«requisito».

La objetividad: ese «problema»

a un aspecto espinoso del método biográfico: la (intensa) relación del investigador con la persona
investigada y los «sesgos» que ello podría suponer.

La objetividad —y, por tanto, el «implicarse» con el «objeto de estudio»— deviene problema para el
método biográfico. Pero es, justamente, esa relación cercana, de confianza, sostenida y casi íntima la
que permite el tipo de información profunda y detallada a la que me referí antes y que requiere una
buena historia de vida.

Ulrica dice, reduciendo genialmente el antirrepresentacionismo a cinco palabras: «Mi relato será fiel
a la realidad o, en todo caso, a mi recuerdo personal de la realidad, lo cual es lo mismo» Desde este
punto de vista la idea de objetividad (y otras asociadas) pierde su justificación y hasta su relevancia.
Asumimos que nos están diciendo la verdad

El conocimiento no tiene al “otro” como objeto suyo; por el contrario, debería tener como su objeto
la interacción inextricable y absolutamente recíproca entre el observador y el observado.

Bertaux y Bertaux-Wiame, por su parte (1993), se acercan el tema, aunque desde otro ángulo: «Los
relatos de vida (…) no tienen un autor, sino dos: el narrador, pero también el investigador.»

La cuestión de la representatividad

La representatividad es un criterio metodológico que alude a la relación entre una «muestra» y un

«universo». La idea es que la primera represente el segundo Así, según el «discurso metodológico»
establecido (Cottet, 2006), las personas que efectivamente operan como informantes resultan
relevantes si y sólo si «representan» a unas personas distintas de sí misma (nótese que digo «unas
personas» y no un «problema de la estructura social»).

 muestreo probabilísticas: no hay obstáculo teórico-metodológico ahí. Dado el nivel de

exigencia que para los investigadores supone componer una historia de vida, considero poco
realista proponer esta alternativa
 la «saturación teórica»: proponían esta estrategia como forma de eliminar el componente
idiosincrático del método biográfico y permitir la generalización: «La saturación es el
fenómeno por el que, superado un cierto número de entrevistas (biográficas o no), el
investigador o el equipo tienen la impresión de no aprender ya nada nuevo (…)» El
matrimonio Bertaux considera que es este concepto el que «fundamenta la validez de la
perspectiva biográfica
Para ello, es importante que «la(s) personas(s) seleccionadas (como informantes) respondan a un
perfil característico y representativo del universo socio-cultural que estamos estudiando; esto es,
una persona integrada en su propio medio social» (Bertaux y Bertaux-Wiame)

¿Analizar o presentar?

Las historias de vida «pobres» en análisis, o aún carentes de él, serían no obstante importantes:
constituirían piezas que permitirán reconstruir unas regularidades,

Rendimiento político del método: ¿emancipación o control?

Han advertido de que los métodos biográficos narrativos, si bien permiten dar voz a los agentes, son
también unos dispositivos de saber y de poder y, como tales, a la vez instrumento de dominio
mediante el acceso al conocimiento de la vida

La historia de vida… ¿de quién?

Así, las cualidades del informante y de la relación con el investigador de ellas depende, en buena
medida, la factibilidad y calidad de la historia de vida resultante.

¿Cómo producir y analizar la información?

Los relatos suelen provenir de entrevistas o bien de escritos solicitados por el investigador. Pujadas
incluso reconoce la posibilidad de utilizar encuestas

En cualquier caso, la técnica de producción más utilizada ha sido la entrevista narrativa. Bertaux
recomienda una primera pregunta que contenga la palabra contar y la repregunta como estrategia
básica de indagación a fin de cubrir la vida en su extensión y con la profundidad que cada periodo
amerite a ojos del investigador.

Una historia de vida no es una entrevista en profundidad sino la narración de toda la historia vivida
por una persona tal como a ella le va saliendo en máxima espontaneidad. Por esto es necesaria para
el sujeto la mayor libertad posible de expresión. El «investigador» ha de limitarse a provocar y
facilitar la espontánea narración del sujeto.

Pujadas: las informaciones más cruciales, las pistas más significativas para una investigación, las
obtenemos en esos momentos de charla informal, frente a una cerveza o a un café, son tan
importantes como la encuesta en sí misma

A estas dos fuentes básicas —y casi exigibles— de información (entrevista y documentos personales)
suelen agregarse lo que yo llamo «apuntes etnográficos»: toda la serie de observaciones más o
menos anecdóticas —en el sentido de no sistemáticas— realizadas durante los contactos entre
investigadores e informantes, que enriquecen la historia de vida y que pueden incluir: la apariencia
del informante, la descripción de sus espacios de residencia y circulación cotidiana, la reseña de sus
seres significativos, algunos datos de su trabajo o grupos con que interactúa, etc. Estas
observaciones pueden ser más o menos fortuitas (derivadas únicamente del hecho de que
investigadores e informantes pasan tiempo juntos) o estar intencionalmente provocadas, por
ejemplo, planificando un día de visita al barrio en que el informante vive o a un lugar en el que él
pasa habitualmente su tiempo de ocio

el método biográfico y el etnográfico los dos métodos son plenamente integrables.

En cuanto al análisis, las aguas se dividen. Por un lado, hay autores que proponen un «análisis
comprensivo» de forma y bordes muy imprecisos. El investigador, si decide analizar teóricamente la
información producida, contará con material textual y con una serie variable de documentos
personales. Quizás, incluso, tenga apuntes etnográficos y entrevistas a terceros. Por ello, es poco
probable poder definir un método estandarizado de análisis, por lo que decir «análisis comprensivo»
es decir más bien poco (no pueden dar cuenta de «qué pasó» entre la información obtenida y la
lectura teórica que se hace de ellos.)

Resulta de particular interés, en este momento del proceso, el poder hacer lo más transparente
posible el análisis. El éxito de esta operación depende de la capacidad de los investigadores de
mostrar «qué sucedió» entre la información generada y lo que se dice de ella, es decir, el análisis
teórico de dicha información. En este sentido, aconsejo mantener el análisis «lo más cerca posible»
de la información, por ejemplo, citando partes del relato o de los documentos

En cualquier caso, no debe perderse de vista que la lectura teórica es siempre una hipótesis de la
que, más que mostrar su «verdad», debe poder mostrarse su plausibilidad. Pujadas (1999/2002), lo
importante sería justificar las decisiones tomadas a lo largo del proceso de investigación, es decir,
hacer transparente dicho proceso mediante la explicitación de sus pasos, incluido el análisis teórico,
de manera de reducir la opacidad de la práctica científica.

¿Creerles o no?

al contar su historia, una persona «se inventa, se descubre y se reinterpreta a sí misma», en tanto la
memoria opera como «un mecanismo de búsqueda de sentido»

Hankiss: La memoria humana selecciona, enfatiza, recompone y da un nuevo color a todo lo que ha
ocurrido en realidad

El autor denomina a este proceso «recomposición mitológica». Esta ópera reordenando el pasado
desde la lógica del presente (¿existe otro modo?), podría considerarse como una fuente de error que
quite validez a lo dicho acerca de una vida.

Podría pensarse que la «reconstrucción mitológica» de Hankiss no es la versión contaminada de lo

que ocurrió «en realidad», sino la misma cosa o, el menos, algo indiscernible de ella

No veo por qué los informantes de una historia de vida estarían más inclinados a mentir que en
cualquier otro contexto de investigación.

Creo que la forma de sortear este aparente problema es, por un lado, estableciendo una relación
franca y de confianza con los informantes.

A pesar de esto, sí hay algunos «trucos metodológicos», como la triangulación de información —

acudir a otros informantes, a los documentos personales o a los apuntes etnográficos en busca de
«confirmación»— que permitirían, aunque no del todo, disipar la objeción. Es lo que Potter entiende
como el recurso al consenso para hacer factual un «hecho» y que podría caricaturizarse como sigue:
«Si lo dicen muchos, por algo será.»

¿Creernos o no?

podría decirse, con Bourdieu y las autoras mencionadas, que no puede contarse una vida. Al menos
no… si se mantiene la «ilusión biográfica» de creer que había una vida «ahí», antes de ser contada.
Ahora, si se entiende la ciencia en la línea que he presentado aquí —como una práctica social que
construye aquello que de lo que dice que habla— sí se pueden contar vidas,
De Gaulejac V. (2013) Neurosis de Clase. Trayectoria social y conflictos de
identidad.
La neurosis de clase define las principales características de los conflictos psicológicos vinculados al
desclasamiento social

La movilidad cultural y la movilidad social contribuyen a desarrollar el fenómeno de la

individualización: el individuo se define menos por referencia a un grupo social/étnico/familiar que
le confiere un lugar dentro de un orden estable, que con relación a sí mismo, en referencia a
categorías desocializadas (su personalidad, su físico, etc.) dentro de un orden cambiante.

Los lugares ya nos atribuyen de una vez y para siempre hay que sacárselos a quienes los tienen o
bien inventar nuevos. Esto genera efectos contradictorios: la movilidad fortalece la libertad de
elección y las posibilidades de cambio, pero al mismo tiempo genera inseguridad miedo a perder y la
exclusión de todos aquellos que son eliminados de esa competencia.

La característica principal de la neurosis de clase permite la intrincación sistémica entre conflictos

sociales y conflictos psíquicos que se van apoyando unos sobre otros en el sentido de un
fortalecimiento mutuo

Historia e historicidad

La neurosis de clase específica un conflicto que emerge de la articulación entre la historia personal,
la historia familiar y la historia social de un individuo. Permite comprender los fenómenos de poder
entre las clases sociales que atraviesan a las familias, a las relaciones de pareja y a las relaciones
padres e hijos contribuyendo asimismo a formar la identidad de estos últimos.

Las elecciones metodológicas

La calidad del material producido en forma colectiva depende del grado de implicación de cada
participante. Todo trabajo histórico consiste en producir un discurso que reconstruya lo que sucedió
al mismo tiempo que expresa la permanencia de la historia en el aquí y ahora

Terapia e investigación

debajo de esta naturaleza se ubica en la frontera entre la investigación y la terapia. la mayor parte
de los ejercicios que proponemos apuntan a un trabajo de localización: ¿dónde estoy yo dentro del
deseo de mis padres? Por ejemplo.

esta búsqueda de precisión concreta sobre las posiciones de cada uno permite evidenciar al mismo
tiempo la identidad y la diversidad de las situaciones.

Los soportes metodológicos

el uso de soportes no verbales (dibujos, dramatización, juegos de roles, teatro, etc.) posibilita formas
de expresión que no están sometidas a las mismas reglas que el lenguaje hablado. el análisis verbal
es un acto posterior y que requiere la construcción y la definición del objeto, tiende a racionalizar, es
decir a reconocer y ordenar los fenómenos. La producción de material no verbal posibilita asimismo
identificar las pistas que luego servirán de soporte para el análisis verbal.

Por una sociología clínica

Pero análisis de los conflictos de identidad es pues un campo privilegiado para captar el carácter
dialéctico y multidimensional de ese movimiento, en particular en los individuos que pertenecen a
grupos sociales diferentes y cuyas relaciones se ven marcadas por relaciones de dominación. Las
relaciones entre clases sociales no son exclusivamente relaciones de explotación.

Rheaume J Sociología clínica

La investigación-acción

La formación del saber científico es inseparable de la práctica social. Las situaciones experimentadas
en la acción para resolver tal o cual problema social, pueden construir pruebas posibles para
verificar el valor de tal o cual hipótesis científica acerca de la conducta humana.

El análisis clínico

 el análisis clínico es una gestión de investigación basada en una relación dialéctica entre la
teoría y la acción: elaboración teórica se desarrolla a partir de estrategias orientadas a
solucionar los problemas de acción que la gente vive.
 el análisis clínico se basa en la relación e interacción particular entre el investigador y la
población a la que la investigación va dirigida. La persona o el grupo implicado en la
investigación son tratados como un sujeto productor de conocimiento sobre su propia
situación.
 el análisis clínico apunta a la construcción de un saber acerca de la acción social dando a esta
última expresión el significado de “toda conducta individual o colectiva inscrita dentro de las
relaciones sociales históricamente situadas”. Más específicamente el análisis clínico se
desarrolla en un contexto de intervención que favorece una construcción del saber el
investigador y sus “partenaires”

estos 3 puntos ponen en vista la relación entre el análisis clínico y la intervención y la acción. El
análisis clínico apuntaría así a producir conocimientos que puedan ayudar a hacer más eficaz la
práctica.

El método biográfico, las historias de vida y la observación participante se relacionan con el análisis
clínico en lo que refiere a la implicación del investigador en su relación con la población estudiada
tomada de una situación de acción específica. La relación con la acción es más claramente una
relación de estudio y de producción de conocimientos, menos mezclada con una preocupación de
intervención o de ayuda

La investigación acción la consulta o la terapia no son ejemplos de análisis clínicos, aunque

contribuyen a esta elaboración de un saber científico. El análisis clínico se caracteriza por producir el
conocimiento no por dar tratamiento.

¿Cuáles son las características principales de una tarea de este tipo?

la interacción entre el investigador y la población estudiada

el análisis clínico da una gran importancia a la relación entre el investigador y el grupo sujeto de su
investigación. La interacción se vuelve condición específica de producción de conocimiento científico

lógica de argumentación: más allá de lo cualitativo y de lo cuantitativo

Excluye por definición aproximaciones con miras exclusivas hacia un solo punto de vista

el universo simbólico y cultural

el análisis clínico privilegia el universo de la producción simbólica: discursos o relatos, testimonios o
debates, expresiones simbólicas. En este sentido el análisis clínico se acerca a menudo al análisis de
la cultura o de la ideología aprehendiendo gracias a la palabra de los actores sociales implicados.

Conclusión

el análisis clínico un proyecto a desarrollar

El análisis clínico se sitúa muy claramente en el polo “investigación- acción”.

El análisis clínico se diferencia aún más en este aspecto de las formas más clásicas de investigación
como proyecto integrador siempre intenta asociar y relacionar constantemente esos dos polos: el
análisis riguroso y la construcción teórica, por un lado, la referencia empírica y la relación con la
acción por otro.

Ruiz -Weisz Proyecto parental. Sentidos de la educación

la familia es el lugar privilegiado de transmisión de la historia social y familiar. Los proyectos
parentales reflejan el deseo hacia el futuro, conforme a la imagen que tienen acerca de la vida. Es el
re-nacimiento y la reproducción del propio narcisismo de dichos referentes. Los invisten de la misión
de realizar los deseos que ellos mismos no han podido satisfacer o el deseo de perpetuarse a través
de sus hijos. Como elemento de proyección en las nuevas generaciones opera de correa de
transmisión de la historia. Y son las nuevas generaciones quienes re-significan dicho legado. Las
relaciones padres-hijos están estructuradas por un doble proceso de identificación: identificación de
los padres con sus propios modelos imaginarios; identificación del hijo con sus padres como modelo
de adulto.

La génesis del proyecto parental se encuentra entonces en la genealogía.

Tensiones y contradicciones en los sentidos de la educación para los referentes familiares

Los abuelos de adolescentes de ámbitos urbanos y rurales que habían accedido a la educación media
y superior, eran quienes promovían a los referentes familiares a seguir estudiando, más allá de la
educación primaria. Mientras que aquellos abuelos de adolescentes que no habían accedido a la
educación media, le otorgaban valor al trabajo antes que a la educación.

la educación tendría la posibilidad de definir el destino, la trayectoria de vida, no sólo en términos de

movilidad y ascenso social, sino de lograr que se lleve a cabo en términos de gusto y disfrute.

Los invisten de la misión de realizar los deseos que ellos mismos no han podido satisfacer: estudiar,
realizarse, ser alguien en la vida. Coexisten el deseo y el temor a la reproducción de sus propias
trayectorias educativas. Asimismo, entre el modelo educativo de la madre y el padre, existen
trayectorias diferentes y conflictivas, donde cada uno lucha por asegurar la perpetuación de la
herencia familiar, y donde, por lo tanto, se ponen en juego lógicas de dominación.

Las trayectorias educativas inconclusas, parecen ser la fuente de la vergüenza y operan como
privatización de la culpa de no haber logrado un lugar de mayor reconocimiento en la escala social y
ocupacional. La privatización e individualización de la culpa, acaba invisibilizando las condiciones
estructurales y contextuales de la desigualdad de género, territorial, socioeconómica, entre otras

A modo de péndulo, los referentes familiares entienden que la educación estaba subvalorada en sus
familias de origen y en la sociedad toda; siendo que ellos, les transmiten que la educación es la
responsable del destino vital y la llave que abre la posibilidad de un futuro mejor.
Los mandatos familiares en torno a la educación, si bien intentan ser un estímulo para los
adolescentes, portan un nivel de ansiedad y exigencia que puede estar operando de forma contraria,
ser un freno, un obstáculo para su formación.

“Yo me sacrifiqué para que mi hija fuera alguien en la vida”. (Referente familiar, Tacuarembó)
Sacrificarse para que sus hijos estudien, para que sus hijos se formen ya que ellos no pudieron
hacerlo, que sean otros, que no se identifiquen con ellos, que aspiren a ser “mejores” que ellos, que
estudien, que se desarrollen en lo que les gusta, que tengan “éxito”. En todo ello hay una urgencia,
legarles sobrevivencia y la única posibilidad de herencia, hoy, parecería que es la educación.

Resignificación de los sentidos de la educación para los adolescentes

“Sin estudio hoy o mañana no sos nadie”

La educación portaría sentido de sobrevivencia, un pasaje a la supuesta existencia social: “ser

alguien”, tal como fuera expresado por el discurso de la modernidad

Parecería que el adolescente devendrá en “persona libre” si construye su propio recorrido

educativo, si se aleja de la experiencia educativa parental, si produce y se responsabiliza de su
trayectoria educativa llegando a alcanzar un título.

Trabajar libremente, sin condicionamientos ni sumisiones a formas de dominio jerárquico (sin

patrón), estaría constituyendo tanto un mandato parental, como deseo del adolescente. En tanto
que, las mujeres esperan no depender económicamente de un varón. Esto es mandato materno y
disposición interiorizada y validada de las adolescentes.

El temor a estar en situación de dependencia, parecería que atraviesan las representaciones posibles
de vida de los adolescentes. Representaciones y aspiraciones que los referentes familiares les han
legado, misiones a cumplir

En barrios de nivel socio-económico medio. Si bien creen en la potencialidad de la educación, se

acercan más a visualizarla en términos de proceso y no de efectos.

Ellos y ellas le dan sentido a la experiencia educativa y al aprendizaje, a la posibilidad de formarse

como seres pensantes (pensarse a sí mismos, pensar al otro, las relaciones con otros), con capacidad
para situarse en el presente de la educación y decidir sobre su futuro. La educación no tendría sólo
sentido “para un futuro”. La educación estaría centrada en el propio aprendizaje

De este modo, estos adolescentes estarían proponiendo que la educación los conduzca a la
posibilidad de reflexión, de interrogación y con esto se ubican en la posibilidad de decidir, qué es
bueno para ellos, para su vida.

Acerca de lo que el proyecto parental elucida

Discursivamente, los abuelos de adolescentes de ámbitos urbanos y rurales que habían accedido a la
educación media y superior, eran quienes promovían que sus hijos siguieran estudiando. En tanto
que aquellos que no habían accedido a la educación media, le otorgaban valor al trabajo, antes que
a la educación.

Los referentes familiares de ámbitos urbanos depositan el destino de sus hijos en la educación, la
cual les abriría las posibilidades de futuro. Sería el regalo y el legado que le pueden dejar, el espacio
que les abre una promesa o ilusión de libertad.
Aquellos adolescentes que viven en barrios con nivel socio-económico medio, sitúan el sentido de la
educación, en la educación misma, en el proceso formativo, en el presente, en la posibilidad de
formarse hoy como seres pensantes, reflexivos. En tanto que, para aquellos que viven en barrios de
Montevideo o departamentos del interior del país con nivel socio-económico bajo, la educación les
posibilitaría un lugar en el mundo si se alejan de la experiencia laboral y educativa parental

Historia de vida y métodos biográficos Fortunato Mallimaci y Verónica

Giménez Béliveau
La historia de vida en ciencias sociales

La historia de vida se centra en un sujeto individual, y tiene como elemento medular el análisis de la
narración que este sujeto realiza sobre sus experiencias vitales. Denzin (1989) la define como «el
estudio y colección de documentos de vida que describen puntos cambiantes en una vida
individual», y agrega que se trata de una biografía interpretada, porque el investigador escribe y
describe la vida de otras personas.

Enfatizando la presencia de la voz del entrevistado en el relato de vida [life story] Atkinson (1998)
describe la historia de vida como «el método de investigación cualitativa para reunir información
sobre la esencia subjetiva de la vida entera de una persona […] Un relato de vida es una narración
bastante completa de toda la experiencia de vida de alguien en conjunto, remarcando los aspectos
más importantes». Desde la perspectiva de Atkinson, el relato debe ser lo más cercano posible a las
palabras del entrevistado, y el investigador debe tratar de minimizar su intervención en el texto

La perspectiva etnosociológica de Bertaux “hay relato de vida desde el momento en que un sujeto
cuenta a otra persona, investigador o no, un episodio cualquiera de su experiencia de vida” Bertaux
adopta así una definición «minimalista» del relato de vida. Esta perspectiva le permite hacer más
accesible la historia de vida

Miller propone dos implicancias para la práctica de la investigación. La primera es la centralidad que
adquiere el tiempo en la historia de vida: más que otros abordajes centrados en el presente, los
métodos biográficos construyen su práctica en la relación entre pasado, presente y futuro que
expresa el relato del entrevistado. La segunda es la importancia de la familia (la de origen y la
formada por el entrevistado) en la vida de las personas, rompiendo con «la ficción de los individuos
atomizados».

buscan expresar, a través del relato de una vida, problemáticas y temas de la sociedad, o de un
sector de esta. Hablar de la vida de una persona significa mostrar las sociabilidades en la que esta
persona está inserta, y que contribuye a generar con sus acciones;

La historia de vida como herramienta de investigación social

la decisión de recurrir a la historia de vida está directamente ligada con la pregunta que estructura el
estudio.

¿Cómo se hace una historia de vida?

una de las primeras decisiones que el investigador o la investigadora toma al preparar el diseño de
su investigación es si la pregunta de investigación será abordada a partir de la realización de una
historia de vida o de varios relatos. Si se toma la primera opción, estaremos ante un estudio de un
caso único; si se toma la segunda, prepararemos un diseño multivocal o polifónico. La elección del
tipo de diseño tiene que ver con la pregunta de investigación y con los supuestos que la guían
es posible elaborar una historia de vida de una persona viva o muerta, a partir de documentos
variados: cartas, diarios, etc. Son los «documentos de vida» que trabaja Ken Plummer (1983). Sin
restar importancia al abordaje exclusivamente documental

podemos esquematizar la elaboración de una historia de vida en tres momentos: pueden

sobreponerse por momentos, y cumplirse simultáneamente

1. la preparación (muestreo, eje temático, guía).

2. la recolección de los datos, y el análisis (Haciendo las entrevistas)
3. la sistematización de la información obtenida (interpretando la historia de vida (proceso que
abre nuevos interrogantes))

Preparando la historia de vida: muestreo, 2.1. eje temático, guía

Muestreo

«Uno tiene que elegir un héroe o una heroína», afirma Smith. El muestreo se basa en criterios de
tipo teórico: en el muestreo selectivo, la persona se elige según ciertos rasgos considerados
relevantes en términos conceptuales. Según Miller (2000: 76), «el éxito de este muestreo es
asegurar un rango de individuos que representen todos los tipos o grupos significativos para el
fenómeno o tópico bajo estudio».

El punto fundamental es que el entrevistado esté dispuesto a hablar de sí mismo, de su experiencia y

de su familia: una historia de vida se construye entre quien relata y quien guía el relato, y la
colaboración entre ambos es decisiva para el buen desarrollo de la misma

La elección de los sujetos que entrevistaremos depende de nuestra pregunta de investigación. Todos
los relatos de vida son potencialmente fructíferos para comprender las experiencias individuales,
grupales, sociales, y en todo relato el investigador busca comprender los horizontes de sentido y las
lógicas que articulan las acciones

La selección del sujeto se basa en distintos criterios. Dichos criterios llevan a elegir entre tres tipos
diferentes de persona: la «gran persona», el «marginal» y la «persona común». La elección de uno u
otro modelo tiene implicancias distintas para la investigación, y depende también de la concepción
que se tenga de la historia, de la sociedad, y de quien la transforma.

 La «gran persona» es alguien que se destaca por su intervención decisiva en el desarrollo de

ciertos hechos históricos, definidos a la escala que el investigador decida.
 La elección del «marginal» supone la opción por el sujeto que vive entre mundos sociales y
culturales que aparecen regidos por reglas diferentes. Realizar la historia de vida de un
«marginal» permite, en efecto, echar luz sobre aspectos de la realidad cristalizados por el
sentido común: el relato de la experiencia de quien vive en los límites cuestiona las
construcciones asumidas por la mayoría como «naturales» y «normales». No se trata de
personas que el sentido común dominante considera «marginales», sino de individuos
definidos a la escala que el investigador considere en su investigación.
 La selección de la «persona común» es la que más responde a la preocupación por rescatar
voces que aparecen sumidas en generalizaciones desde otras disciplinas. Considerando que
toda persona tiene rasgos que salen de lo corriente, la historia de vida permitiría oír la voz
de los sujetos que constituyen la mayoría. Otra vez, la elección de los casos, y su designación
como «persona común», se realiza a la escala que el investigador decida en su trabajo

Eje temático
Prepararnos para entrevistar a una persona supone aprender lo más posible acerca del contexto en
el cual esta se desenvuelve y se ha desenvuelto. En la preparación de las entrevistas, sistematizar la
información acerca de las circunstancias de la vida del entrevistado o la entrevistada. Se parte de la
perspectiva del sujeto, de su punto de vista.

El eje temático o «filtro» a partir del cual se desovilla la historia de vida del sujeto, surge del interés
del investigador, y ha sido explicitado en la pregunta que guía el estudio: la perspectiva de trabajo
que elegimos, que considera central el punto de vista de los actores, está abierta también a recoger
los ejes que para el propio entrevistado son relevantes, y dibujan los hitos de su vida.

La formulación del eje temático produce, a través de un pacto entre el investigador y el entrevistado
un «pre-centramiento» de la entrevista (acordar de que es lo que se hablara en la entrevista). Este
eje temático puede estar construido a partir de la participación o la implicación del entrevistado en
determinados hechos histórico-políticos.

Este eje temático debe ser profundizado en el momento de la preparación del trabajo de campo:
sistematizar nuestros conocimientos preliminares sobre el tema, realizar un estado del arte de lo
que se ha escrito sobre grupos, instituciones y hechos históricos en los que el entrevistado ha
participado y que forman parte de la porción de realidad que nos interesa investigar, constituirán
aportes valiosos para ampliar y ahondar la mirada del investigador

La guía

Aun partiendo de un eje conceptual, que sirve de marco a la realización de las entrevistas, dos
características del relato de vida se destacan: el énfasis en lo diacrónico (que se desarrolla a lo largo
del tiempo) y la perspectiva holística (analizado en su conjunto). Los datos que obtenemos para
construir una historia de vida están organizados diacrónicamente, en una «línea de vida», en la que
los entrevistados suelen encontrar más continuidades que rupturas. Quien cuenta su vida tiende a
percibirla como una continuidad a partir del ejercicio mismo del relato: es lo que Bertaux (1997: 34)
llama ideología biográfica, y Bourdieu (1986), ilusión biográfica.

Este es precisamente el componente holístico de la historia de vida: no solo porque el que relata
cuenta su vida como un todo, sino porque el investigador enfoca distintos aspectos de la vida de la
persona en relación con los hechos sociales de los que forma parte, de las instituciones con las que
interactúa, de las relaciones personales que establece

La entrevista abierta aparece como un instrumento privilegiado en la construcción de la historia de

vida: a través de entrevistas realizadas a partir de una guía, pero sin estructurar.

La guía de la entrevista en la historia de vida es abierta, se trata de una lista de temas que nos
interesa desarrollar y no de una serie de preguntas concisas

Considerar las distintas etapas de la vida del entrevistado es importante; no tenemos que perder de
vista, sin embargo, que la construcción del tiempo biográfico es subjetiva, y cargada de sentidos que
pueden escapar a las cronologías: los actores elaboran sus nociones del tiempo a partir de
percepciones que están situadas, desde el punto de vista de las pertenencias sociales, económicas,
culturales, étnicas, de género.

En la guía de las entrevistas es importante considerar los ambientes en los que el individuo se
desenvuelve, y las personas con las cuales construye lazos de afecto, de amistad o relaciones
profesionales
El conocimiento de los hechos históricos en los que la persona ha participado ayuda a precisar las
preguntas

El desarrollo de una buena historia de familia no debería dejar de lado la perspectiva de género:
cómo se distribuyen los roles en el hogar según si se es varón o mujer, de qué maneras se
construyen y se transmiten las representaciones ligadas al género. La mirada diacrónica asume un
nuevo lugar en las historias de familia: el período a indagar no es ya la vida de una persona sino el
tiempo familiar, que transcurre de generación en generación

En la historia de familia, la unidad de observación es «una serie de trayectorias de individuos»

Realizando las entrevistas

La idea de conversación es central aquí, y supone la presencia de un otro en relación con el cual se
construye el relato. El relato surge del ejercicio de un diálogo entre dos personas: «todas las
entrevistas son eventos interactivos […], son construidas in situ, un producto de la conversación
entre los participantes de la entrevista»

La forma dialógica, «oral, más espontánea», caracteriza así al relato de vida reconoce idas y venidas,
da espacio a los olvidos y a los recuerdos, a las enunciaciones y a las reformulaciones. Lo que
recogemos cuando realizamos un relato de vida son las interpretaciones del entrevistado sobre
hechos de los cuales ha formado parte, que se elaboran a partir del presente de la persona, de sus
deseos, proyectos y perspectivas en el momento en que realizamos la entrevista

Otro punto a tener en cuenta es que la historia de vida debe ser comprendida en el contexto más
amplio de un trabajo de campo con características etnográficas: no solo lo que el entrevistado nos
dice cuenta algo de él o de ella; también debemos relevar sus gestos, sus silencios, la postura
corporal.

También es importante considerar el lugar en el que efectuamos las entrevistas: dicho lugar, así
como la entrevista misma, es negociado. El éxito de una historia de vida se basa, en gran parte, en la
relación entre el entrevistador y el entrevistado

se trata «de aprender a escuchar bien, a repreguntar; […] y de comprender en el momento las
palabras del otro; de controlar las propias pulsiones; de hacer las preguntas justas en el momento
justo» Sautu (1999) recomienda desencadenar el relato del entrevistado a partir de una pregunta
inicial para dejar hablar, y luego repreguntar para obtener precisiones sobre determinados temas.
Dejar hablar al entrevistado, no interrumpir permanentemente

el rol del entrevistador consiste en abrir temas, incentivar reflexiones, sugerir interpretaciones,
proponer perspectivas nuevas

el propósito del investigador no es esconder el objetivo de su trabajo buscando, a partir de una falsa
identidad, «extraer» datos, el pacto entre uno y otro debe basarse en la transparencia

El rol del investigador en la entrevista

Cercanía y distancia

Comprender desde el lugar del otro es central a la hora de hacer una historia de vida. Sin
acercamiento no hay posibilidad de que se genere el ambiente propicio para que él o la entrevistada
cuente su vida. Y así como el o la que cuenta su vida tiene que estar dispuesto a hablar, quien
escucha tiene que estar dispuesto a comprender, aun situaciones o circunstancias que no acuerdan
con los principios éticos del investigador.
no existen reglas en cuanto a la distancia que debe mantener el entrevistador o la entrevistadora
con el sujeto

el relato de una vida se construye a partir del encadenamiento de hechos significativos. Denzin los
llama epifanías o turning points

Para la investigadora o el investigador es importante profundizar en estos sucesos, que son

comprendidos por el sujeto como hechos «bisagra», en los que es posible determinar un antes y un
después. Estos acontecimientos pueden ser rastreados en un ámbito de actividad de los individuos

El investigador intentará rastrear información detallada sobre el contexto histórico, entendido desde
las múltiples perspectivas del conflicto social, cultural, de género, simbólico y religioso, que
permitirá relacionar el momento epifánico en la historia social más amplia

Para concretar una historia de vida, el investigador tiene que estar dispuesto a pasar tiempo con el
entrevistado, tiempo que no siempre es visto como «productivo», pero que se vuelve, sin embargo,
indispensable para comprender a quien investigamos

Analizando e interpretando la historia de vida

¿Cómo trabajar el material recolectado? ¿Cómo se puede escribir una historia de vida?

Las maneras de trabajar las historias de vida son variadas:

preferimos la biografía interpretativa, que se preocupa por rescatar la perspectiva del actor. Desde
esta orientación, buscamos más reflexionar, conocer y comprender las valiosas vidas de los
investigados que probar y verificar las hipótesis del investigador

Las grabaciones de las entrevistas deben ser transcritas en su totalidad, y conservadas en su formato
original. es importante que podamos reescuchar los audios, además de leer las transcripciones de las
mismas. Elementos, sentidos, inflexiones a los que entonces no prestamos atención pueden adquirir
relevancia en un nuevo contexto.

La historia de vida es interpretativa. Se propone comprender la vida de los actores en su contexto.

Pero la interpretación del investigador o de la investigadora no es la primera: las personas que
cuentan sus vidas hacen una reconstrucción de estas, desde su presente, que es en sí una
interpretación. «A través de la narrativa, entramos en contacto con nuestros participantes como
personas comprometidas en el proceso de interpretarse a sí mismas». El trabajo que realizamos
como investigadores consiste en «interpretaciones de segundo y tercer orden»

El investigador aborda el análisis del material a partir de una pluralidad de perspectivas, organizando
las historias en temas centrales (epifanías) que han ido transformando esa vida.

Satu (1999:) recomienda aislar hechos significativos y ordenar el material alrededor de núcleos
temáticos. Estos ejes surgen de la pregunta que guía la investigación. Es importante destacar que, si
bien aquí proponemos la interpretación como un punto en el análisis de los datos, es en realidad una
actividad que el investigador lleva a cabo a lo largo de la realización de la historia de vida; la
interpretación es un proceso que se teje en las diferentes etapas del trabajo de campo

Luego de describir una historia individual o familiar, se explicitan las razones que llevan a estudiar el
caso. La exposición de los datos se articula alrededor de la focalización en los momentos decisivos
(epifanías) de la vida de esa persona o familia: se interpretan los significados de esos hechos,
relacionándolos con el contexto en el cual la vida de esa persona o familia se ha desarrollado, y con
los aportes teóricos del investigador.
Desafíos y perspectivas

Así como hemos destacado que la figura del individuo aislado es una ficción, la producción de un
relato libre de influencias de otros actores e instituciones también lo es.

La segunda consideración a tener en cuenta a la hora de construir una historia de vida tiene que ver
con la perspectiva de la epistemología del sujeto conocido. Considerar que el conocimiento es el
producto de la interacción entre seres humanos implica incorporar la reflexividad a la práctica de la
investigación. El análisis interpretativo de una historia de vida no puede dejar de considerar las
intervenciones del investigador, no para «controlar sesgos». Al interpretar el significado de una
historia de vida, el investigador reflexiona sobre su propia experiencia y conocimientos: escuchar un
relato de vida y trabajar sobre él no solo transforma, recontextualiza y amplía los conocimientos del
investigador, sino que también afecta su manera de ver el mundo. La reflexividad es parte
constitutiva de la investigación misma

Relaciones entre individuo y sociedad

El potencial de la historia de vida para revelar las relaciones entre experiencia individual y sociedad
ha sido destacado, la historia de vida permite hablar sobre la vida en el interior de las estructuras.
Para Ferrarotti (1991) una sociedad puede ser leída a partir de un relato de vida.

Énfasis en lo diacrónico

la historia de vida permite rastrear las trayectorias de las personas «a lo largo del tiempo y en las
redes sociales que las sostienen». El relato de la vida se construye no solo a partir de la evocación de
hechos significativos, sino también de su ordenamiento según los parámetros temporales básicos del
antes y el después. La biografía lleva al investigador a organizar los datos «en una línea de tiempo
diacrónica». Los hechos del pasado son relatados en función del presente, y a su vez estos son
relacionados con proyectos hacia el futuro.

Perspectiva de temas y sujetos invisibilizados

Es particularmente apta para la investigación desde una perspectiva de género. Realizar una historia
de vida significa sumergirse en el relato de las experiencias de vida de otro ser humano, para
comprenderlas a partir de su punto de vista y desde el bagaje conceptual que aportan el
investigador o la investigadora.

Módulo 8 grupo de discusión

Grupos de discusión

El grupo de discusión es, fundamentalmente, un proyecto de conversación socializada en el que la

producción de una situación de comunicación grupal sirve para la captación y análisis de los
discursos ideológicos y de las representaciones simbólicas que se asocian a cualquier fenómeno
social.

Su objetivo fundamental es el estudio de las representaciones sociales (sistemas de normas y

valores, imágenes asociadas a instituciones, colectivos u objetivos, tópicos, discursos estereotipados,
etcétera) que surgen a partir de la confrontación discursiva de sus miembros.

La realidad social sobre la que el grupo de discusión opera es una realidad virtual o de segundo
orden, esto es, en los universos intersubjetivos, en los que el sentido y la significación de las cosas es
el producto de un proceso comunicativo donde existen y se producen códigos que articulan y
unifican la lectura de la realidad y, por tanto, la construcción de la realidad misma.

Y hablar de imaginarios sociales es introducimos en la actividad afectivo-intencional que otorga la

coherencia entre los modos de ser personales y los esquemas de representación social.

El concepto de imaginario social (dispositivo intersubjetivo regulador de conductas), sin duda

derivado del de conciencia colectiva de Durkheim (1973), va, sin embargo, un paso más allá; lo que
en Durkheim tenía de conjunto impuesto de sentimientos y creencias comunes de una sociedad,
aquí tiene: modo activo en que las personas construyen su identidad en el grupo social,

Alonso, L. E. (1998). El grupo de discusión y su práctica. Memoria social,

intertextualidad y acción comunicativa.
Grupo de 7 u 8 personas que debaten con un director o moderador formal de la reunión solo dura
entre los 90 minutos y las 2:00 h. Para crear en situaciones parcialmente controlada, una vivencia
colectiva focalizada en una serie de temas deliberadamente seleccionados según un guion tentativo
modificable por el director de la discusión y que se presentan como los puntos de anclaje básico
para la construcción del sentido de los grupos.

La discusión del grupo pretende a través de la provocación de una situación comunicativa la

investigación de las formas de construcción significativa de la conducta a nivel macro del grupo o
grupos de pertenencia y de referencia de los individuos que interaccionan en el espacio micro del
grupo de discusión

No tiene ni carácter terapéutico ni carácter experimental, sino que su objetivo fundamental es el

estudio y las representaciones sociales (sistemas de normas y valores, imágenes asociadas a
instituciones, tópicos etc.) surgen a partir de la confrontación discursiva de sus miembros.
Configurándose en este proceso bloques o fracciones diferenciadas que adoptan distintas posiciones
ideológicas, expresadas en diferentes campos semánticos. Campos semánticos que nos remiten
inmediatamente a campos situacionales tomados esto como las acciones sociales en las que los
textos se incrustan dándole su potencialidad significativa.

El grupo de discusión esa situación la definida por Jakobson como función metalingüística del
lenguaje, en cuanto que produce discursos particulares y controlados que remiten a otros discursos
generales y sociales. En el grupo de discusión “el mensaje tiene por objeto otro mensaje”.

La sociedad sobre la que el grupo de discusión ópera no es entonces una realidad del primer orden
es el producto de un proceso comunicativo donde existen y se producen códigos que articular
significan la lectura de la realidad y por tanto la construcción de la realidad misma. Construcción que
se realiza justamente a partir de imaginarios sociales

El grupo de discusión se presenta como un dispositivo de producción de textos en situación de

comunicación interpersonal.

La formación y construcción del grupo de discusión: la grupalidad y sus niveles

Tiene que ser montado en función de una tarea, su formación entonces tiene que estar adaptada al
nivel de la realidad social en la que opera

El grupo es una simple reunión de individuos absolutamente soberanos que racionalmente y por
intercambio se ajustan sus acciones dentro y fuera del grupo para obtener la mayor recompensa
posible a su acción. Es un producto absolutamente externo a los individuos que lo conforman y su
identidad es solo un producto de la asociación de intereses particulares

El grupo de discusión opera sobre lo comunicativo lingüístico y lo simbólico como elementos

sustanciales de construcción de lo social.

es en el sentido compartido en los discursos sociales donde se instala la productividad teórica del
grupo de discusión en sociología.

La identidad es así complementaria de la alteridad y el show siempre hay que situarlo en sus círculos
sociales de reconocimiento

El grupo de discusión se centra en el hecho discursivo es tomado como el resultado de las

condiciones sociales, los marcan le dan su fuerza y sentido.

Lo que hace el grupo de discusión un dispositivo de investigación sociológica es que el grupo está
diseñado para dar cuenta de la manera en que los sujetos y los grupos construyen y dan sentido a los
acontecimientos y circunstancias en que viven. El grupo se forma como una micro situación
construida que posibilita la decodificación interpretativa por parte del investigador social de las
codificaciones que cristalizan en las situaciones de grupalidad social.

Se toma por tanto en términos de identidades sociales, esto es de cómo los sujetos comparten y se
identifican con categorías valores, normas, etcétera que asientan y perfilan sus comportamientos
dándole a estos comportamientos la forma de sentido común. El análisis de la conducta social que el
grupo de discusión es capaz de realizar su instalación en el nivel de lo latente de la comprensión de
los discursos y de las representaciones

La Constitución del grupo de discusión como expresión de las identidades sociales

Dos elementos determinan la Constitución y primera formación del grupo de discusión. por una
parte, su forma característica del grupo artificial de trabajo. Por otra su necesidad de estar
construido como un dispositivo para producir un texto que sirve de soporte a discursos y
representaciones sociales.

El grupo tiende a auto organizarse siguiendo unas normas latentes consensuadas

La lógica dialógica del grupo de discusión: de la interacción social a la intertextualidad

En el grupo el juego por tanto es un proyecto de discusión socializada donde por medio de rodeos,
acuerdos y negociaciones hay búsquedas de visiones compartidas; por tanto, en el grupo de
discusión se opera a partir de un conocimiento tácito o preconsciente.

Grupo de discusión y acción comunicativa

El grupo de discusión es un grupo de consenso; en él se tratan de alcanzar acuerdos sobre el sentido

de las representaciones sociales, sobre aquello que hace a estas representaciones comprensibles. La
coordinación lingüística opera creando significaciones comunes aceptadas o rechazadas percibidas
positiva o negativamente, pero comunes en el sentido de que tiene capacidad de circular
comunicativamente en el grupo.

este consenso siempre hay que contextualizarlo en la fuerza social de los discursos, ya que los
discursos adquieren mayor legitimidad según el lugar social de la enunciación.
Más que un análisis formalista se trata de un análisis socio hermenéutico en el que la reconstrucción
de los intereses de los actores nos aparece como modelo de comprensión del texto grupal, en su
contexto social y la historicidad de sus planteamientos.

El grupo de discusión: análisis de las ideologías e interpretación del discurso

El grupo de discusión se muestra como un instrumento perfecto para observar, en su praxis, como se
realizan las formas de recepción y construcción de los discursos ideológicos.

El Grupo de Discusión y el Grupo Focal DR. MANUEL CANALES CERÓN

El “sentido común”: Saber y deber

saber (o principio de realidad), deber (o principio de lo debido o ideal social)

El saber

Refiere a todas las formas del conocimiento común, y a lo que habitualmente se entiende como
“percepción”, visión o incluso, como perspectiva del actor en una situación dada.

Se trata, en este caso, del conocimiento social o común, esto es del conjunto de presunciones
sostenidas intersubjetivamente como “lo real”, “lo obvio” o dado por sabido en las acciones y
comunicaciones de un grupo o colectivo.

Puede estudiarse o investigarse así los sentidos típicos de acción

No es lo mismo grupo de discusión y grupo focal

El deber

El deber –y su contracara, los ideales–, refiere a las formas de representación de la comunidad, y a lo

que habitualmente se entiende como “moral”; lo que Durkheim refería como los modos de hacer,
pensar y sentir, exteriores y coercitivos – moralmente– a los sujetos. Es el espacio de la conciencia o
la subjetividad, vinculadas de entrada a la escucha o interpretación comunitaria. Es la relación entre
el sujeto y su grupo

Grupo Focal y Grupo de Discusión

El grupo de discusión, es especialmente apto para el análisis de los discursos sociales, sirve para
investigar el sentido de “las palabras”, y en ellas encontrar la conciencia del sujeto y su relación con
la ideología de su grupo, y el segundo para investigar los relatos de las acciones, y en ellos encontrar
“la experiencia” típica. Jugando con los términos, el grupo de discusión nos informa de las
racionalizaciones con que un grupo se representa a sí mismo, y el grupo focal nos informará de las
racionalidades que organizan la acción. Por el primero, accedemos a la dimensión “ceremonial” y
simbólica de los mundos sociales –al significado comunitario, a los “temas” sociales y culturales-. Por
el segundo, en cambio, accedemos a la dimensión “práctica” de los mundos sociales, que se
sostienen en los consensos “cognitivos” respecto de lo “real. Se observa así “la palabra del grupo” en
los grupos de discusión, y la tipicidad social o colectiva en los grupos focales.

El Grupo de Discusión

La conversación libre de un conjunto de participantes, con igual derecho al habla, y previamente

desconocidos entre sí, produce un discurso y un grupo que lo produce
Los grupos son esencialmente conversaciones, juegos de preguntas y respuestas con las que hablan
su “realidad común”, discursos y códigos con los que interpretan su mundo, sostenidas sus palabras
en la autoridad del conjunto.

Hacia la Grupalidad

El grupo de discusión produce, mediante conversaciones, una lectura del texto ideológico que
vincula a los sujetos de un colectivo o “comunidad”. Así, reproduce el discurso grupal o palabra
común. Por otro lado, es frecuente en estas conversaciones que los hablantes “enjuicien” o sometan
a valoración lo que entienden como la realidad, desde un horizonte normativo, o del “deber ser” o
“ideal”

La palabra individual se orienta a la palabra del grupo, y entonces busca el significado “compartido”.
En la palabra en grupo, en cambio, de lo que se trata es de “proponer los significados” que portarían
tales hechos. Lo que manda entonces es la propuesta de una interpretación común, como
significado compartido por los hablantes, y que pueda sostener el vínculo en el diálogo. Se trata de
una propuesta de “mutuo entendimiento”, de una grupalidad o consenso

Normatividad

La norma social, y por lo mismo la constitución social de la subjetividad, se juegan en su despliegue

como discurso común, como consenso respecto al bien y al deber ser de la realidad. Desde allí, el
sujeto se regula y ordena, y al mismo tiempo la sociedad se legitima o critica

Así, no se informa de hechos, sino de códigos de valores con que apreciar tales hechos. Por ello, el
grupo de discusión no es útil para el estudio investigativo de la “verdad”

Cómo funciona el grupo de discusión

Condiciones generales para la posibilidad del uso de la técnica

El grupo de discusión es esencialmente una “conversación” que desarrolla un tema propuesto por el
investigador. Esto es: lo “trata” o “tematiza”. En el núcleo de una conversación cabe indicarse una
modalidad de habla regida por la rotación de los turnos de “enunciación” y “recepción”, o, mejor
dicho, de habla y escucha. Reconoce a los participantes como sujetos en equidad enunciativa. La
homogeneidad respecto al derecho al habla constituye la forma más exigida de la grupalidad
conversacional,

Pueden proponerse las siguientes condiciones básicas para el uso de la técnica.

 Los participantes no constituyen un grupo previo a la reunión

 Los participantes articulan una diversidad que sin embargo sostiene una equivalencia al
respecto al derecho al habla: Ser de un mismo grupo es tener la misma autoridad con las
palabras. Equivalencia de poder o autonomía subjetiva.

 La diversidad de los participantes no los divide irreversiblemente

No se puede ser grupo respecto a temas en que se hable “en oposición” o de modo recíprocamente
contrapuesto. Así, una conversación entre empresarios y trabajadores, sobre la legislación laboral,
no puede generar un grupo ni puede sostenerse como tal, no grupalidad y la contradicción. El
derecho al habla está distribuido socialmente de modo no continuo. En ciertas conversaciones, dos
participantes pueden tener el mismo derecho al habla (por ejemplo, empresarios y trabajadores
respecto al fútbol) y en otros ámbitos no (por ejemplo, en el trabajo).
PERTINENCIA Y ENUNCIABILIDAD DEL TEMA DE CONVERSACIÓN

La Pertinencia: El tema de conversación tiene que ser apropiable por el grupo, en el sentido de
disponer de un discurso para él. No se habla de temas sobre los que no se sabe qué decir. En sentido
más amplio, se está refiriendo aquí al “interés” del tema para el grupo.

La Legitimidad: El tema puede a su vez estar asociado a “restricciones culturales al habla”. Es el

espacio de lo “decente”, entendido como lo decible o conversable. En su opuesto, entran los temas
que resultan tabúes, en general o entre colectivos sociales.

EL INVESTIGADOR PROVOCA LA DISCUSIÓN CON TEMAS ABIERTOS Y PERTINENTES A LA

CONVERSACIÓN DEL PROPIO GRUPO, ENTREGANDO LA DIRECCIÓN DEL HABLA A LOS PROPIOS
PARTICIPANTES.

Provocar el habla sin dirigirlo desde afuera.

El Grupo Focal

La Directividad

la diferencia central entre los Grupos de Discusión y los Grupos Focales corresponde a una diferencia
de Directividad. La diferencia radica en que mientras en el primero la dirección está ejercida por el
propio grupo investigado; en el grupo focal en cambio, la dirección esta ejercida continuamente por
el investigador. Sin embargo, ambos siguen siendo dirigidos por la instancia investigadora.

La Focalización

El grupo está focalizado en la experiencia vivida, entendida directamente como la representación o

comprensión que tiene el sujeto de lo que hace, hizo o hará, desde sus conexiones de motivación y
orientación, hasta la definición de contextos;

Vivencias y acciones

En la experiencia vivida, lo que se “vive” es una acción. De lo que se habla en el grupo focal es de lo
vivido como actor, en una situación. Se plantea un escenario cotidiano en el que describe un
conjunto de condiciones reales y acciones posibles. de modo que se regula el sentido típico de la
realidad “vivida” o actuada.

La perspectiva observadora del actor

El grupo focal tiene por objeto el análisis e interpretación de los sentidos de la acción –el sentido
práctico individual–.

Se trata, en todos esos casos, de reconstruir la perspectiva observadora, o perceptiva, del actor que
define sus precomprensiones de actuación. De este modo, a través del grupo focal, puede accederse
al conjunto de “saberes” con que los actores se orientan en sus acciones, y que integra de modo
privilegiado la acción de otros y otras acciones del mismo actor.

Las racionalidades de la acción

En este sentido, el Grupo Focal es especialmente útil para el estudio de “racionalidades” o lógicas de
acción en un colectivo determinado y respecto a un campo práctico determinado, porque permite la
comprensión de la acción, al interpretarla desde la perspectiva del actor que la realiza. No es por
tanto una técnica apta para el estudio de las opiniones, como en el caso de los grupos de discusión
Por ello no genera discusiones. Sin embargo, lo que produce es un conjunto de relatos de
experiencias, de varios individuos y en varias dimensiones. Se reproduce así el “observador” que
dirige la acción del sujeto en dicha experiencia: lo que “pasó”, descrito desde la posición del sujeto.

La pauta de trabajo en el Grupo Focal.

Una pauta típica de grupo focal tiene la forma de un cuestionario abierto o de un temario. Para ello,
descompone la acción objeto en múltiples dimensiones constituyentes. En conjunto, tales preguntas
modelan una experiencia, al construir un conglomerado de posiciones de observación que, ocupadas
por los participantes, posibilitan su reproducción testimonial del sentido típico de la acción

Grupo Focal y Grupo de Discusión: dos dinámicas diferentes

El grupo focal puntúa los temas, y así logra que los participantes los hablen en todas sus caras, y
puntúa los turnos de habla, de modo de que todos los participantes hablen cada vez.

En el grupo de discusión, en cambio, la escucha que se reproduce, siendo más abierta y propia de la
grupalidad que se forma, no asegura que el discurso se reproduzca en todas sus dimensiones
posibles ni por todos los hablantes

Algunos temas no se hablan, algunos hablantes no lo hacen. Sin embargo, lo que se posibilita así es
que el grupo opere como un selector de pertinencia o significación: el grupo no lo habla o porque no
puede o porque no la interesa hacerlo.

La Muestra

Muestra razonada y representación estructural

La Muestra Estructural (heterogénea)

Se entiende como muestra estructural aquella que intenta representar una red de relaciones, de
modo que cada participante puede entenderse como una posición, en una estructura. Diferencias de
perspectivas

La Muestra por Saturación (homogénea)

La saturación puede entenderse como el agotamiento de información “nueva” que agregue isotopías
o variaciones en las ya conocidas. En su forma más difusa, es la tendencia a la “redundancia”, o
repetición. Si la muestra es representativa ha de darse que uno de los grupos y sus conversaciones,
como textos o discursos, contengan la misma información que el texto representado. La muestra
termina así de diseñarse cuando finaliza el análisis.

La regulación de la homogeneidad y la heterogeneidad

La estrategia muestral se organiza desde la regulación de la heterogeneidad y la homogeneidad de

los participantes, dentro de los grupos, y entre los grupos

Y así logra una muestra que representa a su universo ajustándose a su imprecisión: el universo que
queda representado lo es en una diversidad regulada por la heterogeneidad introducida en los
grupos y entre grupos, y al mismo tiempo por la redundancia encontrada al final del análisisa

Grupos heterogéneos

Mientras más heterogéneo es el grupo, y aquello puede incorporarse en un sentido cuantitativo

(mientras más perspectivas diferenciales considere el diseño muestral) o un sentido cualitativo
(mientras más distantes sean las perspectivas consideradas), más variación de estructuras de
significación pueden integrarse, de modo que el sentido se hace más complejo y denso. (todos van a
tener distintas opiniones y significados sobre un mismo tema)

Grupos homogéneos

Mientras más homogéneo es el grupo, puede darse una mayor intensidad de consenso, y
reproducción de la estructura básica del discurso. Reproduce más exactamente las conversaciones o
grupalidades existentes, pero le resta al discurso la posibilidad de interrogarse y desplegarse por
ausencia de contraste. Se generan así grupos de discurso plano y consensual, en que rápidamente
comienza el reconocimiento grupal. Así cabe consignar también la heterogeneidad que se propicia.

La escala o amplitud del foco en las muestras

La muestra se construye, así como un lente que observa las redes sociales e intenta reproducirlas.
Según la apertura o cierre del lente resultará una muestra que representará a una red más o menos
“específica” o concreta, o más o menos abstracta y general.

La muestra abierta opera como un lente de gran amplitud y poca precisión. Y a la inversa, la muestra
cerrada proporciona representaciones más nítidas de colectivos mayormente circunscritos por una
identidad o posición social específica

La selección de la escala de la muestra, esto es, el determinar si representará colectivos extensos y

poco densos, o colectivos densos y poco extensos; obedece a la complejidad misma del estudio en
cada caso

Módulo 9: Estrategias conversacionales

Investigación biográfica y narrativa

La entrevista en profundidad

Según Taylor y Bogdan, la expresión entrevistas en profundidad refiere a un método de investigación

cualitativa, entendida como reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los
informantes, encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los
informantes respecto a sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias
palabras. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no
de un intercambio formal de preguntas y respuestas. El propio investigador es el instrumento de la
investigación. El rol implica no solo obtener respuestas, sino también aprender qué preguntas hacer
y cómo hacerlas.

En tanto método de investigación cualitativo, las entrevistas en profundidad tienen mucho en

común con la observación participante. Del mismo modo que los observadores, el entrevistador
avanza lentamente al principio. Trata de establecer un contacto con los informantes, formula
inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los informantes antes de
enfocar los intereses de la investigación.

La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en profundidad reside en

los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. Mientras que los observadores
participantes llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo naturales, los entrevistadores
realizan los suyos en situaciones preparadas. El observador participante obtiene una experiencia
directa del mundo social; el entrevistador reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de
otros.

Pueden diferenciarse tres tipos de entrevista en profundidad, estrechamente relacionados entre sí.

 Aquellas que se refieren a las historias de vida: El investigador trata de aprehender las
experiencias destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona aplica
a tales experiencias. La historia de vida presenta la visión de su vida que tiene la persona,
 Aquellas que se dirigen al aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden
observar directamente: Nuestros interlocutores son informantes, en el más verdadero
sentido de la palabra. Actúan como observadores del investigador, su rol no consiste
simplemente en revelar sus propios modos de ver, sino que deben describir lo que sucede y
el modo en que otras personas lo perciben
 En tercer lugar, aquellas cuya finalidad es proporcionar un cuadro amplio de una gama de
escenarios, situaciones o personas: se utilizan para estudiar un número relativamente
grande de personas en un lapso relativamente breve

Las técnicas básicas son similares en los tres tipos. En todos los casos los investigadores establecen
rapport (fenómeno en el que dos o más personas sienten que están en “sintonía” psicológica y
emocional (empatía)) con los informantes a través de repetidos contactos a lo largo de cierto
tiempo, y desarrollan una comprensión detallada de sus experiencias y perspectivas.

Optando por entrevistar

Las entrevistas en profundidad parecen especialmente adecuadas en las situaciones siguientes:

 Los intereses de la investigación son claros y bien definidos.

 Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo.
 El investigador tiene limitaciones de tiempo.
 La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas.
 El investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva.

desventajas de las entrevistas,

 que provienen del hecho de que los datos que se recogen en ellas consisten solamente en
enunciados verbales o discurso.
  Las personas dicen y hacen cosas diferentes en distintas situaciones. No debe darse por
sentado que lo que una persona dice en la entrevista es lo que esa persona cree o dice en
otras situaciones.
 Puesto que los entrevistadores, en tanto tales, no observan directamente a las personas en
su vida cotidiana, no conocen el contexto necesario para comprender muchas de las
perspectivas en las que están interesados.

Precisamente a causa de esas desventajas subrayamos la importancia de las entrevistas en

profundidad, que permiten conocer a la gente lo bastante bien como para comprender lo que quiere
decir, y crean una atmósfera en la cual es probable que se exprese libremente.

El comienzo de las entrevistas

Durante las primeras entrevistas el investigador establece el tono de relación con los informantes.
En estas entrevistas iniciales, el entrevistador debe aparecer como alguien que no está totalmente
seguro de las preguntas que quiere hacer y que está dispuesto a aprender de los informantes.

El entrevistador cualitativo debe hallar modos de conseguir que la gente comience a hablar sobre
sus perspectivas y experiencias sin estructurar la conversación ni definir lo que aquella debe decir. A
diferencia de observador participante, no puede quedarse atrás y esperar que las personas hagan
algo antes de formular preguntas. Hay diversos modos de guiar las entrevistas iniciales en este tipo
de investigación:

 Preguntas descriptivas
 Relatos solicitados
 Entrevista con cuaderno de bitácora
 Documentos personales

La guía de la entrevista

para asegurarse de que los temas claves sean explorados con un cierto número de informantes.
Sirve solamente para recordar que se deben hacer preguntas sobre ciertos temas.

La situación de entrevista

El entrevistador debe crear un clima en el cual las personas se sientan cómodas para hablar
libremente sobre sí mismas. El entrevistador se relaciona con los informantes en un nivel personal.

Hay diferencias entre la situación de entrevista y aquellas en que las personas interactúan
normalmente: los entrevistadores a veces deben contenerse y no expresar sus opiniones; el flujo de
información es en gran medida unilateral; los entrevistadores comunican su interés genuino en las
opiniones y experiencias de la gente, entre otras. Sin embargo, solo diseñando la entrevista según
los lineamientos de la interacción natural puede el entrevistador calar en lo que es más importante
para las personas.

Al igual que en la observación, participante, las entrevistas en profundidad requieren capacidad para
relacionarse con otros en sus propios términos. Los puntos siguientes dan el tono de la atmósfera
que el investigador debe tratar de crear:

 No abrir juicio
 Permitir que la gente hable
 Prestar atención
 Ser sensible
El sondeo

Una de las claves de la entrevista fructuosa es el conocimiento de cuándo y cómo sondear, explorar.

En la entrevista cualitativa tenemos que sondear los detalles de las experiencias de las personas y los
significados que estas les atribuyen. Además, el entrevistador no puede dar por sentado supuestos y
comprensiones del sentido común que otras personas comparten.

Los entrevistadores cualitativos deben pedir constantemente a los informantes que clarifiquen y
elaboren lo que han dicho, incluso a riesgo de parecer ingenuos.

Durante la entrevista se debe continuar indagando para obtener clarificación hasta que se esté
seguro de lo que el informante quiere decir exactamente: reformular lo que dijo y pedir
confirmación; pedir al entrevistado que proporcione ejemplos; señalar lo que no está claro para
nosotros. También se deben seguir sus comentarios, hasta lograr un cuadro mental claro de las
personas, lugares, experiencias y sentimientos de su vida.

La indagación del entrevistador puede hacerse más directiva a medida que aprende cosas sobre los
informantes y sus perspectivas

La relación con los informantes

La relación entre entrevistador e informante es en gran medida unilateral. A través de ella, el

entrevistador tiene la oportunidad de realizar un estudio y con él ganar status y recompensas,
mientras que en los informantes no se está claro qué es lo que obtienen, si es que obtienen algo,
salvo la satisfacción de que alguien piense sus vidas y modos de ver tienen importancia.

A causa de la naturaleza unilateral de la relación, con frecuencia los entrevistadores deben trabajar
intensamente para mantener la motivación de los informantes. El mejor modo de lograr esto
consiste en relacionarse con estos últimos como personas y no como si fueran mera fuentes de
datos. Lo ideal es ser discreto en las entrevistas, pero hablar sobre uno mismo en otras situaciones

Se debe tratar de ser sensible a los sentimientos y puntos débiles del informante. Cuando se piense
que algo está mal, hay que tratar de ventilar la atmósfera expresando las preocupaciones. A veces es
una buena idea hacer una pausa en las entrevistas.

El diario del entrevistador

Sirve para:

1. En primer lugar, debe contener un bosquejo de los temas examinados en cada entrevista.
Esto ayudará a seguir la pista de lo que ya ha sido cubierto y volver atrás, a conversaciones
específicas, cuando quiera seguir desarrollando algo que dijo el informante.
2. En segundo lugar, el diario cumple la función de los “comentarios del observador”, el
entrevistador debe tomar notas de los temas, interpretaciones, intuiciones y conjeturas
emergentes, gestos notables y expresiones no verbales esenciales para comprender el
significado de lo que se dice.
3. Finalmente, el diario es un buen lugar para llevar un registro de conversaciones con los
informantes fuera de la situación de entrevista. Es necesario esforzarse por escribir en el
diario después de cada contacto con los informantes, y además siempre que se crea tener
algo importante para registrar. De tanto en tanto se debe repasar el diario para redondear
una idea de lo que se ha cubierto y de lo que se ha aprendido.
Módulo 10: Estrategias documentales
La investigación documental. Técnicas de lectura y documentación
Según Valles, el uso de información disponible (cualquiera sea su carácter documental: numérico o
no numérico, elaborado o en bruto) constituye un paso obligado en la investigación social en
general.

La revisión de la literatura y la utilización de las estadísticas existentes son tareas siempre presentes
en la realización de estudios cuantitativos y cualitativos. Sin embargo, no se agotan ahí las
posibilidades de la investigación documental. De hecho, la expresión más característica de esta
opción metodológica se encuentra en los trabajos basados en documentos recogidos en archivos;
documentos de todo tipo, cuya elaboración y supervivencia no ha estado presidida, necesariamente,
por objetivos de investigación social.

Definición y clasificación de los materiales documentales

El Diccionario de uso del español

El Diccionario de uso del español al definir la palabra documento:

1. “Instrucción o enseñanza de una materia”.

recoge el uso más ligado a la raíz etimológica del vocablo documento. Precisamente el verbo
documentarse se define así: “instruirse convenientemente sobre algo antes de tratarlo o escribir
sobre ello” (Moliner, 1984).

Los manuales de métodos de investigación social ofrecen otras definiciones, más precisas, que
conviene conocer. Los documentos “constituyen una tercera fuente de evidencia” (Erlandson y
otros, 1993); una “tercera técnica de recogida de datos” (Olabuénaga e Ispizua, 1989). Estos autores
colocan en los puestos primero y segundo a la observación y la entrevista.

definición que contiene una reflexión: la combinación de observación y entrevista que se da en la

lectura de materiales documentales:

A la observación y la entrevista podríamos añadir una tercera técnica de recogida de datos, la lectura
de textos, entendiendo por tales, todos los documentos que contienen significado (una carta, un
periódico, una autobiografía, una estatua, un edificio, las pinturas de una cueva prehistórica, las
tumbas faraónicas, etcétera). (Olabuénaga e Ispizua, 1989).

Por su parte, el manual anglosajón muestra también un abanico abierto de materiales documentales
al definir el término documento:

El término documento se refiere a la amplia gama de registros escritos y simbólicos, así como a
cualquier material y datos disponibles. Los documentos incluyen prácticamente cualquier cosa
existente previa a y durante la investigación, (Erlandson et al., 1993).

Los tipos de documentos que diferencian MacDonald y Tipton (1993) son los siguientes:

a. Documentos escritos.
a. Documentos oficiales de las administraciones públicas: informes y estadísticas
oficiales en general
b. La prensa escrita (periódicos y revistas).
 c. Los papeles privados (cartas, diarios, memorias, material biográfico o autobiográfico
en general)
b. Documentos visuales
a. Fotografías
b. Pinturas.
c. Esculturas.
d. Arquitectura.

diferenciación de los documentos según su intencionalidad (explícita o implícita) de registrar y

archivar aspectos de la vida social.

Almarcha et al (1969) distinguen tres tipos de datos sobre la realidad social Estos son:

1. Datos primarios: Elementos de observación obtenidos intencionalmente por el investigador

en la búsqueda de una hipótesis de trabajo. Ejemplos: los resultados de una encuesta, un
estudio de comunidad, un estudio de casos, un experimento
2. Elaboración secundaria de datos primarios: Normalmente los investigadores sociales no
explotan todos los datos obtenidos y puede avanzarse notablemente en el conocimiento de
una realidad social a base de reanalizar las informaciones recogidas en estudios sociológicos
realizados previamente con otros fines.
3. Datos secundarios: Se consideran así el cúmulo de informaciones que se hallan recogidas o
publicadas por diversas instituciones sin propósitos específicos de investigación social,

Las clasificaciones en sí mismas no son lo más importante, sino el reconocimiento de la riqueza de

elementos documentales aprovechables en la indagación cualitativa.

Las dos caras del uso de materiales documentales: ventajas e inconvenientes

Detrás del uso de materiales documentales algunos autores han visto las siguientes ventajas
generales:

1. Bajo coste de una gran cantidad de material informativo

2. No reactividad el material documental suele producirse en contextos naturales de
interacción social. Claro que otras fuentes de reactividad sí pueden haber contaminado ya la
información contenida en los documentos, pero estos son problemas que se detectan y
resuelven en la evaluación e interpretación de la documentación misma.
3. Exclusividad. El contenido informativo que proporcionan algunos materiales documentales
tiene un cierto carácter único, pues difiere del que puede obtenerse mediante las técnicas
directas de observación y conversación.
4. Historicidad. Los escritos, las imágenes y las voces grabadas permanecen en el tiempo. El
material documental da dimensión histórica al análisis sociológico.

Inconvenientes

1. Selectividad en la producción, o registro, y en la conservación, o archivo, del material

documental. Un claro ejemplo de selectividad y sesgo en la producción se tiene en los
medios de comunicación.
2. La propia naturaleza secundaria del material documental plantea, y por eso se aconseja que
los datos secundarios sirvan de un hábil complemento a los datos primarios y no constituyan
la única referencia documental. El carácter secundario significa que se trata de información
producida, generalmente, con propósitos diferentes a los del investigador social.
 3. La interpretabilidad múltiple y cambiante del material documental, dependiendo del
contexto y a lo largo del tiempo.

La evaluación e interpretación del material documental disponible

La sistematización de los problemas de evaluación e interpretación del material documental tiene

dos aportaciones influyentes

Platt (1981) organiza su reflexión metodológica, distinguiendo dos conjuntos de problemas en la

investigación documental:

A. Problemas específicos:
a. Relacionados con la autenticidad del documento
b. Relacionados con la disponibilidad de la documentación
c. Problemas de muestreo
d. Problemas de credibilidad del documento como fuente de información veraz
e. Posibilidades de hacer inferencias, a partir del contenido de los documentos
B. Problemas compartidos con otros tipos de investigación:
a. De interpretación del significado del documento.
b. De presentación del material documental.