Artículos

Investigación

de
Revista CES Odontología ISSN 0120-971X
Volumen 28 No. 2 Segundo Semestre de 2015
Científica y Tecnológica

Prevalencia de pérdida de inserción

periodontal en una muestra de
adolescentes de 15-19 años
en Medellín, Colombia
Prevalence of periodontal attachment loss in a sample of
adolescents aged 15-19 in Medellin, Colombia
Andrés Duque 1, Mario Macrini 2, Juan Felipe Raigoza 3, Luis Gonzalo Álvarez 4
1
Periodonciasta Periodoncia Pontificia Universidad Javeriana, Magíster en Epidemiología Universidad CES,
Profesor de la Facultad de Odontología de la Universidad CES, Medellín, Colombia. E-mail: [email protected]
2
Periodoncista Universidad CES, Medellín, Colombia. E-mail: [email protected]
3
Periodoncista Universidad CES, Medellín, Colombia. E-mail: [email protected]
4
Bacteriólogo, Bioestadistico, Magíster en Epidemiologia. Docente Universidad CES, Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia. E-mail: [email protected]

Recibido: septiembre de 2014. Aprobado: noviembre de 2015

Resumen

Introducción y objetivo:
La información epidemiológica acerca de la prevalencia de las enfermedades periodontales en
adolescentes en Suramérica es escaza. Un estudio en Chile reportó que el 69,2% de los estudiantes
adolescentes entre 12 y 21 años, tenían pérdida del nivel de inserción clínico ≥ 1mm, el 16% ≥ 2mm y el
4,5% ≥3mm. El objetivo de este estudio fue determinar las características epidemiológicas de la pérdida
de inserción clínica de una muestra de adolescentes del Municipio de Medellín.

Materiales y métodos:
Se realizó un estudio transversal como parte de un estudio multicéntrico sobre prevalencia de pérdida de
inserción en Suramérica. Se seleccionaron aleatoriamente estudiantes entre 15 y 19 años de escuelas
públicas y privadas del municipio de Medellín. Se evaluaron el nivel clínico de inserción (NIC), el sangrado
al sondaje (BoP) y la profundidad clínica de sondaje.

Resultados:
Se evaluaron 73 estudiantes con un predominio del género masculino del 52,1%. El sangrado al sondaje
y el índice de placa en mujeres fue de 11,1±10,8 y 54,2±26,1 respectivamente, mientras que en los

Forma de citar: Duque A, MacriniM, Raigoza JP, Álvarez LG. Prevalencia de pérdida de inserción periodontal en una muestra
de adolescentes de 15-19 años en Medellín, Colombia. Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46.

Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46 35

 Artículos
Investigación

de
Revista CES Odontología ISSN 0120-971X
Volumen 28 No. 2 Segundo Semestre de 2015
Científica y Tecnológica

hombres fue de 15,1±15 y 44,2±21,1. Se encontró que el 65% de los hombres y el 60 % de las mujeres
tenían pérdida de inserción ≥ 1mm. La prevalencia de pérdida de inserción ≥3 mm fue de 14 % en
mujeres.

Conclusión:
La prevalencia de pérdida de inserción leve en estudiantes de 15-19 años de colegios públicos y privados
de la ciudad de Medellín es alta.

Palabras clave:
Enfermedad periodontal, perdida de inserción periodontal, bolsa periodontal y prevalencia.

Abstract

Introduction and objetive:

The epidemiological information on the prevalence of periodontal disease in adolescents in South America
is scarce. A study in Chile reported that 69.2% of teenage students between 12 and 21 years, had loss
of clinical attachment level ≥ 1 mm, 16% had ≥ 2 mm loss and 4.5% ≥3mm. The aim of this study was to
determine the epidemiological characteristics of the loss of a clinical sample of adolescents from Medellin
insertion.

Materials and method:

A cross-sectional study was conducted as part of a multicenter study in South America. Students between
15 and 19 years were randomized to public and private in the city of Medellin. Clinical attachment level
(NIC), bleeding on probing (BOP) and clinical probing depth were evaluated.

Results:
73 students were evaluated with a prevalence of 52.1% male. Bleeding on probing and plaque index
in women was 11.1 ± 10.8 and 54.2 ± 26.1respectively, while in men was 15.1 ± 15 and 44.2 ± 21, 1,
respectively. It was found that 65% of men and 60% of women had insertion loss ≥ 1mm. The prevalence
of attachment loss ≥3 mm was 14% in women.

Conclusion:
The prevalence of incipient clinical attachment loss is high in this sample of students aged 15-19.

Key words:
periodontal diseases, periodontal attachment loss, periodontal pocket, prevalence.

36 Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46

 Prevalencia de pérdida de inserción periodontal en una muestra de adolescentes de 15-19 años en Medellín, Colombia
Prevalence of periodontal attachment loss in a sample of adolescents aged 15-19 in Medellin, Colombia

Introducción entre 12 y 21 años, tenían pérdida del nivel de in-

serción clínico ≥ 1 mm, el 16% tenían pérdida ≥ 2
Las enfermedades periodontales son lesiones infla- mm y el 4,5% una pérdida ≥3mm (7). En el año
matorias inducidas por bacterias de la biopelícula 2005 en Santo Domingo, República Dominicana la
oral. Su inicio es en la encía marginal en forma de prevalencia de pérdida del nivel de inserción clínico
gingivitis, la forma más prevalente de enfermedad ≥ 1mm fue de 49,5%, ≥ 2 mm de 15% y ≥ 3 mm en
periodontal. Los estudios poblacionales muestran 4,0% de los estudiantes (8).
que la gingivitis es frecuente en la niñez, es más
prevalente en la adolescencia y tiende a estabili- En Suramérica, se estima que entre un 10 y 50%
zarse en edades más avanzadas (1-6). La preva- de la población adulta presenta periodontitis (9).
lencia de gingivitis entre los escolares en los Esta- En un estudio de representatividad nacional en
dos Unidos se encuentra en un rango del 40 al 60% la población adulta de Chile se muestra que la
(7). Cuando el proceso inflamatorio avanza hacia pérdida de NIC ≥ 3 mm es de un 93% y 97% a los
los tejidos de soporte, se presenta una periodontitis 35-55 y 65-74 años de edad respectivamente (10).
con las siguientes características clínicas: pérdida Los resultados del ENSAB III (estudio nacional de
del nivel clínico de inserción, pérdida ósea, presen- salud en Colombia) reportaron que para el país el
50,2% presentó pérdida de inserción periodontal,
cia de bolsas periodontales e inflamación gingival.
siendo mayor en hombres (52,6%) que en mujeres
Las periodontitis crónicas puede comenzar a cual-
(47,6%). El 32,8% de las personas de 15 a 19 años ya
quier edad, pero es más común en adultos (2).
presentan pérdida de inserción (11). Recientemente
se presentó el IV estudio Nacional de Salud Oral en
Existe una información epidemiológica muy limi-
Colombia. De acuerdo a la clasificación del CDC/
tada sobre la prevalencia de parámetros clínicos
AAP la prevalencia de periodontitis leve fue de
periodontales en adolescentes y adultos jóvenes, y
7,72%, Moderada en un 43,46% y severa en un
los estudios en estos grupos de edad se han enfo-
10,62%. En este estudio solo se evaluaron personas
cado en la detección de periodontitis agresiva (3).
a los 18 años y mayores de 20 años (12).
Se ha estimado que la prevalencia de la periodon-
titis crónica en los grupos de edad de 11-25 años
Existen muchos factores de riesgo de las enfer-
es de 1-3% en Europa, 2-5% en norte américa y medades periodontales. Los estudios sugieren
del 4-8% en sur américa (4-6). La información epi- que la edad, el género, el nivel socioeconómico,
demiológica en Suramérica es aún más escaza. La la educación y el fumar son indicadores de riesgo
prevalencia de la pérdida de inserción clínica (CAL) importantes para periodontitis en adolescentes e
se ha evaluado en Chile y República Dominicana individuos jóvenes (3). Por esta razón, conocer los
(7,8). Los estudios que han evaluado la prevalencia patrones epidemiológicos de la periodontitis en una
y distribución de la perdida de inserción clínica en- población es esencial para los servicios de salud
tre la población adolescente estiman una pérdida pública, además es importante identificar el estado
de inserción clínica > 1 mm que varía entre el 3 al de los parámetros periodontales desde temprana
47%, la prevalencia de la pérdida de inserción clí- edad (13).
nica > 2 mm ha sido reportada en un rango de 9,4 a
24,5%, y la prevalencia estimada para una pérdida Muy poco se conoce acerca de la prevalencia de
de inserción clínica > 3 mm está en un rango de 0 la pérdida de inserción en la población adolescente
a 10,1%. En el año 2001 en Santiago de Chile se re- dentro de la República de Colombia, por lo que
portó que el 69,2% de los estudiantes adolescentes se necesitan estudios poblacionales en individuos

Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46 37

Duque A, MacriniM, Raigoza JP, Álvarez LG.

jóvenes. El objetivo de este estudio fue determinar de establecimiento educacional, se seleccionaron

las características epidemiológicas de la pérdida de los participantes dentro de los establecimientos
inserción clínica de una muestra de adolescentes educativos, teniendo en cuenta la necesidad de
escolares del Municipio de Medellín asignados reemplazo por razones como la ausencia de alum-
a la Universidad CES como parte de un estudio nos el día de los exámenes o incumplimiento de
multicéntrico en Suramérica. criterios de selección. Dentro de los criterios de in-
clusión, estaban los estudiantes entre 15 y 19 años
Materiales y métodos que dieron su consentimiento informado y que
no estuvieran con aparatología fija instalada en la
Se desarrolló un estudio multicéntrico de tipo boca.
transversal en varios países de Suramérica (Co-
lombia, Ecuador, Perú, Chile, Argentina, Uruguay A los directores de cada institución educativa
y Brasil). A cada país se le asignó una ciudad para seleccionada se les envió una carta de invitación
la evaluación de los pacientes siendo Medellín la dándoles a conocer la naturaleza del estudio y
ciudad elegida para Colombia. Se obtuvo un lis- sus objetivos. Igualmente, a los padres de los
tado de la secretaría de Educación de la alcaldía participantes seleccionados se les dio a conocer
de Medellín con la totalidad de las instituciones el estudio y se les solicitó su autorización para
educativas públicas y privadas. Por medio de una realizar el cuestionario y examen bucal a sus hijos
tabla de números aleatorizados se seleccionaron dentro del establecimiento educacional, mediante
las instituciones educativas para ser evaluadas en la firma del consentimiento informado. A cada
la Universidad CES y en la Universidad de Antio- participante que haya dado su consentimiento se le
quia. El proyecto fue aprobado por el comité insti- solicitó el diligenciamiento de un cuestionario sobre
tucional de ética de la Universidad CES mediante el características sociodemográficas, indicadores de
acta # 54 del 23 de noviembre del año 2012. Cada riesgo y hábitos de higiene.
uno de los participantes que aceptó participar en el
estudio firmó el consentimiento informado. A todos Estandarización del examinador
los participantes se les informó sobre su estado de
salud oral mediante un informe escrito en caso de Todos los examinadores pasaron por un proceso
ser requerido. El tamaño de muestra fue calculado de entrenamiento para la medición de las variables
para el estudio multicentrico teniendo en cuenta la operacionales y estandarización hasta lograr una
proporción del 4,5% de pérdida de NIC ≥ 3 mm en consistencia minima intraexaminador del 92% para
adolescentes reportada en el estudio de López R. el CAL con una diferencia máxima en promedio
y cols. (7) de Santiago de Chile, un error de mues- de 0,3 mm con un Kappa > 0,88. La concordancia
treo de 1,6%, un nivel de confianza del 95% y una interoperador fue excelente con una Kappa de 0.95
población infinita, para un tamaño muestral de 645 para pérdida de inserción ≥ 1 mm.
estudiantes. La muestra asignada para la ciudad de
Medellín fue de forma proporcional de 143 adoles- Examen clínico
centes de los cuales la Universidad CES evalúo 73
estudiantes. El examen se realizó en el establecimiento edu-
cacional con luz natural utilizando espejo bucal y
Se evaluaron 10 instituciones (5 públicas y 5 pri- sonda periodontal manual (Sonda Carolina del
vadas). Luego mediante un muestreo probabilístico Norte). Se registraron 6 sitios por diente (excluidos
multietapico y estratificado por género, edad y tipo los terceros molares):

38 Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46

 Prevalencia de pérdida de inserción periodontal en una muestra de adolescentes de 15-19 años en Medellín, Colombia
Prevalence of periodontal attachment loss in a sample of adolescents aged 15-19 in Medellin, Colombia

• Posición de la encía (PE): distancia en milíme- Análisis estadístico

tros desde el límite amelocementario hasta el
margen gingival. Los datos fueron analizados con el programa
• Profundidad Clínica de sondaje (PCS): distancia estadístico IBM_SPSS® versión 21. Por ser un
en milímetros desde el margen gingival al fondo tamaño de muestra fragmentado de un estudio
del surco/bolsa periodontal. multicéntrico, se realizó un análisis estadístico
• Perdida de inserción clínica (CAL): distancia en descriptivo y exploratorio. Todas las variables
milímetros desde el límite amelo-cementario cualitativas fueron descritas con frecuencias
hasta el fondo del surco/bolsa periodontal. Para absolutas y frecuencias relativas expresadas
su cálculo se mide la profundidad al sondaje y la de forma porcentual, mientras que las variables
posición de la encía. CAL = (PS) – (PE). cuantitativas fueron resumidas con el promedio
• Sangrado al sondaje (BOP): presencia de y la desviación estándar. Los resultados fueron
sangrado en sitio examinado hasta 10 segundos
presentados y sintetizados por medio de tablas.
posterior a la exploración. Su cálculo es el
número de sitios positivos para sangrado/sitios
Resultados
examinados x 100%.
• índice de Placa: presencia de placa bacteriana
Un total de 73 estudiantes entre los 15 y 19 años
perceptible con la sonda periodontal en cada
sitio examinado. Se registra solamente su au- pertenecientes a 6 colegios fueron incluidos en este
sencia o presencia. Su cálculo es el número de estudio, con una edad promedio de 16,3±1,2 años.
sitios positivos para placa/superficies examina- El promedio de dientes presentes en boca (DPB)
das x 100%. fue de 27 para ambos géneros (Tabla 1).

La prevalencia de la perdida de inserción se El 50% de los individuos estuvo entre 15 y 17 años

clasificó de acuerdo a los criterios del Annals de edad. Predominó el género masculino con el
periodontology en 1999 (pérdida de inserción total 52%. El 54,8% de la población perteneció al sistema
e interproximal), y de la clasificación del CDC/AAP. de Educación Pública. Además, solo entre el 26 y
29% de los padres de los encuestados presentaron
La pérdida de inserción leve en aquellos individuos un nivel de educación superior universitaria.
que tenían una pérdida de inserción entre 1 y
2,9 mm, moderada los que presentaban pérdida La mayoría de los participantes en el estudio
de inserción entre 3 y 4,9 mm y severa los que presentaban buena salud general, el 5,5% de la
presentaban pérdidas de inserción ≥ 5mm. (Annal
población presentaba diabetes, 4,1% obesidad,
periodontology 2000).
el 9,6% relataba ser asmático y 4,1% de las
Para la clasificación del CDC/AAP se definió de la encuestadas relataba tomar anticonceptivos orales.
siguiente manera: Periodontitis leve: pérdida de El 5,5% de la población fumaba en el momento de
inserción ≥ 3mm en al menos 2 sitios interproximales la encuesta entre 1 y 7 cigarrillos día. La mayoría
o 1 diente con PCS ≥ 5mm. Periodontitis moderada: de éstos llevan haciéndolo entre 1 y 2 años.
Pérdida de inserción clínica ≥ 4mm en al menos
2 sitios interproximales o 2 dientes PCS ≥ 5 mm La mayoría de los sujetos encuestados consultan
(que no sea el mismo diente). Periodontitis Severa: al odontólogo cuando tienen algún problema de
pérdida de inserción ≥ 6 mm en al menos 2 sitios salud (39,7%), mientras que el 20,5%, 26% y 13,5%
interproximales y 1 diente con PCS ≥ 5 mm lo frecuentan una vez al año, cada 6 y 3 meses

Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46 39

Duque A, MacriniM, Raigoza JP, Álvarez LG.

respectivamente. Entre de los hábitos de higiene de cada comida (desayuno, almuerzo y cena). La
oral, el 56,2% relata cepillarse 3 o más veces por mayoría de los estudiantes (93,2%) se cepillan con
día, y el 37% de estos pacientes lo realizan después crema dental y el 45,2% utiliza la seda dental.

Tabla 1. Características demográficas de los sujetos evaluados

Masculino Femenino
X ± DE X ± DE
Edad 16,3±1,2 16,3±1,1
DPB 27,8±0,7 27,1±0,2
No 34 (89,5) 31 (88,6)
Habito fumar Si 4 (10,5) 4 (11,4)
No 37 (2,6) 32 (91,4)
Diabetes
Si 1 (2,6) 3 (8,6)

En la tabla 2 se presenta el resumen del estado sitios con bolsas entre 4 y 6 mm, de los cuales
periodontal según la edad y el sexo de los 7 sitios correspondían a los hombres y 11 a las
adolescentes. Al evaluar el sangrado al sondaje mujeres. Ningún estudiante presentó bolsas
y el índice de placa se observa que las mujeres ≥ 7 mm.
tenían un promedio de 11,1±10,8 y 54,2±26,1
respectivamente, mientras que los hombres La prevalencia de individuos con pérdida de
alcanzaban niveles de sangrado de 15,1±15 y de inserción clínica (CAL) ≥ 1 mm fue de 65,8% y 60
placa 44,2±21,1 sin diferencias estadísticamente % para hombres y mujeres respectivamente. La
significativas. Al evaluar los sitios con bolsas prevalencia de individuos con pérdida de inserción
periodontales, se puede observar un total de 18 ≥ 3 mm fue de 14,3 % en mujeres (Tabla 2).

Tabla 2. Prevalencia de sangrado al sondaje (BOP), índice de placa (IP), bolsas periodontales de 4-6 mm
y > 7 mm según edad y género.

Índice de Bolsas Bolsas

Sexo BoP CAL ≥ 1 CAL ≥ 3
Edad placa(IP) 4-6 mm > 7 mm
(n) X ± DE % %
X ± DE N sitios N sitios
M (11) 50,5±23,2 10,7±5,6 1 0 81,8 0,0
15
F (9) 68,5±19,4 14,9±13,4 1 0 55,6 11,1
M (15) 39,5±17,3 8,4±9,0 2 0 53,3 0,0
16 F (14) 46,0±29,1 13,7±14,2 6 0 42,6 0,0
M (6) 44,7±27,2 17,7±16,5 2 0 66,6 0,0
17
F (7) 64,7±22 14,01±20,9 4 0 71,4 14,3
M (3) 45,0±16,1 5,0±6,0 0 0 66,7 0,0
18
F (3) 47,5±13,4 30,0±11,4 0 0 66,7 33,3
M (3) 43,1±31,2 18,6±10,9 2 0 66,7 0,0
19
F (2) 21,2±2,8 7,8±0,5 0 0 100 100
M (38) 44,2±21,1 15,1±15,2 7 0 65,8 0
Total
F (35) 54,2±26,1 11,1±10,8 11 0 60,0 14,3

40 Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46

 Prevalencia de pérdida de inserción periodontal en una muestra de adolescentes de 15-19 años en Medellín, Colombia
Prevalence of periodontal attachment loss in a sample of adolescents aged 15-19 in Medellin, Colombia

En la tabla 3 y 4 se presenta la proporción de según el sistema de clasificación utilizado varió

sitios evaluados con pérdida de inserción entre considerablemente. Para la clasificación de la AAP
1-2, 3-4 y mayor de 5 mm según edad y género de 1999 la prevalencia de periodontitis leve fue de
para examen de todos los sitios (Tabla 3), y para 56,2%, para evaluación interproximal únicamente
el examen de sitios interproximales (Tabla 4). La fue de 35,6% y para la clasificación del CDC/AAP
prevalencia de las enfermedades periodontales fue de 1,4% (Tabla 5).

Tabla 3. Proporción de sitios con pérdida de inserción según edad y género. (6 sitios por diente)

Sexo 0 mm 1-2 mm 3-4 mm ≥ 5 mm

Edad
(n) n sitios % n sitios % n sitios % n sitios %
M (11) 1793 98,8 21 1,2 0 0,0 0 0,0
15
F (9) 1440 98,4 22 1,5 2 0,1 0 0,0
M (15) 2469 98,5 38 1,5 0 0,0 0 0,0
16 F (14) 2287 98,6 32 1,4 0 0,0 0 0,0
M (6) 957 95,5 45 4,5 0 0,0 0 0,0
17
F (7) 1135 97,3 28 2,4 4 0,3 0 0,0
M (3) 500 99,2 4 0,8 0 0,0 0 0,0
18
F (3) 470 95,3 20 4,1 3 0,6 0 0,0
M (3) 469 93,6 32 6,4 0 0,0 0 0,0
19
F (2) 297 94,3 15 4,8 2 0,6 1 0,3
M (38) 6188 97,8 140 2,2 0 0,0 0 0,0
Total
F (35) 5629 97,8 117 2,0 11 0,2 1 0,0

Tabla 4. Proporción de sitios con pérdida de inserción interproximal según edad y género

Sexo 0 mm 1-2 mm 3-4 mm ≥ 5 mm

Edad
(n) n sitios % n sitios % n sitios % n sitios %
M (11) 1201 99,3 9 0,7 0 0,0 0 0,0
15
F (9) 971 99,4 6 0,6 0 0,0 0 0,0
M (15) 1665 99,4 10 0,6 0 0,0 0 0,0
16 F (14) 1539 98,9 17 1,1 0 0,0 0 0,0
M (6) 639 96,1 26 3,9 0 0,0 0 0,0
17
F (7) 761 97,8 17 2,2 0 0,0 0 0,0
M (3) 336 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0
18
F (3) 322 97,6 8 2,4 0 0,0 0 0,0
M (3) 316 94,0 20 6,0 0 0,0 0 0,0
19
F (2) 195 94,2 10 4,8 1 0,5 1 0,5
M (38) 4157 98,5 65 1,5 0 0,0 0 0,0
Total
F (35) 3788 98,4 58 1,5 1 0,0 1 0,0

Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46 41

Duque A, MacriniM, Raigoza JP, Álvarez LG.

Tabla 5. Prevalencia de enfermedad periodontal según la clasificación de la AAP de 1999 (para el total de los sitios),
para sitios interproximales únicamente, y según la clasificación del CDC/AAP

Prevalencia de Prevalencia de Prevalencia de

enfermedad enfermedad periodontal enfermedad
Enfermedad
periodontal total interproximal periodontal CDC
n (%) n (%) n (%)
Sin pérdida de inserción 27 (37) 45 (61,6) 70 (95,9)
Perdida de inserción leve 41(56,2) 26 (35,6) 1 (1,4)
Perdida de inserción moderada 4 (5,5) 1 (1,4) 2 (2,7)
Perdida de inserción avanzada 1 (1,4) 1 (1,4) 0 (0,0)

Discusión 65 y 60 % en hombres y mujeres respectivamente,

mayores que las reportadas en los estudios de
Esta información proporciona un acercamiento Collins y López. Sin embargo la prevalencia de
sobre el estado periodontal de una muestra de individuos con pérdidas de inserción mayores de
adolescentes entre 15 a 19 años en la ciudad de 3mm fue más baja.
Medellín, Colombia. Aunque los sujetos revisados
en este estudio no representan la población total En un estudio nacional realizado en los Estados
de adolescentes de dicha ciudad. Esta muestra Unidos se observaron datos de prevalencia de
solo representa un grupo de personas que fueron pérdida de inserción ≥ 3 mm de 2,3% y 3,2% en
aleatorizadas según nivel socioeconómico, edad y individuos de 13-15 años y 16-17 años de edad
sexo y asignadas a la Universidad CES como parte respectivamente (12). No obstante, Thomson y
de un estudio multicéntrico. En este estudio se cols. (13) evaluaron longitudinalmente en Nueva
realizaron mediciones en boca completa y en seis Zelanda, la pérdida de inserción en una población
sitios por diente, lo que arroja datos más precisos de 1019 sujetos encontrando una prevalencia para
a la hora de sacar prevalencia de la enfermedad ya una pérdida de inserción ≥ 1 mm de 100%, ≥ 2 mm
que no subestima ni sobreestima la enfermedad. de 99,.8%, ≥ 3 mm de 68,6%, ≥ 4 mm de 19,4%, ≥
Collins y cols. (8) realizaron un estudio similar en 5 mm de 4% y ≥ 6 mm de 1%.
Chile encontrando pérdidas de inserción ≥ 1 mm
de 56,4%, ≥ 2 mm de 13,1% y ≥ 3 mm de 3,7% Cabe señalar que no siempre es predecible
de los estudiantes. En Brasil, Susin y cols. (3) en comparar la prevalencia de la enfermedad
la ciudad de Porto Alegre realizaron un estudio reportadas por los diferentes estudios debido a
donde recolectaron una muestra de 584 personas la falta de consistencia en la definición de caso,
entre los 14 y 29 años de edad y encontraron una protocolos de examen clínico y diferencias en
prevalencia de pérdida de inserción ≥ 3 mm y ≥ 5 las muestras demográficas (12-21). La mayoría
mm de 50,4% y 17, 4% respectivamente. También de los estudios han usado métodos clínicos o
en Brasil, Gjermo y cols. (9) encontraron que un radiográficos para medir la presencia de pérdida de
5,4% de los sujetos tenían pérdida ósea vertical tejido periodontal que por lo habitual lo establecen
en uno o más sitios. La periodontitis agresiva fue en ≥ 3 mm, aunque también se han usado
definida como pérdida ósea vertical ≥ 2 mm sobre enfoques tanto más altos como más bajos. Esta
los primeros molares, y fue diagnosticada en 1,3% falta de consistencia indudablemente es un factor
de los niños. En este estudio la prevalencia de importante que causa algunas de las diferencias
individuos con pérdida de inserción ≥ 1mm fue de en la ocurrencia de la enfermedad en diferentes

42 Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46

 Prevalencia de pérdida de inserción periodontal en una muestra de adolescentes de 15-19 años en Medellín, Colombia
Prevalence of periodontal attachment loss in a sample of adolescents aged 15-19 in Medellin, Colombia

estudios (4). Al comparar las prevalencias de las sistémicos y su relación bidireccional con la salud
enfermedades periodontales en esta población general (25-33).
con 3 sistemas de clasificación (AAP 1999,
Pérdida de inserción interproximal y CDC/AAP) Conocer la prevalencia de pérdida de inserción en-
se puede observar que la prevalencia del proceso tre los adolescentes es importante por dos moti-
de destrucción periodontal cambia. Por ejemplo vos, primero porque la mayoría de la información
con el sistema de clasificación de la AAP solo el en epidemiología periodontal se ha enfocado sobre
37% de la población no presentaría algún tipo de poblaciones de mediana edad y poblaciones ma-
periodontitis, mientras que con el CDC/AA el 95,9% yores. Segundo porque entendiendo la epidemio-
estaría sin periodontitis. logía y la presentación clínica de la enfermedad y
más cuando se presentan a temprana edad, puede
Con respecto a Latinoamérica se ha reportado re- permitir intervenciones más precisas y apropiadas
cientemente una prevalencia de 35% de gingivitis tanto a nivel clínico como poblacional para así re-
en jóvenes, con la mayor prevalencia en Colombia ducir la incidencia y prevalencia de la pérdida de
con un 77%, seguida por Bolivia con un 73%. La inserción periodontal (13, 34-39). Una revisión de
frecuencia de gingivitis en los países Latinoameri- la Literatura en 2015 propone realizar estudios
canos diferentes a Colombia y Bolivia está entre que evalúen la prevalencia de las enfermedades
un 31% a un 56%. En Latinoamérica la prevalencia periodontales en niños y adolescentes y de esta
de periodontitis en la población joven es menor al forma establecer nuevas políticas de salud pública
10% (22, 23). En este estudio el porcentaje de BOP para prevenir y tratar las enfermedades periodon-
fue aproximadamente del 15%, lo cual es un valor tales (22).
importante para tener en cuenta en una población
tan joven. Un amplio rango de factores demográ- Conclusión
ficos tales como la edad, género, lugar de residen-
cia, nivel educacional y factores socioeconómicos La prevalencia de pérdida de inserción leve en
han sido identificados en estar asociados con las estudiantes de 15-19 años de colegios públicos y
enfermedades periodontales (1, 24). Sin embargo privados de la ciudad de Medellín es alta.
en este estudio por las limitaciones del tamaño de
muestra no se puede identificar la influencia de es- Declaración de conflictos de interés y agrade-
tos factores. La mayoría de los participantes en el cimientos
estudio presentaban buena salud general. Sin em-
bargo llama la atención que el 5,5% de la pobla- Esta investigación no presenta conflictos de
ción presentaba diabetes, 4,1% obesidad y el 5,5% interés. Agradecimientos a los estudiantes Valeria
de la población fuma actualmente. Hoy en día es Umbacia y Alejandro Tabares por la asistencia
importante tener en cuenta los factores de riesgo brindada durante las visitas a los colegios.

Referencias

1. Burt B. Research, Science and Therapy Committee of the American Academy of Periodontology.
Position paper: epidemiology of periodontal diseases. J Periodontol. 2005;76(8):1406-1419.
2. Flemmig TF. Periodontitis. Ann Periodontol Am Acad Periodontol. 1999;4(1):32-38.

Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46 43

Duque A, MacriniM, Raigoza JP, Álvarez LG.

3. Susin C, Haas AN, Valle PM, Oppermann RV, Albandar JM. Prevalence and risk indicators for chronic
periodontitis in adolescents and young adults in south Brazil: Chronic periodontitis in young Brazilians.
J Clin Periodontol. 2011;38(4):326-333.
4. Albandar JM, Tinoco EMB. Global epidemiology of periodontal diseases in children and young
persons. Periodontol 2000. 2002;29:153-176.
5. Mros ST, Berglundh T. Aggressive periodontitis in children: a 14-19-year follow-up. J Clin Periodontol.
2010;37(3):283-287.
6. Berglundh T, Donati M. Aspects of adaptive host response in periodontitis. J Clin Periodontol. 2005;32
Suppl 6:87-107.
7. López R, Fernández O, Jara G, Baelum V. Epidemiology of clinical attachment loss in adolescents. J
Periodontol. 2001;72(12):1666-1674.
8. Collins J, Carpio AM, Bobadilla M, Reyes R, Gúzman I, Martínez B, et al. Prevalence of clinical attachment
loss in adolescents in Santo Domingo, Dominican Republic. J Periodontol. 2005;76(9):1450-1454.
9. Gjermo P, Rösing CK, Susin C, Oppermann R. Periodontal diseases in Central and South America.
Periodontol 2000. 2002;29:70-78.
10. Gamonal J, Mendoza C, Espinoza I, Muñoz A, Urzúa I, Aranda W, et al. Clinical Attachment Loss
in Chilean Adult Population: First Chilean National Dental Examination Survey. J Periodontol.
2010;81(10):1403-1410.
11. III ESTUDIO NACIONAL DE SALUD BUCAL - ENSAB III. Ministerio de Salud Colombia, 1999
12. IV ESTUDIO NACIONAL DE SALUD BUCAL - ENSAB III. Ministerio de Salud Colombia, https://www.
minsalud.gov.co/.../ENSAB-IV-Situacion-Bucal-Actual.pdf , 2014
13. Thomson WM, Hashim R, Pack AR. The prevalence and intraoral distribution of periodontal
attachment loss in a birth cohort of 26-year-olds. J Periodontol. 2000;71(12):1840-1845.
14. Lopez R, Baelum V. Classifying periodontitis among adolescents: implications for epidemiological
research. Community Dent Oral Epidemiol. 2003;31(2):136-143.
15. Susin C, Kingman A, Albandar JM. Effect of partial recording protocols on estimates of prevalence of
periodontal disease. J Periodontol. 2005;76(2):262-267.
16. Tran DT, Gay I, Du XL, Fu Y, Bebermeyer RD, Neumann AS, Streckfus C, Chan W, Walji MF.
Assessment of partial-mouth periodontal examination protocols for periodontitis surveillance. J Clin
Periodontol.2014;41(9):846-852.
17. Susin C, Haas AN, Albandar JM. Epidemiology and demographics of aggressive periodontitis.
Periodontol 2000. 2014; 65(1):27-45.
18. Eke PI, Page RC, Wei L, Thornton-Evans G, Genco RJ. Update of the case definitions for population-
based surveillance of periodontitis. J Periodontol. 2012;83(12):1449-1454.
19. Baelum V, López R. Defining a periodontitis case: analysis of a never-treated adult population. J Clin
Periodontol. 2012 39(1):10-19.

44 Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46

 Prevalencia de pérdida de inserción periodontal en una muestra de adolescentes de 15-19 años en Medellín, Colombia
Prevalence of periodontal attachment loss in a sample of adolescents aged 15-19 in Medellin, Colombia

20. Albandar JM. Underestimation of periodontitis in NHANES surveys. J Periodontol. 2011;

82(3):337-341.
21. Eke PI, Thornton-Evans GO, Wei L, Borgnakke WS, Dye BA. Accuracy of NHANES periodontal
examination protocols. J Dent Res. 2010; 89(11):1208-1213.
22. Botero JE, Rösing CK, Duque A, Jaramillo A, Contreras A. Periodontal disease in children and
adolescents of Latin America. Periodontol 2000. 2015;67(1):34-57.
23. Caffesse RG. A Latin American perspective of periodontology. Periodontol 2000. 2015;67(1):7-12.
24. Albandar JM. Epidemiology and risk factors of periodontal diseases. Dent Clin North Am. 2005;
49(3):517-532.
25. Badran Z, Struillou X, Verner C, Clee T, Rakic M, Martinez MC, Soueidan A. Periodontitis as a risk
factor for systemic disease: Are microparticles the missing link? Med Hypotheses. 2015; 84(6):555-
556.
26. Payne JB, Golub LM, Thiele GM, Mikuls TR. The Link between Periodontitis and Rheumatoid Arthritis:
A Periodontist's Perspective. Curr Oral Health Rep. 2015; 2(1): 20-29.
27. Chapple IL, Van der Weijden F, Doerfer C, Herrera D, Shapira L, Polak D, et al. Primary prevention
of periodontitis: managing gingivitis. J Clin Periodontol. 2015; 42(16):71-76.
28. Meyle J, Gonzáles JR. Influences of systemic diseases on periodontitis in children and adolescents.
Periodontol 2000. 2001; 26(1): 92-112.
29. Hirschfeld J, Kawai T. Oral inflammation and bacteremia: implications for chronic and acute systemic
diseases involving major organs. Cardiovasc Hematol Disord Drug Targets. 2015; 15(1):70-84.
30. Kudiyirickal MG, Pappachan JM. Diabetes mellitus and oral health. Endocrine. 2015; 49(1):27-34.
31. Pari A, Ilango P, Subbareddy V, Katamreddy V, Parthasarthy H. Gingival diseases in childhood - a
review. J Clin Diagn Res. 2014; 8(10):1-4.
32. Kumar M, Mishra L, Mohanty R, Nayak R. Diabetes and gum disease: the diabolic duo. Diabetes
Metab Syndr. 2014;8(4):255-258.
33. Usin MM, Menso J, Rodríguez VI, González A, Tabares S, Parodi R, Sembaj A. Association between
maternal periodontitis and preterm and/or low birth weight infants in normal pregnancies. J Matern
Fetal Neonatal Med. 2016;29(1)115-119.
34. Tonetti MS, Eickholz P, Loos BG, Papapanou P, van der Velden U, Armitage G, et al. Principles in
prevention of periodontal diseases: Consensus report of group 1 of the 11(th) European Workshop on
Periodontology on effective prevention of periodontal and peri-implant diseases. J Clin Periodontol.
2015; 42(16):5-11.
35. Lang NP, Suvan JE, Tonetti MS. Risk factor assessment tools for the prevention of periodontitis
progression a systematic review. J Clin Periodontol. 2015;42(16):59-70.
36. Jin L, van Dijk W. Reinforcing and refining oral healthcare. Int Dent J. 2014; 64(6):285-286.

Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46 45

Duque A, MacriniM, Raigoza JP, Álvarez LG.

37. Genco RJ, Borgnakke WS. Risk factors for periodontal disease. Periodontol 2000. 2013; 62(1):59-94.
38. Armitage GC. Learned and unlearned concepts in periodontal diagnostics: a 50-year perspective.
Periodontol 2000. 2013; 62(1):20-36.
39. van der Weijden F, Slot DE. Oral hygiene in the prevention of periodontal Diseases : the evidence.
Periodontol 2000. 201; 55(1):104-123.

46 Rev. CES Odont 2015; 28(2): 35-46