sUNID0s,MEXIC FORMA B-2

QUEJA 36/2024

CERTIFICACIÓN: En Mexicali, Baja California,

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro, el suscrito
Secretario del Sexto Tribunal Colegiado de Decimoquinto
Circuito, con fundamento en el artículo 61 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de
Amparo, por disposición expresa del numeral 2°, párrafo
segundo, certifica y hace constar: que de la información
proporcionada por la analista jurídica del Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes (SISE), por el oficial judicial
encargado de la mesa de trámite de este asunto, y después de
la revisión minuciosa a las constancias de autos, efectuado por
el suscrito, se desprende que no existe conocimiento previo del
mismo, por parte de otro órgano jurisdiccional de este
Decimoquinto Circuito; sin embargo, se advierte que tiene
existe conocimiento previo del diverso recurso de queja
118/2022, y de los amparos en revisión 476/2021 y 254/2022,
todos de nuestro índice, los cuales fueron resueltos por la
ponencia a cargo del ose maoion Agila Moya, por
otro lado, se advierte que se encuentra debidamente integrado
para admitir a trámite. Lo que se asienta para los efectos
legales a que haya lugar. Doy fe.
Asimismo, certifico y hago constar que al realizar una
búsqueda en el Sistema Computarizado para el Registro Ünico
de Profesionistas del Derecho ante los Tribunales de Circuito y
Juzgados de Distrito, síse encontraron registradas las cédulas
profesionales de
Lo que se asienta para
los efectos legalesa que haya lugar. Doy fe.

En diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro, el

Secretario de Tribunal da cuenta al Magistrado Presidente con
la certificación que antecede y con la boleta de turno
20240882046300015 y anexos que se acompañan, de folio
701.Conste.

Mexicali, Baja California, diecinueve de febrero de dos

mil veinticuatro.

Radicación del recurso de queja. Vista la cuenta que

antecede, téngase por recibida la boleta de turno

20240882046300015, que remite la Oficina de Correspondencia.

Común de los Tribunales Colegiados de Circuito en esta ciudad,
a la que se acompaña lo siguiente: oficio 102/2024-A5, signado
por la Jueza Segundo de Distrito en el Estado de Baja
California, con sede en esta ciudad, escrito de agravioS en
originaly copia, así como copia certificada de las constancias
que integran el juicio de amparo indirecto 702/2021-5A; en
Consecuencia, fórmese y regístrese el expediente de recurso de
queja 36/2024.

Anotaciones. Captúrese en el Sistema Integral de

Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E.) y dese de alta en la
noticia de estadística.

Admisión. Ahora bien, con fundamento en los artículos

97, fracción I, inciso e), 98 y 99, de la Ley de Amparo, se
admite el recurso de queja interpuesto por el tercero interesado
contra el auto de veintiuno de
septiembre de dos mil veintitrés, dictado por la Jueza
Segundo de Distrito en el Estado de Baja California, con sede
en esta ciudad, en el juicio de amparo indirecto 702/2021-5A.

Autorizados. Se tienen por autorizados en términos

amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo a

y únicamente para oir y recibir notificaciones a

Medios electrónicos. Por otro lado, se autoriza el uso de

medios electrónicos para la reproducción de las constancias
que integran el presente juicio, con exXcepción de las que tengan
el carácter de reservado, siendo responsable desde este
momento del uso que le den a los mismos.

Usuario electrónico. Por otro lado, se le tiene

autorizando al usuario " ', para la consulta virtual del
 UNI
DOS FORMAI2
OS

presente expediente mediante el Portal de Servicios en Linea

del Poder Judicial de la Federación, así como para que se le
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
realicen por vía electrónica todas aquellas notificaciones que
por su naturaleza deban efectuarse de manera personal, lo
anterior, con fundamento en el numeral 26. fracción IV, de la
Ley de Amparo y., en términos de lo establecido en el Acuerdo
General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que regula la integración y trámite de expediente
electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos
competencia de los órganos jurisdiccionales acargo del propio
Consejo.

Validación. Por tanto, instrúyase a la Analista Juridico

encargada del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
SISE, para que valide la autorización correspondiente; en la
inteligencia que el "Nombre de Usuario" utilizado deberá
corresponder a quien realiza la solicitud al registrarse en el
Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación.

Notificaciones. Con fundamento en la fracción III, inciso

del articulo 26 de la Ley de Amparo, notifíquese lo anterior por
lista a la Agente del Ministerio Público de la Federación
adscrita a este órgano jurisdiccional; y acúsese recibo vía
interconexión al Juzgado remitente.

Exhortación a tramitar el asunto "en linea". En otro

aspecto, se exhorta a las partes a que, de ser posible,
continúen la tramitación del caso mediante el esquema de
"iuicio en línea"; lo anterior, en términos de lo dispuesto por el
artículo 263, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, que abroga los acuerdos de
contingencia por COVID-19 y reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones relativas a la utilización de medios
 Judicatura contenido
que
aprovechartengan de
dichas
la Ejecutiva
que Judicatura8/2021 su
notificaciones el diversas presente
indistintamente,
correspondientes manera
notificaciones para
de videoconferencias numeral
órganosintegración en
virtualusuario esquema
electrónicos
órganos
cas0, referido la Linea
se Instrucción
bases, Ley que del
efectúen del personal,jurisdiccionales electrónico,
jurisdiccionales
de en autoridades; proveido, de del
Federal las
Convenio Federal,
Secretario Acuerdo se y
19presente
trabajoende y
deberán Creación concordancia Amparo. del Poder
herramientasDeclaratoria prevé que tramite soluciones
para realicen
pone dentro conforme con
así dicho a enAcuerdoexpediente
se fundamento por debidamente
derealizarse Ejecutivo
decomo General asimismo, que Actuaría. todos de Judicial
a de instruye su por a del digitales
Colaboración,
disposición. Organos,
Nuevoslas instrumento
con cargoexpediente
Interconexión
tecnológicas loS
firmen de
SECNO/27/2021 los a naturaleza vía los General propio las
asuntOs del el 12/2020
del mediante
la
conforme aPara en asuntos como
contenido lineamientosrealicen los electrónica Federación, registrado
Pleno los el propio Consejo: áreas
normativo. numeral electrónico 12/2020
a oficios el deban ejes
que fin con que que actuarios Competencia el
a del de las cumplimientodel consejo, Portaladministrativasrectores
el de las lo se de en
establecidos dirigidos todas en para
Consejo las 26,
efectuarse que y,
notificaciones
Consejo hacer indicado notificaciones ytérminos
autoridades señalan la Inclusive,materia
fracción de señalen,
la
Secretaria Circulares, adscritos, así el
regula del
aquellas Serviciosconsulta
a de uso nuevo
de uso en de como,
el en en de en las |V , de lo s del
la y la de la un y
 PODER

JUDICIAL
NIDOS M
DE
LA
FEDERACIÓN

transparencia, Acuerdo
datos Federal Federal, CorteFederación
Información
en expide punto
Gubernamental, párrafo,
deartículosjurisdiccional. quejurisdiccionales
anterior datospersonales; la protección
cumplimiento a presenterealice
inhábiles,párrafo
vigor vez
personales Transparencia
transitorio Lo sean Transparencia,
acceso a Habilitación.
de personales
la no el las tercero
que
General paraJusticia al deanterior,
derecho juicio
el
día nuevePública, Ley la 60., impida dictados en de notificaciones para
establece
aCceso la Carta de de
siguiente; del en párrafo la de datos que
y aplicación de Federal amparo. la
archivos. del aplicación de conocer y versión dehacer la Acorde
la de Decreto y
Magna; sus en en Ley
a Pleno Nación publicada conformidad personales
las obligación
mayo Acceso segundo, el públicas su de
la las
8o. de datos
presente pública partes personales
información de por 8 el
criterio caso,
Amparo, con
disposiciones del de
Transparencia del y
la y del el 18, sensibles, lo
del dos en segundo
que a fracción a las y
citada
Consejo Reglamento de de la archivos.
eldispuesto
Consejo con sostenido asunto sentencias información
que pública, la actuario se
mil el Información
se Pública la la los
protección que
protección
pública,de dieciséis, Diario abroga abrogada lo tienen habilitan
ley; segundo
párrafodel autos
I , procurando se se
dispuesto judicial por
en de así y y por suprimirán Por
ordenen en
el
de de
la la OficialAccesO dicha 16,
y de y
días el
materia como, la y Ley este resoluciones de los otro
Judicatura Judicatura respetar
sus artículo
Suprema que ley Federal
segundo en órgano que órganos lado, adscrit0, y FORMAB2

en entró de a y datos horas

de se los sus 21,
el la la lo a en
JEAM/LFLANíctor
Doyfe.
Decimogquinto séptimo Constancias
electrónicamente,
Expedientes impresa tradicional,
como,expediente articulos
consultarsoluciones señalado
tramitación
embargo, órganos establecidos
acuerdos
delmediosderoga Plenodel fueron
precisar,
Así nuevo
Notifíquese
digitalizar electrónicos y recibidas Esquema
lo de diversas que
y electrónicamente 261 en
jurisdiccionales
la de digitales alconforme esquema Consejo
de de
acordó de del formando y el contingencia en
Circuito, Ley de que 262, no las
Presidente conformidad juicio numeral físicamente el tradicional.
Secretario en de disposiciones constancias
en la
oportunamente se contarse "Titulo
y
términos Amparo. para que de
firma impresión
el que trata, al soluciones
ante cuaderno 253 trabajo Judicaturala
Sistema que la esquema
se del por Séptimo"
de del con en en citada con y
el el ordena las del Digitalización.
que que
Tribunal Magistrado de propio COVID-19
licenciado Sexto el de el este partes propio en
Ley. relativas
digitales
como
Integral
artículo casO impreso y normativa los en las conforme integran
las del
de
tramitarloórgano línea Federal,
que
que Tribunal se estén medios Acuerdo Consejo', áreas "Acuerdo
presenten se manera y
3, de queexhiban y a
reforma,
autoriza en a el
Finalmente,
párafos
Seguimiento electrónico, jurisdiccional en
menciona administrativas la presente
los
Colegiado en electrónicos términos
posibilidad General; utilización
rectoresejes
el procede lineamientos
legible
en esquema os
adicionaabrogalGeneral
y quinto en
da forma de asunto
sin
cabe
fe. del de las así el de sus lo su de del
y y y y
 PODER

JDIOAL
N1DOS
DE
LA ME
FEDERA00N

registrese las tantos 20240882011400070,

BajaTitular Común a losde
antecede,
téngasepor Conste.
20240882011400070
699. Secretario jurisdiccional
la de debidamente para mismo,encargado proporcionada
Seguimiento
el la segundo, Amparo, Secretario diecinueve
de
la veinticuatro.mil suscrito,revisión Circuito,
constancias que certificación Procedimientos
California,
del Radicación Mexicali, En lo s
por CERTIFICACIÓN:
del se diecinueve efectos con
el escrito Juzgado
se de certifica por
reCurso acompaña algunaminuciosa del de
Colegiados
Tribunalesde Tribunal integradodesprende de la de fundamento
Baja disposición
por
respectivas de con que legales este mesa febrero
Sexto
del Expedientes
de la Civiles,
deagravios
Decimocuarto
sede California, de a y
que recurso antecede, y da
Decimoquinto las analista
de
revisión lo a
para las hace Tribunal
anexos febrero que que
siguiente: remite cuenta ponencias
constancias trámite en de En
y en admitir expresa de
en recibida dos
el Tijuana, de haya no (SISE), constar:
jurídica aplicación elMexicali,
86/2024.escrito
original; diecinueve que existe artículo
larevisión. y al de de Colegiado mil
deoficio Oficina Magistrado lugar.
Doy fe. a
Circuito
secon dos trámite. o este del
Distrito Circuito la conocimiento por
previodel de del del que veinticuatro
de en al
3790, acompañan, la mil parte asunto,
autoS, numeral
supletoria 61 Baja
agravios, que de
boleta Vista de y Sistema
Oficial del
consecuencia, boleta Lo de del
Correspondencia
en veinticuatro, que
en febrero Presidente de Código
acompaña signado la que efectuado información y la
Decimoquinto California,
el esta cuenta
se después
otro Judicial 2°, a
fórmese Estado de de encuentra se Integral el 86/2024AR
de la
ciudad, de asienta órgano suscrito FORMAB-2

por turno
párrafo Federal
Ley
tolio turno
con dos que dos con por de"C" de
y
de la el de
Correspondientes. alcinco la veinticuatro,
de California,
el JuzgadoAgente Judicial
veintiuno; de I, tribunal, obran sobre oficiante Expedientes, origen;necesarios en
informando estadística.
noticiade
Seguimiento
presente Ley amparoEstado inciso
Amparo;
días Revisión Admisión. en el En Expediente Anotaciones. Captúreseen
de lo
del de resulta asunto no ese
a
Amparo, indirecto Decimocuarto
de contra e), el anterior,
se la expediente a
recurso finAdhesiva. Bajadictada MinisterioFederación 38, 84, remitió y de
de admite 86, innecesario que sentido, la
fracción Con puso el Expedientes
que, dese1508/2023-VI. California, la para autoridad
Electrónico.
sentencia fundamento
88 noS las a
de por el Sistema
si Público y electrónico nodisposición
los
lovista Con la de recurso demás constancias
0cupa;
revisión Jueza publicada I, requerir pasa efectos
consideran con remitente,
fundamento a Distrito
de de (S.1.S.E.)
las de relativos sin
inadvertido
Integral En
sede
DecimOcuarto doce de la en legales
expresando la puesto
suembargo, el
partes los expediente otro
en Federación
en
revisión siete el Ley remisión. necesarias que el
pertinente, de Orgánica artículos y de y
Sistema
en Tijuana, aplicables a Conducentes.
por enero el de disposición aspecto,
realizó dese
el Estado que junio al que Seguimiento
artículo de advertirse para electrónico de
los se el
término interpone
deadscrito 81, la Integral
en
Distrito de del los alta
adhieran
agravios dos de de
fracción autoridad téngasele
el de proveer ajustes
82, juicio
dos Poder la en
Baja Ley este que
de de en mil al el mil de de la de
 UNIDOC FORMAB-2
s U M
MEX
Copias. En otro aspecto, como lo solicita la autoridad
recurrente se autoriza la expedición de la copia certificada de la
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
ejecutoria que recaiga en el presente asunto, una vez que ésta
se encuentre debidamente engrosada.

Notificación a las partes. Con fundamento en la fracción

II, inciso a), del articulo 26 de la Ley de Amparo, notifíquese lo
anterior por oficio a las autoridades señaladas como

responsables; así como por lista al agente del Ministerio

Público de la Federación adscrito a este órgano jurisdiccional.,
acorde a la fracción ll, y vía interconexión al Juzgado de
Distrito de origen.
Exhortación a tramitar el asunto "en línea". En otro
aspect0, se exhorta a las partes a que, de ser posible,
continúen la tramitación del caso mediante el esquema de
"juicio en línea"; lo anterior, en términos de lo dispuesto por el
artículo 263, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, que abroga los acuerdos de
contingencia por CoVID-19 y reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones relativas a la utilización de medios
electrónicos y soluciones digitales como ejes rectores del nuevo
esquema de trabajo en las áreas administrativas y órganos
jurisdiccionales del propio Consejo; y, señalen, un usuario
electrónico, debidamente registrado para la consulta virtual del

presente expediente mediante el Portal de Servicios en Línea

del Poder Judicial de la Federación, en términos del numeral 19
del Acuerdo General 12/2020 que regula la integración y
tramite de expediente electrónico y el uso de videoconferencias
en todos los asuntos competencia de los órganos
jurisdiccionales a cargo del propio consejo, asi como, para que
notificaciones que
se realicen por vía electrónica todas aquellas
personal, con
por su naturaleza deban efectuarse de manera
fundamento en el numeral 26, fracción IV, de la Ley de Amparo.
 Instrucción a Actuaría. Para el cumplimiento del
presente proveido, se instruye a los actuarios adscritos,
indistintamente, para que firmen los oficios dirigidos a las
diversas autoridades; asimismo, realicen las notificaciones
correspondientes conforme a los lineamientos establecidos en
el referido Acuerdo General 12/2020 que en materia de
notificaciones prevé dicho instrumento normativo. Inclusive, en
su caso, en concordancia con el contenido de las Circulares,
8/2021 del Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, así como SECNO/27/2021 de la Secretaria
Ejecutiva de Creación de Nuevos Örganos, las notificaciones
que se efectúen dentro de los asuntos que se señalan en
dichas bases, deberán realizarse conforme a lo indicado en el
contenido de la Declaratoria Interconexión con las autoridades
que tengan Convenio de Colaboración, a fin de hacer uso y
aprovechar las herramientas tecnológicas que el Consejo de la
Judicatura Federal pone adisposición.

Habilitación de días y horas. Acorde con lo dispuesto

por el artículo 21, párrafo tercero de la Ley de Amparo, se
habilitan días y horas inhábiles, para que en su caso, el
actuario judicial adscrito, realice las notificaciones personales
que se ordenen en el presente asunto.

Transparencia, acceso a la información pública,

protección de datos personales y archivos. Por otro lado, en
Cumplimiento a la obligación que tienen los órganos
jurisdiccionales de hacer públicas las sentencias y de respetar a
la vez el derecho de las partes a la protección de sus datos
personales; en la versión pública de los autos y resoluciones
que sean dictados en el presente asunto se suprimirán sus
datos personales y sensibles, procurando que lo anterior no
impida conocer el criterio sostenido por este órgano
jurisdiccional.
 UNIDOS FORMAB-2

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 60., párrafo segundo, fracción II, y 16, segundo
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
párrafo, de la Carta Magna; 8 y 18, de la abrogada Ley Federal
de Transparencia y Acceso la Información Pública
Gubernamental, en aplicación del segundo párrafo del segundo
punto transitorio del Decreto por el que se abroga dicha ley y se
expide la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el nueve de mayo de dos mil dieciséis, y que entró
en vigor al día siguiente; 8o. del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal, para la aplicación de la citada ley; así como, en el
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal que establece las disposiciones en materia de

transparencia, acceso a la información pública, protección de

datos personales y archivos.

Esquema tradicional. Digitalización. Finalmente, cabe

precisar, que las constancias que integran el presente asunto
fueron recibidas electrónicamente y que conforme a los
lineamientos establecidos en el "Titulo Séptimo" del "Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
abroga los acuerdos de contingencia por COVID-19 y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la
utilización de medios electrónicos y soluciones digitales como
ejes rectores del nuevo esquema de trabajo en las áreas
administrativas y órganos jurisdiccionales del propio Consejo",
procede su tramitación conforme al esquema en línea; sin
embargo, al no contarse con los medios electrónicos y
soluciones digitales que el propio Acuerdo General señala en
sus artículos 261 y 262, para que las partes estén en posibilidad
de consultar electrónicamente en este órgano jurisdiccional el
expediente de que se trata, se ordena tramitarlo en el esquema
tradicional, formando cuaderno impreso y electrónico, asi
como, digitalizar oportunamente y de manera legible las
Constancias del juicio que en el caso se exhiban en forma
impresa y de la impresión de las que se presenten

electrónicamente, en el Sistema Integral de Seguimiento de

Expedientes de conformidad con el articulo 3, párrafos quinto y
séptimo de la Ley de Amparo.

Notifiquese en términos de ley.

Así lo acordó y firma el Magistrado

Presidente del Sexto Tribunal Colegiado del
Decimoquinto Circuito, ante el licenciado
Secretario de Tribunal que autoriza y da fe.
Doy fe.
JEAM/LFLAVictor
 UNIDOS FORMA B-2
ME

AD 11/2023

En Mexicali, Baja California, a ocho de septiembre de

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN dos mil veintitrés, lda Vargas Arias, Secretaria del Sexto
Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, certifica y hace
constar que el diecisiete de julio de dos mil veintitrés, se
recibió el oficio 6932, mediante el cual, el Secretario General de
Acuerdos Interino del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Baja California, con sede en esta ciudad, informó sobre el
cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo de quince de
junio de dos mil veintitrés, emitida por este Örgano
Colegiado, lo que se dejó a vista de las partes por acuerdo
dictado el dieciochode agosto de dos mil veintitrés.
Dicho proveído se notificó por lista a las partes el
veintiuno de agosto de dos mil veintitrés, y a la parte
quejosa vía electrónica, en la misma fecha, surtiendo sus
efectos el mismo día', por lo que el término de diez días
transcurrió del martes veintidós de agosto al cuatro de
septimbre,de dos mil veintitrés.? Doy fe.
En esta misma fecha, la Secretaria da cuenta al
Magistrado Presidente de este Tribunal Colegiado de Circuito
con la certificación precedente y con el estado de autos.
Conste.

Mexicali, Baja California, ocho de septiembre de dos

mil veintitrés.

Calificación de cumplimiento al fallo protector. Vista

la certificación que antecede y el estado de autos, de los que se
advierte que ha transcurrido el plazo de diez dias concedido a
las partes para que manifestaran lo que a su interés conviniera
en relación al cumplimiento dado por la autoridad responsable;
desahogando dicha vista la moral quejosa
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, por
conducto de su apoderado legal

De conformidad con el numeral 31, fracción lll, de la Ley de Amparo.

2Descontándose los siguientes dias de conformidad con el articulo 19 de la Ley de Amparo: 26 y 27 de agosto, asi
como 02 y03 de septiembre, todos de dos mil veintitrs, por correspondera sábados y domingos, lo que también es
acorde a los dias inhábiles del Consejo de la Judicatura Federal publicados en la pågina oficial
https//www. cjt.gob.mx/transparencialpaginas/diasinhabiles htm#2023.
Personalidad debidamente acreditada en autos del presente toca.
 En consecuencia, la presidencia de este Tribunal
Colegiado de Circuito, con fundamento en los artículos 1° y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
77, fracción Iy 196, de la Ley de Amparo vigente, procede a
examinar, de oficio, si la autoridad responsable ha dado total
cumplimiento a la ejecutoria de amparo, al tratarse de una
Cuestión de orden público y de interés social, en razón de que la
SOciedad se encuentra interesada en que las sentencias gue
otorgan el amparo sean debidamente cumplidas, en respeto a
los derechos humanos tutelados por el precepto invocado en
primer lugar; conforme al cual todas las autoridades en el
ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad Con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad; sancionándose
y reparándose las violaciones a los derechos humanos.

Luego, en lo concerniente a la valoración del debido

cumplimiento del fallo protector dictado en el presente asunto,
se advierte que este Örgano Colegiado, mediante ejecutoria
dictada el quince de junio de dos mil veintitrés, otorgó la
protección Federal a la parte quejosa Sociedad
Anónima de Capital Variable, para que la autoridad
responsable realizara los siguientes actos:

"1. Deje insubsistente la sentencia de uno de noviembre de dos mil

veintidós, en el toca civil 888/2022.
2. En su lugar emita otra, en la que, con libertad de jurisdicción, dé
respuesta a lo planteado por el quejoso en su escrito de apelación,
especificamente los argumentos contenidos en los agravios primero y
tercero.
 rORMA U2
UNIDOS M

3. Hecho lo anterior, con libertad de jurisdicción, resuelva la

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
Controversia conforme a derecho corresponda. [..]'

Ahora bien, dado que por su naturaleza la sentencia que

Constituye el acto reclamado es de carácter positivo, debe
estarse a lo previsto en el articulo 77, fracciónI, de la Ley de
Amparo, conforme al cual debe cuidarse que se restituya al
quejoso en el pleno goce del derecho violado y que se
restablezcan las cosas al estado que guardaban antes de la
violación.

En esa virtud, para verificar el debido cumplimiento de la

sentencia de amparo, se debe partir de lo dispuesto en el
artículo 196 de la Ley de Amparo, del cual es válido deducir los
principios de efectiva y plena restitución de derechos humanos;
cuidando no dejar para otro momento el análisis exhaustivo del
debidocumplimiento de los efectos del fallo protector.

Para lograr ese cometido, debe verificarse que la

autoridad responsable no incurra en ninguno de los siguientes
supuestos íntimamente ligados:

a) Incumplimiento. de sentencia por evasivas

procedimientos ilegales (articulos 192 a 198 de la Ley de
Amparo).

Sobre este particular, el órgano colegiado debe verificar

el cumplimiento inmediato del fallo de garantías, dada la
obligación que tiene de cuidar que ninguno quede sin cumplir y,
a la vez, que la autoridad responsable atienda los

requerimientos que se le realicen y cumpla con celeridad e

inmediatez la ejecutoria de amparo.
 b) Repetición del acto reclamado (artículos 199 y 200 de
la Ley de Amparo).

Al respecto, dada la obligatoriedad de la ejecutoria en la

que se otorgó el amparo, el Presidente del Tribunal Colegiado
de Circuito debe cuidar que la autoridad responsable en el
nuevo fallo que emita no reitere la violación detectada en la
sentencia protectora y que adopte un pronunciamiento distinto
al que había sustentado en torno a un punto de derecho.

c) Si se le fijaron lineamientos especificos, verificar que

no exista exceso o defecto en el cumplimiento a los efectos de
la protección constitucional (articulos 196 y 197 de la Ley de
Amparo).

Habrá exceso en el cumplimiento de la ejecutoria de

garantias cuando la autoridad responsable, al dictar una
resolución, rebase o decida puntos diversos de los que
determinan el alcance de la protección otorgada en el fallo
constitucional.

Existirádefecto en el cumplimiento cuando la autoridad

responsable, al pronunciar nueva resolución, omita el estudio y
resolución de alguna de las cuestiones que se le ordenó
resolver en la ejecutoria que concedióel amparo.

Apoya lo expuesto la jurisprudencia identificada con

número de tesis 1469, emitida por la entonces Tercera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de rubro y texto
siguientes:

"EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EXCESO o

DEFECT0. La forma correcta de ejecutar un fallo constitucional que protege,
es dictar nueva sentencia que se ajuste a los términos de la ejecutoria de
amparo, ciñéndose al tenor exacto de ese fallo. Hay exceso de ejecución
cuando la autoridad responsable va más allá del alcance de la ejecutoria que
 s UNIDOS ME. FORMA B2

concede la protección federal yafecta actos juridicos de los que no se ocupó

el fallo constitucional, ni están vinculados al efecto restitutorio del amparo
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN concedido. Hay defecto de ejecución cuando la autoridad responsable omite
el estudio y resolución de alguna de las cuestiones que le ordenó resolver la
ejecutoria que concedió el amparo, conforme a los términos y fundamentos
legales de propia ejecutoria con la que está vinculada, y tanto cuando hay
exceso como defecto, procede la queja yno un nuevo amparo. "4

Es menester destacar que aun cuando la presente

resolución constituye la calificativa al cumplimiento efectuado
por la autoridad responsable a la ejecutoria que otorgó la
protección constitucional a la quejosa, eso no impide que sean
analizados aspectos constitucionales inherentes la

congruencia y exhaustividad que deben imperar en todas las

resoluciones jurisdiccionales, atendiendo a los extremos
previstos en los numerales 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 9/2016

(10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, cuyos rubro y texto establecen:

"SENTENCIAS DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER

TOTAL, ATENTO A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y DE
EXHAUSTIVIDAD. Acorde al nuevo sistema en materia de
Cumplimiento de sentencias de amparo,establecido por el legislador en
la Ley de Amparo vigente a partir del 3 de abril de 2013, dicho
cumplimiento debe ser total, sin excesos o defectos; por tanto,
tratándose del pronunciamiento de sentencias o laudos, éstos deben
contener la declaración de la autoridad en relación con la solución
integral del conflicto conforme alos principios de congruencia y de
exhaustividad, que obligan a dirimir todas las cuestiones litigiosas,
entre las que se encuentran tanto las que son materia de ejecución de
la sentencia de amparo, como las que quedaron definidas o intocadas

De la sexta época, consultable en la página 1664 del Apéndice 1917-septiembre 2011, tomo Il,
Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte-SCJN décima segunda sección-ejecución de sentencias
de amparo, materia común.
 Judicial
SegundaTesis O por las Baja sentencia sentencia la
veintidÓs
sus consideró
respectivo. realizado cumplimiento
analizóseptiembre parteelementos que
sobre relación días dieciocho Primera la Concedida.solicitó veintitrés,la
de de la partes
Sala
la
jurisprudencia de autoridad
competencias manifestaran California, Posteriormente, sentenciao por
Federación; de autoridad
quejosa Así,
la ni el no al Sala una la
Suprema por explicó de en de y propia
procedente cumplimientohacerlo,
que cumplimiento con por
Libro 2a.lJ. del responsable
ordenó informó
Sala
el es agosto
acatamiento
tales del once prórroga reclamadaunode
27,Corte9/2016 obraran responsable oficio laudo
Febrero de Juez de mediante
responsable;
año con ejecutoria;
(10a.), legales; defectuoso, lo
Tribunal de
Justicia forma este constancias, de dictar 6231, que
de sede se
2016. con
natural, el en que dos agosto a
de de
en órgano recibió cumplimente."
número control del de
Tomo: la fundada curso,escrito alSuperior este una recibido
Nación; por el a mil en remitió ahí
de expediente la fallo fallo de
ya pues haciendo su el nueva, que
Materials)registro colegiado, veintitrés,
para esta
tanto, que
de ejecutoria, dos tribunal,
en protector,interés protector, oficio noviembrede la
2010987, las presentado el
ComiÉpoca;
n la que ciudad,
de copia
mil dejóquesecinco autoridad
constitucionalidad
se
estima razones el uso Justicia 6932, para
publicada
Página: emitida Sala y en se veintitrés
procede cual misma
de los con de ylegal
el y certificada efecto de
832 enpor oficio, se ordenó en mediante debe
reiteración
que nuevamente datos término
diez de por julio
la por el ese conviniera del
Gaceta dice base les el reiterarlas
éste acuerdo dosmide
l
que insubsistente
de al las cuatro
derecho
aportados dar toca dictada
Estado de de
del
criterios que
resolvería
apercibió
Semanario anlisisrebasó difusocuales en vista de el le lo dos
de civil por cual fue cual en
la no el de la los en de de la mil
a la
 PODER

JUDICIAL

DE
UNIDOS
LA ME
FEDERACION

desprende nueva argumentosquejosolibertad Ponente, acatamiento

resolución
procede de la sentencia noviembre autoridad que en
reclamada responsable,
pues la
resolución y considerativa
garantías ordenó el parte
I ) "..J se Dicho toca I) se Ahora
bien,
sentencia Dicho LICENCIAD0 a
de dictar dejó Primer acataron quejosa,
enSegundo de del que En dictada dictar responsable civil
lineamiento
que el tal de emitida
jurisdicción, una fecha fallo se
contenidos su anmparo virtud, insubsistente
dos lineamiento permite de
nueva federal remite, una lineamiento:
la escrito uno en I2022. los
obrante JOSE acúsese el sí las
autoridad lineamiento: y nueva, mil
resolución, deque cumplimientO
que veintidós, uno lineamientos:
siguientes se
advertir el
LUIS protección, remitió constancias
fue noviembre AMPARA la dio
en de dé el fue de análisis
a CEBREROS Justiciarecibo e la
fojas
responsable, cumplido, losrespuesta
apelación, por incluso, sentencia cumplido, noviembre Dejar cumplimiento que,
tráiganse dictada el
agravios lo de Y deque oficio
Dicte cualPROTEGE, la al contrario
168 dos Corresponde
Unión, fallo así insubsistente remitidas
cuidadoso
SAMANIEGO. túrnense
pues en 6231,
a específicamente otra a protector: lo
reclamadaunode pues de
a mil la ha el
lo veintidós; se concedido precisó toca dos a
en 170 de primero los vista en al
planteado en deja y lo por
autos desprendièndose el al fallo que
contestación de la
los civil de
lectura la
[.. 1"insubsistente
en que mil la la
y respecto
autos, tercero. que, asimismo al autos, al 888/2022 veintidós,
sentencia argumenta
protector,
Magistrado peticionario la autoridad la
informó FORMAB-2
por nueva
de y parte
los con de de
al se la el se la en la
 agravio
de
inconformemayor seguridad merece
SOstenerse extraterritorial
apelación,
no referenciaEstadoFIJARLOSCIENTO
DERECHOS
origen AQUELLOS, MORATORIOS.
OPERACIONES
21, DEDEL deparaOcupadiversos
Sustentar
pretende, legal legislado
de alguna Aguascalientes. seguridadCompetencia Suutilizado quien
puede primer agravio,
NUMERALARTICULO arribar sentencia primero
abundamiento, Bajo un en revisten de Lo se Sin
de criterios Como puede
cuando jurídica afirmarsetrámite laANUAL, grado porduele, que
ese que Aguascalientes, al HASTA
aplicación a sus seotro o infundado juridica determinó
dicho HUMANOS,AL una el indebidamente de
mismo resoluciones encuentraEstado, de
estimarse que el
los relativos de
antecedente, contemplados por REDUCIRLOS LA para carácter formulado
sostiene especial Y jurisprudenciales,
3, 174 conclusión manera juzgador los
eso
que precepto,
EL DECLARATORIA
CREDITO,
DE resolver de cuando órganos
incluso
es en de NO diversos
haya MONTO DE lo esta
preciso se suque LA de anterior
equivocada que que a
lo
como ello
un LÀ
IMPLICA LA el jurisdiccionales,
y sentencia
vulneren pues precepto y aplicara afirmación aplicóvulneró se siguiente:
en en no
legislado ABSOLUCIONHASTA COVENCION EN comoobligatorio, si además juzgador el arqumentoSel por
señalarestima
agravio LEY bien encuentracontrol
nuestra corresponde en no DEL RELACION lo es juez el el
los lo estricto implica INTERES de LIMITAR GENERAL DE hizo la que supletoriamente
de asi, una lo
articulo los
haya EL tesis como y sostiene de radica de aquí
que que de carta
principios 0 la INCONVENCIONALIDAD bajo enlegalmente principios vertidos
esta TREINTA dispositivos pues regulación
lo
limitado
el hecho derecho que
aplicadolegislación AMERICANA
SOBRE el enese primera que quejoso
carece magna. al DE CON que en el en 2266
aPrimera Juez, elLEGAL", EL rubro sentido Contrario
quo DE el inconforme que señala Como
de y juez SU Y EL se casoquenos facultado instancia
haya del de al
de menos vigente COBRO "NTERESES
TITULOS constitucional,
rebasó Sala, legalidad por ese de PAG0, SIETE ARTICULO basó
trascienden legales, disposición de legalidadrebasóámbito agravio en
razón al a Estado
proceso
lomanera tuvo el lo su
para
puede tanto hacer en enmanera
Sus POR DE juez para que
la y el su NI Y en vía de y con de por recurSo
 UNIDOS FORMA B2

Competencias legales, al establecer que debia aplicarse al caso una

legislación de otro Estado (Aguascalientes), ya que expuso como
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN agravio elcontrol de regularidad constitucional, está limitado al ámbito
de competencia de los órganos jurisdiccionales,máxime que el Código
Civil Federal no prevé supletoriedad ante alguna falta de disposición
expresa o laguna normativa; alegaciones como ya se dijo, infundadas,
pues es verdad que en caso en particular, en la California, una
disposición sustantiva de otro Estado

Asi, del análisis de la normatividad aplicable para supletoriedad

en los casos mercantiles, si bien es cierto no se advierte que alquna
disposición remita al Código Civil de Aguascalientes, también lo es
que no por ello, la actuación del juez resulta ilegal e inconstitucional,
Como erróneamente lo sostiene quien se duele, pues com0 ya se dijo
además, únicamente sirvió de criterio orientador al momento de
resolver.

Dicho dispositivo prevé lo siguiente:

"Articulo 2266.- El interés legal es del nueve por ciento

anual. El interés convencional es el que fijen los contratantes
y puede ser menor a interés legal, pero no podráexceder de
treinta y siete por ciento anual. En caso de exceder a tasa
del interés convencional, el Juez de oficio, deberá
disminuirla hasta establecerla dentro de los limites del
presente Articulo.

Como se ve, tal precepto dispone en esencia que el interés

legal no podrá exceder de treinta y siete por ciento anual, y en la
resolución combatida, el a quo, se reitera, únicamente aplicó dicho
numeral como criterio orientador, ya que de la diversa parte
Considerativa se advierte que tomó en cuenta que debia reducirse el
interés moratorio pactado por las partes al 44,44% (CUARENTA Y
CUATROPUNTO CUARENTA YCUATRO) anual (y no el 37 %fijado
expresamente por dicho precepto), que era el resultado promedio
entre las tasas de interés más bajas y altas para este tipo de créditos
que se establecen en las tablas publicadas por el Banco de México
(BANXICO) como por la CONDUSEF, es decir, en estricto derecho, no
implica que en efecto se haya utilizado de manera supletoria el
numeral citado,como equivocadamente lo expone el apelante.
 Bajo el orden de ideas antes expuesto, pasa inadvertido quien
se duele, que por el hecho de que existan omisiones en la Ley, no
puede la autoridad limitarse a pensar que eso es consecuencia de que
el legislador no tuvo la intención de establecerlo (como en el caso
concreto, reglamentar la disminución de intereses), y no resolver el
asunto que tiene bajo su consideración, pues ello violentaría los
derechosy garantias constitucionales del gobernado, máxime que por
ello, existe además el principio pro persona, pues Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las jurisprudencias la./J.
104/2013 (10a.) y la./J. 10/2014 (10a.), sostuvo que éste no puede
entenderse como una exigencia para que se resuelva de conformidad
con las pretensiones de la parte que lo invoque, ni como un permiso
para soslayar el cumplimiento a los requisitos de admisibilidad o
procedencia de recursos y medios de impugnación, aunque sí exige
que su interpretación se realice en los términos más favorables a
las perSonas.

Lo anterior, refleja que el principio pro persona debe beneficiar

a quienes participen dentro de un procedimiento jurisdiccional, ya que
opera como criterio para determinar el fundamento, alcances.
regulación y límites de los derechos humanos de cada una,
según se encuentren en juego en un asunto, mientras que su falta
de utilización puede ser reclamada en juicio por el efecto
potencialmente perjudicial que podría tener para la tutela de un
derecho humano, lo cual tiene apoyo en la tesis aislada que refiere la
inconforme en vía de agravio, de rubro: "PERSONA. SÓLO PUEDE
UTILIZARSE EN SU VERTIENTE DE ORITERIO DE SELECCIÓN DE
INTERPRETACIONES CUANDO ÉSTAS RESULTAN PLAUSIBLES"

lgualmente, de la lectura de la nueva resolución obrante a

fojas 170 a 172 de autos, se desprende que la autoridad
responsable contestó el agravio tercero vertido por el aquí

quejoso y determinó lo siguiente:

Por otra parte, se insiste no es verdad el hecho de que el

juzgador señaló que es aplicable el Código Civil de Aguascalientes, y
material a
por ello no se traduce en una competencia extraterritorial y
dicha normatividad, ni se vulnera la división de poderes, como lo
sirvió de
sostiene el recurrente pues Como ya se dijo, únicamente
criterio orientador, tal como quedó expuesto en el presente
 NIDO
UNI.
FORMA B2
0S M

considerando, básicamente al quedar claro que el juez de primer

grado, resolvió en tal sentido al concluir que existe usura en el
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION
contrato base de la acción y por ello ordenóla reducción de intereses,
aun cuando así lo aceptó en su celebración el hoy actor, pues es
evidente que la tasa de interés pactada fue excesiva, ella al analizar el
fondo de la controversia planteada y de cuyos puntos resolutivos se
desprende atinadamente sustentó su decisión no expresamente en un
dispositivVO de otro decisión estado, sino consecuencia de aplicar loS
principios generales de derecho en beneficio del accionante, no
obstante existir libertad contractual, pues advirtió que había una
desproporción en su contra, que vulnera sus derechos humanos, lo
que esta prohibido en los diversos tratados internacionales de los que
México es parte, por ello se reitera al resolver como lo hizo y citar el
articulo 2266 del Estado de Aguascalientes, no lo aplicó en forma
expresa si no se reitera Como consecuencia de que en el criterio
emitido por la Corte antes citado se utlizó como sustento para aquella
resolución.

Ahora bien, no pasa inadvertido para esta autoridad, que

nuestro más alto Tribunal ha establecido en su jurisprudencia de rubro
"PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE
INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174,
PÁRRAFO0 SEGUND0, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y
OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA
PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE" de la que
se advierte que el párrafo segundo del artículo 174 de la Ley General
de Titulos y Operaciones de Crédito, permite una interpretación
conforme con la Constitución Politica de los Estados Unidos
Mexicanos, al prever que en el pagaré el rédito y los intereses que
deban cubrirse se pactarán por las partes, ysólo ante la falta de tal
pacto, operaráel tipo legal.

Que ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido

de que la permisión de acordar intereses no es ilimitada, sino que
tiene como limite que una parte no obtenga en provecho propio y
de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés
excesivo derivado de un préstamo.

Asi, el juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de

intereses pactados en un pagaré, para determinar la condena
conducente (en su caso),debe aplicar de oficio el referido articulo 174,
acorde con contenido constitucionalmente válido de ese precepto y
a la luz de las condiciones particulares y los elementos de convicción
Con que se cuente en cada caso, para que dicho numeral no pueda
servir de fundamento para dictar una condena al pago de
intereses usurarios, por lo que si el juzgador adquiere convicción
de oficio de que el pacto de intereses es notoriamente usurario
(como aconteció en la especie), entonces debe proceder, también de
oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido
del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una
tasa de interés reducida prudencialmente para que no resulte
excesiva, mediante la apreciación razonada, fundada ymotivada, tal y
Como lo hizo el a quo en su resolución, pues tomó en cuenta además
los siguientes parámetros:

a) el tipo de relación existente entre las partes;

b) la calidadde los sujetos que intervienen en la suscripción del

pagaréy si la actividad del acreedor se encuentra regulada;

c) el destino o finalidad del crédito:

d) el monto del crédito;

e)el plazo del crédito:

) la existencia de garantias para el pago del crédito;
g) las tasas de interés de las instituciones bancarias para
operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación
únicamente constituye un parámetro de referencia;
h) la variación del indice inflacionario nacional durante la vida
real del adeudo;
i) lascondiciones del mercado; y,
)otras cuestiones que generen convicción en el juzgador.

Como se ve, el juez natural sí fundamentó y motivó su

resolución, tomando en cuenta la jurisprudencia arriba citada y
analizada, por lo que es evidente que no se basó, sino únicamente lo
tomó como orientación, como podría haber sido también la doctrina
solamente en el artículo 2266 del Código Civil del Estado de
Aguascalientes, de ahí que el recurrente carece de razón cuando
afirma que soslayó el ámbito teritorial de las normas jurídicas,
violentando los derechos establecidos en el articulo 40 de la
Constitución Federal, ya que se reitera, en la parte considerativa y
como consecuencia, en la resolutiva,no se aplicó dicho numeral, pues
el juez de primer grado analizó las tasas de interés más bajas y altas
para este tipo de créditos que se establecen en las tablas publicadas
 NIDO FORMA B.2

por el Banco de México (BANXICO), como por la CONDUSEF, para

arribar a un resultado promedio (44.44% CUARENTA Y CUATR0
PODER JUDICIAL DELA FEDERACIÓN
PUNTO CUARENTA Y CUATRO anual, no asi el 37% anual que
contempla el numeral de la diversa legislación), de ahi que de manera
alguna, puede considerar el impetrante que se violentó la división de
poderes.

Pues resulta evidente que de manera formal y material del

juzgador, lo por él argumentado y decidido, esencialmente lo
fundamentó en el criterio jurisprudencial citado por él, ya que ahi se
encuentra precisamente respaldada su actuación judicial en cuanto a
la descripción del proceso que asumió para concluir la reducción de
intereses.

Por lo antes expuesto, debe concluirse que los argumentos

analizados no son suficientes para desvirtuar el razonamiento toral del
juez en que sustentó su sentencia..

Como se observa, en cumplimiento al fallo protector, la

responsable contestó, con libertad de jurisdicción, el agravio
primero, esencialmente, en el sentido de que el juzgador del
conocimiento aplicó la tesis jurisprudencial citada en párrafos
anteriores para resolver, que si bien, tuvo su origen en el
numeral 2266 del Código Civil de Aguascalientes, ello no
implicaba que el juez al hacer referencia al mismo haya
aplicado dicho precepto, pues insistió que únicamente se citó
como criterio orientador, máxime que de una diversa parte
considerativa de la sentencia de primera instancia se advertia
que el juez tomó en cuenta que debía reducirse el interés
moratorio pactado por las partes al 44.44% (cuarenta y cuatro
punto cuarenta y cuatro por ciento) anual, no así el 37% (treinta
y siete por ciento) fijado en el citado precepto legal.
 De igual forma, la autoridad responsable, por lo que hace
al tercer agravio del recurso de apelación, con libertad de
jurisdicción se pronunció, en esencia, en el sentido de que el
hecho de que el juzgador hubiera señalado que era aplicable el
Código Civil de Aguascalientes, no se traducía en una
Competencia extraterritorial ymaterial a dicha normatividad, ni
se vulneraba la división de poderes, ya que únicamente sirvió
de criterio orientador para concluir que existía usura en el
Contrato base de la acción y por ello ordenó la reducción de
intereses, porque aun cuando así los hubiere aceptado el actor,
era evidente que la tasa de interés pactada fue excesiva, por lo

que insistióen que, el juez de primer a instancia no sustentó su

decisión expresamente en un dispositivo de otro estado, sino
como consecuencia de aplicar el criterio emitido por el Alto
Tribunal del país antes citado.

II) Tercer lineamiento: Hecho lo anterior, con libertad de

jurisdicción, resuelva la controversia conforme a derecho
corresponda.

Dicho lineamiento fue cumplido, pues de la lectura de la

nueva sentencia dictada en cumplimiento al fallo protector, se
advierte que la autoridad responsable, con libertad de
jurisdicción, resolviólo que conforme a derecho correspondió
(a saber, confirmó la sentencia impugnada, condenando a la
parte apelante al pagode gastos y costasgeneradas en ambas
instancias).

De lo anterior, se desprende que no existe repetición del

acto reclamado, porque la autoridad responsable dejó sin
efectos la sentencia reclamada y dictó otro, ciñéndose
estrictamente alos lineamientos apuntados en el fallo protector.
 NIDO

PODER UDIOAL DE LA FEDERAOÓN Además, tampoco advierte exceso en el cumplimiento en

la ejecutoriade amparo, atentos a que la autoridad responsable
no rebasónidecidió puntos diversos a los que determinaron el
alcance de la protección constitucional.

Igualmente, no existe defecto, pues no omitió el estudio y

resolución de alguna de las cuestiones que se le ordenó
resolver en el requerimiento dado por este órgano.

Sin que obste a lo anterior lo aducido por la parte

quejosa, al dar contestación a la vista que le fue otorgada por
este órgano jurisdiccional, en el cual aduce que la Sala
responsable no cumpliócon la ejecutoria de amparo, pues dice
que existe defecto en el cumplimiento, ya que la Sala
nuevamente no analizó ni explicó de forma fundada las
razones por las cuales consideró procedente el control de
Constitucionalidad difuso realizado por el Juez natural, y señala
que el Juez rebasó sus competencias legales, que provocó una
laguna juridica, que desteró de todo el caso la imposición de
intereses, que concluyó que ninguna norma prevé la reducción
de intereses con base en la institución jurídica de la usura, que
señaló sin fundamentación o motivación legal suficiente que la
norma jurídica aplicable al casO concreto debía ser el artículo
2266 del Código Civil del Estado de Aguascalientes, entre otros
argumentos.

Sin embargo, es infundada la aseveración de la parte

quejosa, pues este Tribunal no concedió el amparo a la parte
quejosa por "vicios de fondo", sino por vicios de forma, dado
que se advirtió que la Sala responsable no atendió la totalidad
de los argumentos que formuló el peticionario en los agravios
primero y tercero de su escrito de apelación, entre los cuales
se encontraban diversos argumentos relativos a la carencia de
facultades del Juez para aplicar un precepto del Cödigo Civil del
Estado de Aguascalientes, uso excesivo de facultades legales,
competencia legal rebasada, ámbito territorial en que rigen las
normas jurídicas, competencia extraterritorialy material de la
normatividad aplicada, supletoriedad de leyes, formalidades en
el ejercicio del control difuso de la constitucionalidad y
Convencionalidad, etcétera; por lo que la Sala no había
cumplido con los principios de exhaustividad y congruencia
previstos en el precepto 1077 del Código de Comercio y en el
artículo 17 de la Constitución Federal, que le obligaba adar
respuesta alos planteamientos jurídicos que las partes ponen
a su consideración.

Por tal motivo, se concedió el amparo para que la

responsable dejara insubsistente la sentencia reclamada y
emitiera otra en la que, con libertad de jurisdicción, diera
respuesta a lo planteado por el quejoso en su escrito de
apelación, especificamente los argumentos contenidos en
los agravios primero y tercero; y hecho lo anterior, con
libertad de jurisdicción, resolviera la controversia conforme a
derecho correspondiera.

Por lotanto, es infundado lo que aduce la parte quejosa,

pues este Tribunal no analizó el tema de fondo de la cuestión
planteada en el juicio de amparo directo, y por ende, no dio
lineamientos precisos al respecto a la Sala responsable, ya que
de lo narrado se desprende claramente que la protección
constitucional fue por vicios de forma.
 s UNID0c
FORMAB-2
MU

Sin que este órgano jurisdiccional pueda analizar en

el presente auto la legalidad de los nuevos razonamientos
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION
emitidos por la Sala, pues ello lo realizó con libertad de
jurisdicción, y en ese tenor, la legalidad de tales
consideraciones de la responsable no pueden ser materia
de estudio en el presente cumplimiento al fallo protector,
sino en todo caso, de diverso juicio de amparo que
promueva la parte interesada, pues el presente auto se
limita aanalizar si los lineamientos del fallo protector por
vicios de forma fueron cumplidos.

Es ilustrativa al caso, la jurisprudencia 1a./J. 89/2007,

que sustentó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que dice:

"INCONFORMIDAD INTERPUESTA CONTRA LA

RESOLUCIÓN QUE TIENE POR CUMPLIDA LAEJECUTORIA DE
AMPARO. LA MATERIA DE SU ESTUDIO DEBE LIMITARSE AL
ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO RELATIV0, SIN
PRONUNCIARSE SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS
CONSIDERACIONES DE LA RESPONSABLE. La materia de
estudio de la inconformidad prevista en el artículo 105 de la Ley de
Amparo, planteada contra la resolución de un juez de Distrito o de
un tribunal colegiado de Circuito, que estima cumplimentada la
ejecutoria concesoria del amparo debe limitarse al análisis del
cumplimiento de dicha sentencia, sin pronunciarse sobre la legalidad
de las consideraciones en que la autoridad responsable haya
fundamentado el acto con el que pretende acatarla, pues ello es
ajeno a la indicada inconformidad."6

Registro digital: 172207, Instancia: Primera Salade la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena
Época, Materias(s): Común, Tesis: 1a.!J. 89/2007, Fuente: Semanario Judicial de la Federación ysu
Gaceta. Tomo XXV, Junio de 2007, página 66, Tipo: Jurisprudencia
 Por tanto, dado que se aprecia congruencia entre el
sentido y las consideraciones del fallo que concedió la
protección constitucional, en relación con el cumplimiento dado
por la autoridad responsable, sin que se adviertan excesOs ni
defectos, conforme a lo dispuesto por el artículo 196, párrafo
tercero, de la Ley Reglamentaria de los preceptos 103 y 107 de
la Constitución Federal, SE DECLARA CUMPLIDA LA
EJECUTORIA DE AMPARO dictada en este asunto; sin
perjuicio de que las partes intenten el medio de impugnación
correspondiente.

Notifiquese, publiquese yanótese en el librode registro;

y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto
concluido.

Asi lo acordó y firma el Magistrado

Presidente del Sexto Tribunal Colegiado del
Decimoquinto Circuito, ante la licenciada
secretaria de tribunal que autoriza y da fe. Doy fe.

AGG/IVA/sdcs
 OsUNIDO FORMA B
ME
En trece de diciembre de diciembre de dos mil
veintidós,se da cuenta, con el escrito registrada bajoel folio
15408 y anexos que acompaña, así como con el estado de
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
autos. Conste.

Mexicali, Baja California, a trece de diciembre de

dos mil veintidós.

Recurso de revisión

Agréguese a los autos para que obre Como

Corresponda, el escrito presentado por el autorizado de la
parte quejosa por medio del cual interpone
recurso de revisión contra la sentencia constitucional

dictada en el presente juicio de amparo; en consecuencia,

con fundamento en los artículos 81, fracción I, inciso e), 86,
88 y 89 de la Ley de Amparo, téngase por interpuesto el
citado medio de impugnación hecho valer.
Consecuentemente, córrase traslado a las partes con el
escrito de agravios formulados; por lo que, una vez que se
recaben las constancias de notificación respectivas del
presente proveído, previo acuerdo, remítanse en forma
inmediata los autos al Tribunal Colegiado del Decimoquinto
Circuito en turno, aefecto de que se substancie el recurso de
revisión aludido.
Finalmente, hágase la anotación en el Libro Uno de
Juzgado, así como la captura en el Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes, de lo anterior levántese la
certificación respectiva de esas circunstancias.
Notifiquese personalmente.
Así lo acuerda y firma Jueza de Distrito en
el Estado de Baja California, con residencia en Mexicali,
asistida del Secretario, quien autoriza y da
fe.

PAO.

1
 En veintidós de marzo de dos mil veintitrés, se da
cuenta con el número de folio 3831. Conste.

POOER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

Mexicali, Baja California,a veintidós de marzo de dos

milveintitrés.

Recurso de queja.
Agréguese a los autos para que obre como corresponda
el escrito presentado por el y en atención a su

contenido, con fundamento en el artículo 97 fracción I, inciso

a), de la Ley de Amparo, se tiene por interpuesto el recurso
de queja, contra el proveído de ocho de marzo de dos mil
veintitrés.
Tomando en cuenta lo anterior, con fundamento en los
artículos 100 y 101 de la Ley de Amparo, requiérase a las
partes para que dentro del plazo de tres días, computados
legalmente, manifiesten cuáles son las constancias que
desean sean remitidas con motivo del presente medio de
impugnación.
Se les apercibe que de no hacerlo, dentro del plazo
señalado, este órgano jurisdiccional remitirá las constancias
que estime necesarias, para que la superioridad resuelva el
recursO en cita.

Asimismo, como lo solicita el téngase como

domicilio para oíry recibir notificaciones los señalados en los
oficios de cuenta, por designados a los delegados que
mencionan para tal efecto, de conformidad con el dispositivo 9
de la ley aplicable, así como a las personas que mencionan
para recibir notificaciones, y por señaladas de su parte las
constancias que serán remitidas al Tribunal de alzada.
Finalmente, por lo que respecta, a la petición respecto a
la suspensiónde procedimiento que menciona en el escrito de
cuenta, se acordará lo conducente en el momento procesal
oportuno.

JUGADO SEGUNDODE DEWToLNELLSTADO DL BAJA CAUFORNA

1