UNIVERSIADA AUTONOMA DEL ESTADO

DE MÉXICO

CENTRO UNIVERSITARIO UAEM

TENANCINGO

LICENCIATURA EN ARQUEOLOGIA

UNIDAD DE APRENDIZAJE:
SOCIEDADES ESTATALES

7° SEMESTRE

“LA ORGANIZACIÓN SOCIO-POLITICA

DE LOS MEXICA”

AXEL DIAZ PELAGIO

1
El presente trabajo se aborda la temática del surgimiento del Estado mexica, para ello me
enfocare en la teoría de Carneiro; las diferencias que hace Walburga Wiesheu sobre estado
primario y secundario, considero pertinente citarla porque Carneiro solamente define que es
un Estado y como se forma, pero no profundiza en diferentes tipos de estados que hay; y
además creo necesario citar el articulo de Ignacio Rodríguez, porque en el se aborda el
sustento teórico que debe poseer una investigación enfocada al estudio sobre el origen y
definición del Estado, así como también los indicadores arqueológicos que debemos
encontrar para poder catalogar si una sociedad es un Estado o no.
Los conceptos de las organizaciones estatales tradicionales se formularon a partir de
conceptos del Estado moderno de las sociedades europeas. Max Weber expresa que las
características de una organización estatal son que tiene una base territorial y una soberanía
territorial, para poder ingresar a esta entidad se debe de residir o haber nacido dentro del
territorio de un Estado. Los marxistas conciben al Estado como un instrumento de dominio
que se basa en la coacción física que ejerce una clase gobernante, mediante la religión, un
ejército y un aparato legal formalizado (Wiesheu, W., 1996:61).
Sobre este punto Rodríguez escribe que el concepto de estado se ha realizado en base a un
concepto generalizador, descuidando su formalización, por ello sus características no se han
definido con precisión. Para definir el concepto de estado se necesita desarrollar de sus
elementos constitutivos a partir de teorías existentes (Rodríguez, I., 1986:113). Para
Rodríguez una teoría es un conjunto de enunciados sistemáticamente relacionados, que
incluyen algunas generalizaciones del tipo de una ley, y que es empíricamente contrastable.
Toda teoría debe de tener referentes observables, sino los tiene solo es una ocurrencia. En
la formación de la teoría del estado sus elementos teóricos constituyen la hipótesis, el
referente observable es el soporte empírico racional y susceptible de ser medido y
controlado con patrones precisos y formulables (Rodríguez, I., 1986:114).
El enlace entre cada elemento teórico y su indicador esta constituido por un paso
intermedio, que se divide en dos aspectos, el principio interno y el principio puente. El
primero constituye la relación que permite acceder a los fenómenos empíricos mediante una
acción sistematizada y convenida de conceptos provenientes de teorías existentes, la acción
sistematizada es necesaria para que una teoría pueda ser explicada; y el segundo se deriva
del principio interno, es un suceso en función del indicador o referente observable, la

2
elección del referente debe de seguir un criterio que pueda ser contrastable y se determina
por el elemento teórico, no se debe de buscar justificaciones para cada indicador
(Rodríguez, I., 1986:114). Los elementos característicos que se utilizan para definir un
estado son: clases sociales, las cuales tiene un acceso desigual del plusproducto y la fuerza
de trabajo colectiva, un indicador arqueológico serian los complejos palaciegos; monopolio
del poder, el segmento dominante se centraliza en un gobierno, en el cual se deposita la
fuerza publica y la administración y que además cuenta con una justificación divina, los
indicadores arqueológicos son las representaciones icnográficas de individuos; persistencia
de la organización productiva rural, el segmento dominado producen un excedente de
producción que se entrega al segmento dominante, el indicador arqueológico se demuestra
por el incremento o ampliación de las zonas productoras, el aumento y calidad de las obras
publicas y la existencia de almacenes; importancia de la residencia individual dentro del
territorio establecido, se cuenta con una identidad territorial, que se distingue por las
practicas y costumbres comunes, un indicador arqueológico pueden ser las practicas
funerarias; legitimización del poder independientemente del parentesco, se crea un aparato
legal, el indicador arqueológico serian las tablas que contienen leyes o normas y los sellos;
y producción secundaria más allá del nivel domestico, el estado regula y dirige la
producción y distribución de los productos de los artesanos y comerciantes,
arqueológicamente esto se puede contrastar por medio de los talleres, desechos de
producción y los instrumentos de trabajo (Rodríguez, I., 1986:116-120).
Las propuestas de los distintos autores sobre el origen del estado, se basa en su experiencia
y en su formación, cada uno aporta información valiosa pero con una deficiencia en la
teoría del estado (Rodríguez, I., 1986:115). Para Carneiro el origen del estado puede ser
considerado desde dos puntos de vista. El primer punto de vista es el particular, que explica
que cada evento histórico es único, para conocer el origen de cualquier estado, se deben de
conocer todas las circunstancias específicas que se involucraron en su formación. Por lo
cual no hay una teoría general sobre la formación del estado que englobe todos los casos en
el mundo, es decir, cada estado tiene su propia explicación sobre su origen. El otro punto de
vista es el general, que considera que los estados surgieron a través de la acción de ciertos
factores recurrentes, no es necesario que cada factor fuera el mismo en cada caso, pero su
acción conjunta pudo haber propiciado el surgimiento del estado (Carneiro, R., 1998:265-

3
266). Algunas definiciones sobre el Estado son las siguientes, Balandier define al Estado
como un órgano diferenciado, especializado y permanente de la acción política y
administrativa (Wiesheu, W., 1996:62). Fried hace una distinción entre Estados primarios
y secundarios, el Estado primario surge por condiciones originales y sin que una entidad
estatal intervenga y los Estados secundarios surgen por las influencias o presiones ejercidas
por un Estado. Además el Estado primario ostenta elementos de formación prístinos con
elementos causales propios y características de organización que lo diferencian de un
Estado secundario. Walburga propone su concepto de “Estado arcaico” y lo define como la
primera y autentica fase de desarrollo estatal, que posee un poder institucionalizado y
centralizado, una jerarquía de autoridad; ausencia de soberanía territorial; el poder y
autoridad no necesariamente operan con la fuerza absoluta; es una organización teocrática
en la cual los sacerdotes predominan en la cúspide de la sociedad; no hay sanciones
coercitivas, solamente eran de tipo moral o cosmológicas; no hay un aparato legal
formalizado; el gobernante era el sacerdote principal; la sede en la cual se regulan las
actividades sociales es el templo; el parentesco era la base para el reclutamiento de
determinadas clases sociales, por lo cual el gobernante debía de asegurar la lealtad de sus
sujetos (Wiesheu, W., 1996:65-67). Carneiro define al Estado como: Una unidad política
autónoma, que abarca muchas comunidades dentro de su territorio, y que tiene un
gobierno centralizado con poder para reclutar hombres destinados a la guerra o el
trabajo, imponer y recoger contribuciones, así como decretar y hacer cumplir leyes
(Carneiro, R., 1998:266). Una determinada sociedad debería cumplir con estos atributos,
para poder ser considerada como un Estado, pero si no cumplía con estos atributos entonces
no era un Estado.
Para Carneiro el surgimiento del Estado es el clímax de un proceso determinado, este
proceso es originado por ciertas condiciones, y estas a su vez se presentan por ciertos
factores (Carneiro, R., 1998:266). El proceso que nulifico la autonomía de las aldeas y las
congrego en señoríos y después en estados, fue la guerra de conquista o la amenaza de esta.
Por lo cual él declara que el origen estado solo se puede explicar con una teoría coercitiva,
y no con una teoría voluntarista, la cual expone que una unidad autónoma renuncia
voluntariamente a su soberanía para unirse a otras unidades y conformar un conjunto más
grande.

4
En este punto Stocker escribe que la guerra como variante del surgimiento del Estado tiene
tres problemas. El primero es el registro etnográfico, que no deja duda de que la guerra no
necesita un nivel de estatal de organización social. El segundo problema consiste en superar
las designaciones existentes sobre los sitios principales del Formativo. El tercer problema,
trata de determinar el papel que jugaron la conquista y el tributo en el estado Formativo
(Stocker, T., 1998: 389-391).
Los factores que considera Carneiro que dieron origen al Estado son: la teoría de la
circunscripción ambiental que expone lo siguiente, cuando los asentamientos con una
población densa y en un área circunscrita, eran alcanzados o amenazados por la guerra se
quedaban a pelear, si eran vencidos se les sometía por una aldea más fuerte. En las áreas no
circunscritas, cuando las aldeas autónomas eran amenazadas o alcanzadas por la guerra
entraban en un proceso de “lucha y fuga”, estas aldeas se fugaban para escapar al yugo de
una potencia superior y así retener su independencia, esto era posible debido a que la tierra
cultivable estaba disponible en los alrededores (Carneiro, R., 1998:267).
La circunscripción social fue otro factor que propicio el origen del estado, este tipo de
circunscripción se origina cuando en un territorio completamente poblado, sus aldeas más
fuertes entraban en conflicto bélico, y las aldeas débiles que quedaban en el centro del área
del conflicto, forman alianzas para defenderse de sus enemigos más fuertes y sino creaban
estas alianzas lo más probable es que fueran sometidas, estas aldeas débiles no podían huir
del área en conflicto por dos razones: la primera no había suficiente tierra disponible a la
cual escapar; y la segunda no había una zona segura en la cual poderse asentar (Carneiro,
R., 1998:267).
Otro factor que propicio el origen del estado fue la concentración de recursos, esta se daba
en los territorios delimitados con abundancia de alimentos, que era lo que atraía a la
población y permitía que se congregaran en aldeas, pero para propiciar la creación de un
estado, debió de combinarse con algún factor y/o condición. La concentración de recursos
actuó como un acelerador en el aumento de la presión demográfica. Es decir, cuando un
territorio con concentración de recursos se comenzaba a poblar, en un determinado tiempo
la presión demográfica será tan alta, que el territorio será ocupado por completo y las aldeas
comenzaran a pelear para ganar más terreno, las aldeas vencidas serán sometidas y no
podrán huir a otro lugar, porque no contaran con recursos para subsistir.

5
Stocker agrega otra variable necesaria para el surgimiento del estado era el almacenamiento
de alimentos, para alimentar a la población en las épocas de escasez. Por ejemplo la
hambruna de los tres años que sufrieron los mexicas, ocasiono que a finales de este
desastre, miembros del pueblo mexica se vendieran como esclavos a las poblaciones de la
Costa del Golfo, pero la clase gobernante y los guerreros se quedaron en la ciudad (Stocker,
T., 1998: 390). Los almacenes destinados a los alimentos necesitan de protección, por lo
cual hay una relación entre el ejército y almacenes. En 1984 Stocker junto con Kylar
documentaron graneros en la fortificación de Oztoman, en Guerrero. Pero no todos los
almacenes cuentan con estructuras militares para su protección (Stocker, T., 1998: 390).
En el caso de la Cuenca de México esta región era “circunlacustre” e “interlacustre” en
tiempos prehispánicos. El primer término se refiere a las márgenes del lago y su
explotación en los desarrollos políticos máximos del área. El segundo termino señala la
circunscripción geográfica de la región (Carneiro, R., 1998:274). La Cuenca de México se
conformaba por cinco lagos el de Texcoco, Xaltocan, Chalco, Xochimilco y Zumpango, los
lagos eran de poca profundidad y sus orillas eran pantanosas llenas de juncos. La
precipitación pluvial era perfecta, tenía buenos suelos de aluvión, una gran riqueza en flora
y fauna, entre los cuales se podía disponer de los peces, aves, reptiles, insectos, anfibios,
moluscos de agua dulce y tortugas; en las montañas se podían cazar venados, coyotes,
conejos y roedores; cuanto a la flora se disponía de un amplio repertorio. Toda esta
combinación creaba una óptima área ecológica para vivir. En la Cuenca de México
existieron las condiciones favorables para el surgimiento del estado, estaba circunscripta
por montañas y poseía alimentos en abundancia, lo cual le permitía atraer y mantener a una
gran cantidad de gente (Carneiro, R., 1998:275).
En los primeros casos de desarrollo estatal hay un débil avance en las tendencias seculares,
al dar paso a los estados secundarios se empieza a gestar la presencia de un aparato legal
formalizado, por el cual se ejerce una represión física, mediante un ejército especializado;
las sanciones coercitivas se vuelven el mecanismo de control y refuerzo social; hay una
jerarquía de autoridad, que fomenta una diferenciación social; se centraliza el poder en la
figura del rey, quien encabeza una elite gubernamental; aparece el palacio o corte real, el
cual adquiere dimensiones políticas, económicas y sociales propias; la acción político-
administrativa adquiere mayor autonomía sobre la acción religiosa, es decir, las tendencias

6
seculares comienzan a predominar; los roles sacerdotales se especializan hasta adquirir
funciones propiamente religiosas, quedando subordinados a la acción político-
administrativa, la acción religiosa se dedica a promover una ideología estatal, otorgando
legitimidad y justificación los cargos dirigentes (Wiesheu, W., 1996:64-66).
No se tiene evidencia en el registro arqueológico sobre la conquista, en el mundo hay
fortificaciones, pero no se puede demostrar que se hayan llevado a cabo batallas, conquistas
o tributo (Stocker, T., 1998: 391).
Después de haber abordado la parte teórica que sustenta el origen del Estado mexica,
pasemos a enfocarnos en la información que proporcionan algunos investigadores sobre la
organización mexica.
En el inicio de la historia mexica, su ciudad se distribuyo en cuatro principales calpulme los
cuales eran Moyotla, Teopan Zoquipan, Cuepopan y Atzacualco (Chavero, A., 1974: 288).
El poder de los primeros tlatoque era limitado por las autoridades de los capulme y por el
gobierno tepaneca, los servicios militares de los mexica les trajo un mejor trato y la
obtención de tributos, esta obtención de excedentes permitió un cambio en la organización
interna de la sociedad mexica, surgen grupos de comerciantes, burócratas y artesanos
especializados (Obregón, M., 2001: 289). Tlacopan apoyo a la rebelión en contra de
Azcapotzalco, lo cual les permitió ser tomados en cuenta para la formación de la Excan
Tlatoloyan o Triple Alianza (Obregón, M., 2001: 291). La victoria de los mexicas y sus
aliados en contra de Azcapotzalco, permitió que controlaran a todos los pueblos sujetos por
los tepaneca, el tributo y las tierras conquistadas fueron entregadas a los dirigentes del
ejército como pago a sus servicios. El nivel de vida de los macehualtin se elevo, la
expansión militar y la centralización de bienes permitió que se especializaran en alguna
actividad (Obregón, M., 2001: 292). Por lo cual durante el Posclásico tardío en la Cuenca
de México la base de la población eran los macehualtin, entre los cuales se incluía un
amplio número de especialistas como eran los alfareros, orfebres, amanteca, carpinteros
albañiles, herbolarios, tejedores, lapidarios y otros más, además todos estos especialistas se
dedicaban a oficios del campo (Matos, E. 2007:62).
La Triple Alianza inicia como una confederación de tres señoríos de iguales condiciones,
que se apoyan para llevar acabo campañas militares y repartirse los tributos (Obregón, M.,
2001: 293). Monjarás-Ruiz menciona que el grado de integración política alcanzado por la

7
Alianza fue el de Estado, él cual tenia clases sociales, economía controlada políticamente y
un sustento basado principalmente en el tributo. Su creación y expansión fue por la guerra y
se sustento en una ideología religiosa (Monjarás-Ruiz, J., 1995:21). Cada integrante de la
Alianza resolvería de manera independiente sus asuntos internos, Excepto en la sucesión de
su tlatoani, debido a que tenia que ser ratificado por los otros dos gobernantes (Obregón,
M., 2001: 293). Al respecto Matos escribe, el tlatoani era elegido entre la casa real,
desempeñaba cargos políticos, religiosos, militares y económicos. En cuestiones militares y
religiosas era el supremo dirigente militar y sacerdote. El cargo no era hereditario, un
consejo formado por miembros de la Triple Alianza se encargaba de confirma la sucesión
(Matos, E., 2007: 63).
Las tres huey altepeme1 o capitales que conformaban a la Triple Alianza gobernaban sobre
los reinos de su respectiva filiación, así Tenochtitlan gobernaba sobre los culhua-mexica,
que estaba conformada por los señoríos de Cuitlahuac, Colhuacan, Ecatepec,
Huitzilopochco, Itztapalapa, Mexicatzinco, Mizquic, Tenayocan, Tlatelolco y Xochimilco;
Texcoco gobernaba a los acolhua-chichimecas, conformados por los señoríos de Acolman,
Coatlinchan, Cuauchinanco, Chiautla, Chicnahuapan, Chimalhuacan, Huexotla, Otompan,
Pantla, Teotihuacan, Tepechpan, Tepetlaoztoc, Tollantzinco, Tezoyocan y Xicotepec; y
Tlacopan dominaba a los tepanecas integrados por Apazco y sus sujetos, Azcapotzalco con
Coyoacan y sus sujetos, Cuauhtitlan y sus sujetos, Tollan y sus sujetos, y Xilotepec y sus
sujetos (Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz, 1998:47). Cada miembro de la Alianza
desempeñaba una función especifica, Tenochtitlan se encargaba de la organización de la
guerra y la expansión; Texcoco de la legislación y de la dirección de las obras de
ingeniería; y Tlacopan de la producción agrícola (Obregón, M., 2001: 294). El núcleo
regulador de las relaciones políticas, económicas y estrategia militar expansionista de la
Triple Alianza se localizaba en Tenochtitlan. La división territorial tripartita de la Alianza
tuvo vigencia desde sus inicios, tanto en la zona nuclear y las zonas periféricas
conquistadas. Por lo que a Tenochtitlan le correspondía el dominio del sector sur, a Texcoco
el sector nororiental y a Tlacopan el sector noroccidental (Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz,
1998:49).

1
Su singular es huey altepetl.

8
La integración socio-política mexica se dividía en pipiltin y macehualtin, los estamentos
son categorías sociales establecidas por una sociedad dada, según las cuales sus miembros
están sujetos a distintos derechos y obligaciones. Clases son categorías establecidas por el
investigador según su análisis de la diferenciación desigual del en la sociedad que estudia.
(Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz, 1998:44). Los rangos jerárquicos del sector dominante. El
primer rango era el tlatoani2 era el gobernante de un altepetl3, también se le puede llamar
tlatocayotl, o de un señorío, como autoridad principal ejercía funciones civiles, religiosas,
militares, judiciales y legislativas, para su sustento se le asignaban las tlatocamilli (milpas
del Tlatoani). Por lo regular era noble de nacimiento y pertenecía una teccalli (casa
señorial). A los gobernantes de las capitales de la Triple Alianza se les denominaba Huey
Tlatoani, formaban un consejo que era la autoridad máxima del Estado, asignaban tierras,
tributos y servicios personales a los señores de los reinos dependientes, a los capulme y a
los templos. El Tlatoani gobernaba de por vida y por lo regular lo sucedía un pariente. En
Texcoco la sucesión era directa de padres a hijos, en Tenochtitlan era colateral.
El segundo rango es el tecutli4 o señor, lo ostentaba el principal de una teccalli, este tenía
una dotación de tierras y gente común adscripta a ésta, a esta gente se le denominaba
teccalleque, quienes tributaban y prestaban servicios a este señor, por lo cual eran exentos a
pagarlos al tlatoani. Los tetecuhtin5 administraban sus casas señoriales y ocupaban la
mayoría de los cargos de la estructura política de los altepeme y en el Estado. Los pipiltin
eran los nobles, tenían privilegios como el de no pagar tributo, ocupaban los altos cargos
administrativos, militares y religiosos (Matos, E., 2007:62).
El tercer rango lo ocupaban los pipiltin6 o nobles, eran hijos de un tecutli, por lo cual
pertenecían una teccalli de la cual recibían su sustento, las tierras que les asignaban se
denominaban pilalli, éstas eran trabajadas por los mayeque o renteros, estos pertenecían a la
gente común, ellos prestaban servicio al tecutli y al Tlatoani en los cargos menores de la
organización socio-política. Los pipiltin se diferenciaban internamente en tlatocapipiltin,
hijos de los tlatoque; tecpipiltin, hijos de los señores. De acuerdo de si su madre era la

2
Su plural es tlatoque.
3
Literalmente significa cerro-agua, proviene de las raíces atl- agua y tepetl-cerro. Su plural es altepeme. Es el
equivalente de pueblo.
4
Se puede escribir tecuhtli o tecutli.
5
Es muy curioso que esta palabra escrita en plural la pluralizan una vez más. La voz “te” escrita al principio
indica plural y la voz “tin” escrita al final también indica plural. Seria mejor escribir tecuhtin.
6
Es el plural de pilli, noble.

9
esposa se les llamaba tlazopipiltin, hijos queridos o legítimos; si eran de una concubina se
les llamaba calpampipiltin, hijos de la casa. Los pipiltin podían aspirar a ser tetecuhtin o
tlatoque. Si los pipiltin cometían una falta podían ser degradados a macehualtin7, gente
común. Para desempeñar sus funciones los miembros del estrato dominante se integraban
en consejos con sede en las salas del palacio. El tlacxitlan se integraba por tlatoque y
tlazopipiltin, se encargaban de los delitos cometidos por los señores. El teccalco se ocupaba
de asuntos civiles de los macehualtin (Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz, 1998:45).
En el estamento dominado se ubica a los macehualtin, quienes se agrupaban en calpultin,
que significa barrios8, que eran unidades territoriales y administrativas que tenían sus
propias tierras, divididas entre sus integrantes. Los calpultin eran las unidades base para la
recaudación del tributo y la prestación de servicios, para estas se organizaban en cuadrillas
de entre 20 a 100 hombres, controlados por un cabecilla seleccionado de entre ellos
mismos, su importancia varia de acuerdo al tamaño de la cuadrilla. Cada calpultin tenía sus
calpullenque, es decir, jefes de los calpultin, además de ser los representantes de sus
barrios, tenían cargos inferiores dentro de la organización social. Para la guerra los
escuadrones se organizaban con gente del mismo tlaxilacalli y se diferenciaban por el
estandarte que portaban. Los tlacotin o esclavos, pertenecían al estamento de los
macehualtin, el termino designa a gente que se vendía a si misma o uno de de sus hijos,
para obtener bienes o pagar una deuda. Cuando los macehualtin cumplían 52 años se les
exentaba de pagar tributo y de los trabajos personales y pasaban a formar parte de los
calpulhuehueteque o viejos del barrio, eran de importancia para las ceremonias religiosas y
en la consulta para resolver y asuntos del calpulli al que pertenecían. Los quauhpilli, hijos
o nobles águila eran un grupo de macehualtin ennoblecidos por meritos militares. Se les
restringía el uso de ciertas insignias y atavíos reservados a lo nobles por nacimiento. Éstos
no pagaban tributo, recibían tierras para su sustento y sus hijos heredaban su rango. La
población pertenecía a un calpulli, que tenia sus representantes y sus propias tierras que se
repartían entre sus miembros, para que las cultivaran, si no las cultivaban las podían perder.
Los calpulme mandaban gente para la guerra o a las obras públicas. Los macehualtin
pagaban tributo al tlatoani (Matos, E., 2007: 62).

7
Su singular es macehualli. También se puede escribir el singular y el plural omitiendo la letra “h”.
8
Su singular es calpulli.

10
El altepetl era el concepto central de de la organización política prehispánica. Cada altepetl
tenía sus propios términos territoriales o jurisdiccionales más o menos delimitados. Los
estados imperialistas surgieron de la conquista y suma de altepeme (García, B., 1998: 63).
El cerro-agua es un símbolo del medio físico que representa la expresión de territorio. A
esta suma de altepeme se le conoce como tlatocayotl, que era un conjunto de altepeme o
pueblos que aun conservaban su gobierno local, pero que reconocían a una autoridad
superior que era el tlatoani del altepetl dominante (Obregón, M., 2001: 294). Las
jurisdicciones coloniales fueron copias pero con algunos ajustes de los señoríos
prehispánicos, se respeto su organización y sus linderos. Estos ajustes fueron consecuencia
de la conquista española. La Triple Alianza conquisto muchos señoríos, pero no
reestructuró la organización de estos señoríos. Esto permite rastrear los rasgos de la
organización política de inicios de la colonia y de antes de que se formara la Triple Alianza
(García, B., 1998: 59). Los señoríos se pueden identificar por medio de las representaciones
que hay en los testimonios históricos como son: petroglifos, códices, crónicas, murales y
estelas. Hacia 1520 se estima que había 1500 señoríos (García, B., 1998: 60).
En los primeros años de la Triple Alianza se sometieron a los pueblos cercanos, asegurando
los alrededores. Las conquistas mexica se hacían en base a una ubicación geográfica
estratégica. La política a seguir en la obtención de tributos era pedir productos propios del
lugar, aunque hay algunas excepciones en las que solicitaban productos ajenos de lugar y
que los pobladores debían de conseguir por medio del intercambio con otros grupos. La
asignación de tributo fue determinada por la distancia y el acceso para transportarlo, a las
provincias cercanas a la Cuenca se les pedía productos agrícolas y a las más alejadas se les
solicitaban productos raros que no existían en el lugar, que por lo tanto tenían alto valor y
además que fueran de fácil transporte (Obregón, M., 2001: 304).
Las principales formas de incorporación a la Triple Alianza eran por sometimiento
voluntario o por conquista. En el primer caso, se le imponía tributo y prestar servicios,
además se les permitía a los señores dominados continuar con su forma de organización
socio-política. En el segundo caso, si se rendían protón, se respetaba al señor y la
organización socio-política, pero con una tasa de tributos más alta; pero si la oposición se
prolongaba, se suprimía a la clase gobernante e imponían gobernantes militares desde
Tenochtitlan (Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz, 1998:49).

11
Mohar menciona que para someter a una provincia se seguía un protocolo, el Tlatoani
enviaba a sus embajadores a pedir que les tejiesen mantas o les regalasen un árbol
apreciado, en otro sentido se pedía que se sometieran voluntariamente, si el gobernante se
negaba, entonces el Tlatoani enviaba a su ejército para que lo sometieran y lo hicieran
tributario (Mohar, L., 1993:45). Carrasco y Monjarás proporcionan más datos sobre este
punto, para someter a un señorío se enviaban embajadas, la primera era tenochca, si el
señor accedía a someterse era perdonado y se le consideraba amigo de la Alianza. Si se
negaba, se enviaba una embajada texcocana, si en este intento se sometía, se le imponía
tributo anual y sus nobles eran admitidos en el Estado, pero si la embajada no obtenía
resultados, entonces se enviaba una ultima embajada a cargo de Tlacopan, estos
amenazaban con la guerra, si el señor se rendía, era castigado y le imponían un tributo
mayor, si optaba por negarse, se enviaba a los ejércitos de la Alianza a hacer la guerra y
cuando se conquistaba el territorio las tierras y el tributo se repartían entre la Alianza
(Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz, 1998:49).
La imposición del tributo era fundamental para el Estado mexica, ya que con esto se pudo
lograr el poderío y la expansión. Para ello se requería de una eficiente organización para
recaudar, registrar, enviar y almacenar los productos, así como también la organización de
los pueblos conquistados (Mohar, L., 1993:45). La actitud que tenían los mexicas hacia los
vencidos no siempre era la misma, podían enviar al señor a Tenochtitlan como cautivo y
sacrificarlo o lo dejan encargado de recolectar el tributo. La cantidad del tributo la
acordaban los vencidos, siempre y cuando llenaran las expectativas de los mexicas, tributo
podía ser en especie o en servicio. Una manera de demostrar desobediencia contra los
mexicas era no pagando el tributo acordado, las consecuencias podían ser de diferentes
maneras, según Mohar estas eran el aniquilamiento de la población, la imposición de una
doble tasación o el desalojo de sus habitantes y el envió de colonos de otras regiones
(Mohar, L., 1993:46).
Cada lugar conquistado se inscribía en un registro de tributarios llevado por el estado. Los
funcionarios que se encargaban de recaudar, recolectar y almacenar el tributo eran los
tequitlatos y los calpixques9, los tequitlatos se encargaban de recolectar el tributo local. Los

9
Lo más correcto seria escribir calpixque y no calpixques, debido a que calpixque ya esta escrito en plural y
no necesita que se le agregué una “S” al final. Pero seguiré la forma de escribir que nos proporcionan las
fuentes documentales y los investigadores, para no entrar en dificultades ortográficas.

12
calpixques se dedicaban a recaudar, almacenar, repartir la faena entre la gente de los
barrios, responsable de los cautivos, encabezaban a un grupo de funcionarios menores y
además eren intermediarios entre la población y las autoridades mexicas. Estos calpixques
podían venir de Tenochtitlan y residían en la cabecera de la provincia. En caso de una
sequía o de malas cosechas notificaban al Tlatoani para evitar represalias. Todos los
calpixques dependían del Hueycalpixqui o Petlacalcatl quien residía en Tenochtitlan. En
las provincias había casas especiales en las que se almacenaba el tributo, en la ciudad había
grandes almacenes en los cuales se guardaba todos los productos tributados. Cada
calpixque tenía un registro pictográfico.
El control de las provincias tributarias fuera de la Cuenca de México fue por medios
económicos o militares, por lo cual no existió una anexión político-geográfica (Monjarás-
Ruiz, J., 1995:24). Como una forma de control se establecían guarniciones o colonias
militares en puntos estratégicos o fronterizos. Las continuas rebeliones demostraron la
inestabilidad del dominio mexica y sus aliados sobre el extenso territorio. Se seleccionaba
una región en la cual pudieran tener vías de acceso y abastecimiento, la atacaban y la
sometían las veces que fuera necesario, en cambio si un pueblo presentaba una resistencia
insuperable lo aislaban hasta debilitarlo y conquistarlo, como es el caso de Michoacan,
Yopetzinco, Tototepec, Tlaxcala y otros señoríos independientes.
La repartición desigual de los tributos se manifestaba en la apariencia de las capitales.
Tenochtitlan era el centro urbano asiento de la clases dominante que integraba los poderes
políticos y en donde se resolvían los asuntos referentes al Estado, además era donde se
recibía el tributo, se encontraban los graneros y almacenes imperiales en donde se
guardaban y se distribuían posteriormente a las otras capitales. Texcoco fue un centro
político-religioso en donde residía la mayor parte del estamento dominante. Contaba con
palacios, almacenes, jardines, lugares de residencia para nobleza y un centro ceremonial.
En cuanto a Tlacopan, Carrasco y Monjarás-Ruiz, escriben que no se tienen noticias,
aunque seguramente debió haber tenido los edificios públicos y religiosos requeridos
(Carrasco, P. y J. Monjarás-Ruiz, 1998:47). Para finales del siglo XV se volvió a dar otra
reestructuración en la organización imperial, a consecuencia de la expansión territorial, se
le permitió a los macehualtin ocupar cargos administrativos antes reservados a la nobleza y
a las tropas mexica se les permitió el saqueo y reparto del botín de guerra por sus servicios

13
(Obregón, M., 2001: 301). A principios del siglo XVI los mexica tuvieron que sofocar
constantes sublevaciones de los pueblos sujetos, por lo cual la política de la Alianza
cambio, se freno su expansión para enfocarse en controlar a los pueblos antes conquistados
e incorporar a los señoríos independientes que estaban dentro del territorio de la Alianza. A
estos últimos no se les declaro la guerra, optaron por bloquear su economía (Obregón, M.,
2001: 302).

14
 BIBLIOGRAFIA

Carneiro, Robert L.
1998, “Reflexiones adicionales sobre la concentración de recursos y su papel en el
surgimiento del Estado”, Coloquio V. Gordón Childe, Manzanilla, L. (ed.), IIA-UNAM,
México, pp. 265-281.

Carrasco, Pedro y Jesús Monjarás-Ruiz

1998, “La estructura interna de la Triple Alianza”, Arqueología Mexicana, vol. VI, núm.
32, julio-agosto, Editorial Raíces, México, pp. 42-49.

Chavero, Alfredo et. al.

1974, “Los mexicas”, Compendio general de México a través de los siglos, tomo I, libros 4
y 5, Editorial del Valle de México, México, pp. 263-604.

García Martínez, Bernardo

1998, “El Altepetl o pueblo de indios: Expresión básica del cuerpo político
mesoamericano”, Arqueología Mexicana, vol. VI, núm. 32, julio-agosto, Editorial Raíces,
México, pp. 58-65.

Matos Moctezuma, Eduardo

2007, “La Cuenca de México, Posclásico Tardío: el dominio mexica”, Arqueología
Mexicana, vol. XV, núm. 86, julio-agosto, Editorial Raíces, México, pp. 58-63.

Mohar Betancourt, Luz Maria

1993, “El tributo mexica en el siglo XVI”, Arqueología Mexicana, vol. I, núm. 4, octubre-
noviembre, Editorial Raíces, México, pp. 44-47.

Monjarás-Ruiz, Jesús
1995, “La Triple Alianza”, Arqueología Mexicana, vol. III, núm. 15, septiembre-octubre,
Editorial Raíces, México, pp. 20-25.

15
Obregón Rodríguez, Ma. Concepción
2001, “La zona del Altiplano Central en el posclásico: la etapa de la Triple Alianza”,
Historia Antigua de México, Manzanilla, Linda y López Lujan (Coord.), Vol. III, INAH-
UNAM-Porrùa, México, pp. 277-318.

Rodríguez García, Ignacio

1986, “El estado: estructura teórica y dato arqueológico”, Origen y formación del estado en
Mesoámerica, IIA-UNAM, México, pp. 113-121.

Stocker, Terry
1998, “Conquista, tributo y el surgimiento del estado”, Coloquio V. Gordón Childe,
Manzanilla, L. (ed.), IIA-UNAM, México, pp. 389-401.

Wiesheu, Walburga
1996, “La organización estatal”, Cacicazgo y Estado Arcaico. La Evolución de
Organizaciones Sociopolíticas Complejas, INAH, Col. Científica, no. 310, México, pp. 61-
68.

16